Научно-техническая политика в странах СНГ: современное состояние и перспективы инновационного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Волошин, Павел Сергеевич

• Волошин, Павел Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волошин, Павел Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НОВАЯ РОЛЬ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ФАКТОРА В

ПРОЦЕССЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

1.1 .Глобальные тенденции мирового научно-технического развития.

1.2. Инновационный процесс как ключевой фактор экономического роста.

1.3.Роль государства в формировании инновационной модели развития экономики.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

2.1.Трансфомационный кризис 90-х годов и его последствия для научно-технической сферы стран СНГ.

2.2. Современное состояние научно-технических потенциалов.

2.3.0т технологического спада к становлению инновационной составляющей научно-технической политики.

ГЛАВА З.МЕЖДУНАРОДНОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ

СОТРУДНИЧЕСТВО В СТРАТЕГИИ ПЕРЕВОДА ЭКОНОМИКИ СТРАН

СНГ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ.

3.1.Проблемы взаимодействия между экономическими и политическими процессами на пространстве СНГ и их влияние на состояние сотрудничества.

3.2.Современное состояние интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

3.3.Проблемы инновационного наполнения научно-технического сотрудничества.

3.3.1. Выбор приоритетных направлений научно-технологического взаимодействия.

3.3.2.0беспечение финансовой поддержки программ научно

-технологического сотрудничества.

З.З.Научно-техническое сотрудничество со странами ЕС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-техническая политика в странах СНГ: современное состояние и перспективы инновационного развития»

Актуальность исследования

Мировое сообщество переживает в последние десятилетия процесс инновационного обновления, которое оказывает все более усиливающееся позитивное воздействие на динамику и качество экономического роста.

Страны, которые сегодня осуществляют свою политику в направлении модернизации, демонстрируют растущую эффективность и высокие темпы экономического развития, обеспечивая за счет инноваций до 85% прироста валового внутреннего продукта, а на долю самых динамичных из них - США, Японии и Германии, вместе взятых, приходится сегодня 43% глобального ВВП (в текущих долларовых ценах). Соответственно высока и доля этих стран в мировом инновационном разделении труда, которая составляет 36% - у США, 30%- у Японии и 17% - у Германии.

Формирование государственной политики, способной обеспечить инновационное развитие национальной экономики, является одним из наиболее сложных, но важных вызовов для стран СНГ, за растущей экономической активностью которых в последние годы скрываются тревожные тенденции продолжающегося движения к деиндустриализации производства и нарастающему технологическому отставанию. Структурно-технологические сдвиги в экономике стран СНГ до последнего времени происходили в значительной мере стихийно, под воздействием текущих макроэкономических конкурентных преимуществ. Основные механизмы роста чрезмерно концентрировались в горстке отраслей, чей успех в основном зависит не от инноваций, а от экспорта сырьевых товаров. В то же время непрерывно сокращается в регионе доля инновационно-активных предприятий: с 50 % в СССР накануне его распада до нынешних 13,0 % в Беларуси, 10,3 % - в России, 12,3 %- в Украине, 2,2 % - в Казахстане, в то время как в развитых странах Запада аналогичный показатель сегодня достигает 60 и даже 80 %. На мировом рынке высокотехнологических продуктов суммарная доля стран СНГ не превышает в настоящее время 0,5%.

Становится очевидным, что без продуманной структурной трансформации народного хозяйства и прежде всего его переориентации с энергосырьевой на инновационную модель развития, страны СНГ не в состоянии решать задачи, связанные с необходимостью скорейшего преодоления технологического отставания и существенного повышения конкурентоспособности экономики.

Не менее важна с этой же целью активизация участия стран региона в международном технологическом обмене. Должны быть также найдены пути повышения заинтересованности стран СНГ в углублении взаимной интеграции в этой области, вплоть до формирования единого научно-технологического и инновационного пространства.

Другими словами, только построение выверенной научно-технической политики, нацеленной на развертывание процессов перевода научных знаний в инновации и производственную деятельность, позволит странам СНГ выйти из сложившегося тупика, реально приступить к модернизации национальной экономики и активнее включиться в мирохозяйственные связи.

Этим и определяется актуальность диссертационной работы, посвященной анализу современного состояния и перспективам интенсификации научно-технической и инновационной политики постсоветских стран.

Предметом исследования являются современные тенденции и перспективы научно-технической политики стран СНГ в условиях перевода их экономики на инновационный путь развития и активизации участия в процессах международного технологического обмена.

Объектом исследования являются страны СНГ и, в первую очередь, Россия, Украина, Беларусь и Казахстан, как наиболее продвинутые в научно-техническом отношении участники этого объединения.

Цель и задачи. Основной целью диссертационной работы является комплексный анализ путей перехода стран СНГ к инновационной модели развития с учетом объективных закономерностей научно-технологического развития и мировой практики использования методов государственного регулирования и государственно-частного партнерства в научно-технической и инновационной сферах.

Такая целевая установка предопределила выбор и решение следующих задач:

- систематизация понятийного аппарата и теоретических положений в сфере регулирования научно-технической и инновационной деятельности;

- изучение современных мировых тенденций в области научно-технической политики, в том числе опыта государственного воздействия на инновационную активность в развитых странах, исследование новых подходов к стимулированию инновационной деятельности и включению научно-технической и инновационной составляющей во все формы экономических отношений между ними;

-определение места и роли научно-технической политики в стратегии экономического развития стран СНГ и уточнение ее содержания в условиях развертывания инновационных процессов и глобализации;

-выявление проблем развития интеграционных процессов в научно-технологической сфере стран СНГ и определение путей их преодоления в целях обеспечения ускоренной модернизации экономики и повышения конкурентоспособности.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области развития мирового хозяйства, современных экономических отношений, в частности, посвященные проблемам экономического роста и НТП в условиях расширяющихся процессов глобализации и региональной интеграции, выбора стратегии развития и закономерностям перехода к экономике инновационного типа, среди них: Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Глазьев С.Ю., Гринберг P.C., Дынкин A.A., Ивантер В.В., Некипелов А.Д., Быков А.Н., Глинкина С.П., Голиченко О.Г, Иванов В.В., Иванова Н.И., Вардомский Л.Б, Варшавский А.Е., Зевин JI.3., Комков Н.И., Ленчук Е.Б., Дежина И.Г., Осьмова М.Н., Сорокин Д.Е., Сильвестров С.Н., Шелюбская Н.В., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П., Яковец Ю.В.

При подготовке диссертации автор также опирался на труды зарубежных экономистов, включая специалистов из стран СНГ, рассматривающих различные аспекты теории инновационного развития и выбора стратегий экономического роста. Среди них: Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт, Б. Лундвалл, Дж. Сакс, Р.Солоу, К.Фримен, М.Портер, С. Радошевич, Г. Колодко, Б.Санто, П.Гавлик., В.Соловьев, В.Байнев.

Комплексный характер исследования предопределил необходимость применения различных методологических приемов и подходов: диалектического подхода, принципа логического и системного анализа и синтеза, методов сравнительного анализа.

В целях методологического и сопоставительного анализа в работе использовались руководящие документы стран СНГ по научно-технической и инновационной политике, аналитические материалы ряда зарубежных стран, наиболее успешных в развитии национальных инновационных систем, научные труды по проблемам экономической транзитологии и страноведению.

Информационно-статистической базой исследования послужили данные международной статистики, специализированные периодические и справочные издания и материалы, тематические обзоры и отчеты России, зарубежных стран, статистические бюллетени Исполкома СНГ, Центра исследований и статистики Минобрнауки РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Института экономики РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования, Бюро экономического анализа.

Большую помощь в работе оказали материалы Первого инновационного форума СНГ (2006 г.), X и XI международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики» (2005 г.,2006 г.), серии научно-практических круглых столов в рамках проекта ЕС: «Наука и коммерциализация технологий» (2004 - 2006 гг.), а также материалы научных конференций ИМЭПИ РАН, ИНИОН РАН.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в нем впервые проведен комплексный сравнительный анализ современного состояния научно-технической политики в странах СНГ, выявлены перспективные направления и эффективные механизмы интенсификации инновационной деятельности, в том числе на основе углубления интеграционного взаимодействия между ними.

К числу конкретных положений, выводов и практических рекомендаций, претендующих на нетривиальность предлагаемых трактовок и решений, можно отнести:

-обобщение и систематизацию общих и особенных факторов современного этапа мирового научно-технического развития и на этой основе определение закономерностей интенсификации и глобализации инновационных процессов;

-обоснование безальтернативности инновационного пути развития в ходе экономических преобразований в странах СНГ;

-рассмотрение особенностей формирования инновационной стратегии в переходной экономике и постановку задачи об усилении роли государства как ключевого звена построения национальных инновационных систем;

-авторская трактовка понятия научно-технической и инновационной политики и выявление различий между ними;

-оценку возможностей адаптации странами СНГ зарубежного опыта формирования и проведения научно-технической политики;

-анализ динамики развития научно-технических потенциалов и масштабов ресурсного обеспечения науки в регионе СНГ;

-обобщение опыта становления инновационной инфраструктуры в странах СНГ, включая технопарковые и венчурные структуры;

-определение перспектив участия стран СНГ в международной научно-технологической кооперации;

-разработку конкретных предложений по повышению эффективности взаимодействия стран СНГ в инновационной сфере;

Научная разработанность темы. Проблемы научно-технической политики стран СНГ и перспективы их инновационного развития до сих пор лишь фрагментарно исследованы в ряде монографий и статей. Дискуссионными остаются многие постановки по этой проблеме, особенно касающиеся выбора стратегии перехода к инновационной модели развития. Между тем, если государство не располагает четко выраженными ориентирами дальнейшего развития, механизмами их реализации и реальными способами прогнозируемого результата, то такой переход может и не состояться. В связи с этим необходимы дальнейшие научные исследования и методологические разработки, опирающиеся на реальную оценку существующего в СНГ инновационного потенциала, а также на прогноз инновационно ориентированного развития экономики постсоветских стран в условиях происходящего развертывания мировых и региональных интеграционных процессов.

Что касается проблематики интеграционного взаимодействия стран в этой сфере, то здесь научные изыскания пока явно не востребованы практикой, которая «плодит» множество соглашений, программ и договоров о сотрудничестве без достаточного теоретико-методологического обоснования и методического обеспечения. В результате на бумаге остаются десятки совместных документов, подготовленных без адаптации к реально существующим политическим и экономическим условиям.

Данная разработка является попыткой сделать шаг вперед в исследовании этих сложных и актуальных проблем.

Практическая значимость исследования состоит в прикладном характере постановки ряда проблем и выработанных рекомендаций в отношении разработки научно-технической политики, формировании национальных инновационных систем и интенсификации интеграционных процессов в научно-технологической сфере. Его результаты могут быть использованы в деятельности государственных органов Российской Федерации, ответственных за разработку стратегии перевода страны на инновационный путь развития, а также российских частей аппарата управления интеграционными группировками на пространстве СНГ при разработке программ взаимного научно-технического и инновационного сотрудничества. Также основные положения данной диссертационной работы могут представлять интерес для научных сотрудников и преподавателей ВУЗов, занимающихся изучением процессов инновационного развития в странах с переходной экономикой и интеграционного взаимодействия между ними в этой сфере.

Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследования в статьях и брошюрах опубликовано 3 научные работы общим объемом 2,3 а.л. Кроме того основные положения работы были изложены автором в докладах и выступлениях на заседаниях Сектора институтов инновационного развития ИЭ РАН, на вузовских и аспирантских научно-практических конференциях и семинарах, посвященных различным аспектам развития российской и мировой экономики.

Структура диссертационного исследования отражает общий замысел, логику исследования и представлена введением, заключением, тремя главами, включающими десять параграфов, и списком использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Волошин, Павел Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Построение в странах СНГ экономики, основанной на знаниях, предполагает создание условий для превращения национальных научно-технических потенциалов в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

Традиционную научно-техническую политику характеризует концентрация внимания на создании нового знания, при игнорировании использования этого знания в экономике. Инновационная политика предполагает более целостный подход и фокусируется как на создании, так и практическом использовании знаний. Инвестиции в науку становятся более привлекательными, если удается получить экономические дивиденды от новых знаний. Тем самым знания могут служить важным, если не основным источником экономического роста.

Другими словами, инновационная политика не является простым продолжением научно-технической политики, а представляет собой более высокий уровень интеграции научно-технической, экономической, промышленной образовательной политики.

Наблюдаемый в развитых странах сдвиг в политике от создания знаний к созданию и практическому использованию знаний привел к тому, что все больше внимания стало уделяться экономической среде, в которой идет инновационный процесс.

Однако, страны СНГ пока серьезно отстают от развитых стран по уровню инновационной активности, а показатель наукоемкости большей части отраслей промышленности существенно ниже, чем в развитых странах. И хотя доля сектора услуг в структуре экономики растет ускоренными темпами, этот сектор в целом также не характеризуется высокой инновационной активностью. Кроме того экономика большинства постсоветских стран сталкивается с проблемой доминирования в экономике добывающего сектора, что ведет к ориентации на низкотехнологичные отрасли в ущерб развитию отраслей высоких технологий.

В период после распада СССР значительно сократились расходы на научно-исследовательскую деятельность и прошедшие годы могут быть охарактеризованы как период застоя, упадка в научно-технической сфере и борьбы за выживание. Тем более важно, что система смогла восстановить свой исследовательский потенциал и расширить новые области познания. Но требуются решительные меры для полного исправления ситуации.

Во-первых, предпринять шаги по прекращению разрушения кадровой и материальной основы научно-технической деятельности и возобновить устойчивое финансирование приоритетных направлений.

Во-вторых, изменить существующие в странах СНГ подходы в области инновационной политики, которые до сих пор имеют «смещенный центр тяжести» в сторону государственных научных исследований и не отводят бизнес - структурам более активной роли.

С учетом этого при переходе к инновационно - ориентированной экономике странам СНГ предстоит сосредоточить усилия на решении следующих первоочередных задач, а именно:

-как стимулировать промышленность к расширению инвестиций в НИОКР и, соответственно, обеспечить участие бизнес - сектора в инновационном развитии государства.

-как при поддержке государства переориентировать структуру экономики на развитие высокотехнологичных отраслей.

Определенные шаги для разрешения указанных задач уже предпринимаются. Формируется законодательная среда для инноваций. Собираются воедино отдельные элементы национальных инновационных систем. Создаются государственно-частные структуры, помогающие сокращать разрыв между НИОКР и рынком, занимающиеся коммерциализацией знаний и технологий, разработанных в государственных институтах. Речь идет о центрах по трансферу технологий, бизнес - инкубаторах, технопарках и наукоградах. Увеличиваются объемы венчурного капитала. Разрабатываются инвестиционные программы поддержки приоритетных проектов.

В то же время практически не решаются вопросы координации действий государства в инновационной сфере. До сих пор не выработана общая платформа инновационного развития в увязке с долгосрочной экономической стратегией государства. Необходимо значительное увеличение объемов как государственных так и частных инвестиций в научные исследования и разработки и создание инноваций. Нуждается в улучшении защита прав на интеллектуальную собственность. Медленно растет инновационная активность малых и средних компаний. Остается незаметным уровень иностранных инвестиций в сектор высоких технологий.

Краеугольным камнем национальной инновационной политики должно стать международное сотрудничество.

Необходимо стимулировать участие ученых стран СНГ в Рамочных программах Европейского союза по развитию науки и технологии, а также в других международных программах и проектах. Финансовая поддержка, оказываемая такому международному сотрудничеству, должна увеличиться и стать более доступной.

С учетом законодательного закрепления, например, в России основных направлений государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, возможно определение таких приоритетных направлений научно-технического сотрудничества в рамках СНГ, которые связаны с разработкой охраноспособных объектов интеллектуальной собственности, и иных результатов научно-технической деятельности, обеспечивающие наибольшую социально-экономическую эффективность. Особое внимание, в частности, следует уделить использованию работ военного, специального и двойного назначения. Впоследствии необходимо четко идентифицировать эти результаты с учетом возможности их реализации в гражданской сфере как конечного продукта.

Центр тяжести регионального научно-технического сотрудничества должен переместится в инновационную сферу.

В рамках СНГ уже заключен ряд соглашений, направленных на развитие сотрудничества в научно-технической и инновационной области. Они действуют и на пространстве ЕврАзЭС. Однако без определения приоритетных и соответственно взаимно интересующих государства - членов направлений науки и технологий для разработки совместных специальных целевых программ, выработки единых правовых механизмов и их принятия, направленных на защиту результатов научно-технической деятельности, такое сотрудничество остается без импульса для развития, декларативно провозглашенным соглашениями СНГ.

Сегодня инновационная интеграция на пространстве СНГ практически отсутствует. Развитие научно-инновационных центров осуществляется преимущественно на национальном уровне. В настоящее время в России функционируют около 70 научных и технологических парков, в Беларуси - 2 научно-технологических парка и 8 инкубаторов малого предпринимательства, оказывающих помощь малым производственным предприятиям в реализации инновационных проектов, в Казахстане - 2 инновационных фонда и 3 технопарка и т.д. В то же время между ними отсутствует взаимодействие и не реализуются совместные проекты. Слабое сотрудничество инновационных центров и научных лабораторий стран тормозит развитие инновационной отрасли как всего объединения, так и его стран-участниц.

Отставание в создании нового технологического уклада постиндустриальной экономики увеличивает разрыв между экономиками стран СНГ и ведущих стран мира.

Инновационная политика является мощным рычагом, с помощью которого предстоит преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией.

Формирование и реализация межгосударственной инновационной политики основывается на создании такой системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный, технологический и производственный потенциал государств-участников интеграционных объединений на пространстве СНГ.

Совместная инновационная деятельность имеет важнейшее значение в решении проблемы внедрения в производство передовых технологий, новых машин и оборудования, является связующим звеном между фундаментальной, прикладной наукой и производством.

Приоритетным направлением в развитии инновационного сотрудничества в целях повышения конкурентоспособности экономики является разработка и реализация межгосударственных научно-технических и инновационных программ.

В то же время предпринимаемые меры по развитию совместной инновационной деятельности плохо скоординированы, часто ограничены ведомственными и иными объективными и субъективными рамками, не носят комплексного подхода. Нет системы в подготовке и реализации инновационных программ и проектов.

Многие перспективные и уникальные разработки не внедряются и безвозвратно утрачиваются. Совместная инновационная деятельность не имеет своего единого выразителя интересов в государственном секторе, в представительных органах власти.

Серьезные недостатки присущи инфраструктуре совместной инновационной деятельности. Практически нет венчурных фондов, региональных инновационных центров, должного информационного обеспечения, слаба нормативная база и не налажена подготовка кадров для эффективного функционирования совместной инновационной деятельности. Нет должной системы в изучении и внедрении в производство зарубежного опыта поддержки и развития совместной инновационной деятельности.

Необходима принципиально активная и целенаправленная государственная инвестиционно-инновационная политика, способная формировать современный инновационный рынок, решать задачи обновления материально-технической базы производства, обеспечивать прогрессивные структурные преобразования в экономике, сохранять и приумножать научно-технический и инновационный потенциал сотрудничающих государств.

Следует отметить, что работа по научному сотрудничеству в рамках ЕврАзЭС и Союзного государства уже проводится. Так, в соответствии с Приоритетными направлениями развития ЕврАзЭС на 2003-2006 и последующие годы проводятся консультации с компетентными органами государственной власти в области образования и науки, а также со специалистами и видными научными деятелями государств - членов ЕврАзЭС с целью определения перечня приоритетных направлений науки и технологий для Сообщества. Это весьма сложная работа, которая связана с проведением анализа поступивших предложений из государств по принятию программ, направленных на реализацию той или иной научно-технической разработки. Однако их непосредственное детальное рассмотрение и принятие возможны после одобрения главами правительств ЕврАзЭС приоритетных направлений науки для всех государств на ближайшие и последующие годы.

Разработана межгосударственная программа Евразийского экономического сообщества «Создание системы развития инновационного предпринимательства государств-членов Евразийского экономического сообщества (Евразийской инновационной системы)», основными задачами которой являются:

- создание в государствах-членах ЕврАзЭС благоприятной инновационной среды, стимулирующей товаропроизводителей, независимо от их организационно-правового статуса и формы собственности, к технологическому обновлению производства, восприимчивости к передовым отечественным и зарубежным технологиям, созданию новых конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг;

- формирование рыночных отношений в инновационной сфере, способствующих рациональному использованию интеллектуального потенциала, интенсификации и распространению новых знаний и технологий, коммерциализации научно-технических достижений, предотвращению несанкционированной утечки за рубеж научно-технических знаний и технологий, распада научных школ и коллективов;

- создание новых рабочих мест в сфере инновационного предпринимательства, обеспечение социальной защищенности и поддержание авторитета, престижа труда инноваторов, конструкторов, изобретателей и производителей наукоемких товаров и услуг;

- консолидация усилий органов государственной исполнительной и законодательной власти, общественных организаций, выражающих интересы инновационного бизнеса и предпринимательства, независимых товаропроизводителей и представителей инновационного предпринимательства государствах-членов ЕврАзЭС для сохранения и приумножения потенциала высокотехнологичных отраслей промышленности, как основы национальной безопасности и независимости стран-членов ЕврАзЭС;

- создание условий для привлечения частных и иностранных инвестиций.

Согласованная политика в области улучшения использования научного потенциала государств- членов ЕврАзЭС включает:

-разработку рекомендаций по гармонизации законодательств государств-членов ЕврАзЭС в области развития науки;

-создание условий для координации информационного обмена в научно-технической сфере;

-создание совместных научных структур - международных университетов и исследовательских центров, действующих на принципах самоокупаемости;

-использование международных грантов и программ для совместной научной деятельности;

-проведение маркетинга рынков научно-технической продукции в государствах - членах ЕврАзЭС и в третьих странах;

-проведение совместных научно-практических конференций, тематических семинаров, обмен информацией по вопросам анализа аграрной политики (последствия рыночных преобразований и перспективы развития) и обмен опытом по инновационной деятельности в области агропромышленного комплекса;

-развитие интенсивного взаимодействия в разных областях исследований и технологических разработок между ЕврАзЭС, СНГ, ЕС, АТЭС, в том числе путем организации свободных экономических зон и совместных технополисов и технопарков.

В целях активизации инновационного сотрудничества необходимо приступить к формированию единого научного и инновационного пространства в ЕврАзЭС, разработать Концепцию (Стратегию) его создания для определения форм сотрудничества стран в инновационной сфере, оптимальных схем трасферта технологий, финансового механизма сотрудничества.

В содержании такого документа предлагается логичным отразить:

-подходы к развитию нормативно-правовой базы общего научно-технологического пространства;

-условия по формированию инфраструктуры общего научно-технологического пространства;

-учитывая, что в РФ регулирование инновационной деятельности осуществляется также на уровне субъектов РФ, предусмотреть координацию регионального уровня инновационной политики с целями и инициативами на национальном уровне;

-меры государственного регулирования, воздействующие на эффективность инновационных систем государств - членов ЕврАзЭС;

-возможность формирования системы мониторинга мер, вводимых странами Сообщества в рамках Единой Евразийской инновационной политики. В основе такой системы мониторинга целесообразно предусмотреть введение в государствах-членах ЕврАзЭС единых показателей статистики инноваций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волошин, Павел Сергеевич, 2007 год

1. Нормативные и правовые документы

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., Юрид. лит., 1997 г. 64 е.;

3. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г.//Минск. ЮНИПИК, 2004;

4. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)//Сборник законодательств Российской Федерации.2001. №31;

5. Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

6. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. №70-ФЗ «О статусе наукограда в Российской Федерации»;

7. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. 30.03.2002 //www.mpnt.gov.ru/;

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 г. №453 «О концепции реформирования российской науки на период 19982000 гг.» Российская газета, 19.08 1998;

9. Программа правительства Республики Казахстан на 2006-2010 годы. Казахстанская правда, 01.04.06;

10. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах Российской Федерации»;

11. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. №76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах Российской Федерации»;

12. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. (Проект) от 15 февраля 2006 г.;

13. Стратепя еконо\нчного и сощального розвитку Украшы (2004-2015) роки), Шляхом Европейськой штеграци.// Кшв.: 2004.-416 е.;

14. Концепция межгосударственной инновационной политики СНГ на период до 2005 года. М.; Исполком СНГ, 2001;1. Монографии и сборники:

15. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии, М., ИНИОН, 2000, 342 с.

16. Багриновский К.А., Бендиков М.Ю., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития России: Макро- и мезоэкономические аспекты. М., Наука, 2003.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М., Academia 1999

18. Богомолов О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. - М., ИМЭПИ РАН, 1999г.

19. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. -М., Экономика, 2000;

20. Бойко И.В. Фундаментальные основы инновационной экономики. М., МАКС Пресс, 2005, З07.с.

21. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции. ИМЭПИ РАН, 2004

22. Быков А.Н. Глобализация и регионализации в свете российских интересов и перспектив интеграции на евразийском пространстве. М., ЭПИКОН, 2001.

23. Власкин Г.А. Ленчук Е.Б.Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. (Опыт стран ЦВЕ и СНГ). М., Наука, 2006, 246 с.

24. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития. М., Наука, 2003

25. Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. М., Эпикон, 2002,190 с.

26. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., Владар, 1993

27. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. М., Национальный институт развития РАН, 2007

28. И.Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., Наука, 2006, 396 с.

29. Государственная политика промышленного развития России. М., Наука, 2004, с.216

30. Дежина И.Г. Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М., ИЭПП, 2004

31. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., Прогресс, 1971.

32. Иванов В.В. Национальные инновационные системы теория и практика формирования. М., Изд дом «Абелия», 2004, 290 с.

33. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., Наука, 2002, 244 с.

34. ИМЭМО РАН. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., Новый век, 2001

35. Иноземцев В.И. Пределы «догоняющего развития». М., Экономика 2000, 295 с.

36. Инновационная экономика. М., Наука, 2001, 294 с

37. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М., РАГС, 2000 г., 235 с.

38. Инновации и экономический рост. М., Наука, 2002, 377 с.

39. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М., РАГС, 2000 г., 235 с.

40. Инновационно-технологическое развитие экономики России. М., ИНП РАН, 2005 г. с. 590 с.

41. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии. М., ИМЭМО, 2004, 108 с.

42. Инновационные приоритеты государства. М., Наука, 2005, 275 с.

43. Инновационный менеджмент в России. М., Наука, 2004, 880 с.

44. Инновационный путь развития для новой России. М., Наука, 2005, 343с

45. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избр. труды. М., 2002

46. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., Экономика, 1989.

47. Контуры инновационного развития мировой экономики. М., Наука, 2000

48. Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного развития. М., Экономика, 2004, 632 с.

49. Ленчук Е.Б. Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран. М., ОМЭПИ РАН, 2006, 282 с.

50. Ленчук Е.Б., Симановский, С.И., Стрепетова М.П. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. М., Эдиториал УРСС, 1998, 232

51. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М., Экономика, 2006, 367 с.

52. Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен, 2002, 512с.

53. Мартынов A.B. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. УРСС Эдиториал, 2004, 224 с.

54. Мировая экономика и глобальные тенденции за 100 лет. М., Юристь, 2003

55. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М., Наука, 2001,636 с.

56. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 г. М., ЦИСН, 2000 г.

57. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М., Логос,2004, 376 с.

58. Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М., Логос, 2005, 304 с.

59. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.;ЦЭМИ, 2001

60. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., ЦИСН, Миннауки, 1996, 340 с.

61. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб: Гуманистика, 2003.

62. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. 1990

63. Политика и практика привлечения прямых иностранных инвестиций в странах Центральной и Восточной Европы. М., ИМЭПИ РАН, 2005, 256 с.

64. Портер М., Конкуренция. Изд.дом «Вильяме», 2002

65. Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития М., Эпикон, 2003, 260 с.

66. Развитие малого и среднего предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы. М., ИМЭПИ РАН, 2005, 218 с.

67. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях, ИНИОН РАН.-М.Д998.

68. Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия. М.: Наука, 2003

69. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М., Наука 2004,740 с.

70. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М., Наука, 2005, 508 с.

71. Россия Беларусь. Инновационная политика и интеграционное взаимодействие. М., ИЭ РАН, 2006,268 с.

72. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003

73. Стратегические ориентиры развития России в глобальном экономическом пространстве. М., ИМЭПИ РАН, 2004

74. Тоффлер Э. Третья волна. М., ACT. 1999 г.

75. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. -М., Наука ,1993 г., 272 с.

76. Е.Ю.Хрусталев Экономические проблемы военной безопасности. М., Наука, 2005,427 с;

77. Шумпетер Й Теория экономического развития. М., Прогресс 1982.

78. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М., ИНФРА-М, 2002

79. Dyker D.A., Catching Up and Falling Behind: Post-Communist Transformation in Historical Perspective, Imperial College Press, London, 2004,, 379 pp

80. Fostering Public-Private Partnership for Innovation in Russia. OECD, 2005, 98 c.

81. C.Freeman, L.Soete. The economics of industrial innovations. Cambridge, MA, MIT Press, 1999

82. Grossman G, Helpman E. Capital, Technology and Economical Growth // American Economic Review, 1990, May

83. Howitt P. Endogenous Growth and Cross-Country Income Differences // The American Economic Review, September 2000, P. 829;

84. Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Massachusetts, 1979

85. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy 1990, V.98, №5;

86. Solow R.M. Growth Theory //Companion to Contemporary Economic Thought. L., 1991, p.393-415;

87. Shumpeter Josef A. Business Cycles. Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y.,Vol. 1, 2, 1939

88. Wade R. Governing the Market. Economic Theory and Role of Government in East Asia Industrialization. Princeton, 19911. Статьи

89. Бажанов В.А. ОПК Сибири во взаимодействии с институтами СО РАН: проблемы, прогнозы. В сб.ст. Инновационный фактор в стратегии модернизации и развития ОПК. М.ИМЭПИ РАН.2005

90. Бендиков М.А.Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. //Маркетинг в России и за рубежом. 2001, №2

91. Богомолов О.Т .Нобелевский лауреат о российских реформах. Мир перемен.2004., №1

92. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» //Мировая экономика и международные отношения.-М.,2002, №10

93. Вардомский Л.Б., Кузьмина Е.М., Шурубович A.B. Евразийское экономическое сообщество: особенности и проблемы развития. //Проблемы прогнозирования. 2005, №6, с.116-131

94. Глазьев С. Управление развитием -фактор устойчивого экономического роста. Проблемы теории и практики управления, 1999, №4

95. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития.// Вопросы экономики, 2004, №12

96. Головнин М.Ю., Абалкина А.А.Финансовая интеграция в Европе и Азии. Информационно-аналитический бюллетень Центра интеграции ИМЭПИ РАН. 2006. №2, с.32

97. Гринберг Р. Уроки рыночных преобразований в постсоциалистических странах. // Мир перемен, 2004, №1, с.49-61

98. Ю.Гринберг Р. Уроки рыночных преобразований в постсоциалистических странах. // Мир перемен, 2004, №1, с.49-61

99. П.Дагаев А. Новые модели экономического роста. //Мировая экономика и международные отношения, 2001, №6, с.40-51

100. Золотников Л. Экономическая глобализация: мифы и реальность. Глобализация экономики Беларусь: материалы семинара Минск, Фонд им. Ф.Эберта 2003

101. Ивантер В.В., Говтань О.Д., Ксенофонтов М.Ю. Панфилов В.С.,Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, №1.

102. П.Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США. // МЭИМО, 2005, №7 с. 45-47

103. Клинов В. мировая конъюнктура первой четверти XXI в. и стратегия развития России.// МЭИМО, 2005, №10, с.3-10

104. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике. //Проблемы прогнозирования. 2005, №6, с. 10-26.

105. Косикова Л.С. Несостоявшаяся интеграция, или почему России не удалось объединить страны СНГ.// Мир перемен, 2004, №1, с. 108-123

106. Кузык Б. Россия на рубеже XXI века: стратегия в условиях новых геополитических вызовов. Экономические стратегии, 2000, №1

107. Ленчук Е. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства. //Проблемы прогнозирования, 2006, №4, с. 126-144

108. Лисин В. инвестиционные процессы в российской экономике// Вопросы экономики. 2004, №6

109. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России //Вестник РАН. 2003, №5,с.450-456

110. Мартынов А. Экономика постсоветского общества: пора осмысления. //Общество и экономика. 2005, №7-8, с.132-147

111. Мартынов А.Перспективы постиндустриальной трансформации и выбор долгосрочной стратегии стран СНГ. //Общество и экономика. 2005, №9, с.5-47

112. Мау В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства. //Общество и экономика. 2005, №7-8, с.22-53

113. Микульский К.И. Постсоциалистическое общество: варианты развития.// МЭИМО, 2005, №12, с.17

114. Павленко Ф, Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики 1999, №1

115. Паньков В. Постсоциалистические страны- члены ЕС: конец трансформации.// Мир перемен, 2005, №2, с. 115-130.

116. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ, http://rusref.nm.ru

117. Рогов В.В. Экспортный потенциал России. //Внешнеэкономический бюллетень, 2004, №7

118. Слонимский А. Линечевская О. Трансфер технологий: государственное регулирование и роль малых предприятий. // Белорусский экономический журнал. 2003, №4, с.76-86

119. Суховей А.Ф., Голова И.М. Проблемы формирования центров инновационной активности на базе городов Урала. В сб.ст.Инновационный фактор в стратегии модернизации и развития ОПК России. М.ИМЭПИ РАН, 2005

120. Фоломьев А. Особенности инновационного типа воспроизводства. // Экономист, 2005, №8, с.40-45

121. Dyker David A. Technology exchange and the foreign business sector in Russia. Research Policy 30 (2001) 851-868

122. Havlik P. et al. Competitiveness of Industry in CEE Candidate Countries ||The Vienna institute for international Economic Studies. WIIW Final Report. Vienna, July 2001.

123. Francis McGowan, Slavo Radosevic and Nick von Tunzelman. Network alignment and pan-European industry netwofks: conclusions, contributions and policy implications. In The Emerging Industrial Structure of the Wider Europe.London.

124. Kolodko, G., Globalisation and Catching-Up/ From Recession to Growth in Transition Countries. Ottawa, May 2001

125. Podkaminer, L. Et al., Transition Countries in 2002: Losing Steam. WIIW, July 2002

126. Доклады и статистические сборники

127. Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в РФ за 2002-2003 г. //Ежемесячный информационный бюллетень, 2005, №4

128. Наука России в цифрах 2005г. М., ЦИСН 2005, 192 с.

129. Научный потенциал и технический уровень производства. РИЭПП М., РУДН, 2005 г., 140с.

130. Статистический ежегодник СНГ. 2003, 2004, 2005, 2006 гг. М., Исполком СНГ;

131. Статистические бюллетени СНГ //www.site.securities.com

132. The Global Competitiveness Report 2002-2003. Oxford Univ. Press, 2003

133. European Innovation Scoreboard 2005 //www.cordis.lu

134. World Development Indicators 2005. Washington, The World Bank, 2005

135. World Investment Report 2006, World Investment Report 2006

136. IMF International Financial Statistics. July 2003

137. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2005 12.0ECD Science, Technology and Industry Outlook 2004 13. OECD, Main Science and Technology Indicators, 2005