Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса: На примере Астраханской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петров, Михаил Алексеевич

• Петров, Михаил Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петров, Михаил Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Научные основы и объективные условия формирования и устойчивого развития территориальных производственных комплексов (ТПК)

1.1. Территориально-отраслевой аспект организации общественного производства. 17.

1.2. Астраханский регион: геополитическое и экономическое положение в Прикаспии.

1.3. Факторы и предпосылки, обеспечивающие устойчивое щ развитие экономики региона.

1.4. Оценочные (мезоэкономические) показатели хозяйственной деятельности территориальных производственных комплексов. ib Выводы.

ГЛАВА Г1. Ретроспективный анализ условий функционирования и финансово-экономического состояния предприятий рыбохозяйственного комплекса

2.1. Рыбохозяйственный комплекс Астраханского региона: процесс становления и динамика развития.

2.2. Структуризация элементов рыбохозяйственного комплекса в условиях трансформации экономики региона.

2.3. Мониторинг экономического состояния и финансового поведения предприятий рыбохозяйственного комплекса в переходный период ф 2.3.1. Анализ и оценка природно-ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса.

2.3.2. Ретроспективный анализ и оценка финансово-экономического состояния предприятий рыбохозяйственного комплекса.

2.3.3. Рыночные предпосылки устойчивого развития предприятий РХК.

Выводы.

ГЛАВА III. Пути формирования и устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Астраханского региона

3.1. Основные концептуальные положения и модели региональной рыбохозяйственной политики.

3.2 Предложения по реформированию структуры управления региональным рыбохозяйственным комплексом.

3.3. Система оценочных показателей работы регионального рыбохозяйственного комплекса.

3.4. Формирование механизма системы управления финансовым состоянием хозяйствующих субъектов РХК в конкурентной среде.

3.5. Корпоративная реструктуризация рыбохозяйственных предприятий как фактор повышения эффективности производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса: На примере Астраханской области»

Актуальность проблемы. Важнейший элемент экономической безопасности любого государства - состояние здоровья населения, которое, в первую очередь, зависит от качества питания и количества потребляемой пищи. Продовольственная безопасность на национальном уровне является составной частью государственной экономической безопасности. Резкое снижение уровня жизни широких слоев населения и ее продолжительности, непосредственно связанное с дефицитом качественной поставки продовольствия, в настоящее время как никогда подчеркивают актуальность проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. В обеспечении продовольственной безопасности страны важное место принадлежит продукции рыбной отрасли.

Несмотря на кризисное состояние российской экономики, обвал потребительского рынка, удорожание товаров и услуг первой необходимости на фоне низких доходов населения, безработицы, рыба и морепродукты остаются в ряду важнейших компонентов рациона питания основных групп населения. Сокращение душевого потребления рыбной продукции, а оно составило в 1999 г. около 9 кг, т.е. вдвое ниже установленной рациональной нормы питания, вызвано общим спадом производства в отрасли, чрезмерными затратами на выпуск рыбных товаров и их высокими ценами.

Распад СССР существенно сказался на рыбном хозяйстве России. Это видно по основным показателям деятельности рыбохозяйственного комплекса России за период 1989-1997 гг. (табл. 1). Внутренний рынок рыбных товаров в своем нынешнем виде сложился на волне "шоковых" преобразований экономики. Практически, были разрушены все хозяйственные связи. Производители лишились налаженной и эффективной системы сбыта. Региональные оптовые организации, оставшись без традиционных поставок товаров, вынуждены брать коммерческие кредиты, а дополнительные издержки включать в себестоимость товара, значительно повышая оптовые и розничные цены. При уменьшении спроса на внутреннем рынке и льготных условиях экспорта стало выгодным продавать как рыбные товары, так и сырье за границу.

Ситуация в отдельных рыбохозяйственных регионах может рассматриваться только в контексте общей экономической ситуации в стране, в отрасли.

Вместе с тем каждый рыбохозяйственный регион находится в конкретных природно-климатических условиях, имеет собственную сырьевую базу, наработанную систему производственно-экономических отношений, формирует и развивает свой внутренний рынок рыбных товаров. Являясь частью российского рыбохозяйственного комплекса, каждый региональный рыбохозяйственный комплекс, используя свой внутренний потенциал и реализуя его, способствует в той или иной степени реализации общероссийских задач вывода рыбной отрасли из кризисного состояния.

Нормализация деятельности и устойчивое развитие отечественного рыбохозяйственного комплекса, создание оптимальных условий для становления рынка рыбной продукции, требуют принятия на федеральном и региональном уровнях ряда системных и комплексных мер организационного, экономического, технического характера. Отработка механизма рыночных отношений как фактора устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса выдвигает на первое место экономико-организационный аспект проблемы.

Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы исследования, ее научную и практическую значимость.

Таблица 1

Основные показатели деятельности рыбохозяйственного комплекса России за 1989-1997гг. *

Отношение

Показатель 1989 г. 1990 г 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. показателей 1997г., % к 1989 к 1992

Улов всего, тыс.т 8235,1 7819,4 6929,4 5313,6 4368,7 3542,5 4236,9 4564,0 4550,0 57,1 88,5

Товарный выпуск пищевой рыбопро- дукции, включая консервы, тыс.т 4136,1 4096,8 3674,6 j 3279,5 2790,6 2432,9 2577,2 2600,0 2654,0 64,2 80,9

Консервы, муб 2235,2 2264,1 1983,7 1288,7 914,7 582,1 535,8 452,2 456,0 20,4 35,4

Мука кормовая, тыс.т 572,3 533,7 421,3 261,7 226,9 179,2 193,9 207,0 191,0 33,4 72,9

Рыба и отходы от

разделки для нужд звероводства, тыс.т 473,1 469,1 386,9 322,4 233,0 113,1 89,6 94,4 88,0 18,6 27,3

Экспорт рыботоваров: тыс.т 592 499 486 870 1061 1332 1204 1580 1621 27,3 180 млн.долл. США 580 492 442 1149,4 1198 1325 1610 1715 1758 30,3 150

Средняя цена за 1 т рыбопродукции, долл. США 980 986 911 932 1091 995 1337 1086 1085 112 120

Доля экспорта в общем объеме выпуска рыбо- товаров, % 14,3 12,2 13,2 18,3 39,4 53,4 46,7 60,1 61,1 45,8 42,8

Потребление рыбо- товаров на душу населения, кг 21 20 18 12,3 12 10 10 10 10 47,6 81,3 По данным Департамента по рыболовству Минсельхозпрома РФ

Что обращает на себя внимание при анализе данных табл.1? Это, прежде всего, снижение уловов с 8235,1 тыс.т (1989) до 4750,0 тыс.т (1997), т.е. почти вполовину. Причина создавшегося положения видится в следующем. Основу рыбного хозяйства составляет флот. После выхода республик из Союза и создания самостоятельных государств практически треть флота отошла Прибалтийским государствам, Украине, Грузии, Азербайджану и Туркменистану. Сегодня рыболовный флот России насчитывает в своем составе около 15 тыс. единиц (рыбодобывающих, транспортных, вспомогательных, наливных, спасательных и другого назначения) и составляет 70% стоимости основных производственных фондов отрасли. Им обеспечиваются 90% общего вылова, выработка 80% товарной продукции, более 50% консервов, практически весь выпуск кормовой муки.

В то же время материально-технической базе рыбной промышленности России характерны прогрессирующее старение и износ. Физический износ основных фондов отрасли в среднем превысил 50%, а физический износ промысловых судов составил 55%, обрабатывающих —80%, транспортных -51%, вспомогательных и технических - 75%.

В целом по техническому уровню отечественные суда рыбной промышленности уступают зарубежным аналогам. На наших судах в сравнении с зарубежными высока численность экипажа, низкие удельные показатели работы, низкий технический уровень комплектующего оборудования [24].

Следует заметить, что в период существования СССР почти весь крупный промысловый и транспортный флот предприятия рыбной отрасли получали бесплатно, то есть стоимость приобретаемых судов оплачивало государство. В настоящее время ситуация резко изменилась: мало того, что предприятия теперь должны приобретать суда на собственные средства, стоимость их возросла более чем на порядок.

В 1999 г. сохранялась тенденция падения натуральных показателей, характеризующих динамику развития отрасли и степень ее соответствия своему главному предназначению - достижению объема изъятия водных биоресурсов, который бы отвечал интересам потребителей на внутреннем и внешнем рынке, при их рациональном, неистощительном использовании. Отчетные данные по вылову рыбы и морепродуктов, производству и поставкам рыботоваров, их среднедушевому потреблению, масштабам браконьерства, прогрессирующему ухудшению состояния запасов массовых видов объектов промысла, и в первую очередь, осетровых и ракообразных со всей очевидностью свидетельствуют о фактическом отдалении направленности деятельности хозяйствующих субъектов отрасли от своего предназначения.

Так, по данным [27, с.З], добыча рыбы и морепродуктов в 1999 г. по отношению к 1998 г. снизилась на 6,3%, а производство пищевой рыбной продукции, включая консервы, на 7,7%. Следует отметить, что в 1998 г. темпы падения этих показателей были в 1,5-2 раза ниже, чем в 1997 году. Уровень среднедушевого потребления рыбы и рыботоваров россиянами в 1999 г. продолжал приближаться к предельно достигнутому значению и составил порядка 9 кг - т.е. вдвое ниже установленной рациональной нормы питания.

После распада СССР Россия лишилась части своих рыбных портов и рыбоперерабатывающих предприятий в Прибалтике (Таллин, Клайпеда, Вентспилс), в Азово-Черноморском бассейне (Одесса, Севастополь, Керчь, Поти и др.) и на Каспии (Гоуссаны, Красноводск, Актау, Атырау) [22].

Конечно, распад СССР существенно сказался на рыбном хозяйстве России. Сложившаяся за многие годы система управления этим сложным народнохозяйственным комплексом с его методами работы и наличием единого центра практически разрушена, да и самому штабу отрасли в последние годы приходится отстаивать свое право на самостоятельное существование и известное внимание со стороны правительственных структур. Дело в том, что сходство рыбного сырья с животным, с одной стороны, и способности естественного воспроизводства рыбных запасов в водоеме, с другой, давно уже давали основание некоторым хозяйственникам и ученым-экономистам относить рыболовство к сельскохозяйственному производству, а прудовое рыбоводство - тем более. Так советский экономист М.И.Чесноков писал еще в 1933г.: «Итак, в части добывающего промысла рыбное хозяйство очень близко подходит к сельскому, а при прудовом хозяйстве и непосредственно сливается с ним; в части обрабатывающего промысла рыбное хозяйство близко к промышленности, особенно по переработке сельскохозяйственного сырья» [63, с. 13].

Эти соображения, а также видимое единство решаемой сельским хозяйством и рыбниками задачи - прокормить население - явились основой принятия Правительством России решения о реорганизации в 1991 г. некогда мощного Министерства рыбного хозяйства СССР в Комитет рыбного хозяйства при Министерстве сельского хозяйства, затем (1992) образовании самостоятельного Комитета Российской Федерации по рыболовству с тем, чтобы в 1994 г. включить этот комитет на правах Департамента по рыболовству в Минсельхозпрод РФ. Ошибочность принятого решения была настолько очевидна, что Постановлением правительства Е.М.Примакова с октября 1998 г. Департамент по рыболовству Минсельхозпрода РФ вновь восстановлен в статусе Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (Госкомрыболовства). Эти метания в организационных вопросах затормозили развитие отрасли, если не приостановили это развитие вообще.

Как попытку решить проблемы рыбной отрасли централизованным путем через государственные дотации следует рассматривать разработку Госкомрыболовства и утверждение в правительстве РФ «Федеральной программы развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 г.

Рыба» [29,46]. Составленная в традициях государственных целевых программ 70 - 80-х годов, эта программа и разработанные в ее развитие бассейновые целевые программы представляют собой документы, где в качестве основных источников финансирования выступают государственные бюджетные инвестиции. Хотя программа и составлена в период формирования рыночных отношений в рыбной отрасли, авторы ее, ссылаясь на мировой опыт, исходили из посылок объективной необходимости государственных дотаций в развитие рыбной отрасли. Так, тогдашний председатель Комитета по рыболовству РФ В.Корельский в статье «Основные направления и пути преобразований в рыболовстве России» [23], излагая свою точку зрения на роль государства в становлении рыбной отрасли, писал: «Основные действия государства должны выразиться в следующем:

- дотации в фонд финансирования отраслевой науки и органов рыбоохраны;

- дотации на закупку новых промысловых и транспортных судов;

- дотации на закупку топлива (ориентировочно 50-60% общей потребности топлива) для организации промысла в дальних районах, без чего крупнотоннажный флот не может рентабельно работать;

- выделение льготных кредитов для закупки топлива и другого материально-технического снабжения;

- принятие закона об отнесении рыбной отрасли к предприятиям, на которые распространяется льготное налогообложение.

Только такие меры государства позволят рыбной промышленности России начать эффективно работать в условиях рыночных отношений и приведут к тому, что рыбные товары не исчезнут с прилавков магазинов» [23, с.7].

Однако жизнь показывает, что возлагать надежды на государственные дотации при современном состоянии экономики страны было бы по крайней мере нереалистично.

Реалии сегодняшнего дня с выполнением программы «Рыба» осветил, выступая в г.Астрахани на I Всероссийском конгрессе ихтиологов, первый зам. министра Минсельхозпрода РФ, курирующий рыбную отрасль, А.Родин словами: «Дотаций для российских рыбаков нет и не будет» [48]. В сложившихся условиях «опоры на собственные силы» экономически оправданной мерой нам представляется эксперимент администрации Астраханской области по продаже на аукционе квот на вылов рыбы и направлению вырученных средств на реализацию рыбохозяйственных мероприятий [11].

Логичным является в этих условиях вывод: центр тяжести государственного управления развитием рыбохозяйственного комплекса должен переместиться на региональный уровень. К тому же к настоящему времени подготовлена и правовая база для такого, вывода: практически все регионы заключили соглашения с федеральным центром о разграничении полномочий, в том числе и по контролю за использованием рыбных ресурсов и управлению рыбным хозяйством.

Конечно, проблемы территориального развития различных регионов имеют много общего, характерного для частей единого целого, которым является Российская Федерация, но вместе с тем каждый регион имеет природно-климатические, экономические особенности, главными из которых, по мнению ведущих ученых рыбной отрасли [54], являются:

- размещение и продуктивность сырьевой базы; материально-техническая база рыбной промышленности и перспективы ее развития;

- социально-экономическая инфраструктура;

- уровень развития и комплексность других отраслей народного хозяйства в регионе;

- исторические условия;

- реализация управленческими структурами внутренних и внешних связей [54, с. 14].

Учет как общих, так и местных особенностей для определения целей и путей развития конкретного региона в рамках общесистемного подхода возможен только в условиях достаточной экономической и правовой свободы на местах. Существовавшая же жестко централизованная плановая система хозяйствования, оставляя мало места частной инициативе, ориентировала размещение и развитие производительных сил страны с учетом реализации «глобальных», иногда недостаточно научно обоснованных целей и задач. Господствовал принцип «от общего к частному».

Смена внутриполитических ориентиров, предоставление регионам значительной самостоятельности поставили решение задачи размещения и развития производительных сил в стране по принципу «от частного к общему», практической реализацией которого выступают интеграционные факторы развития производительных сил.

Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы исследования, ее научную и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Биоресурсы и их использование всегда рассматривались советской экономической наукой только на макроуровне в узко специализированном направлении. Так в учебниках по экономике природопользования и охране окружающей среды различных авторов (А.П. Нестеров, П.М. Нестеров, Т.С. Хачатуров и др.) проблеме использования и сохранения биоресурсов практически не уделено внимания [41, 76]. Проблемы территориального размещения рыбного хозяйства и рационального использования биоресурсов не нашли своего отражения также и в фундаментальных по своей значимости работах по размещению производительных сил и региональной экономике авторов Т.Г. Морозовой, В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, Г.Б. Поляка и др. [47, 48].

В то же время отраслевой наукой и ее институтами проблеме размещения и использования производительных сил рыбохозяйственного комплекса страны в советский период уделялось достаточно внимания. Достаточно обратиться к трудам Б.Н. Акимова, П.М. Заглубоцкого, Ю.А. Несветаева, В.В. Ивченко, Ю.И. Кокорева, Н.П. Сысоева, Г.А. Тактарова, Ю.А. Шпаченкова и др. [13,26,56,58,69,71].

Региональные проблемы рыбного хозяйства рассматривались, в основном, в плане поиска путей повышения эффективности социалистического рыбохозяйственного производства [см. работы А.И. Зайцева, В.Г. Головина, Ю.И. Кокорева, А.П Кривоносова, И.А Широкова и др.]. Из работ постперестроечного периода можно выделить исследования, выполненные на уровне кандидатских диссертаций А.В. Маркина «Исследование условий формирования и путей развития региональных рыбопродуктовых рынков» [35], В.А. Корчмит «Пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Корякского автономного округа на 1998-2005 годы» [25], А.О. Шайхулисманова «Пути развития предприятий рыбохозяйственных комплексов» [64], В. П. Горшечникова «Пути становления и развития малого предпринимательства в рыбном хозяйстве (на примере Сахалинской области» [10].

Выводы и положения вышеназванных работ, имея научно-практическую направленность, внесли определенную лепту в дело научной разработки проблемы многие стороны которой еще нуждаются в теоретическом осмыслении.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является поиск экономико-организационных путей устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса (РХК) для увеличения производства и реализации рыбных товаров.

- 14В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- исследуется теоретический аспект территориальной организации общественного производства в условиях его рыночной трансформации;

- выявляется роль природно-ресурсного фактора в формировании и развитии региональных рыбохозяйственных комплексов; устанавливаются факторы и определяются предпосылки, обеспечивающие устойчивое развитие территориальных производственных комплексов;

- исследуются условия функционирования и финансово-экономическое состояние предприятий рыбохозяйственного комплекса;

- исследуются вопросы эффективности управления рыбохозяйственным комплексом и разрабатываются предложения по его рационализации; определяются методические подходы к разработке методов антикризисного управления и формируются предложения;

- обосновываются пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса на перспективу.

Научная новизна выполненного исследования, имеющего прикладной характер, состоит в следующем:

- обоснованы и тезисно сформулированы теоретические положения о региональных производственных комплексах как формах территориального комбинирования хозяйствующих субъектов различных отраслей региональной экономики;

- теоретически обоснованы факторы и предпосылки, обеспечивающие устойчивое развитие в условиях рынка территориальных производственных комплексов, предложена авторская классификация групп предпосылок и определено их содержание;

- определены концептуальные положения и предложена математическая модель выбора альтернатив региональной рыбохозяйственной политики; определены рыночные ориентиры результатов работы рыбохозяйственных комплексов и предложена система оценочных показателей эффективности функционирования регионального РХК; разработан метод антикризисного управления, включающий использование механизма прогностической оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Предметом исследования являются методические и практические аспекты организации и управления, пространственного размещения элементов регионального рыбохозяйственного комплекса.

В качестве объекта исследования выбраны рыбохозяйственные предприятия и организации Астраханской области различных форм собственности.

Теоретической и методологической основой исследования явились основные положения теории рыночного хозяйства; труды отечественных и иностранных ученых по региональной экономике, размещению и развитию производительных сил, прогнозированию социально-экономических процессов. В качестве методов научных исследований в диссертации использованы системный анализ с моделированием территориальных экономических процессов, балансовый и картографический методы, методы статистики. В исследовании использованы теоретические и методические положения, нашедшие отражение в трудах ученых отраслевой рыбохозяйственной науки.

Практическое значение диссертации заключается в том, что разработанные на ее базе методические положения по выбору научных подходов к рациональному и комплексному решению новых актуальных задач устойчивого развития объекта с подбором и применением прикладного математического инструментария позволили осуществить выбор путей дальнейшего развития Астраханского рыбохозяйственного комплекса.

Разработанный методический материал, выполненный в процессе диссертационного исследования, может быть использован при проведении стратегического прогнозирования деятельности рыбохозяйственного комплекса на некоторой локальной территории.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (1992-1997), региональной НПК «Проблемы и опыт разгосударствления и приватизации предприятий Астраханской области» (1992), межрегиональной конференции «Каспий - настоящее и будущее», совещаниях областной администрации, семинаре Совета научных и инженерных обществ Астраханской области (1997).

Выводы и положения диссертации использовались при разработке учебно-методических пособий по курсу «Экономическая география и региональная экономика» в АГТУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,5 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 14 таблиц, 7 рисунков, приложения и список использованной литературы на 8 листах, включающий 86 наименований публикаций. Работа изложена на 172 листах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петров, Михаил Алексеевич

Выводы аналитической части легли в основу предложенной концепции оздоровления путем реализации предпосылок развития через реализацию мероприятий двух уровней:

1) мезоэкономический - разработка стратегии рыбохозяйственного развития с использованием предложенных методики и моделей, перестройка системы управления комплексом в направлении создания "вертикали" власти, создание механизма управления работой комплекса по оценочным целям; создание рынка рыбных товаров;

2) микроэкономический - корпоративная реструктуризация предприятий • по предложенной схеме, создание механизма управления финансовой устойчивостью, изменение структуры собственности.

В первую группу предложений входят мероприятия регионального уровня, направленные на восстановление "вертикали" государственной власти в сфере рыбного хозяйства региона, выработки единой рыбохозяйственной политики. С учетом имеющихся тенденций в динамике-сырьевой базы, изменившихся ориентиров товарной и ценовой политики предприятий, инвестиционного климата в регионе и других факторов в диссертации сделана попытка определить и сформулировать принципы рыбохозяйственного развития региона, предложить концепцию и модели рыбохозяйственной политики, восстановить ориентиры государственного регулирования рыбохозяйственной сферы (c.l 11-116).

В диссертации разработана и предложена система оценочных показателей работы регионального рыбохозяйственного комплекса (см. приложение), корреспондирующаяся с существующими показателями-статистической отчетности. Обоснована необходимость включения системы финансово-экономических показателей работы РХК в государственную статотчетность (с. 127-134).

Исследованиями диссертации установлена необходимость создания механизма государственного регулирования рыбохозяйственной деятельностью в регионе, организационно оформленного как департамент' рыбного хозяйства с подчинением его Госкомрыболовства РФ и администрации области, с функциями выработки и проведения единой рыбохозяйственной политики в регионе, охраны и воспроизводства рыбных запасов, руководства рыбохозяйственными исследованиями, государственного контроля и регулирования рыбохозяйственной деятельности (с. 117-126).

Важной функцией департамента должно явиться регулирование производственной деятельности рыбохозяйственных предприятий через использование пакетов акций, принадлежащих государству.

Мероприятия второй группы предложений реализуются на микроэкономическом уровне в качестве метода антикризисного управления, заключающегося в обнаружении ранней стадии вхождения предприятия в критическую ситуацию для принятия мер, стабилизирующих его финансовую устойчивость. Предложен механизм системы управления финансовым состоянием хозяйствующих субъектов РХК в конкурентной среде на основе программирования рентабельности методом маржинального анализа (с. 135-139).

В качестве выхода из кризисной ситуации в ее последней стадии диссертацией рекомендуется поэтапная корпоративная реструктуризация:

1) заключение арендных договоров со структурными подразделениями;

2) создание дочерних фирм;

3) создание холдинговой компании.

Синергетический эффект такой реструктуризации подтверждается практическим опытом, а сроки реструктуризации определены в 3-4 года.

Реализация мероприятий диссертации имеет своим результатом не только условный экономический и социальный эффекты. Прямым доходом администрации области служат поступления в размере 48 млн. рублей от реализации в 1999 г. квот на вылов осетровых на аукционе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное на примере Астраханской области исследование условий и путей развития рыбохозяйственного комплекса региона (экономико-организационный аспект), полученные в результате работы выводы и положения показали актуальность выбранной темы как в теоретическом, так в практическом аспектах.

В теоретическом плане автор внес определенный вклад в развитие прикладного аспекта теории развития и размещения производительных сил, уточнив экономический смысл и границы использования отдельных понятий ■ (с. 17-25), в частности, дав авторское толкование процессу "ускоренное развитие". Им определены факторы и предпосылки ускоренного развития предприятий рыбохозяйственного комплекса, предложена классификация предпосылок и определено конкретное содержание каждой из них (с. 26-39).

В работе сделан вывод, что общественное разделение труда по территориально-отраслевому признаку имеет своим объективным' результатом формирование структур общественного производства в виде территориально-производственных межотраслевых и отраслевых комплексов, объединенных признаками общности территории, единством предмета и продукта труда. Совокупность таких комплексов и формирует костяк хозяйственной системы региона, ее механизм как экономику среднего звена народного хозяйства - мезоэкономику.

С учетом места и роли региональных ТПК в экономике региона в работе сделан вывод о необходимости дифференциации оценочных показателей по видам комплексов, т.е. рассчитываться и определяться должны как общерегиональные экономические показатели, так и внутритерриториальные по ТПК, сообразуясь с решаемыми ими региональными задачами в системе отраслевого разделения труда государственного уровня. В диссертации на основе программно-целевого подхода предложена ресурсная модель экономики региона (с.43-44).

Учитывая прикладной аспект исследования, потребовала своего переосмысливания и рыночная теория факторов производства. Такой фактор, как земля, рассматривается автором в более широком плане, как «природные ресурсы», воспроизводимые и невоспроизводимые. Рассматривая рыбные сырьевые ресурсы как фактор производства, автор обосновал в диссертации положение о нулевой эластичности предложения рыбных ресурсов, дал графическую интерпретацию данного положения.

Совокупность выводов и положений теоретической части позволила автору определить основные направления проведения исследований условий формирования и последующего выбора путей устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса региона.

Наличие предпосылок к развитию РХК исследовано в работе путем оценки результатов анализа работы предприятий комплекса в условиях рыночной конъюнктуры 1995-1999 гг. (с.47-110). Полученные результаты позволяют оценить состояние рыбной отрасли как неустойчивое. В особенно тяжелом финансовом положении находятся крупные и средние предприятия комплекса. Реструктуризация и другие меры финансового оздоровления в том виде, как они осуществляются, оцениваются в выводах диссертации как недостаточные.

Состояние и тенденции изменения сырьевой базы отрасли в Каспийском регионе оказывают определяющее влияние на становление рыночных отношений, которые все больше принимают форму конкуренции производств за право владеть сырьевыми ресурсами для последующего диктата в ценовой политике. Вместе с тем по большому счету, данные исследования показывают, что товарная и ценовая политика крупных предприятий региона существенных изменений за последнее время не претерпела. Спрос на рыботовары научно не изучается, и, следовательно, спросом не управляют. Высокие цены на рыботовары, общее обнищание населения привели в настоящее время к превышению предложения над спросом. Для разных групп рыботоваров это превышение разное. Однако как тенденцию следует отметить повышение спроса на деликатесную продукцию, а также продукцию повышенного качества переработки рыб частиковых пород (филетирование) как на отечественных рынках, так и в особенности за рубежом. В работе на основе фактических данных сделан вывод о необходимости развития производств на базе прогрессивных, технологий, что требует соответствующих инвестиций, а в качестве источников инвестиций этого направления технического прогресса должны являться собственные и заемные средства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петров, Михаил Алексеевич, 2000 год

1. Акимов А.В. Экономическая ситуация и интересы стран участниц проекта разработки каспийской нефти. Доклад, представленный на международный семинар «Каспийская нефть и международная безопасность», Москва, 5-6 марта 1996г.

2. Борисов А. Осетровых меньше, но вылов их не сокращается / «Волга» от 10 декабря 1997г.

3. Бочаров Л.Н., Курмазов А.А. Роль рыбоводства в экономической безопасности Дальнего Востока / Рыбное хозяйство, 2000, №2.-с.9-10

4. Васильева Л.М. Надо не плакать по осетровым, а научиться их выращивать / «Волга» от 23 октября 1998г.

5. Васильченко О. Что ожидает море завтра / «Волга» от 10 сентября 1997г.

6. Валесян A.JI. Нефть и геополитика: альтернативные маршруты транспортировки каспийской нефти на мировом рынке. Сборник рефератов международной конференции «Каспийский регион: экономика, экология, минеральные ресурсы». Москва, 20-23 июля 1995г.

7. Воскресенский С.М. Современный подход к формированию структуры собственности. М, 1996, ИБ.

8. Грачев А. Ученые и ловцы готовятся к эксперименту в море / «Волга» от 18 июля 1997г.

9. Гераскин П.П., Катунин Д.Н. Рыба и нефть Каспийского моря. Рыбное хозяйство, №4, 1996, с.46.

10. Горшечников В.П. Пути становления малого предпринимательства в рыбном хозяйстве (на примере Сахалинской обл.). Автор дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. М., ВНИИЭРХ, 1997.

11. ЬГужвин А.П. Рыба это государственные ресурсы, которые принадлежат всем, живущим в Астраханской области / «Волга», 28 сентября 1998г.-15312. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: ИЭП, 1996.-128с.

12. Иванов В.П., Мажник А.Ю. Аукцион квот вылова осетровых.-М.: Рыбное хозяйство, №2, 2000.- С. 7-8

13. Иванов В.П. Современное состояние и проблемы рыбного хозяйства Волго-Каспийского района // «Агроэкологические проблемы российского Прикаспия» (материалы научно-практ. конф., Астрахань 13-15 окт. 1993).-Волгоград: ВНИАЛМИ, 1994. С.79-83

14. Иванов В.П., Власенко А.Д., Ходоревская Р.П. Пути сохранения осетровых // Рыбн. хоз-во.-1995.-№2.-С.24-26

15. Иванов В.П. Состояние и перспективы сырьевой базы и промысла рыб на Каспий // Первый конгресс ихтиологов России.-М.: ВНИРО, 1997.-С.421

16. Истелеев А. Будущее за прудовым рыбоводством. / «Волга» от 28 ноября 1997г.

17. Истелеев А. Какие перспективы у колхозных рыбаков? / «Волга» от 27 марта 1997г.

18. Каргополов С.Г. Приватизация рыбной промышленности в областном контексте // Ж. «Рыбное х-во», №4, 1993.

19. Корельский В.Ф. Основные направления и пути преобразований в рыболовстве России И Ж. «Рыбное х-во», №3, 1993.

20. Корельский В.Ф. Ухудшение экономического положения рыбного хозяйства объективное следствие кризиса экономики страны // Ж. «Рыбное х-во», №2, 1994.

21. Корчмит В.А. Пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Корякского автономного округа на 1998-2005 годы // Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. экон. наук. М.: ВНИИЭРХ, 1998.-24с.

22. Красиков Н.В. Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской области) // Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. экон. наук. — Москва: ВНИЭРХ, 1999.-С.20

23. Кокорев Ю.И. Рыбохозяйственный комплекс России: пути его финансово-экономической стабилизации / "Рыбное хозяйство", №2, 2000,- С. 3-5

24. Кокорев Ю.И. О необходимости укрепления экспортного потенциала рыбохозяйственного комплекса России / Ж. «Рыбное хозяйство», 1997, №4. С.9-13

25. Концепция развития рыбного х-ва Российской Федерации до 2010 года. -М.: ВНИЭРХ, 1996.-139с.

26. Киселев В.К. Управление рыбным хозяйством России // Ж. «Рыбное х-во», №2, 1994.

27. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. М.: Наука, 1968.-186с.

28. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. М.: Из-во «Дело», 1994.-223с.

29. Лепилов В.П. На просторах Волго-Каспия. Элита, РИО «Джангар», 1997.-320с.

30. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. М.: МГП «Формика», 1993. - 383с.

31. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ.-М.: "ПРИОР", 1997.-160 с.

32. Мажник А.Ю., Шварцкопфф Э.О. Экономические исследования состояния рыбного хозяйства на Каспии. / Ж. «Рыбное х-во», 1997, №5. -С.42-43

33. Макар С.В. Некоторые методические аспекты комплексной оценки территории в современных условиях развития производительных сил. В кн.: Проблемы размещения производительных сил и территориальной организации хозяйства. М., 1996.-С.83-92

34. Мельников В.Н. Каким быть рыбному хозяйству? / «Волга»

35. Минц А.А., Петряков Т.А. Использование территории как географическая проблема.-М.: Мысль, 1991.-216с.

36. Мильштейн В.В. Воспроизводство запасов промысловых рыб в Каспийском бассейне. / В сб.: Труды АТИРПХ. Юбилейный выпуск. — Астрахань, Из-во «Волга», 1980.-С.85-89

37. Новиков В., Борисов В. Основы платного ресурсоиспользования. М.: Рыбное хозяйство, №2, 2000. - С.6

38. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 413с.

39. Никифорова В.Г., Жадан И.М. Особенности разгосударствления и приватизации в рыбной отрасли. / В сб.: Проблемы и опыт разгосударствления и приватизации предприятий Астраханской области. Материалы региональной НТК. Астрахань, из-во ВЭО, 1992.-с.34-37

40. Парамошкин В.Б. Интегральная оценка социально-экономического развития региона. В кн. «Труды Вольного экономического общества России», т.2. -М.: ВЭО, 1998.-С.165-174

41. Петров М.А. Состояние сырьевой базы и влияние ее изменения на экономику предприятия и товарные рынки. / В сб.: Тезисы докладов

42. Международной конференции «Каспий настоящее и будущее». -Астрахань, Из-во НТА, 1995.-С.292-295

43. Проблемы и пути практической реализации Федеральной программы развития рыбного х-ва Российской Федерации до 2000г. «Рыба» (доклад). -М.: ВНИЭРХ, 1996.-252с.

44. Размещение производительных сил: Учебник для вузов / В.В. Кистанов, Н.В.Копылов, А.Т.Хрущев и др./ 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: Экономика, 1994.-588с.

45. Региональная экономика: Учебн. пособие для вузов / Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-304с.

46. Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 1999 год. Астрахань: Из-во КаспНИРХа, 2000. - 375 с.

47. Рыночное преобразование и структурная политика в России. М.: Российский экономический журнал, №1, 1996.-С.3-13

48. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха. М.: Проблемы теории и практики управления. №6, 1995.-С.102-107

49. Советский энциклопедический словарь.-Из-во «Энциклопедия», М., 1980,-1600с.

50. Силкин А.Н., Пашкина Е.В. Акционирование важный этап перехода к рыночным отношениям. / Ж. «Рыбное хозяйство», №3, 1993

51. Социально-экономическое развитие Астраханской области в 1997 году. -Астрахань, областная администрация, 1998.-171с.

52. Сысоев Н.П., Розанов В.В. Экономические аспекты управления рыбным хозяйством России: внешнеэкономические связи и валютная самоокупаемость. / Ж.»Рыбное х-во», №2, 1993

53. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Легкая и пищевая пром-ть, 1989. - 384с.

54. Сысоев Н.П., Розанов В.В. Экономические аспекты управления рыбным хозяйством России: региональные проблемы и централизация координирующих функций // Ж. «Рыбное х-во», ;5, 1993.-С.11-13

55. Тактаров Г. А., Набиев Р. А., Ковалева Т.Г. Инфляция и риск неопределенности при разработке инвестиционных проектов. — М.: ВИНИТИ, №1370-В97, 1997.-16с.

56. Титова Г.Д. Кому принадлежат рыбопромысловые угодья? // Ж. «Рыбное х-во», №4, 1993.-С. 11-12

57. Тюкаев Экономика рыбной промышленности. М.: 1987.-248с.

58. Чернявский Г.И. Экономика рыбной промышленности. — М.: Агропромиздат, 1987.-248с.

59. Чесноков М.И. Каким быть рыбному хозяйству? / Ж. «Рыбное х-во», 1933, №1

60. Шайхулисламов А.О. Пути развития предприятий рыбохозяйственных комплексов. / Авт. дисс. на соиск. уч. степ. кан. экон. наук. — М.: ВНИЭРХ, 1998.-24с.

61. Шаповалова Г.С. Рыбохозяйственный комплекс России: итоги работы за 1997 год. / Ж. «Рыбное х-во», 1998, №3.-С.25-27

62. Швецов НЛ. Структурные изменения в отрасли. / Ж. «Рыбное х-во», 1993, №5

63. Шмелев Н. Экономические перспективы России М.: Вопросы экономики, №1,1995 .-С .22-31

64. Шпаченков Ю.А. Альтернативы развития рыбного хозяйства России в условиях формирования рыночной экономики. М.: ВНИЭРХ, 1992.-93с.

65. Шпаченков Ю.А. Особенности анализа развития рыбного хозяйства. Основы прогнозирования рыбного хозяйства / Всесоюзн. науч.-иссл. и проект.-констр. инст. экон. и автомат, систем упр-я рыб. хоз-ва. М.: 1992 — 209с., Рус. -Деп. во ВНИЭРХ, №219 рх-92.

66. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. под ред. проф. А.Г.Поршнева.-М.: Финансы и статистика, 1996.-512с.

67. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982

68. Экономика. Под ред. А.С. Булатова М.: Изд-во «БЕК», 1996.-603с.

69. Экономические показатели Астраханской области за 1992-1996гг. Статсборник. Астрахань, облстат, 1997.

70. Экономика природопользования / Под ред. Т.С.Хачатурова.-М.: Из-во МГУ, 1991,271с.

71. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебное пособие. / Авт. коллектив РАУ при Президенте РФ.- М.: АО «Прогресс», 1995.-326с.

72. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебное пособие. Авт. коллектив РАУ.-М.: Луч, 1995-326с.

73. Экономика. Принципы, проблемы, политика. Авт. Кэмпбелл Р.Макконел, Стенли Л.Брю. том 1,2.-М.: Республика, 1992

74. ЯковцевЮ. Стратегия инвестирования.-«Экономист», №9, 1995

75. Янишевская В.М., Севрук В.Т., Лукапер Т.Г. Анализ платежеспособности предприятий и организаций. Практическое руководство для государственных и иных предприятий.-М., 1991.-150с.

76. Betty G. Vive la propriete., 1984, p. 174

77. Lepage H. Demain le capitalisme. P., 1978, p. 150

78. Timmons J.A. Growing Up Big: Entrepreneurship and the Creation of High-Potential Ventures / Sexton D.L., Smilor R.W. (eds). The Art and Science of Entreneurship. Cambridge: Ballinger Publishing Comp, 1986. - p.225

79. Velu H.A.F. The Development Process of The Personally Managed Enterprise/ European Foundation for Management Development's 10 th Seminar on Small Business, 1980, p. 1-21.

80. Storey D.J. Understanding the Small Business Sector, 1971.-109. Finch F. The Facns on Encyclopedia of Management Techniques. N.-Y.: Facts on File Publications, 1985.