Глобализация экономических процессов и объективные условия формирования на микроуровне транснациональных рыбохозяйственных комплексов: На примере Каспийских регионов России и Казахстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Турекулова, Даметкен Медихановна

• Турекулова, Даметкен Медихановна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Турекулова, Даметкен Медихановна

Введение

ГЛАВА I. Глобализация экономики и объективные условия формирования на микроуровне транснациональных рыбохозяйственных комплексов

1.1. Территориально-отраслевой аспект формирования экономических отношений рыночного типа в переходный период

1.2. Рыбохозяйственные комплексы как форма территориального комбинирования хозяйствующих субъектов - производителей рыбных товаров

1.3 Процессы глобализации экономики как объективные условия формирования транснациональных компаний на микроуровне

ГЛАВА II. Ретроспективный анализ условий функционирования и финансового состояния предприятий рыбохозяйственного комплекса Северного Прикаспия

2.1. Сырьевая база рыбной промышленности Каспийского бассейна и перспектива ее развития

2.1.1. Анализ состояния и использования основных рыбных и других биоресурсов Каспийского бассейна

2.1.2. Оценка воздействия антропогенной деятельности на экосистему Каспийского моря

2.1.3. Перспективы развития сырьевой базы: экономико-организационный сценарий

2.1.4. Перспективы развития сырьевой базы рыбной отрасли сквозь призму развития морской нефтедобычи

2.2. Ресурсный потенциал рыбохозяйственного комплекса и проблемы эффективности его использования

ГЛАВА III. Формирование транснациональных рыбохозяйственных комплексов микроуровня как путь развития рыбного хозяйства региона

3.1. Предпосылки развития межрегионального рыбохозяйственного комплекса на перспективу

3.2. Трансформация структуры рыбохозяйственного комплекса как результат становления системы рыночных отношений

3.2.1. Концептуальная схема

3.2.2. Построение эталонной модели транснациональной организационной структуры «Каспий-плюс»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация экономических процессов и объективные условия формирования на микроуровне транснациональных рыбохозяйственных комплексов: На примере Каспийских регионов России и Казахстана»

Актуальность исследования. На современном этапе развития экономики возрастает интерес " и потребность исследования теоретических основ рыночного механизма эффективного использования природных ресурсов, в том числе водных биоресурсов, результатов деятельности хозяйствующих субъектов сферы рыбного хозяйства. Действие механизма рыночных отношений явственней всего проявляется на мезоуровне - уровне региональных рыбохозяйственных комплексов и системы межрегиональных отношений, возникающих по поводу добычи рыбы, производства и реализации рыбных товаров в одной стране или правовом пространстве нескольких стран. Примером совместной деятельности по добыче рыбы, нефти и газа в Каспийском море могут служить государства б. СССР - Россия и Казахстан, ведущих интенсивное ресурсное освоение Северного Каспия.

Биоресурсы Каспийского моря, прежде всего рыбные, всегда играли важную роль в продовольственном обеспечении населения. До распада Советского Союза добычу рыбы на Каспии осуществляли СССР и Иран. На долю Советского Союза приходилось почти 90-95% улова. С распадом СССР и, как следствие, нарушением сложившихся производственных и рыбохозяйственных связей между Россией и Казахстаном, Азербайджаном и Туркменией уловы (их фиксируемая часть) упали в 2 раза. Между тем добыча рыбы Ираном в Каспийском, море продолжает сохраняться на прежнем уровне (20-30 тыс. т в год)-. В бывшем Советском Союзе почти вся добываемая в регионе рыба (350-560 тыс.т) и вырабатываемая из нее продукция (300-500 тыс.т) поступали, за исключением небольшого объема осетровой икры, для потребления на внутреннем рынке. Кроме того, рыболовство на Каспии имеет и определенное мировое значение в связи с обитанием здесь почти 90% мировых запасов осетровых, местом откорма которых является Северный Каспий.

Как известно, Каспийское море состоит из трех почти равновеликих частей. Среднюю и Южную,, имеющие глубоководные впадины, четко

разделяет между собой подводный горный кряж. А вот граница Северного Каспия, опресненная водами. Волги и Урала, где глубины достигают в среднем 4-5 метров, весьма условна, проходит примерно по двадцатипятиметровой изобате. Морское пространство, имеющее речной сток является местом чрезвычайно. пригодным для размножения и нагула рыб частиковых пород, воблы, каспийской сельди, морского зверя - каспийского тюленя. Это налагает на прикаспийские государства особую ответственность перед мировым сообществом: за сохранение биологического разнообразия моря, устойчивое управление и рациональное использование запасов. На Северный Каспий выходят границы двух государств: России (Астраханская область, Калмыкия, Дагестан) и Казахстана (Атырауская и Мангистауская области).

Подъем уровня моря, усиление антропогенной нагрузки на биосферу, значительное сокращение объемов гидромелиоративных работ по очистке каналов-рыбоходов, поставили вопрос об организации промысла частиковых и сельди в море. Вопрос об организации промысла рыбы на Северном Каспии возник прежде всего потому, что ухудшились условия захода рыбы в рукава рек, главным образом Волги и Урала. По мнению Л. Сальникова [53] в водах Северного Каспия скопились огромные запасы частиковых рыб, непроходных сельдей, промысел которых не велся много лет. Если эта причина основная, то возникает два крайних альтернативных варианта - организовать промысел в Северном Каспии или проводить широкомасштабные гидромелиоративные работы. Оба варианта требуют значительных материальных затрат и большего времени на реализацию.

Возможен и третий вариант, когда в основном в мелководной части Северного Каспия организуют не требующий больших затрат промысел ловушками и сетями, наличным флотом и другими средствами с одновременным постепенным проведением гидромелиоративных работ. Выход на большие глубины .навряд ли целесообразен из-за сложности установки орудий лова и больших материальных затрат, в т.ч. на строительство флота [3].

О значении биоресурсного потенциала Каспия для экономики России говорят такие цифры. Общая стоимость запасов рыб и тюленей Российского региона определена КаспНИРХом и составляет 148 трлн. руб. (в ценах 1997 г.). Экспортная ценность морских биоресурсов соизмерима с поступлением средств от экспорта каспийской нефти, а сам этот экспорт не требует наличия Ф сложной инфраструктуры и огромных капитальных вложений [54].

Другие ресурсы региона - нефть и газ. О пагубном влиянии добычи и транспортировки нефти на состояние экосистемы Каспийского моря говорится и пишется много.

Экологическое состояние Каспийского моря внушает ученым серьезное опасение, усугубляемое подъемом уровня Каспийского моря. Загрязнение „Ф моря, в первую очередь, сказывается на экосистеме бассейна, в особенности его заповедной части, нерестилищах осетровых и местах их нагула. Вот как оценивает ситуацию Астраханская областная газета "Волга" от 15.11.2000 г. "Что произойдет с Каспийским морем, если приоритет будет отдан нефти, уже сегодня видно на примере суверенного Азербайджана. До середины XIX века здесь добывалось более. половины осетровых рыб и черной икры. Особенно славился Каспийскр-Куринский район, где, кроме осетровых, добывали еще и лосося, миногу и шемаю. Сегодня здесь добывают только нефть, рыбы просто нет. Вокруг Апшеронского полуострова (а именно здесь в 70-х годах XIX в. началась добыча нефти) многие участки дна практически безжизненны. В 1887 г. на Апшероне было добыто только 1,5 млн. пудов нефти, однако уже к 1901 г. выкачивались свыше 10,7 млн. тонн. Сто лет назад общее количество нефти и мазута, попадавшего в водоем, уже составляло 500 тонн за навигацию. Установлено, что в районе Баку ежегодные потери нефти достигают не менее 2 процентов от объемов добычи. В результате в Бакинской бухте донные отложения пропитаны нефтью на глубину до 12 метров, а общий объем загрязняющих веществ превышает 200 млн. тонн, что более чем в fOO раз превышает максимально допустимые концентрации.

Рыбохозяйственная наука резко выступает против морской разведки и добычи нефти. Это мнение выразил проф. А.Сокольский: "Подсчитано, что прибыль от нефти можно получать в течение не более 50 лет. Рыбные же ресурсы эксплуатируются человеком уже не одно тысячелетие. Поэтому и приоритет рыбных промыслов по отношению к нефтяным является аксиомой, не требующей доказательств" [56]. Однако такой пессимистический вывод и прогноз разделяются не всеми учеными [42].

Известно, что поиск, добыча и транспортировка нефти и газа с континентального шельфа являются реальностью, с которой необходимо считаться при выработке экономических мер воздействия на нефтедобывающие компании. При этом источники загрязнения Каспийского моря могут быть разделены на четыре основные категории:

1. Антропогенная деятельность на водосборном бассейне Каспийского моря, включающая стоки и сбросы в Волгу, Терек, Урал, Самур и другие реки;

2. Антропогенная деятельность на побережье моря, результатом которой являются различного рода отходы, сбросы, стоки, попадающие в море;

3. Антропогенная деятельность на морской акватории, включающая морское бурение, прокладку нефтепроводов, судоходство, последствия военных учений и испытаний;

4. Загрязнение воздушного бассейна над водной территорией, приводящее, с выпадением твердых осадков и солей тяжелых металлов в воду, появлению «кислотных» дождей и др. [16, с.54].

Вредное воздействие каждого из них на состояние биоресурсов предстоит еще оценить. Говоря о негативных последствиях эксплуатации нефтяных месторождений, следует также учитывать резкое увеличение транзита крупнотоннажного флота между Каспием и Азово-Черноморским бассейном по Волго-Донскому судоходному каналу. Эти суда, принадлежащие частным компаниям, перевозят нефть, нефтегазовое оборудование или обслуживают разведку месторождений углеводородного сырья. Многие суда приходят не только из Азовского и Черного морей, но и из других районов Мирового океана. Например, астраханские танкеры "Волгонефть" заходят в дальние моря. Каждое из этих судов несет огромное количество балластных вод, поверхности корпусов покрыты живыми обрастаниями, поэтому резко возрастает угроза заноса в Каспий чужеродных организмов.

Принимая во внимание. это обстоятельство, во время визита в г. Астрахань примьер-министра РФ М. Касьянова (19-20 апреля 2001 г.) особое внимание было уделено вопросам экологии. В связи с поисковыми работами на Севере Каспия, а также предполагаемым увеличением судоходства в рамках транспортного коридора "Север-Юг", решено было обратиться к прикаспийским государствам с предложениями по ужесточению норм экологической безопасности (газета "Волга" от 17.05.2001 г.). Вместе с тем, путь эффективного существования промыслов рыбного и нефтяного уже наметился: вкладывать большие средства, получаемые от эксплуатации нефтяных запасов в мероприятия по защите окружающей среды и рыборазведение [4].

Для восстановления былых масштабов рыбного промысла на Каспии потребуется немало средств. Парадокс, но практически единственным их реальным источником может стать только быстро развивающаяся нефтедобыча на море. Например, программы комплексного освоения минеральных и биологических ресурсов моря, созданные в Калмыкии и Дагестане, предусматривают прямое участие нефтяных компаний в рыбохозяйственных мероприятиях.

Сегодня в мире существуют технологии, позволяющие добывать углеводородное сырье, не нанося ущерба морю и его обитателям. Одну из таких дорогостоящих технологий - с утилизацией отходов бурения - взяла на С4, вооружение и российская компания "ЛУКойл-Астраханьморнефть".

Компания "Agip - Energy" применяет современные технологии, позволяющие вести работы по разведке и добычи нефти таким образом, чтобы экологический риск свести к нулю. "Agip" вместе с восьмью другими мировыми компаниями входит в консорциум ОКЮС по разработке крупнейшего нефтяного месторождения Кашаган на казахстанском шельфе Каспия.

В гораздо большей степени ученых в политическом плане беспокоит происходящее на Каспии сегодня. Каждое из пяти государств добывает нефть по своему усмотрению. Какими технологиями они пользуются? Нет никакой информации по этому вопросу. Совершенно очевидно, что должна действовать международная экспертиза. Сегодня она отсутствует. Несколько лет тому назад все пять прикаспийских государств подготовили проект соглашения по сохранению и использованию биоресурсов Каспийского моря. Оно так и не было подписано: камнем преткновения стала ширина прибрежной зоны рыболовства. Теперь же очевидно: соглашение надо подписать немедля, поскольку катастрофически сокращаются запасы и уловы осетровых. Наметившееся . Потепление в отношениях России с прикаспийскими государствами- в частности, с Азербайджаном, следовало бы использовать, чтобы соглашение было, наконец, подписано. Россия больше, чем кто-либо, заинтересована в этом документе, поскольку является основным потребителем биологических ресурсов Каспия (70% квоты по осетровым и около 80% современной добычи килек у России). Появится такое соглашение - будет реальное сотрудничество и в области экологии.

Альтернативой увеличению антропогенного давления на природу и человека явились бы совместные договоренности прикаспийских государств и территорий об ограничении, а в некоторых районах и запрещении добычи нефти в море, совместных мерах по борьбе с браконьерством, запрещении добычи осетровых в море, охране мест нереста и нагула осетровых, гнездовий водоплавающей птицы и т.д.

Естественно, что в основе межправительственных соглашений и методических рекомендаций должны лежать научно выверенные подходы к оценкам ущерба по экосистеме Каспийского моря от хозяйственной деятельности человека, а сама хозяйственная деятельность не исследована с точки зрения оптимального использования биологических и минеральных ресурсов моря и рек Каспийского бассейна [15].

Хозяйственная деятельность человека в рыбохозяйственной сфере происходит в настоящее время в условиях реформирования экономики стран бывшего СССР. Это повлекло за собой изменение отношений собственности, увеличение числа хозяйствующих субъектов, ослабления функций государственного контроля и регулирования использования сырьевой базы, ее значительному сокращению.

Вышеизложенное говорит о необходимости комплексного исследования экономических условий взаимодействия человека с природной средой, оценки эффективности хозяйственной деятельности, выработки научно-практических рекомендаций по развитию комплексов территорий. Это и определило актуальность темы настоящей диссертационной работы, ее научную и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Биоресурсы и их использование всегда рассматривались советской экономической наукой только на макроуровне в узко специализированном направлении.

В то же время отраслевой наукой и ее институтами проблеме размещения и использования производительных сил рыбохозяйственного комплекса страны в советский период уделялось большое внимание. Достаточно обратиться к ежегодным научным трудам сотрудников Каспийского НИИ рыбного хозяйства (КаспНИРХ) и работников Казахского отделения НИИ рыбного хозяйства (КазНИРХ) (Иванов В.П., Мажник А.Ю., Власенко А.Д., Шварцкопф Ф.Ф. и др.), публикациям таких известных ученых, как Б.Н. Акимов, П.М. Заглубоцкий, В.В. Ивченко, Ю.И. Кокорев, Н.П. Сысоев, Г.А. Тактаров, К>;А. Шпаченков и др.

Региональные проблемы рыбного хозяйства рассматривались, в основном, в плане поиска путей повышения эффективности социалистического рыбохозяйственного производства, применительно к Каспийскому бассейну (см. работы Зайцева А.И., Головина В.Г., Кокорева Ю.И., Кривоносова А.П., Широкова И.А. и др.). Из работ постперестроечного периода можно выделить исследования, выполненные на уровне кандидатских диссертаций: Кормчит В.А. «пути устойчивого развтия рыбохозяйственного комплекса Корякского автономного округа на 1998 -2005 годы», Маркина А.В. «Исследование условий формирования и путей развития региональных рыбопродуктовых рынков», Петрова М.А. «Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса (на примере Астраханской области)», Суюнбаевой Г.Г. «Исследование путей увеличения производства рыбной продукции и ее реализации на региональном рынке (на примере предприятий Атырауской области)» и др.

Выводы и положения вышеназванных работ, имея научно-практическую направленность, внесли определенную лепту в дело научной разработки проблемы, многие стороны которой, однако, еще нуждаются в теоретическом осмыслении.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является поиск экономико-организационных путей устойчивого развития региональных рыбохозяйственных комплексов (РХК), формирующих рыбное хозяйство Северного Прикаспия в их взаимосвязи и взаимозависимости для увеличения производства и реализации рыбной продукции.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- исследуется теоретический аспект территориальной организации общественного производства в условиях его рыночной трансформации;

-11- выявляется роль природно-ресурсного фактора в формировании и развитии региональных рыбохозяйственных комплексов в условиях глобализации экономических процессов; устанавливаются факторы и определяются предпосылки, обеспечивающие устойчивое развитие территориальных производственных комплексов;

- исследуются вопросы эффективности управления рыбохозяйственным комплексом и разрабатываются предложения по его рационализации;

- обосновываются пути устойчивого развития рыбохозяйственных комплексов на перспективу;

- разрабатывается механизм создания транснациональной финансово-промышленной группы для товарного производства и реализации рыбы ценных видов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методические и практические аспекты организации и управления в' экономических системах региональных рыбохозяйственных комплексах государств Северного Прикаспия.

В качестве объекта исследования выбраны рыбохозяйственные предприятия и организации различных форм собственности России и Казахстана.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической и методологической основой исследования явились основные положения теории рыночного хозяйства; труды отечественных и иностранных ученых по региональной экономике, размещению и развитию производительных сил, прогнозированию социально-экономических процессов. В качестве методов научных исследований в диссертации использованы системный анализ с моделированием экономических процессов, балансовый метод, методы статистики. В исследовании использованы теоретические и методические положения, нашедшие отражение в трудах ученых отраслевой рыбохозяйственной науки.

Информационная основа исследования. Информационную основу исследования составили бухгалтерские и статистические отчеты предприятий и организаций, материалы статистических органов, сборники статистических данных по регионам Северного Прикаспия, материалы и научные труды КаспНИРХ и КазНИРХ, планы и прогнозы управлений рыбного хозяйства Астраханской и Атырауской областей, собственные наблюдения и исследования автора.

Научная новизна* Научная новизна выполненного исследования состоит в поиске нетрадиционных путей развития рыбного хозяйства сопредельных государств, осуществляющих ресурсное освоение Каспийского моря в условиях глобализации экономических процессов.

С учетом формулы новизны на защиту выносятся следующие положения:

- о внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности условий и посылок формирующих территориальные рыбохозяйственные комплексы;

- о факторах и условиях, определяющих рыбохозяйственный потенциал региона и проблемах его оценки;

- об условиях формирования и исследования ресурсного потенциала Каспийского моря сопредельными государствами;

- о механизме управления экономическими процессами в рыбном хозяйстве сопредельных государств;

- о поиске нетрадиционных путей развития рыбного хозяйства регионов Северного Прикаспия в условиях глобализации экономических процессов;

- создание транснациональной ФПГ из предприятий, входящих в рыбохозяйственный и нефтегазовый комплексы России и Казахстана.

Теоретическая значимость и практическая ценность результатов. Теоретическая значимость результатов определяется вкладом автора в теорию организации общественного производства путем уточнения и расширения понятийного аппарата, экономического смысла и взаимосвязи факторов-условий и предпосылок устойчивого экономического развития территориальных производственных комплексов.

Практическая ценность исследования заключается в использовании результатов исследования администрациями регионов при выборе рациональных форм управления рыбохозяйственными комплексами, институциональных преобразований.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета, а также государственных университетов гг. Актау и Атырау (Республика Казахстан) в 1998-2001 гг., научных семинарах экономического института экономики АГТУ, технических советах ОАО «Атыраубалык».

Материалы диссертации использовались при подготовке и чтении курса лекций «Экономика предприятий» в Актауском университете и разработке методических указаний для студентов экономической специальности.

Публикации, По теме диссертационного исследования опубликовано семь работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения и содержит 158 страниц машинописного текста, в том числе 9 рисунков, 20 таблиц, 9 приложений. Список литературы включает 92 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Турекулова, Даметкен Медихановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главными целями развития рыбохозяйственных комплексов в долгосрочной перспективе являются способность эффективно функционировать в условиях формирования рыночной экономики и перехода стран к устойчивому развитию, осуществлять на основе современных технологий и прогрессивной техники глубокие качественные преобразования в добывающей и обрабатывающей подотраслях производства продукции, обеспечивая конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.

В основу стратегии развития заложены реалии, сложившиеся в экономике России и Казахстана, их регионов, рыбного хозяйства стран в целом в 1996-1997 гг. и сформировавшиеся в 1998 г. тенденции, которые определили траекторию развития экономики рыбохозяйственных комплексов стран и регионов в 1999 и последующие годы.

Основой экономической политики в области развития рыбного хозяйства стран должно стать преодоление финансового кризиса, активизации инвестиционного процесса, обеспечение реальной экономической стабилизации, сохранение и развитие научно-производственного потенциала, переход к экономическому росту, повышение конкурентоспособности вырабатываемой продукции и оказываемых услуг.

Исходя из стратегии развития рыбного хозяйства стран, региональной политики в области рыболовства, результатов оценки сложившейся ситуации в рыбохозяйственном комплексе Каспийского региона, а также предпосылок и особенностей их развития в перспективе, стратегическими целями проводимой политики в области развития рыбохозяйственного комплекса Каспийского региона в период до 2010 года являются:

- обеспечение устойчивого развития рыбного хозяйства в регионе;

- максимальное использование водных биоресурсов в регионе с учетом возможностей внутреннего и внешнего рынков рыбных товаров;

-147- расширение ассортимента и увеличение поставок рыбных товаров на внутренний рынок, в т.ч. на местный;

- обеспечение максимальной прибыли от производственной деятельности предприятий и организаций рыбохозяйственного комплекса.

Достижение стратегических целей обеспечивается путем решения следующих основных задач:

- сохранение и в дальнейшем расширение воспроизводства водных биологических ресурсов при обеспечении охраны окружающей среды и поддержания в регионе экологического равновесия;

- расширение промысла за счет использования квот других государств на коммерческой основе;

- решение проблем воспроизводства осетровых за счет реализации разработанных проектов, в частности создания транснациональной корпорации;

- увеличение поступления инвалютных средств за счет развития экспортного потенциала на базе широкого международного сотрудничества, привлечение финансовых и других ресурсов для оснащения действующих предприятий и организаций современной технологией и техникой и создание новых предприятий по выпуску продукции из гидробионтов, пользующихся повышенным спросом на мировом рынке;

- организация новых высокопроизводительных и эффективных перерабатывающих производств как на флоте, так и на берегу;

- совершенствование организации экспорта рыбных товаров, расширение ассортимента и повышение их конкурентоспособности;

- повышение качества и расширение поставок рыбных товаров на внутренний рынок.

Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Каспийского региона разработана исходя из согласования государственных интересов с интересами конкретных предприятий и организаций, состоящих в первую очередь в достижении максимальной прибыли. При этом все это будет осуществляться на иной основе, с учетом условий становления рыночных отношений в стране, в том числе в рыбном хозяйстве.

Развитие рыбохозяйс^нного комплекса региона в перспективе рассматривается в комплексе, на территорию всего региона, с учетом последствий от подъема уровня моря.

В перспективе роль рыбохозяйственного комплекса в регионе должна усилиться, главным образом, как источника обеспечения рыбными товарами, повышения значения его в прибрежных районах, восстановления, расширения и углубления интеграционных связей предприятий и организаций рыбохозяйственного комплекса региона с предприятиями других его отраслей и регионов страны.

Международная значимость развития рыбохозяйственного комплекса региона заключается в:

- увеличении вклада его в решение продовольственной проблемы, обеспечении среднедушевого потребления рыбных продуктов населением на уровне научно рекомендованных размеров;

- частичном решении проблем депрессивных районов стран СНГ, прилегающих к каспийскому морю;

- усилении поддержки сельскохозяйственного производства путем увеличения поставок кормовой продукции для животноводства и птицеводства;

- расширении экспортного потенциала отрасли;

- расширении межрегиональных поставок технической продукции для различных отраслей промышленности;

- уникальности Каспийского моря не только как внутреннего водоема но и региона, где сконцентрированы геополитические и ресурсные интересы многих стран мира.

С учетом вышеизложенного, поставленная цель диссертационной работы достигнута, а задачи решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Турекулова, Даметкен Медихановна, 2002 год

1. Алесина Н.В. Совершенствование структуры управления рыбохозяйственным комплексом на микроуровне (на примере пред-тий Керченского п-ва) // Авт. реф. дисс. на соиск. уч. степени канд. эконом, наук. М.: ВНИЭРХ, 2001. - 20с.

2. Бормотов В. Гибель каспийских килек: биологическая диверсия? // «Волга» от 21 июня 2001г.

3. Ветлугин В.В. Проблема совершенствования орудий лова, флота в условиях поднятия Каспия. // Современное состояние и перспективы развития рыболовства России. С-Петербург: Гипрорыбфлот, 1997. - с. 268 - 272.

4. Войтловский Г.В. Каспийский узел./ "Рыбное хозяйство", №1, 1999.- с.8-12

5. Горбунов А.Р. «Дочерние компании, филиалы, холдинги». Метод, рекомендации. Издание 3-е, перераб. и допол. М.: «Анкил», 2000 — 176с.

6. Грачев А.А., Пальгуй В.А. и др. Изучение возможности расширения промысловой зоны добычи рыбы за счет освоения, мелководий Северного Каспия. // "Рыбохозяйственные исследования на Каспии". Результатах НИР за 1997 год Астрахань, 1998. - с. 114-123.

7. Грачев А.А., Пальгуй В.А., Решетняк В.В. и др. Результаты экспериментально-промышленного лова рыбы в мелководной части Северного Каспия. И Рыбохозяйственные исследования на Каспии. -Астрахань, 1999. С. 245 - 251

8. Ю.Ганюков В.Ю. Становление и развитие малого предпринимательства в рыбном хозяйстве региона (на примере Астраханской области) // Автореф. дис. на соискан. уч. степ, к.э.н. Астрахань, 2001.

9. П.Зиланов В.К. Каспийское море: рыба или нефть? // "Независимая газета", 22.08.97 г.

10. Иванов В.П. Биологические ресурсы Каспийского моря: их сохранение и использование в изменяющихся экологических и геополитических условиях. Астрахань, 1999. с. 75.

11. З.Иванов В.П. Состояние и перспективы сырьевой базы и промысла рыб на Каспии // Первый конгресс ихтиологов России. М.: ВНИРО, 1997. -с.421.

12. Н.Иванов В.П., Васильев А.С. и др. Изменение экосистемы Каспийского моря в условиях активизации ресурсной деятельности. В кн.: Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2000г. -Астрахань: Изд-во КаспНИРХА, 2001г. 512с.

13. Истелеев А. Будущее за прудовым рыболовством. / «Волга» от 28 ноября 1997г.

14. К. Маркс Капитал. Критика политической экономики . т.1. М.: Политиздат, 1983.

15. Карфер Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: НБН, 1991. - 182с.

16. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. -М.: Наука, 1968. 186с.

17. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. 1994, № 5-6.

18. Кокорев Ю.И. Рыбохозяйственный комплекс России: пути его финансирово-экономической стабилизации / «Рыбное хозяйство», №2, 2000.-c.3-5.

19. Казанцев С.В. Промышленное развитие регионов Российской Федерации. // Проблемы прогнозирования, №1,1997.

20. Концепция развития рыбного хозяйства Каспийского бассейна на период до 2010 года. Астрахань.: КаспНИРХ, 1997. - 162 с.

21. Клоцвог Ф.Н., Абзыкулова Г.М. и др. Перспективы экономического развития российских регионов // Проблемы прогнозирования, №4, 1997.

22. Клоцвог Ф.Н. и др. Новые тенденции межрегиональных связей российской экономики // Проблемы прогнозирования, №2, 1996.

23. Кормчит В.А. Пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Корякского автономного округа на 1998 — 2005 годы // Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. экон. наук. М.: ВНИЭРХ, 1998.-24с.

24. Красиков Н.В. Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса

25. Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской Области) // Автореферат диссертации на сосик. уч. степени канд. экон. наук. -Москва: ВНИЭРХ, 1999. с.20

26. Кумакова С.В. Экономические методы государственного и регионального управления // Проблемы прогнозирования, №3, 1999. С. 19-23.

27. Лабскер Л.Г. О некоторой общей схеме формирования критериев оптимальности в играх с природой. // Вестник Финансовой Академии, №2, 2000. с. 61-77.

28. Локтионов Е.Б., Ананьев В.И. и др. Механизация основных производственных процессов в товарном рыбоводстве. //Обзорная информация ЦНТИ, серия: Рыбохозяйственное использование внутренних водоемов. М., 1987. - С. 55.

29. Ломовцкий Г.И. Математические методы и модели в экономических исследованиях (на примере рыбной промышленности) М.: Наука , 1980. - 145с.

30. Лукастевич И.Я. Анализ проектных рисков. Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.

31. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. С.-Петербург: МГП «Формика», 1992. - 262с.

32. Мажник А.Ю., Шварцкопф Э.О. и др. Экономическое обеспечение развития рыбного хозяйства Каспийского бассейна (Российский регион) // Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 1998 г. -Астрахань, 1999 . С. 373 - 387.

33. Маркин А.В. Исследование условий и путей развития региональных рыбопродуктовых рынков в современный период (на примере Астраханской области) // Авт. дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Астрахань, 1997. - 21с.

34. Маршалова, Новоселова. «Основы теории регионального воспроизводства» МГП «Формика», 1992. 262с.

35. Методические рекомендации по разработке программы развития рыбногохозяйства Каспийского бассейна на период до 2010 г. М.: ВНИЭРХ, 1997.- 141 с.

36. Минц А.А., Петряков Т.А. Использование территории как географическая проблема. М.: Мысль, 1991. - с. 216.

37. Мокренко П.С. Организация рынков рыбных товаров в России в условиях реформирования экономики // Автореферат на соискание ученной степени канд. эконом, наук. М.: ВНИЭРХ, 2001. - 24с.

38. Монахов С. Рыба и нефть Каспия: одно другому не помеха / "Волга" от 18 января 2001 г.

39. Набиев Р.А. Астраханский регион и интересы России в Прикаспии // Астрахань: АО ВЭО России, 2000.-116 с. Паренская М.П. Игра по правилам. Послесловие к общественным экологическим слушаниям / "Волга" от 2 марта 2001 г.

40. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы. Учеб. для экон. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1994 - 319г.

41. Никонова Р.С., Попов О.П. и др. Оценка состояния прудового рыбоводства и прогнозирование производства товарной рыбы в Нижне-Волжском районе. //Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 1998 г. Астрахань, 1999.- С. 320-326.

42. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: Экономика, 1989. - с. 287 .

43. Петров М.А. Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса /Авт. реф. на соискание уч. степени ислед. экон. наук. АГТУ, Астрахань, 2000.

44. Размещение производительных сил.: Учебник для вузов / В.В. Кистанов, Н.В.Копылов, А.Т. Хрущев и др. / 3-е изд., перераб. и дополнен. - М.: Экономика, 1994. - 588с.

45. Региональная экономика: Учебн. пособие для вузов / Т.Г.Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк идр.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 304с.-154%

46. Проект Программы развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2010 года". М.: ВНИЭРХ, - 1997. - 336 с.

47. Рыбная промышленность начала XXI века: интеграция, инвестиции, общие перспективы // Рыболовство России, №2 (6), 2001.

48. Сажин А.Ф., Смирнова Е.В. Институты рынка. М.: Из-во «БЕК», 1998. -310с.

49. Сальников Л. Осетровые: не достаточно ли бездумных экспериментов? // "Волга" от 17 мая 2001 г.

50. Седов С.И. и др. О состоянии запасов морских промысловых рыб. // Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 1998 г. -Астрахань, 1999.- С. 108-120.

51. Советский энциклопедический словарь. Из-во «Энциклопедия», М.:1980 -1600с.

52. Сокольский А. Рыба и нефть Каспия: что приоритетнее? // "Волга" от 2 ноября 2000 г.

53. Суюнбаева Г.Г. Исследование путей увеличения производства рыбной продукции и ее реализации на региональном рынке (на примере Астраханской области) // Автореферат на соискание уч. степени канд. эконом, наук. Астрахань, АГТУ, 2000. - 24с.

54. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1987. 384с.

55. Сысоев Н.П., Розанов В.В. Экономические аспекты управления рыбным хозяйством России: внешнеэкономические связи и валютная самоокупаемость. / Ж. «Рыбное х-во», №2,1993.

56. Турекулова Д.М. Оценка воздействия антропогенной деятельности на экосистему Каспийского моря.

57. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и изделий «Тандем». Из-во ЭКМОС, 1997, 2000 - 176с.

58. Федеральная целевая программа развития товарного осетроводства России до 2000 года "Осетр 2000" - М.: Рыбхозассоциация, 1996.- 44 с.

59. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Республики Калмыкия и национально-культурного возрождения калмыцкого народа. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 г. № 303 Элиста.: 1997.- 144с.

60. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Астраханской области на 1997-2000 гг. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 1997г.№47.-М.: 1997.66 с.

61. Федеральная целевая программа стабилизации социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2001 года. Махачкала: 1998. - Министерство экономики Российской Федерации Правительство Республики Дагестан. -148 с.

62. Френкель А.И., П.С.Мокренко, Ю.А. Шпаченков. Внутренний рынок рыбных товаров России и его маркетинг. // Рыболовство России, №6,2000. -с.26-30.

63. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982

64. Хайтман Д.Н. Современная макроэкономика. Анализ и применение: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.

65. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер. с венгер. Т.Бочкан, Д. Мессена, Д.Мико, Е.Сеп, Э.Хуста /. М.: Экономика, 1979. - 413с.

66. Чернявский Г.И. Экономика рыбной промышленности. М.: Агропромиздат, 1987 - 248 с.

67. Эрнст энд Янг. Пособия. Составление бизнес-плана. М.: из-во Джон Уайли энд Санд, 1994. - 440с.

68. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал, №5, 1998. -с.71 -81.

69. Якутин Ю. Корпоративные структуры: Вариант технологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал, №5,1998. - с.28 - 34.

70. Атыраубалык. Аймактык акционерлж компаниясы. Атырау, "Жакслык", 1998.-26 с.

71. Паспорт Мангистауской области. Мангистауский областной акимат -. Актау, 2001.

72. Перспективы развития рыбной отрасли Атырауской области до 2000 года.-Управление рыбного хозяйства.-г.Атырау, 1997.-12с.

73. Социально-экономическое положение Мангистауской области за 1999 год. Мангистауское областное управление статистики 2000г.

74. Седов С.И. Рыбохозяйственные исследования на Каспии / "Волга" от 10 сентября 1997г.

75. Статистический ежегодник Мангистауской области за 2000 г. Статсборник. Актау, Облстат, 2001г.

76. Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 1998 год. Астрахань: Из-во КаспНИРХа, 1999. - 415с.

77. Шпаченков Ю.А. Альтернативы развития рыбного хозяйства России в условиях формирования рыночной экономики. М.: ВНИЭРХ, 1992.-93с.

78. Шпаченков Ю.А. Особенности анализа развития рыбного хозяйства. Основы прогнозирования рыбного хозяйства / Всесоюзн. науч.-иссл. и проект.-констр. инст. экон. и автомат, систем упр-я рыб. хоз-ва. М.: 1992- 209с., Рус. -Деп. во ВНИЭРХ, №219 рх-92.

79. Экономические показатели Астраханской области за 1992-1996гг. Статсборник. Астрахань, Облстат, 1997.

80. Betty G. Vive la propriete., 1984, p.l74

81. Lepage H. Demain le capitalisme. P., 1978, p. 150

82. Timmons J.A. Growing Up Big: Entrepreneurship and the Creation of High-Potential Ventures / Sexton D.L., Smilor R.W. (eds). The Art and Science of Entreneurship. Cambridge: Ballinger Publishing Comp, 1986. - p.225

83. Velu H.A.F. The Development Process of The Personally Managed Enterprise/- European Foundation for Management Development's 10 th Seminar on Small Business, 1980, p. 1-21

84. Storey DJ. Understanding the Small Business Sector, 1971.-109. 92.Finch F. The Facns on Encyclopedia of Management Techniques. N.-Y.: Facts on File Publications, 1985т