Исследование путей увеличения производства и поставок предприятиями Астраханской области рыбных товаров на рынок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Богдалова, Елена Вячеславовна

• Богдалова, Елена Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богдалова, Елена Вячеславовна

Введение

ГЛАВА I. Методологические и методические аспекты формирования и функционирования рынка рыбных товаров

1.1 Экономико-организационные основы формирования регионального рынка рыбных товаров

1.2 Механизм функционирования рынка рыбных товаров: теоретическая модель формирования предложения

1.3 Функция цены в составе рыночного механизма: формирование конкурентной среды и оценка рыночной конъюнктуры

1.4 Государственное регулирование монопольной составляющей рынка рыбных товаров Выводы

ГЛАВА II. Исследование условий производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке Астраханской области

2.1 Сырьевая база рыбной промышленности Волго-Каспия и динамика ее изменения за последние годы. Перспективы развития

2.2 Структуризация элементов рыбохозяйственного комплекса в 74 условиях трансформации экономики региона

2.3 Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий рыбохозяйственного комплекса в 1999-2003 гг.

2.4 Вторичный рынок обеспечения потребности населения в рыбе и рыбопродуктах

2.5 Региональный оптовый рынок: ретроспективная оценка вероятности реализации организационно-технического проекта Астраханского оптового рыбного рынка и распределительного центра 2.5.1 Основные положения создания Астраханского рыбного рынка

2.5.2 Аналитическая оценка возможности «привязки » модифицированного проекта Астраханского оптового рыбного рынка к условиям 2004 года Выводы

ГЛАВА III. Пути увеличения производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке региона

3.1 Диверсификация производства как фактор рыночной устойчивости и конкурентной способности

3.2 Диверсификация товарного рыбоводства

3.2 Концептуальная модель регионального рынка рыбных товаров 145 в составе продовольственного рынка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование путей увеличения производства и поставок предприятиями Астраханской области рыбных товаров на рынок»

Актуальность темы исследования. Рыбохозяйственная деятельность является одной из приоритетных для России, обеспечивающей продовольственную безопасность страны. В начале XXI века в России продолжаются реализация основных направлений экономических реформ, становление и развитие рыночных отношений. За годы реформирования экономики в системе управления рыбохозяйственным комплексом страны произошли значительные изменения. Либерализация экономики, в том числе цен и внешнеэкономической деятельности, предоставление предприятиям широких прав в их хозяйственной деятельности, приватизация и акционирование государственной собственности, демонополизация в экономике, снижение доли государственного сектора в экономике в значительной мере обусловили эти изменения. Институциональные преобразования и развитие предпринимательства привели к значительному увеличению числа хозяйствующих субъектов, действующих на рынках рыбных товаров (работ, услуг) рыбного хозяйства, и некоммерческих организаций, уменьшению доли государственной собственности, что способствовало созданию условий для развития конкуренции.

Вместе с тем, увеличение числа предприятий, которые преобразовались в акционерные общества разного типа, не сопровождалось ростом собственников, ожидаемого роста добычи, развития рыболовства, обновления флота*.

Результаты анализа производственной деятельности рыбохозяйствен-ного комплекса за последние годы, - по мнению ведущего специалиста рыбного хозяйства страны профессора Кокорева Ю.И., - позволяют оценить финансовое состояние рыбного хозяйства как кризисное» [47, с.5].

По состоянию на 01.10.2003 года выборочная группировка организаций рыбохозяйственного комплекса по признаку рентабельности показала, что из 315 крупных и средних предприятий, 114 предприятий (36,2%) получили

Рыбное хозяйство России в 2002 году (Белая книга). - М.: ВНИЭРХ, 2003.- с.11 прибыль в размере 1001,4 млн. рублей, а 201 предприятие (63,8%) получили убыток в размере 7465,0 млн. рублей. В целом по обследованным предприятиям получен убыток в размере 2735,9 млн. рублей.

На 01.10.2003 года кредиторская задолженность организаций рыбной отрасли увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2002 года на 19,9% и составила 32823,1 млн. рублей.

Результирующие финансово-экономические и производственные показатели, а также негативные социальные последствия напрямую с ними связанные, со всей очевидностью подтверждают необходимость принятия со стороны государства действенных мер по выводу рыбного хозяйства из состояния затяжного кризиса и стагнации» .

Правительство РФ распоряжением от 2 сентября 2003 года №1265-р одобрило Концепцию развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года.

Наряду с изложенными проблемами рыбного хозяйства в Концепции определены цели и актуальные задачи его развития на длительную перспективу. В числе главнейших, определена задача «создание условий для формирования развитого рынка рыбной продукции, его эффективной функциональной инфраструктуры» [8, с.7]. Первым условием формирования рынка является конкурентная среда.

Определено, что развитие конкуренции на рынке рыбных товаров в перспективе должно идти, прежде всего, по пути развития имеющейся производственной базы и освоения новых технологий. «Важной составляющей политики в области создания конкурентной среды должно стать образование конкурентоспособных хозяйственных структур за счет объединения более слабых предприятий в жизнеспособные корпорации» [76, с.11].

Рассматривая территорию Российской Федерации как единый внутренний географический рынок рыбных товаров для производителей Экономика на службе обществу, труды Международной научно-практической конференции, 15-17 апреля 2004 г. - Астрахань: АГТУ - АО ВЭО РФ. - с.6 продавцов) и оптовых покупателей, следует подчеркнуть, что структурно его формируют региональные оптовые рынки страны. «Большая часть рыбных товаров поступает на региональные рынки, основными покупателями которых являются местные торгово-производственные предприятия, оптовики-посредники и другие коммерческие структуры, имеющие возможность закупать продукцию у производителей» [79, с.4]. Проблемы рыбного хозяйства страны - это проблемы ее регионов, а степень реализации целей и задач рыбохозяйственной политики определяется эффективностью их решения на местах.

Вышеизложенным и определяется выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Кризисное состояние рыбной отрасли, с одной стороны, а с другой - имевшийся на начало реформ достаточный научный потенциал ученых-экономистов создали необходимую творческую среду поиска путей выхода из создавшегося положения. Следует однако сказать, что к исследованиям рыночного толка имеющийся научный потенциал был неподготовлен, а использование западного опыта спроецированного на реалии постсоветского периода имели слабый успех. Кроме того, демонтаж советской системы хозяйствования и, в том числе, имевшаяся практика использования научных рекомендаций в хозяйствовании привели к состоянию не только невостребованности любых научных рекомендаций, но и к отсутствию статистической базы исследований.

На этом этапе становления рыночных основ хозяйствования неоспорим вклад в становление научного фундамента экономики рыбного хозяйства рыночной формы профессора Шпаченкова Ю.А. [98, 99].

По мере становления новых хозяйственных институтов и появления необходимости в экономических исследованиях постсоветского периода, т.е. примерно с середины 90-х годов XX века, следует отметить появление значительного числа экономических рыбохозяйственных исследований, главным образом диссертационного, дискуссионного характера, связанных с решением рыночных проблем на уровне регионов [26, 56, 77].

Так проблеме поиска путей эффективного хозяйствования региональных рыбохозяйственных комплексов, в том числе через реструктуризацию, посвящены работы: Корчмит В.А. «Пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Корякского автономного округа на 1998-2005 годы» (1998 г.), Шайхулисманов А.О. «Пути развития предприятий рыбохозяйственных комплексов» (1998 г.), Красиков Н.В. «Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской области)» (1999 г.), Петров М.А. «Условия формирования и пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Астраханского региона» (2000 г.), Зарайский В.Е. «Развитие предприятий по искусственному воспроизводству рыбных запасов в условиях рыночных отношений» (2001 г.), Сергеева М.В. «Проблемы реструктуризации на микроуровне регионального рыбохозяйственного комплекса (на примере Астраханской области)» (2003 г.) [38, 51, 52, 74, 82].

Исследованию путей формирования и развития рынка рыбных товаров в рассматриваемый период времени были посвящены кандидатские диссертации Маркина A.B. «Исследование условий формирования и путей развития региональных рыбопродуктовых рынков» (1997 г.), Мокренко П.С. «Организация рынка рыбных товаров в России в условиях реформирования экономики» (2001 г.), Суюнбаевой Г.Г. «Исследование путей увеличения производства продукции и ее реализации на региональном рынке (на примере Атырауской области)» (2000 г.) [61, 71, 85].

В работе Маркина A.B. как в одной из самых ранних, акцент сделан на поиск резервов увеличения производства рыбопродукции в условиях обвального падения объемов производства, а рынок рассматривался абстрактно, как некий «черный ящик», конечная цель производственной функции. Объектом диссертационного исследования Мокренко П.С. является формируемый национальный рынок рыбных товаров, его структура и конъюнктура, т.е. рынок рассматривался на макроуровне и больше с позиций маркетинга.

Определенные шаги в развитии методологии изучения рынка в России были предприняты Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которое выработало рекомендации по оценке структур рынка и определению его границ. Проблемы асимметричной информации на рынках России анализировалось С.Б. Авдашевой (Высшая школа экономики). Ряд исследований, в основном по результатам социологических опросов, посвящен анализу поведения предприятий и адаптации их к рыночным условиям (А. Яковлев, А. Гурков, А. Клепач и др.) [39, 44, 49, 50, 62, 69].

Некоторые проблемы отраслевых АПК получили освещение в работах Е.В. Стрелкова, А.М. Блюмина, В.П. Грузинова, В.В. Гусева, В.Д. Гончарова, М.П. Козлова, Л.И. Холода и др.). За последние пять лет появились научные работы, посвященные развитию рынка рыбных товаров. Среди них можно назвать работы таких ученых, как Шпаченков Ю.А., Френкель А.И., Азизов Я.М., Розанов В.В. и др. [75, 83, 94, 95, 98, 99].

С точки зрения предмета исследования к настоящей диссертации более близка работа Суюнбаевой Г.Г. [85]. Однако работа явно несет отпечаток национальных особенностей и экономических отношений того времени (конец 90-х годов), многие выводы и положения ее неразвиты, носят постановочный характер, а практические рекомендации сложны в реализации.

Конечно, выводы и положения вышеназванных работ, имея научно-практическую направленность, внесли определенную лепту в дело научной разработки проблемы «товар-деньги-товар», однако многие стороны ее нуждаются в теоретическом осмыслении, методологическом и методическом обеспечении, проверки практическим опытом, что только подчеркивает актуальность выбранной темы исследования.

Целью работы является исследование путей увеличения производства и поставок предприятиями Астраханской области рыбных товаров на региональный оптовый рынок.

Исходя из цели исследования в диссертации решаются следующие задачи:

- определены экономико-организационные основы формирования рынка рыбных товаров и предложена его экономико-математическая модель;

- описаны модели поведения производителей и реакции покупателей в системе «спрос-предложение»;

- определен механизм государственного регулирования монопольной составляющей рынка рыбных товаров;

- исследованы условия производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке Астраханской области;

- дана ретроспективная оценка вероятности реализации организационно-технического проекта Астраханского оптового рыбного рынка и распределительного центра;

- определены пути увеличения производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке региона через различные формы диверсификации;

- предложены концептуальная модель межрегионального оптового рынка рыбных товаров и определены условия ее реализации.

Предметом исследования является финансово-экономическая деятельность предприятий рыбохозяйственного комплекса Астраханской области, хозяйственные связи и отношения, возникающие по поводу поставок и реализации рыботоваров на формирующемся рынке.

Объектом исследования являются предприятия и организации рыбохозяйственного комплекса Астраханской области.

Теоретической и методической основой исследования послужили разработки классиков рыночной экономики в области теории рынка, разработки российских и зарубежных ученых по проблемам диверсификации общественного производства, формированию спроса и предложения, маркетинга продовольственных товаров, монополизации и антимонопольной политики.

В процессе исследования использовалась методология системного анализа и синтеза, методы экспертных оценок, аппарат экономико-математического моделирования, данные социологических исследований.

Информационную базу исследования составили бухгалтерские и статистические отчеты предприятий и организаций Астраханского рыбохозяйственного комплекса, статистические выборки и аналитические разработки ВНИЭРХа, аналитические и отчетные материалы Управления рыбного хозяйства Астраханской областной администрации, отчеты КаспНИРХ, отчеты о работе рыбохозяйственного комплекса страны (белая книга) за 1999-2002 гг., собственные наблюдения и исследования автора.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президентов РФ, постановления Правительства РФ, распоряжения губернатора Астраханской области.

Научная новизна проведенных исследований. Настоящее исследование представляет собой практически одну из первых работ по комплексному изучению системы экономических отношений «производство-сбыт-потребление» регионального уровня, определяющих основу создания и развития рыбохозяйственных комплексов через формирование оптового рыбного рынка и диверсификацию процессов производства рыбных товаров.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие: предложена концепция и экономико-математическая модель регионального оптового рынка рыбных товаров, как части продовольственного рынка, с дилерскими рыбоприемными пунктами и центральным накопителем-распределителем рыботоваров;

- предложена принципиальная схема формирования рыночных связей регионального рыбохозяйственного комплекса;

- разработан механизм функционирования регионального рынка рыбных товаров и модель рыночного поведения продавцов-производителей;

- разработана и предложена рыночная концепция и структурная модель трансформации рыбокомбината в холдинговую компанию;

- разработана концептуальная модель рынка рыбных товаров в составе продовольственного рынка региона;

- разработан логический подход к формированию товарных запасов рыбных товаров в накопительно-распределительном центре оптового рынка.

Практическое значение работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы правительственными и административными органами при определении приоритетов в развитии региона, для составления прогноза развития предприятий рыбной отрасли, формирования международных экономических и торговых связей.

На основе результатов работы может быть сформирован единый методический подход к формированию регионального оптового рынка и определены его механизмы.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях Астраханского государственного технического университета в 1998-2003 гг., II всероссийском экономическом форуме студентов и молодых преподавателей (С.-Петербург, 1999), научных семинарах Астраханского отделения Вольного экономического общества РФ, института экономики АГТУ.

Основные положения диссертации использовались при подготовке и курсов «Ценообразование», «Маркетинг», «Экономика отраслевых рынков».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 1,5 авторских печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 177 листах компьютерного набора, состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 109 наименований публикаций; содержит 40 таблиц и 25 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Богдалова, Елена Вячеславовна

выводы

Проведенное во второй главе исследование условий и выявление факторов, определяющих устойчивое развитие регионального рыбохозяйственного комплекса, позволило сделать следующие выводы:

1. Институциональные преобразования, разгосударствление собственности, приватизация 1992-94 гг., развитие предпринимательства привели к значительному увеличению числа хозяйствующих субъектов, действующих на рынках товаров (работ, услуг) рыбного хозяйства, и некоммерческих организаций, уменьшению доли государственной собственности, что способствовало созданию условий для развития конкуренции.

2. Вместе с тем, увеличение числа предприятий, которые преобразовались в акционерные общества разного типа, не сопровождалось ростом ими выпуска продукции и повышением эффективности работы новых собственников. Организация новых предприятий не вызвала ожидаемого роста объемов производства, развития товарного рыбоводства, обновления основных средств. Имеющиеся сырьевые ресурсы используются нерационально, направляются на выпуск малозатратных, но и малорентабельных видов продукции, в основном, полуфабрикатов.

3. Применительно к условиям Астраханской области, как тенденцию, следует отметить продолжение процесса дробления структур акционерных обществ с выделением из их состава на самостоятельный баланс или в форме дочерних предприятий (филиалов) основных и вспомогательных цехов и участков, трансформацию малых предприятий и появление большого числа индивидуальных предпринимателей без образования юридического числа (ПБОЮЛ).

4.Рынок диктует свои условия выживания производственным коллективам. Распад крупных АО, оказавшихся на грани банкротства, -естественная реакция. В 1997-1998 гг. опыт работы и результаты финансово-хозяйственной деятельности АО показали, что лучшей может считаться такая организационная форма, при которой каждый производственный рыбохозяйственный комплекс (АО) представлялся бы как головное предприятие (ОАО) и дочерние предприятия с полными правами юридических лиц, однако передавшие часть функций управления, в частности планирование, формирование портфеля заказов, технической проверки и обслуживания, головному предприятию.

В большинстве случаев разделение крупных предприятий на несколько специализированных мелких помогает повысить управляемость производством и его рентабельность за счет концентрации усилий на производстве конкретных видов продукции и быстрой реакции на изменение рыночной обстановки [59]. Однако ход реструктуризации предприятий области выявил ряд негативных тенденций, сущность которых состоит в выделении из корпоративной структуры перспективных подразделений без сохранения за ними правопреемственности по долгам кредиторам, в первую очередь, в бюджет и внебюджетные фонды. Возможности диверсификации производства как фактора устойчивого развития не используются.

5. В условиях становления и развития рыночной экономики совершенно очевидно, что разрознение усилия отдельных предприятий не обеспечат в необходимых размерах обновления материально-технической базы рыбохозяйственного комплекса, его эффективное функционирование. В этой связи в качестве интеграционного фактора, обеспечивающего устойчивое развитие, получение синергетического эффекта, выступает создание региональных и зональных финансово-промышленных групп, корпораций, холдингов, обеспечение их производственной деятельности.

6. Анализ данных, полученных в ходе мониторинга предприятий рыбной отрасли Астраханской области по результатам работы в 2001-2003гг., позволяет сделать вывод о наличии тенденции к ухудшению финансово-экономического положения, увеличению степени коммерческого риска. Причин этому несколько: а) Развитие рыбного хозяйства осуществляется при сокращении сырьевой базы естественного рыболовства при использовании традиционных районов промысла и орудий лова. Искусственное рыборазведение не компенсирует воспроизводство изъятых рыбных запасов, возможности диверсификации товарного рыбоводства не используются. б) В практике рыбодобычи наблюдается устойчивая тенденция увеличения степени невыполнения устанавливаемых квот вылова, что ведет к значительному сокращению поступлений денежных средств на проведение предприятий, связанных с увеличением воспроизводства рыбных запасов.

7. Как механизм регулирования рыночных отношений товаропроизводителей и покупателей в системе «спрос-предложение» региональный оптовый рынок рыбных товаров находится в стадии формирования.

Попытка создать цивилизованный механизм товарного рынка до дефолта 1998 года не удалась, а исследования, проведенные автором работы в направлении «реализации» проекта показали: а) концептуально проект оптового рынка рассматривался как монопольная структура с правом продавать и контролировать использование квот на вылов, в первую очередь осетровых. Функция эта — государственная, да и сам порядок квотирования с тех пор изменился; б) сырьевая база АРР и распределительного центра планировались с учетом уловов областью в 150-160 тыс. т. На товарный оборот в 125-127 тыс. т были спроектированы все институты и разные механизмы АРР -технические, экономические, финансовые.

Сырьевая база Астраханского РХК с 2000 года имеет устойчивую тенденцию к снижению. Вылов рыбы в 2003 году составил величину порядка 52 тыс. т по оценочным характеристикам товарных рыбных рынков (см. главу I) сейчас можно говорить только о рыбном секторе регионального продовольственного рынка.

8. Мониторинг фактического спроса, источников его удовлетворения и рыночных цен на рыбу и рыбопродукцию позволил сделать вывод о неудовлетворенном спросе населения на рыбопродукты, поставляемые в розничную сеть города, в первую очередь по ассортименту. Спрос «удовлетворяется» продажей видов рыб, ранее относимых к «сорным»: линь, карась, красноперка, окунь. Ценные виды рыб, в том числе, осетровые приобретаются населением у браконьеров по цене значительно ниже рыночной.

9. Постоянный рост рыночных цен на рыбные товары при значительных «ножницах цен» между «оптом» и «розницей» снижает платежеспособный спрос населения, жизненный уровень основной массы которого остается очень низким, что требует регулирующих воздействий государства.

ГЛАВА III. ПУТИ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ РЫБНЫХ ТОВАРОВ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ РЕГИОНА

3.1 Диверсификация производства как фактор рыночной устойчивости и конкурентной способности

В качестве одной из основных проблем рыбного хозяйства России были названы в Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года «Структурные диспропорции и кризис в рыбохозяйственном комплексе, его дезинтеграция» [8, с.5]. Как тенденция отмечалось: «Под давлением объективно складывающихся экономических условий в ближайшем будущем бурный процесс производственной структуризации должен смениться тенденцией к укрупнению и объединению действующих производственных, финансовых и рыночных структур, как это имеет место во всех современных рыбопромышленных странах» [79, с.52].

Вышеизложенное в полной мере относится к существующим структурам Астраханского РХК. Интеграционные тенденции наблюдаются у малых предприятий, созданных на «развалинах» тогда существовавших крупных предприятий «Астраханский рыбокомбинат», «Оранжерейный рыбокомбинат», «Володарский рыбокомбинат», «Рыбокомбинат им. Куйбышева», «Кировский рыбозавод».

С учетом современного состояния рыночных отношений и наблюдаемого дефицита сырья, в первую очередь килечного, приоритеты отдаются корпоративным структурам, объединяющим рыбодобывающие, рыбоперерабатывающие и сбытовые предприятия в производственные холдинги.

Рыночные концепции холдингов

Холдинговые концепции характеризуются особой морфологией, основанной на юридической самостоятельности и децентрализованной ответственности оперативных единиц. Благодаря разделению всего предприятия на отдельные единицы, возникают новые и, в принципе,

- неизолированные друг от друга отношения к различным внешним рынкам. С одной стороны, это отношения оперативных дочерей холдинга к внешним рынкам продуктов, с другой - это отношения холдинга к внешнему рынку капитала. Эти рыночные отношения изолированы друг от друга:

• дочери холдинга не имеют доступа к внешнему рынку капитала, поскольку все доли участия в дочерних компаниях держит холдинг. Покупка и продажа предприятий осуществляется исключительно холдингом;

• холдинг не имеет доступа к рынку продуктов. Он не ведет оперативной деятельности. «Продуктом» холдинга является его портфель долевого участия, который он создает путем покупки и продажи долей участия, т.е. холдинговое объединение, которым он руководит;

• в то время как оперативные дочери предлагают своим внешним клиентам продукцию в своем сегменте рынка, холдинг предлагает своим "клиентам", то есть акционерам холдинга, использовать финансовые накопления в сегменте рынка капитала [11, 29].

На основании более интенсивной ориентации на рынок покупателей, рынки капитала и продуктов оказывают сильное влияние на внутреннюю структуру предприятия. В отличие от схемы единого предприятия и классической основной фирмы, внутри объединения открываются рынки, которые, в принципе, организованы по тем же правилам, что и внешние рынки: как холдинг, так и оперативные предприятия холдинга испытывают индивидуальное давление расходов и услуг своих внутренних рынков. Эти внутренние рынки капитала и продуктов являются дополнительным признаком холдингового объединения. Таким образом, холдинговые структуры, являясь моделями управления с четко выраженной рыночной ориентацией, осуществляют свою деятельность между предельными точками «децентрализованного рынка» и «централизованного рынка иерархически построенного объединения».

Чем неоднороднее портфель долевого участия и чем больше объём долей, которые могут приобретаться (только) вне объединения, тем сильнее действуют децентрализованные рыночные силы против интегрирующего управления объединением. Поэтому философия управления, структура системы управления, процессы управления и инструменты управления холдинга должны учитывать этот рыночный принцип, лежащий в основе всех холдинговых концепций.

Использование холдинговой концепции применительно к существующим корпоративным структурам для целей более полной адаптации к условиям рынка и занятия лидирующего места в конкурентной борьбе, требует определенного процесса реструктуризации существующей корпорации, организационно-методический механизм которого отличается разнообразием. Экономические отношения между материнской фирмой и дочерями могут принимать отношения франчайзинга [28, 42, 43, 93].

По ряду показателей интеграция предприятий ведет к образованию синергических эффектов в менеджменте [73]. Среди этих эффектов, по мнению И.Ансофф*, можно выделить: синергию сбыта, производственную синергию, синергию инвестирования, синергию управления.

Синергия сбыта - это преимущества организации сбыта с точки зрения маркетинга, рекламы, коллективного распределения. Производственная синергия ведет к максимальному использованию производственных мощностей, снижению издержек при закупках, к экономии на накладных расходах. Синергия инвестирования - это мультиплицированный эффект от использования инвестиционных возможностей каждой отдельной фирмы.

Синергия управления — это, в первую очередь, увеличение кадрового потенциала, поскольку увеличиваются возможности обучения, обмена опытом, внутренней ротации кадров. Сюда входят и вертикальные управленческие структуры, и официальное обучение и общение, и перекрестные связи неформального общения менеджеров разных уровней и направлений одной корпорации. Синергия управления и является тем Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - С.-Пб.: Изд-во «Питер», 1999. эффектом, который возникает при правильном построении корпоративного менеджмента. Такова одна из многих сторон корпоративного менеджмента, связанная с коммуникациями. Вторая его сторона связана с координацией и контролем, ведущими к наиболее эффективной расстановке кадров и снижению издержек на различных стадиях разработок, производства и сбыта [12].

Последовательность осуществления изменений в ходе организационного механизма реструктуризации предприятия может быть представлена в виде пяти этапов - 1) определение проблем и постановка целей; 2) анализ организационного построения; 3) диагностика организационного построения; 4) разработка плана организационных изменений; 5) внедрение и контроль (рис. 3.1).

Экономический механизм реструктуризации включает систему экономических преобразований на предприятии - постановку целей и выбор направлений развития, осуществление стратегии, воздействия на подразделения и персонал предприятия. В современных экономических теориях наиболее перспективной считается построение системы экономических взаимосвязей предприятия на основе бизнес-единиц. Конечно, такая организация очень эффективна, так как создает конкурентные условия в рамках предприятия, способствует повышению производительности труда, позволяет развивать наиболее перспективные направления деятельности. Однако в ходе реструктуризации возникает комплекс проблем, связанных, прежде всего, с экономическими особенностями его деятельности - как обеспечить самостоятельность подразделений, в какой степени должны быть децентрализованы административные и обслуживающие подразделения, как исключить конфликты между подразделениями и обеспечить их взаимодействие, как распределять ресурсы. Весь этот комплекс проблем должен быть проанализирован и решен в ходе реструктуризации предприятия. Содержание этого процесса и экономические преобразования образуют экономический механизм реструктуризации предприятий [101].

Источник: [100].

3.1 Осуществление преобразований в рамках организационного механизма реструктуризации предприятий

Важной задачей планирования распределения ресурсов внутри предприятия является оценка экономико-технологического и конкурентного положения бизнес единицы. При этом должны учитываться данные не только за текущий период, но также прошлое и будущее развитие. Важным моментом наряду с анализом экономических, технологических и конкурентных показателей здесь является то, что критерии оценки должны различаться в зависимости от принадлежности бизнес-единицы к определенному стратегическому классу.

Авторами [100, 106, 107] был предложен следующий ряд показателей: темпы роста объемов продаж (предшествующие и прогнозируемые), норма прибыли на капитал (предшествующая и прогнозируемая), доля рынка (фактическая и прогнозируемая), экономическая и технологическая позиции по отношению к ведущим конкурентам, чистый доход (предшествующий и прогнозируемый). По выбранным показателям определялся диапазон изменения и рекомендуемый весовой коэффициент по каждому стратегическому классу, а также численное значение критерия приемлемости по результатам оценки. В итоге были получены следующие формулы и критерии:

1. Инвестирование в развитие

Пи = а X ЛОГГр + р X ДОП6^ + Х х НГГР + 5 х НП6^ + в х ДРфа,сг + + ф х ДР буд + у х ЭП наст + г| х ТП наст (3.1)

МАХ(ПИ) = 20,5

Критерий приемлемости (Пи) > 11,0

Обозначение Название Диапазон изменения Рекомендуемый весовой коэффициент

АОПпр Темпы роста объемов продаж за 2 предшествующих года 0-3 а = 0,9 допбуд Предполагаемые темпы роста объемов продаж за следующие 3 года 0-3 Р = и нппр Норма прибыли на капитал за 2 предшествующих года 0-2 Х = 0,8

НПбуд Норма прибыли на капитал за следующие 3 года 0-3 8 = 0,9 дрфакт Фактическая доля рынка 0-2 8 = 1,0 дрбуд Прогнозируемая доля рынка через 3 года 0-2 Ф = 1,0 эгТаст Экономическая позиция (себестоимость, норма прибыли, рентабельность продаж и т. д.) по отношению к ведущим конкурентам 0-2 У = 1Д узнает Технологическая позиция (технический уровень производства, качество продукции и т. д.) по отношению к ведущим конкурентам 0-2 Л = 2,0

Выбор показателей для оценки обусловлен тем, что наибольшее значение при оценке бизнес-единиц, относящихся к категории «инвестиции в развитие», придается технологической позиции по отношению к конкурентам. Максимально возможная оценка составляет 20,5 балла. Если оценка бизнес-единицы не превышает 11 баллов, то ее экономико-технологическое и конкурентное положение следует признать «неприемлемым».

2. Реинвестирование

Пр = а х АОП пр + р х АОП буд + х * НП пр + 6 х НПбуд + I х ЧДпр + + ф х ЧД буд + у х ЭП наст + л х ТПнаст (3.2)

МАХ (Пр)= 43,1

Критерий приемлемости (Пр) > 25,0

Обозначение Название Диапазон изменения Рекомендуемый весовой коэффициент

АОПпр Темпы роста объемов продаж за 2 предшествующих года 0-1 а = 0,9 допбуд Предполагаемые темпы роста объемов продаж за следующие 3 года 0-1 Р = и нппр Норма прибыли на капитал за 2 предшествующих года 0-4 Х = 1,6

НП6УД Норма прибыли на капитал за следующие 3 года 0-4 8 = 0,9 цдфакт Чистый доход за предшествующие 5 лет 0-4 1 = 1,9

ЧДбУД Чистый доход за следующие 3 года 0-4 Ф = 2,0 эпнаст Экономическая позиция (себестоимость, норма прибыли, рентабельность продаж и т. д.) по отношению к ведущим конкурентам 0-2 У = 2,0

JYlнacт Технологическая позиция (технический уровень производства, качество продукции и т. д.) по отношению к ведущим конкурентам 0-2 Л = 2,0

Выбор показателей для оценки обусловлен тем, что наибольшее значение при оценке бизнес-единиц, относящихся к категории «реинвестирование», придается экономическим показателям деятельности. При этом не так важно рассматривать такой показатель, как будущая доля рынка. В то же время уделяется внимание показателям чистого дохода, для оценки уровня отдачи текущих капиталовложений и принятия решений об инвестировании. Максимально возможная оценка составляет 43,1 балла. Если оценка бизнес-единицы не превышает 25 баллов, то ее экономико-технологическое и конкурентное положение следует признать «неприемлемым».

3. Деинвестирование

П д = I х ЧД пр + ф х ЧД буд (3.3)

МАХ (Пд) = 20,0

Критерий приемлемости (Пд)> 15,0

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное на примере Астраханской области исследование путей увеличения производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке, полученные в результате выполненной работы выводы и положения, показали актуальность выбранной темы, правильность постановки цели и задач ее достижения.

Теоретической базой выполненной работы являются исследования методологических и методических аспектов формирования и функционирования рынка рыбных товаров.

В работе сделан вывод, что общественное разделение труда по территориально-отраслевому признаку имеет своим объективным результатом формирования структур общественного производства всех форм собственности в виде территориально-производственных межотраслевых и отраслевых комплексов, объединенных признаками общности территории, единством предметов и продуктов труда. Совокупность таких комплексов и формирует костяк хозяйственной системы региона, ее экономику, в частности, применительно к производству и реализации рыбной продукции — региональные рыбохозяйственные комплексы (РХК). Субъектами рыбохозяйственного комплекса являются структурообразующие элементы рынка рыбных товаров, выступая не только в качестве поставщиков — производителей, формирующих предложение на рынке рыбных товаров, но и покупатели сырья и полуфабрикатов, формирующих спрос наряду с домашними хозяйствами.

Учитывая прикладной характер исследования, рыночный механизм функционирования товарного рынка, рассмотрен в комплексе отраслевой специфики общественного производства, описаны модели поведения производителей и реакции покупателей рыбных товаров. При этом учитывались специфические свойства рыбных товаров, удаленность мест добычи и переработки от рынков сбыта, ограниченность производства продукции из ценных пород рыб.

Аспект функционирования рынка рыбных товаров, рассмотрен в конспекте имеющихся теоретических и методологических наработок ученых ВНИЭРХа на уровне отраслевого рынка. Как часть отраслевого рынка, региональный рынок рыбных товаров несет как черты общего, так и специфического. С точки зрения цели проводимого исследования это сделало необходимым рассмотреть условия и определить факторы формирования конкурентной среды регионального рынка и предложить научно-методический инструментарий оценки рыночной конъюнктуры.

Представлялось также весьма важным изложить авторскую позицию на решение проблемы государственного регулирования монопольной составляющей рынка рыбных товаров.

Совокупность выводов положений первой главы исследования позволили автору определить основные направления проведения исследования условий производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке Астраханской области.

В диссертации выполнен ретроспективный анализ условий формирования и возможностей развития Астраханского рыбохозяйственного комплекса. Рассматривая складывающуюся систему экономических отношений по поводу производства рыбных товаров, в диссертации сделан вывод о доминирующем влиянии на показатели работы рыбохозяйственного комплекса сырьевых возможностей региона и складывающихся при этом конъюнктурах спроса и предложения.

На основе данных статистики автор показывает, что сырьевая база Каспийского бассейна ухудшилась качественно и сократилась количественно, при этом имеет место прогрессивное нарастание этой тенденции. Так вылов основного объекта промысла — каспийской кильки снизился с 95,8 тыс. тонн (1998 г.) до 12,53 тыс. тонн (2003 г.).

Состояние и тенденции изменения сырьевой базы отрасли в Каспийском регионе оказывают определяющее влияние на становление рыночных отношений, которые все больше принимают форму конкуренции производств за право владеть сырьевыми ресурсами для последующего диктата в целевой политике. Региональный рынок все больше и больше завоевывают товары, изготовленные из привозного сырья и полуфабрикатов. Спрос на рыботовары научно не изучается и, следовательно, спросом не управляют.

Как механизм регулирования рыночных отношений товаропроизводителей и покупателей региональный оптовый рынок находится в стадии формирования.

Попытка создать цивилизованный механизм товарного рынка до дефолта 1998 года не удалось. В диссертации исследованы принципы «неудачи» проекта и оценены возможности его «реанимации». Общим явился вывод о невозможности формирования в астраханском регионе оптового рынка не отправных положениях существовавшего проекта.

Мониторинг фактического спроса, источников его удовлетворения и рыночных цен на рыбу и рыбопродукцию позволил сделать вывод о неудовлетворенном спросе населения на рыбопродукты, поставляемые в розничную сеть города, в первую очередь по ассортименту. Спрос «удовлетворяется» продажей видов рыб, ранее относимых к «сорным»: линь, карась, красноперка, окунь. Ценные виды рыб, в том числе, осетровые приобретаются населением у браконьеров по цене значительно ниже рыночной.

С учетом слагающихся тенденций в динамике сырьевой базы, выводов и рекомендаций второй главы работы в диссертации сделана попытка определить и сформулировать принципы рыбохозяйственного развития на ближайшую перспективу, рекомендовать пути увеличения производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке региона.

Следует особо подчеркнуть, что рекомендации третьей главы исследования, не только вытекают из аналитической части работы, но и находятся в рамках решения проблем рыбного хозяйства России, определенных Концепцией развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года.

В качестве главного направления увеличения производства рыбных товаров Астраханской РХК определена диверсификация производства:

1. С учетом современного состояния рыночных отношений и наблюдаемого дефицита сырья, в первую очередь килечного, приоритеты следует отдать корпоративным структурам, объединяющим рыбодобывающие, рыбоперерабатывающие и сбытовые предприятия в производственные холдинги.

- 157В диссертации разработана организационно-правовая структура рыбохозяйственного холдинга, с включением в его состав рыбоводных и прудовых хозяйств, добывающих рыболовецких малых предприятий.

2. Диверсификация товарного рыбоводства

В диссертации предложена схема диверсификации производства товарной рыбы на основе использования индустриальных методов выращивания.

Применительно к хозяйственным структурам товарного рыбоводства, увеличения объемов производства и ассортимента рыбопродукции наибольший рыночный интерес представляет товарное осетроводство.

С учетом сложившихся экономических отношений продукция рыбоводных предприятий имеет широкую географию распространения: внутренний региональный рынок, внутренний национальный рынок, международный рынок.

В работе предлагается бизнес-план рыбозавода товарного производства рыб осетровых пород с оригинальной технологии - с использованием термальных вод геологоразведки.

В качестве одного из путей развития рыбного хозяйства отрасли, удовлетворения широких масс населения в спросе на качественные рыботовары необходимого ассортимента и уровня рыночных цен, в диссертации предложена концептуальная модель регионального рынка рыбных товаров в составе продовольственного рынка, в качестве организационно-правовой формы оптового регионального рынка рыбных товаров рекомендовано открытое акционерное общество с блокирующим пакетом акций государственного капитала.

Проект оптового рынка рыбных товаров включает в себя его организационную структуру, предметы аукционных и биржевых торгов. Предлагается в составе рынка создание мелкооптового торгового дома с функциями формирования товарных запасов и организованного оборота средне и мелкооптовых партий рыбной продукции, распределяемых непосредственно в розничную часть или мелким потребителям из других регионов.

В диссертации разработана схема логистического подхода к формированию товарных запасов рыбных товаров на мелкооптовом рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богдалова, Елена Вячеславовна, 2004 год

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Справочная правовая система, 2002.

2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8.01.98г. №6-ФЗ // Версия 0.5 системы ГАРАНТ Справочная правовая система, 2001.

3. Федеральный закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. №445-1 (с изм. и доп. от 24.06.91г., 1 и 20.07.93г., 30.11.94г.) // Версия 0.5 системы ГАРАНТ -Справочная правовая система, 2001.

4. Указ Президента России от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

5. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. №1010 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации»

6. Постановление Правительства РФ от 31 октября 1999 г. «О развитии товарного рыбоводства и рыболовства, осуществляемого во внутренних водоемах Российской Федерации»

7. Распоряжение ФСФО РФ «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности» от 20 декабря 2000 г. №226-р // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство -Справочная правовая система, 2002 г.

8. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года. М.: ВНИЭРХ, 2003. - 18 с.t1.. Специальная и публицистическая литература

9. Абалкин Л.И. Избранные труды в IV томах. Т IV В поисках новой стратегии. М.: ВЭО РФ, 2000. - 799 с.

10. Аброськин А.Н. Методические аспекты применения теории эластичности при ценообразовании на рыбные товары // Науч.-практ . конф., 28-29 окт., 2002.-М.: ВНИЭРХ, 2003. С.226-229

11. П.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика 1989.- 519 с.

13. Бабошкина П.А. Управление рисками добычи и переработки рыбы хозяйствующими субъектами рыбной отрасли / Авт. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. Астрахань, 2002. - 24 с.

14. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М., 1998 г.

15. Бир С. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. М.: Наука, 1965.-225 с.

16. Баканева Е.В.Экономические показатели оценки состояния и уровня территориально-производственных комплексов (ТПК) Астрахан.Гос.Тех.Ун-т Астрахань, 1999. - 10 стр. Деп. в ВИНИТИ № 1255-В99 (в соавторстве)

17. Баканева Е.В. Формирование предложения на рынке рыбных товаров: теоретическая модель и хозяйственная практика. 2-й Всероссийский экономический форум студентов и молодых преподавателей, Санкт-Петербург, 1999 г.- с. 6-7

18. Баканева Е.В. Корпоративное управление //В сб. «Молодые ученые-первые шаги третьего тысячелетия»: Труды электронной заочной конференции Ижевск: Изд-во ИГТУ,1999.-с.131

19. Баканева Е.В. Роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России в формировании доходной части бюджета. Ин-тмировой экон. и финансов (Астрахань): Деп. В ВИНИТИ № 1123-В00, Астрахань 2000 г., 5 стр. (в соавторстве)

20. Баканева Е.В. Концепция проекта создания регионального рынка рыбных товаров. Ин-т мировой экон. и финансов (Астрахань): Деп. В ВИНИТИ № 2371-В00, Астрахань 2000 г., 8 стр. (в соавторстве)

21. Богдалова Е.В. Методические основы формирования рынка рыбных товаров. II-ая международная научно-практическая конференция «Влияние образовательных технологий на развитие региона», Астрахань 2003 г.-с. 1925

22. Богдалова Е.В. Некоторые вопросы формирования и развития рынка рыбных товаров. III-я международная научно-практическая конференция «Электронный университет как центр развития интеллектуального потенциала региона», Астрахань 2004 г.- с. 26-30

23. Бондаренко Т.Я. Конкурентная среда на рынках рыбных товаров. В сб. Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России // Науч.-практ. конф., 28-29 окт., 2002. М.: ВНИЭРХ, 2003. - С.209-215

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Прогресс, 1983. - 343 с.

25. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономикиб Учеб. пособие. М. - Ростов на Дону, 2000. - 448 с.

26. Васильева JI.M. Надо не плакать по осетровым, а научиться их выращивать // «Волга» от 23 октября 1998 г.

27. Волков В.Д. Франчайзинг как метод ведения бизнеса // Интернет-сайт http: // dit.perm.ru/articles/marketing/data/01160.htm

28. Горбунов А.Н. Дочерние компании, филиалы, холдинги: Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. -М.: Изд. фирма «АНКИЛ», 2000,-176с.

29. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

30. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкуентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом, 1999, №2. с. 27-44

31. Грачев А. Ученые и ловцы готовятся к эксперименту в море // Волга. -1997.-18 июля.

32. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: ИЭП, 1996. - 128с.

33. Давыдов А. Н., Барабанов В. В. Технологическая политика Минэкономики России в области обеспечения качества и конкурентоспособности промышленной продукции реформируемых предприятий. Сб. том XXI. Выпуск 3. - М.:, 1998.

34. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития. В сб. Экология, экономика, бизнес. Эколого-экономические аспект устойчивого развития. - М.: Из-во «ИРИС-ПРЕСС», 1995.

35. Дубров A.M. и др. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999.- 176 с.

36. Долан Э.Дж., Ландсей Д. Микроэкономика. // СП б: Литера плюс, 19997.- с.242.

37. Зарайский В.Е. Развитие предприятий по искусственному воспроизводству рыбных запасов в условиях рыночных отношений / Авт. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. 2001. - 24 с.

38. Зиланов В.К. От планово-распределительной системы к социально-ориентированным рыночным отношениям в рыбном хозяйстве // Рыбное х-во. - 1994.-№10.-С.7-11.

39. Иванов В.П., Мажник А.Ю. и др. Современное состояние научно-технического прогресса в рыбохозяйственном комплексе Волго-Каспия //Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 1999 год. -Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 1999. С.351-362.

40. Истелеев А. Будущее за прудовым рыбоводством //Волга. - 1997. - 28 ноября.

41. К вертикальной интеграции придём обязательно // Экономист 1990. № 1.С. 43-47.

42. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // РЭЖ 1994. №10. С.88-92

43. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1971.- 239 с.

44. К.Маркс. Капитал. Критика политической экономики. Т.З. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983 - 905 с.

45. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // М.: Гелиос АРВ, 1999. с.63.

46. Кокорев Ю.И. О работе рыбного хозяйства России в условиях административной реформы. В сб. трудов междунар. науч.-практ. конфер. «Экономика на службе обществу» // Астрахань: ВЭО РФ-АГТУ,2004.-с.З-10.

47. Кокорев Ю.И. О необходимости укрепления экспортного потенциала рыбохозяйственного комплекса России // Рыбное хозяйство. 1997. - №4.-С.9-13.

48. Кокорев Ю.И. Рыбохозяйственный комплекс России: пути его финансово-экономической стабилизации // Рыбное хозяйство. 2000. - №2. -С. 3-5

49. Корельский В.Ф. Основные направления и пути преобразований в рыболовстве России // Рыбное хозяйство. -1993. №3.

50. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990-736 с.

51. Козырев P.M. Основы современной экономики. Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. - 368 с.

52. Концепция развития рыбного хозяйства Каспийского бассейна на период до 2010 года. Астрахань: КаспНИРХ, 1997.-102 с.

53. Копылов В.А. География промышленности России и стран СНГ: Учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 160 с.

54. Локтионов Е.Б., Ананьев В.И. и др. Механизация основных производственных процессов в товарном рыбоводстве // обзорная информация ЦНТИ, серия: Рыбохозяйственные исследования внутренних водоемов. М.: ЦНТИ, 1987. - 55 с.

55. Ломовацкий Г.И. Математические методы и модели в экономических исследованиях (на примере рыбной промышленности) М.: Наука, 1980. — 145 с.

56. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. -1996.-№ 11.-С.ЗЗ-47.

57. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. М.: МГП «Формика», 1993. - 80с.

58. Маркин A.B. Исследование условий и путей развития региональных рыбопродуктовых рынков в современный период (на примере Астраханской области): Дис. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. Астрахань: АГТУ, 1997,-Юбс.

59. Мажник А.Ю., Шваркопф Э.О. и др. Экономическое обеспечение развития рыбного хозяйства Каспийского бассейна // В сб.:

60. Рыбохозяйственные исследования на Каспии.: Результаты НИР за 2001 год. Астрахань: КаспНИРХ, 2002. - с. 468 - 479.

61. Мажник А.Ю., Кокоза A.A., Ковалева С.А. Современное состояние и резервы повышения эффективности индустриального осетроводства // В сб.: Исследования по осетроводству в регионе Северного Прикаспия. -Астрахань: КаспНИРХ, 2001. с.85-95

62. Маныпина A.A., Минияров Ф.Т. Поиск резервов снижения себестоимости товарной продукции // В сб.: Проблемы современного товарного осетроводства. Астрахань: ГУП «Волга», 2000. - с. 53-58.

63. Мажник А.Ю. Методические аспекты экономиеской оценки водных биологических ресурсов Каспийского бассейна и их рационального использования // Авт. диссерт. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. — Москва: ВНИЭРХ, 2002.-19 с.

64. Мажник А.Ю., Шварцкопф Э.О. Экономические проблемы ресурсного обеспечения рыбного хозяйства Каспийского моря // Науч.-практ. конф., 2829 окт., 2002. М.: ВНИЭРХ, 2003. - с. 270-275.

65. Макконел K.P., брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х томах. Пер. с англ. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

66. Мамонтов Ю.П. Тенденции развития аквакультуры // Рыбоводство и рыдоловство, 2002, №1. с. 19-20.

67. Мельников В.Н. Каким быть рыбному хозяйству? // Волга -Международный бизнес /Коллектив авторов под ред. проф. Манюшиса А.Ю.-М.: Юнита, 1999. 867 с.

68. Методические рекомендации по анализу и оценке состояния конкурентной среды на отраслевых товарных рынках. М.: ВНИЭРХ, 2002. -76 с.

69. Мокренко П.С. «Организация рынка рыбных товаров в России в условиях реформирования экономики» / Авт. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. 2001. - 24 с.

70. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

71. Одинцов М.В., Ежкин Е.М. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С25-28.

72. Петров М.А. Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса / Дис. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2000.

73. Роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России и формирования доходной части федерального бюджета (аналитическая записка) М.: Счетная Палата РФ, 1999. - 73 с.

74. Региональная экономика: Учебн. пособие для вузов /Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 304с.

75. Рыбное хозяйство России в 2000 году (Белая книга) М.: ВНИЭРХ, 2001.-42 с.

76. Рыбное хозяйство России в 2002 году (Белая книга) М.: ВНИЭРХ, 2001.-42 с.

77. Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 1999 год. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2000. - 375 с.

78. Сборник материалов «Рыбное хозяйство России на рубеже веков». -М.: ВНИЭРХ, 2000.

79. Сергеева М.В. Сущность и развитие процесса реструктуризации в рыночной экономике России. Астр. отд. ВЭО РФ. - Астрахань, 2002. -7с. -Рус. - Деп. в ВИНИТИ 15.01.02, №70-В2002.

80. Силкин А.Н. Об основных положениях проекта концепции развития рыбного хозяйства России. В сб. Экономические проблемы рзвития рыбного х-ва России // Науч.-практ. конф., 28-29 окт., 2002. М.: ВНИЭРХ, 2003. - с. 19-27

81. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Легкая и пищевая пром-ть, 1989. - 384 с.

82. Суюнбаева Г.Г. Исследование путей увеличения производства продукции и ее реализации на региональном рынке (на примере Атырауской области) // Авт. диссерт. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Астрахань: АГТУ, 2000.-26 с.

83. Советский энциклопедический словарь. М.: Из-во «Энциклопедия». 1980.-1600с.

84. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Политиздат, 1937.

85. Тактаров Г.А. Глобализация и проблемы устойчивого развития экономики РФ. В сб. Экономика на службе обществу // Тр. меж. научно-практ. конф., 15-17 апр. 2004 г. Астрахань: АО ВЭО РФ - АГТУ, 2004. -с. 18-24

86. Тренев H.H. Управление финансами: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 496 с.

87. Фальцман В.К. Макроэкономика плановой и предпринимательской основы рыночного поведения // Российский экономический журнал. 1997.-№5 .-С. 113-123.

88. Фрейнкман E.H. Экономика и бизнес. М.: Начало-пресс.- Наука, 1194.- 16793. Фрумкин К. Франчайзинг в России не предусмотрен законом, но успешно развивается // Финансовая Россия, №30

89. Френкель А.И. Экономические и организационно-технические рычаги регулирования поставок рыбных товаров. В сб. Экономические проблемы развития рыбного х-ва России // Науч.-практ. конф., 28-29 окт. 2002. М.: ВНИЭРХ, 2003. - с. 198-202.

90. Шайхулисламов А.О. Пути развития предприятий рыбохозяйственных комплексов: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.: ВНИЭРХ, 1998.-24 с.

91. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. /Под-ред. пооф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

92. Шмелев Н. Экономические перспективы России //Вопросы экономики. 1995.-№ 1 .-С.22-31.

93. Шпаченков Ю.А. Альтернативы развития рыбного хозяйства России в условиях формирования рыночной экономики. М.; ВНИЭРХ, 1992.- 93 с.

94. Шауданов Е.А. Реструктуризация как фактор повышения эффективности работы рыбохозяйственного комплекса Атырауской области Республики Казахстан // Авт. диссер. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. -Астрахань: АГТУ, 2002. 26 с.

95. Щиборш К. Слияние российских компаний как средство выживания в кризисных условиях // Рынок ценных бумаг. 1999. - №14. -С.24-28.

96. Экономика на службе обществу. Сб. труды международной научно-практической конференции, 15-17 апр. 2004 г. Астрахань: АО ВЭО РФ - АГТУ, 2004. - 250 с.

97. Яковлев A.A. Развитие конкуренции и проблемы реструктуризации предприятия // Экономический журнал ВШЭ. 1997. - № 1. - С.75-84.

98. Якутии Ю. «Номенклатурные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции» РЭЖ №5' 98.

99. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // РЭЖ 1998. №4. С. 28-33

100. Якубова Д.Ш. Формирование механизма устойчивого развития экономики рыбной отрасли. // Авт. диссер. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. Астрахань: АГТУ, 2003. - 28 с.

101. F.R. Tdwards, F.S. Mishkin, The Decline of Traditional Barkind: Implications for Financial Stability and regulatory Policy, FRBNU Economic Policy Review, Ynly 1995г