Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса: Методический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Джабраилов, Мукаил Рамазанович

• Джабраилов, Мукаил Рамазанович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Джабраилов, Мукаил Рамазанович

Введение

ГЛАВА I. Методологические и методические проблемы адаптации предприятий рыбной отрасли к условиям рынка через реструктуризацию

1.1 Корпоративная реструктуризация как необходимый элемент рыночного механизма

1.2 Структурный анализ производственных систем. Особенности реструктуризации предприятий рыбной отрасли

1.3 Прогностическое моделирование ситуаций несостоятельности (банкротства). Банкротство как частная реструктуризация

1.4 Экономические методы управления реструктуризацией

1.5 Эффективность реструктуризации 63 Выводы

ГЛАВА II. Исследование фактического состояния и оценка эффективности процесса реструктуризации предприятий Астраханского рыбохозяйственного комплекса (РХК)

2.1 Сырьевая база рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна и динамика ее изменения за последние годы. Перспектива развития

2.2 Ситуационный анализ финансово-экономического состояния регионального рыбохозяйственного комплекса на начало XXI столетия

2.3 Ретроспективный анализ и оценка результатов работы «дельтовых» рыбообрабатывающих предприятий Астраханской области за период 1999 - 2002 гг.

2.4 Исследование содержания и эффективности процесса реструктуризации «дельтовых» предприятий рыбной отрасли Астраханской области в 2000-2003 гг.

Выводы

ГЛАВА III. Формирование механизма организационно-экономического 124 обеспечения реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса

3.1 Организационно-теоретический и экономический 124 механизмы реструктуризации

3.2 Инвестиционное обеспечение реструктуризации

3.2.1 Анализ моделей принятия инвестиционных решений

3.2.2 Оценка риска как вероятности неблагоприятного 148 результата инвестиций

3.3 Алгоритм оценки эффективности организационной 165 реструктуризации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса: Методический аспект»

Вот уже более десяти лет рыбохозяйственный комплекс страны функционирует в условиях формирующихся рыночных отношений.

Этот период характеризовался проведением в отрасли рыночных реформ, приватизацией и акционированием государственных предприятий, созданием новых предприятий различных форм собственности, включая большое количество малых индивидуальных предприятий, а также соответствующей рыночной инфраструктуры.

Социально-экономические последствия проводимых реформ, возросшая антропогенная нагрузка на среду обитания водных организмов, изменение природно-климатических условий имели своим результатом за истекший период снижение добычи рыбы и нерыбных объектов промысла по стране с 6,93 млн. тонн (1991 год) до 3,69 млн. тонн в 2001 году (или на 46,75% меньше), что обусловило уменьшение производства пищевой рыбной продукции за рассматриваемый период с 3674 до 3003 тыс. тонн [69, с.20].

Еще большее снижение уловов имеет место по отдельным бассейнам в целом и в особенности по отдельным видам уловов. Так, по Каспийскому бассейну, только за 4 последних года (1999 - 2002 гг.) уловы осетровых снизились с 1,0 тыс. тонн до 0,17 тыс. тонн, кильки - со 185,5 тыс. тонн до 31,0 тыс. тонн (или в 6 раз) [94].

Оценивая сложившееся в рыбной отрасли положение как критическое, научные и практические работники рыбного хозяйства страны собрались 28-29 октября 2002 года в Москве на научно-практическую конференцию «Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России» [91]. Констатируя, что «сложившаяся ситуация в рыбном хозяйстве страны на современном этапе показывает, что стабилизация и последующее эффективное развитие отрасли в перспективе невозможны без системного и комплексного решения внешних и внутренних проблем» [91, с.21], участники конференции определились с кругом этих проблем и мерами по их решению. Рекомендации конференции были учтены при разработке Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года, одобренную Распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2003 года №1265-р [43].

Наряду с изложенными проблемами рыбного хозяйства, в Концепции определены цели и задачи по развитию на длительную перспективу, конкретные направления и действия государства, хозяйствующих субъектов в вопросах рыбохозяйственного развития.

С принятием Концепции и выходом в свет Указа Президента России от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», - отмечал в своем выступлении на научно-практической конференции «Экономика на службе обществу» (Астрахань, 1517 апреля, 2004 года) первый Вице-президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий и экспортеров (ВАРПЭ) профессор Ю.И. Кокорев, - созданы необходимые благоприятные предпосылки по стабилизации работы рыбохозяйственного комплекса и выходу из кризиса.

Реализация Концепции предполагает разработку целостной методической и нормативно-правовой базы, обеспечивающей функционирование рыбохозяйственного комплекса на всех уровнях, на основе обеспечения последовательного и устойчивого развития» [42, с.7-8].

Проблема методического обеспечения структурных преобразований, проводимых в последние годы в отрасли и обеспечивающих адаптацию рыбохозяйственных субъектов к конкурентной среде рынка рыбных товаров, стоит в настоящее время особенно остро [41]. Это относится, в частности, к механизму адаптации рыбохозяйственных предприятий к условиям рынка через реструктуризацию. Рыночные условия хозяйствования предусматривают эту процедуру практически для всех предприятий государственной формы собственности, ее рассматривали как панацею от банкротства предприятий и астраханского рыбохозяйственного комплекса. Однако в значительной своей части приватизационные процессы были пущены на самотек, а предприятия, подвергающиеся реструктуризации, не имели четкой программы действий, отработанных процедур управления операциями, необходимых инвестиций, обеспечивающих эффект институциональной или продуктовой реструктуризации.

Имеющиеся методические разработки носили межотраслевой, общецелевой характер [51, 67]. Необходимость обобщения и изучения, оценки накопленного опыта адаптаций рыбохозяйственных предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса к требованиям конкурентного рынка через реструктуризацию и создание на этой основе научно выверенного аппарата организационно-экономического обеспечения реструктуризации и определило актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Реструктуризация как процесс адаптации экономических, технических, технологических и других систем действующих предприятий к рыночным условиям не была, естественно, предметом научного исследования в советский период. Необходимость в исследованиях этого направления, изучения и адаптации к условиям страны зарубежного опыта, появилась в России в связи с трансформацией экономической системы государства в начале 90-х годов.

Естественным является появление в этих условиях сначала переводных изданий зарубежных авторов, а затем научных и методологических разработок российских ученых. К числу таких работ можно отнести: Reynolds P., Cardozo R., Harmon В. Product market choices and growth of new business. - J. Prod. Jnnov. Manage, 1993; «Искусство управления приватизированными предприятиями». Ib. Kinsey - M: Дело, 1996; «Приватизация. Опыт Германии и стран с формируемой экономикой Центральной и Восточной Европы»: Практич. руководство / Под ред. Б. Таннер, Э. Вольфанг Келер. - Дюссельдорф, Этборн, 1999; Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. «Реструктуризация предприятий и компаний»: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. - М.: Высшая школа,

2000; Белых Л.П., Федотова М.А. «Реструктуризация предприятия»: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Следует также отметить наличие по исследуемой проблематике методической и инструктивной литературы, подготовленной федеральными и региональными органами власти: Типовая (примерная) программа реформы предприятия, утвержденная приказом Минэкономики РФ от 01.10.97 №118.; Методика реструктуризации предприятий промышленности, разработанная Администрацией Астраханской области в 1999 году. Характерной чертой такой литературы является крайняя обобщенность материала, раскрытие самых общих механизмов реструктуризации [51, 67].

Проблема реструктуризации предприятий и отраслей народного хозяйства нашла отражение в диссертациях, представленных в последние годы на соискание ученой степени кандидата или доктора экономических наук. Среди имеющих то или иное отношение к теме настоящего исследования можно выделить: Засько В.Н. «Реструктуризация перерабатывающей промышленности продовольственного комплекса» (1997 г.); Метайкина Е.И. «Механизм реструктуризации предприятий в период трансформации экономической системы» (1999 г.); Моисеев Ю.В. «Механизм реструктуризации промышленных предприятий» (1999 г.); Черкасова В.В. «Формирование рыночного механизма реструктуризации предприятий (на примере легкой промышленности)» (2000 г.); Серкина H.A. «Выбор направлений реструктуризации предприятий на основе экономической оценки их эффективности» (2000 г.); Кожухалова О.Ю. «Инвестиционные приоритеты реструктуризации экономики: на материалах промышленности Республики Казахстан» (2000 г.) [29, 35, 50, 53, 74].

Однако применительно к предприятиям рыбной отрасли диссертационных исследований по исследуемой проблеме нет, если не считать кандидатской диссертации Петечел Т.А. «Диагностика экономического состояния и прогнозирования банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края», защищенной в 2000 г. в Дальневосточном государственном техническом университете. Хотя отдельные вопросы реструктуризации рассматривались в диссертационных исследованиях, посвященных проблеме повышения эффективности работы региональных рыбохозяйственных комплексов - это работы Суюнбаевой Г.Г. «Исследование путей увеличения производства рыбной продукции и ее реализации на региональном рынке (на примере Атырауской области)»; Петрова М.А. «Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса (на примере Астраханской области)»; Ганюкова В.Ю. «Становление и развитие малого предпринимательства в рыбном хозяйстве региона (на примере Астраханской области)»; Красикова Н.В. «Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской области)», - до сих пор не было комплексного исследования проблемы реструктуризации предприятий рыбохозяйственного комплекса [43, 48, 62, 63, 71].

Цель и задачи исследования. Целью работы является создание научно-выверенного методического инструментария организационно-экономического обеспечения реструктуризации, адаптированного к условиям рыбохозяйственных предприятий.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

- исследуются экономические, организационные и правовые аспекты процесса реструктуризации, его эффективность;

- осуществляется ретроспективный анализ результатов деятельности отдельных предприятий рыбохозяйственного комплекса Астраханской области до реструктуризации;

- исследуются содержание и эффективность процесса реструктуризации «дельтовых» предприятий рыбохозяйственного комплекса в 1999 - 2002 гг.;

- разрабатывается концепция и механизм организационно-экономического обеспечения реструктуризации и дается оценка возможности его реализации;

- разрабатывается алгоритм оценки эффективности организационной реструктуризации.

Предметом исследования являются методические и практические аспекты реструктуризации на микроуровне рыбохозяйственного комплекса Астраханской области.

Объектом исследования служат предприятия рыбохозяйственного комплекса Астраханской области различных форм собственности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения теории рыночной экономики, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, размещению и развитию производительных сил, выявлению особенностей формирования рыночных отношений в рыбохозяйственном комплексе.

В качестве методов научного исследования в диссертации использовались различные общенаучные методы исследования, включая аналитический подход, системный анализ, методы сравнительного и экономико-статистического анализа, а также экономико-математического моделирования и комплексного математического анализа, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили бухгалтерские и статистические отчеты предприятий, материалы статистических органов, сборники статистических данных по Астраханской области, материалы КаспНИРХа, планы и прогнозы Департамента экономического развития Астраханской области, собственные наблюдения и исследования автора.

Нормативно-правовую основу исследования составили Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств РФ, нормативные акты Администрации Астраханской области, другие документы.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что разработана концепция и методический аппарат реализации ее положений, обеспечивающих организационно-экономическую основу реструктуризации предприятий рыбохозяйственного комплекса.

К направлениям работы, содержащим элементы научной новизны, можно отнести:

1. Сформулирован концептуальный подход к выбору направлений, целей и задач реструктуризации на основе маркетинговой стратегии развития.

2. Исследованы и выявлены организационно-экономические модели корпоративной реструктуризации предприятий рыбной отрасли, повышающие стоимость собственного капитала и эффективность его использования;

3. Предложен алгоритм продуктовой реструктуризации рыбообрабатывающих производств, реализующих маркетинговую стратегию;

4. Определен методический подход к выбору и оценке моделей принятия инвестиционных решений в рамках аналитической парадигмы;

5. Разработана и предложена система оценочных индикаторов реструктуризируемого предприятия;

6. Предложен алгоритм управления реструктуризацией.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов определяется вкладом автора в теорию реструктуризации субъектов микроуровня экономической системы путем уточнения и расширения понятийного аппарата, уточнения экономического смысла и определения взаимосвязи конечных результатов процесса реструктуризации с выбором механизма инвестирования и оценкой риска.

Практическая ценность исследования. Практическая ценность исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы органами управления хозяйствующих субъектов для оценки экономического состояния и диагностики риска банкротства, при проведении процессов реструктуризации и структурной перестройки хозяйственных связей и отношений, а также органами исполнительной власти для обоснования прогноза развития предприятий рыбной отрасли, оценки эффективности их финансово-хозяйственной деятельности.

Основные положения диссертации могут представлять интерес для научных сотрудников и быть использованы при проведении исследований вопросов реструктуризации на микроуровне в других регионах страны, а собранный эмпирический материал - послужить основой дальнейших научных исследований.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (АГТУ) в 1999 - 2003 гг., научных семинарах Института экономики АГТУ.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курса лекций «Экономика предприятий рыбного хозяйства», «Инвестиции» в Астраханском государственном техническом университете и разработке методических указаний для студентов финансово-экономических специальностей.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,5 п.л., в т.ч. авторских 1,65 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 94 источника; содержит 24 рисунка, 41 таблицу, 13 приложений; изложена на 192 страницах текста компьютерного набора, в т.ч. список литературы на 10 листах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Джабраилов, Мукаил Рамазанович

Выводы

Проведенное во второй главе исследование условий производства и реализации продукции предприятиями рыбохозяйственного комплекса Астраханской области, позволило сделать следующие выводы.

Применительно к условиям Астраханской области, как тенденцию, следует отметить продолжение процесса дробления структур акционерных обществ с выделением из состава на самостоятельный баланс или в форме дочерних предприятий основных и вспомогательных цехов и участков.

Рынок диктует свои условия выживания производственным коллективам. Распад крупных АО, оказавшихся на грани банкротства, -естественная реакция. В 1997-1998 гг. опыт работы и результаты финансово-хозяйственной деятельности АО показали, что лучшей может считаться такая организационная форма, при которой каждый производственный рыбохозяйственный комплекс (АО) представлялся бы как головное предприятие (ОАО) и дочерние предприятия с полными правами юридических лиц, однако передавшие часть функций управления, в частности планирование, формирование портфеля заказов, технической проверки и обслуживания, головному предприятию.

В большинстве случаев разделение крупных предприятий на несколько специализированных мелких помогает повысить управляемость производством и его рентабельность за счет концентрации усилий на производстве конкретных видов продукции и быстрой реакции на изменение рыночной обстановки. Однако ход реструктуризации предприятий области выявил ряд негативных тенденций, сущность которых состоит в выделении из корпоративной структуры перспективных подразделений без сохранения за ними правопреемственности по долгам кредиторам, в первую очередь, в бюджет и внебюджетные фонды.

Акционирование и приватизация существенно изменили структуру рыбохозяйственного комплекса. К 2003 году рыбохозяйственный комплекс

Астраханской области включал в себя 21 среднее и крупное предприятие, 42 рыболовецких колхоза, 65 товарных и нерестово-выростных хозяйств и рыбных хозяйств промышленных предприятий, 80 хозяйствующих единиц малого предпринимательства, 261 - индивидуальных частных предпринимателя.

Экономическая среда, в которой работали предприятия в истекшем периоде, характеризовалась достаточно жесткими финансовыми ограничениями, замедлением инфляции и снижением инфляционных ожиданий. Доступ к краткосрочным кредитным ресурсам ограничивали высокие реальные ставки процента, а к долгосрочным - прежде всего неценовые ограничения. Однако руководители предприятий ощущали дальнейшее усиление конкуренции, прежде всего, - со стороны российских производителей (Дальний Восток, Север) и, несколько меньшее, - со стороны импорта из ближнего зарубежья (Прибалтика, Казахстан).

По оценкам специалистов рыбной отрасли [73], средний процент платы за кредит коммерческим банкам составлял в 1994-1998 гг. 47%. В 1999 г. средний процент платы за кредит по Астраханскому региону составлял 44%. Плата по процентам за кредиты ложится тяжелым бременем на издержки производства, увеличивая оптовые цены. На ряде предприятий плата по кредитным процентам иногда сопоставима по величине с расходами на оплату труда (ОАО «Володарское»). Кое-кто из руководителей отказывается от дорогих кредитов, пытаясь обойтись собственными средствами и, разумеется, долгами. А многие «на помощь» привлекают бартер, большей частью многозвенный и разветвленный. По опросам предприятий они прибегали к бартеру, главным образом, для решения проблем снабжения (эта мера по значимости вышла на первое место).

Истекшие два-три года продемонстрировали значительное усиление внимания руководства предприятий к проблемам снабжения. Началась активная реструктуризация системы хозяйственных связей, в том числе, - с традиционными партнерами. Данные опроса свидетельствуют: если в 1995 г. более половины предприятий искали новых поставщиков, а еще четверть -обращались к услугам посредников, что также есть форма поиска альтернативного поставщика, то в последующие годы шел поиск новых рынков, новых потребителей, сопровождавшийся отказом от традиционных, но неплатежеспособных. На предприятиях создавались маркетинговые службы, торговые центры делали попытки исследования рынков (ОАО «Рыбокомбинат им. Куйбышева»). Предприятия расширили практику работы по заказам, причем и для нужд мелких потребителей, которых ранее старались избегать. Рыночная политика влияла и на производство, где изменялся ассортимент, делались попытки диверсификации деятельности, не требовавшие значительных вложений. За годы реформ резервы изменений уже исчерпались, встал вопрос о масштабных инвестициях.

Среди мер по улучшению сбыта в 1997-1999 гг. лидировало сдерживание цен (65% предприятий), изменяли ассортимент производства 45%, активно работали с посредниками 30% предприятий.

Анализ показал, что сдерживание цен идет, в основном, через внешние изменения и ограничение рентабельности. Работа по экономии издержек внутри предприятий затрагивает только лежащие на поверхности резервы. Хотя многие руководители говорили о проведении мер по экономии топлива, электроэнергии и сырья, практически (это подтвердил анализ работы ряда производств) такие решения принимаются лишь как реакция на текущие сдвиги в ценах на ресурсы и транспортные тарифы.

Анализ данных, полученных в ходе мониторинга предприятий рыбной отрасли Астраханской области по результатам работы в 2000-2003гг., позволяет сделать вывод о наличии тенденции к ухудшению финансово-экономического положения, увеличению степени коммерческого риска. Причин этому несколько:

1. Развитие рыбного хозяйства осуществляется при сокращении сырьевой базы естественного рыболовства при использовании традиционных районов промысла и орудий лова. Искусственное рыборазведение не компенсирует воспроизводство изъятых рыбных запасов.

2. В практике рыбодобычи наблюдается устойчивая тенденция увеличения степени невыполнения устанавливаемых квот вылова, что ведет к значительному сокращению поступлений денежных средств на проведение мероприятий, связанных с увеличением воспроизводства рыбных запасов.

Имеющийся опыт позволяет с определенной долей вероятности сделать вывод: невыполнение установленных квот - это не только результат недостоверных прогнозов, но и сокрытие уловов.

3. Своего решения требуют как проблема увеличения добычи рыбы путем освоения новых районов промысла, новых орудии и методов лова, так и увеличение выпуска рыботоваров из наличного сырья путем его глубокой переработки, продуктовой реструктуризации действующих процессов.

4. Несоответствие организационной и производственной структуры рыбохозяйственного комплекса условиям формирования рыночных отношений. Своего решения требует проблема совершенствования структуры управления, перевода ее в новое качество через трансформацию отношений собственности, слияние промышленного, торгового и финансового капиталов.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОРГАНИЗАЦИОННО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

3.1 Организационный и экономический механизмы реструктуризации

Рассматривая реструктуризацию как комплекс технических, организационно-экономических, социальных и других мероприятий, обеспечивающих адаптацию хозяйствующего субъекта к условиям конкурентного рынка, в диссертации подчеркивается многоцелевой характер процесса реструктуризации и поэтапное достижение поставленных частных целей. Модель предприятия как адаптивной системы иллюстрирует рис. 3.1.

Существует несколько способов проведения реструктуризации основных подсистем предприятия (см. Приложение 12). Последовательность осуществления изменений в ходе организационного процесса реструктуризации предприятия может быть представлена в виде пяти этапов.

Первый этап связан с определением проблем и постановкой областей и целей реструктуризации. Решающим фактором для проведения реструктуризации обычно являются или возникшие организационные сложности, или осознание необходимости изменения стратегического развития предприятия. В обоих случаях проблема еще недостаточно четко определена, и встречающиеся сложности являются, как правило, проявлениями, симптомами глубоко лежащей проблемы, а не ее сутью. Для определения проблемы встречающиеся трудности должны быть проанализированы с трех позиций:

- технологический процесс и особенности производства;

- внешняя среда предприятия;

- внутренние организационные взаимосвязи, особенности управления и организационной структуры.

Следующим шагом является определение цели реструктуризации.

3.1 Модель предприятия как адаптивной системы

После определения проблем и постановки цели реструктуризации задаются области реструктуризации - текущее управление, построение организации или развитие предприятия. Под реструктуризацией текущего управления понимается в данном случае изменение управленческих воздействий и функций в рамках существующей организации предприятия. При этом организационная структура рассматривается в целом как подходящая, а развитие предприятия - соответствующим поставленным целям, то есть изменения носят профилактический характер.

Примером реструктуризационных мероприятий в области управления могут быть: улучшение координации проектов, согласование целей функциональных подразделений и т. д. При определении построения организации в качестве области реструктуризации исходят из того, что организационная структура не соответствует требованиям и должна быть изменена. При этом не ставится вопрос об изменении развития предприятия. Если областью реструктуризации определено развитие предприятия, то изменению подлежат также организационная структура и управление предприятием.

Вторым этапом осуществления преобразований является анализ организации. Вначале следует представить организацию и ее окружение в виде системы взаимосвязанных факторов. Основой для этого являются перспективы развития, сильные и слабые стороны предприятия. Далее определяется существующая динамика предприятия. Это необходимо для точного анализа предприятия, его диагностики и построения организационной структуры. Затем проводится анализ существующей организационной структуры и строится профиль организации.

Третьим этапом является диагностика организационного построения предприятия. Вначале здесь проводится сравнение с заданными критериями и существующими организационными подходами. Если анализ показывает, что существующие трудности могут быть преодолены путем незначительных изменений организационной структуры, то речь идет о проблеме управления.

В этом случае диагностика сводится к сравнению существующих структур с организационными теориями, которые типичны для данного предприятия. При этом задачей является поиск решения по устранению имеющихся слабых мест. Если все организационное построение рассматривается как неподходящее для данного предприятия, то задачей является создание нового построения организации. Если результаты анализа свидетельствуют о неблагоприятной динамике, то целью является изменение направления развития предприятия. Далее проводится анализ сильных и слабых сторон предприятия.

Четвертым этапом является разработка плана реструктуризации. Так же, как анализ и диагностика предприятия, план реструктуризации будет различаться в зависимости от мероприятий - совершенствование управления, новое организационное построение или изменение направления развития.

На заключительном пятом этапе осуществляются внедрение и создание системы контроля и раннего обнаружения кризисных явлений. Чтобы избежать возникновения серьезных проблем, их необходимо обнаруживать на возможно раннем этапе. Основой для этого является анализ системы предприятия и его окружения. При этом должны быть определены факторы, наиболее сильно влияющие на стратегическую позицию предприятия и экономические показатели его деятельности.

Экономический механизм реструктуризации включает систему экономических преобразований на предприятии - постановку целей и выбор направлений развития, осуществление стратегии, воздействия на подразделения и персонал предприятия. В современных экономических теориях наиболее перспективной считается построение системы экономических взаимосвязей предприятия на основе бизнес-единиц. Конечно, такая организация очень эффективна, так как создает конкурентные условия в рамках предприятия, способствует повышению производительности труда, позволяет развивать наиболее перспективные направления деятельности. Однако в ходе реструктуризации возникает комплекс проблем, связанных, прежде всего, с экономическими особенностями его деятельности - как обеспечить самостоятельность подразделений, в какой степени должны быть децентрализованы административные и обслуживающие подразделения, как исключить конфликты между подразделениями и обеспечить их взаимодействие, как распределять ресурсы. Весь этот комплекс проблем должен быть проанализирован и решен в ходе реструктуризации предприятия, являющейся составной частью реструктуризации экономики отрасли и страны в целом (см. Приложение 13). Содержание этого процесса и экономические преобразования образуют экономический механизм реструктуризации предприятия.

Основываясь на зарубежном и отечественном опыте, следует выделить следующие основные экономические принципы деятельности предприятия:

1. Единообразие стандартов представления информации. Это значит, что перспективы развития, потенциал рынка, финансовые результаты, экономические показатели и т. д. должны представляться подразделениями в унифицированном виде. Кроме того, подразделения должны иметь одинаковые отчетные документы, проводить единую учетную политику.

2. Автономия бизнес-единиц при разработке стратегии. Бизнес-единицы должны обладать собственной ответственностью, разрабатывать в соответствии с рыночной конъюнктурой свою стратегию и долгосрочные планы.

3. Руководство предприятия должно распределять имеющиеся ресурсы по целевым стратегическим направлениям, чтобы в рамках существующих бизнес-единиц обеспечить максимально возможный рост объемов продаж, прибыли и т. д., а также обеспечивать перспективность развития предприятия в целом. Если общий рост в уже имеющихся подразделениях в той или иной области бизнеса недостаточен, то возможно включение в портфель новых предприятий (или их подразделений), работающих в той же области.

4. Ответственность через возможность распоряжения ресурсами. Это значит, что в связи с распределением ресурсов бизнес-единицы несут ответственность по реализации своих планов перед руководством предприятия.

Логическая схема осуществления преобразований в рамках экономического механизма реструктуризации представлена на рис. 3.2.

Рис. 3.2 Осуществление преобразований в рамках экономического механизма реструктуризации предприятия

Первым этапом осуществления преобразований в рамках экономического механизма реструктуризации является комплексный анализ деятельности предприятия. Анализируя работы, можно выделить следующие этапы комплексного экономического анализа:

1) Представление предприятия как системы, для которой определяются цели и условия функционирования;

2) Разработка системы показателей оценки деятельности предприятия;

3) Составление схемы экономической системы предприятия, установление ее главных компонентов, функций, взаимосвязей; разработка схем подсистем экономической системы предприятия. При этом должны быть проанализированы следующие подсистемы предприятия:

- маркетинг и сбыт;

- взаимодействие между функциональными подразделениями предприятия;

- технический уровень производства и качество продукции;

- использование основных фондов, материальных ресурсов, труда и заработной платы;

- снабжение;

- себестоимость, рентабельность и финансовое состояние предприятия.

4) После анализа подсистем предприятия определяются все основные взаимосвязи и факторы, дающие качественные и количественные характеристики. На основе этого делается обобщающая экономическая оценка деятельности предприятия.

Вторым этапом является стратегический анализ рынков и определение направлений деятельности предприятия. При стратегическом анализе рынков особое внимание должно уделяться определению ключевых рыночных факторов, то есть факторов, которые имеют решающее значение для успеха на данном рынке. Такими факторами могут, к примеру, являться: финансовые показатели и издержки, инновации и технологическая позиция, качество продукции и удовлетворенность потребителей, экология и окружающая среда, трудовые ресурсы. Точное определение таких факторов имеет большое значение для дальнейшего анализа бизнес-единиц, разработки планов упрочения стратегической позиции и экономических преобразований на предприятии.

На этапе определения направлений деятельности предприятия проводится группировка подразделений предприятия и образование бизнес-единиц - комплекса подразделений, действующих на определенном рынке или рынках.

Анализ опыта преобразований показывает, что при создании бизнес-единиц необходимо учитывать масштаб предприятия, степень разнообразия выпускаемой продукции, тип технологии производственных процессов и управление ими, характер и уровень использования методов обработки информации, рыночную конъюнктуру.

Третьим этапом является разработка плана распределения ресурсов внутри предприятия. Основой для этого служит стратегический и экономический анализ бизнес-единиц, предусматривающий, с одной стороны, стратегический анализ рынков с точки зрения их привлекательности для предприятия в целом, а с другой, - оценка положения бизнес-единицы на определенном рынке (рис. 3.3). сс и Я V к ее и и £>

5 и Р я е и

Неприемлемое Приемлемое

Инвестиции в развитие

Реинвестирование

Деинвестирование

Экономико-технологическая оценка

Рис. 3.3 Стратегический и экономический анализ бизнес-единиц

1. Инвестирование в развитие. Сюда войдут бизнес-единицы, которые работают на быстрорастущих, привлекательных для предприятия рынках. Им нужно отдавать предпочтение при распределении ресурсов.

2. Реинвестирование. Сюда войдут бизнес-единицы, которые, несмотря на деятельность на слаборазвивающихся или непривлекательных рынках, обладают сильной технологической или конкурентной позицией или обеспечивают высокие экономические результаты.

3. Деинвестирование. Сюда войдут бизнес-единицы, действующие на малопривлекательных рынках, имеющие посредственное или слабое экономическое и конкурентное положение, приносящие незначительный доход или терпящие убытки. Для бизнес-единиц этой группы не должны осуществляться долгосрочные капиталовложения; важная задача здесь -постепенное деинвестирование бизнеса с минимальными потерями.

Здесь следует отметить, что при существенном изменении рыночных условий необходима корректировка распределения бизнес-единиц по категориям.

Важной задачей планирования распределения ресурсов внутри предприятия является оценка экономико-технологического и конкурентного положения бизнес единицы. При этом должны учитываться данные не только за текущий период, но также прошлое и будущее развитие. Важным моментом наряду с анализом экономических, технологических и конкурентных показателей здесь является то, что критерии оценки должны различаться в зависимости от принадлежности бизнес-единицы к определенному стратегическому классу.

Для определения показателей оценки автором был проведен опрос группы менеджеров промышленных предприятий. Группе опрашиваемых был предложен следующий ряд показателей — темпы роста объемов продаж (предшествующие и прогнозируемые), норма прибыли на капитал (предшествующая и прогнозируемая), доля рынка (фактическая и прогнозируемая), экономическая и технологическая позиции по отношению к ведущим конкурентам, чистый доход (предшествующий и прогнозируемый). Для данных показателей предлагалось определить диапазон изменения и рекомендуемый весовой коэффициент по каждому стратегическому классу, а также численное значение критерия приемлемости по результатам оценки. В итоге были получены следующие формулы и критерии'.

1. Инвестирование в развитие

Пи = а X АОГГр + Р X АОГ^уд+х х Н1ТР + 6 X ЬПТ6^+8 X дрф^+ + ф х ДР буд + у х ЭП наст + л х ТП наст (ЗЛ

МАХ(ПИ) = 20,5

Критерий приемлемости (Пи) > 11,0

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное на примере Астраханской области диссертационное исследование на тему «Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса», полученные в результате проведенной работы выводы и положения показали актуальность выбранной темы, ее научную и практическую значимость.

Адаптация хозяйственной деятельности к рыночным условиям становится ключевой проблемой формируемой экономики. Под адаптацией следует понимать процесс приспособления объекта или систе\чл к изменившимся условиям внешней среды, в данном случае конкурентного рынка, с целью создания механизма эффективного функционирования.

Практика рыночного хозяйствования выработала эффективный механизм адаптации - реструктуризацию. Теоретический аспект реструктуризации разработан и описан большим числом современных исследователей. Однако ее прикладной аспект, связанный с институциональными особенностями среды, спецификой формирования и функционирования рынка рыбных товаров, явно недостаточно изучен.

Исследование прикладного аспекта безусловно требует использование понятийного аппарата, научного инструментария «привязки» частного к общему, что и определило содержание первой главы диссертации. Рассматривая реструктуризацию как необходимый аспект рыночного механизма, в диссертации определено, что доминанта направленности модернизации и реструктуризации должна соответствовать стратегической цели развития предприятия. При этом цель развития рассматривается в контексте развития рыбной отрасли в целом. Хотя схема реструктуризации каждого предприятия носит индивидуальный характер, тем не менее аналитический обзор существующих схем и подходов, позволил выделить применительно к рыбной отрасли несколько сценариев, реализация которых требует соответствующего организационно-методического обеспечения. Реалии сегодняшнего состояния рыбной отрасли таковы, что вариант банкротства предприятия, попавшего в рыночную среду, не являются чем-то из ряда вон выходящим и, вполне логично, в содержание первой .лавы вписывается раздел «прогностическое моделирование ситуаций несостоятельности», базирующийся на посылке, что банкротство - частный случай реструктуризации.

С учетом цели исследования в первой главе рассмотрено содержание экономических методов реструктуризации и сделана попытка придать им определенные организационные формы.

В диссертации предложен инструментарий организации финансово-экономического управления реструктуризацией промышленного производства, важным элементом которого является инструмент управленческого учета - система «директ-костинг». С учетом положений этой системы в диссертации сделана попытка спроектировать механизм оценки эффективности реструктуризации. В качестве обобщенной характеристики экономической эффективности автор доказательно обосновал свое согласие с точкой зрения той группы авторов, которые считают наиболее верным оценивать эффект реструктуризации через показатель добавленной стоимости.

Разработка механизма адаптации предприятий к конкурентной средг, основанная на положениях и выводах первой главы диссертации, предполагает исследование условий функционирования предприятий рыбохозяйственного комплекса, в первую очередь - сырьевой базы.

Относительно состояния сырьевой базы в диссертации сделаны выводы о том, что она имеет тенденцию к сокращению как в целом, так и по видовым составам ценных пород рыб. Установленные лимиты вылова ценных пород рыб из года в год не выполняются, а степень их выполнения имеет устойчивую тенденцию к снижению.

В диссертации выполнен ситуационный анализ финансово-экономического состояния регионального рыбохозяйственного комплекса за период 1999-2002 гг.

Сделаны выводы о неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии большинства предприятий и оценена как положительная попытка выйти из состояния дестабилизации через реструктуризацию. Был отмечен эффект как институциональной, так и продуктовой реструктуризации у ряда «дельтовых» предприятий. Однако успех этот носил локальный характер. По итогам реструктуризации сделан вывод, что по предприятиям рыбохозяйственного комплекса «рыночная политика влияла на производство, где изменялся ассортимент, делались попытки диверсификации деятельности, не требовавшие значительных вложений. За годы реформ резервы изменений уже исчерпались, стоит вопрос о масштабных инвестициях».

Анализ данных, полученных в ходе мониторинга предприятий рыбной отрасли Астраханской области по результатам работы в 2000-2002гг., позволяет сделать вывод о наличии тенденции к ухудшению финансово-экономического положения, увеличению степени коммерческого риска. Причин этому несколько:

1) Развитие рыбного хозяйства осуществляется при сокращении сырьевой базы естественного рыболовства при использовании традиционных районов промысла и орудий лова. Искусственное рыборазведение не компенсирует воспроизводство изъятых рыбных запасов.

2) В практике рыбодобычи наблюдается устойчивая тенденция увеличения степени невыполнения устанавливаемых квот вылова, что ведет к значительному сокращению поступлений денежных средств на проведение мероприятий, связанных с увеличением воспроизводства рыбных запасов.

Имеющийся опыт позволяет с определенной долей вероятности сделать вывод: невыполнение установленных квот - это не только результат недостоверных прогнозов, но и сокрытие уловов.

3) Своего решения требуют как проблема увеличения добычи рыбы путем освоения новых районов промысла, новых орудии и методов лова, так и увеличение выпуска рыботоваров из наличного сырья путем его глубокой переработки, продуктовой реструктуризации действующих процессов.

4) Несоответствие организационной и производственной структуры рыбохозяйственного комплекса условиям формирования рыночных отношений. Своего решения требует проблема совершенствования структуры управления, перевода ее в новое качество через трансформацию отношений собственности, слияние промышленного, торгового и финансового капиталов.

Придание процессу реструктуризации системного целенаправленного, научно-обоснованного характера можно рассматривать в качестве условия роста эффективности производства. Инструментом реализации обозначенного подхода является формирование организационно-экономического инструментария реструктуризации, чему посвящена третья глава диссертации. Его определяет организационно-экономический механизм реструктуризации, включающий в себя: концептуальный подход к решению проблемы адаптации через реструктуризации, выбор вида и направления реструктуризации; сценарий реструктуризации, составление блок-схемы процесса реструктуризации; структурный план реструктуризации; инвестиционное обеспечение реструктуризации с анализом альтернативных моделей принятия инвестиционных решений; алгоритм оценки эффективности реструктуризации; алгоритмическое обеспечение механизма организационно-экономических мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Джабраилов, Мукаил Рамазанович, 2004 год

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября1994г. №51-ФЗ // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Справочная правовая система, 2002.

2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8.01.98г.

3. ФЗ // Версия 0.5 системы ГАРАНТ Справочная правовая система, 2001.

4. Федеральный закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательскойдеятельности» от 25 декабря 1990 г. №445-1 (с изм. и доп. от 24.06.91г., 1 и 20.07.93г, 30.11.94г.) // Версия 0.5 системы ГАРАНТ Справочная правовая система, 2001.

5. Постановление Правительства РФ «О программе Правительства

6. Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» от 28 апреля 1995 №439 // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Справочная правовая система, 2002.

7. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении плана действий

8. Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы» от 26 июля 2000 г. №1072-р (Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Справочная правовая система, 2002г.

9. Распоряжение ФСФО РФ «О мониторинге финансового состоянияорганизаций и учете их платежеспособности» от 20 декабря 2000 г. №226-р // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Справочная правовая система, 2002.

10. Приказ Минэкономики РФ «Об утверждении методическихрекомендаций по реформе предприятий (организаций)» от 01 октября 1997г. №118 //Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Справочная правовая система, 2002.

11. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства

12. Экономист. 1999. - № 9. - С.23-29.

13. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001г.

14. Ганюков В.Ю. Становление и развитие малого предпринимательства врыбном хозяйстве региона (на примере Астраханской области) /Дис. .канд. экон. наук. Астрахань: АГТУ, 2001. - 27с.

15. Голдберг И. Реструктуризация предприятий // Инвестиции в России.2000. №6. - С. 13-21.

16. Горбунов А.Н. Дочерние компании, филиалы, холдинги: Методическиерекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. М.: Изд. фирма «АНКИЛ», 2000. - 176с.

17. Горшечников В.П. Пути становления малого предпринимательства врыбном хозяйстве (на примере Сахалинской обл.) /Дис. . канд. экоч. наук. М.: ВНИИЭРХ, 1997.

18. Горюнов В.Н. Актуальные вопросы реструктуризации //Деньги и кредит.1999.-№12.-С.44-47.

19. Грачев А. Ученые и ловцы готовятся к эксперименту в море //Волга.1997. -18 июля.

20. Грибов В.И. Устойчивое развитие океанического рыболовства в условияхформирования рыночной экономики (на примере Новороссийскрыб-прома) /Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: ВНИЭРХ, 2000. - 27с.

21. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: ИЭП, 1996.128с.

22. Давыдов А.Н., Барабанов В.В. Технологическая политика Минэкономики

23. России в области обеспечения качества и конкурентоспособности промышленной продукции реформируемых предприятий //Сб. том. -T.XXI. Выпуск 3. М., 1998.

24. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через переделсобственности и контроля //Вопросы экономики. 2001. - №10. - С.55-70.

25. Джабраилов М.Р. Трансформация структуры региональногорыбохозяйственного комплекса как результат становления системы рыночных отношений / АРО ВЭО России. Астрахань, 2003. - 4 с.-Библиограф. 1 назв.- Рус.- Деп. в ВИНИТИ 20.03.2003 №490-В-2003.

26. Джабраилов М.Р. Проблемы привлечения иностранного капитала кразвитию предприятий рыбной отрасли /Астр. отд. ВЭО России. -Астрахань, 2003. 6 с. - Библиограф. 2 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 15.05.2003 №950-В2003.

27. Джабраилов М.Р. Инвестиционное обеспечение реструктуризациипредприятий рыбной отрасли / Астр. отд. ВЭО России. Астрахань, 2003.- 6 е.- Библиограф. 2 назв.- Рус.- Деп. в ВИНИТИ №1614 В-2003.

28. Досейкин P.M. Инвестиционное обеспечение промышленногопроизводства (региональный аспект) /Дис. . канд. экон. наук. М.: ВНИЭРХ, 1999.

29. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условияхкризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№3. С. 109-113.

30. Заварзина Н. Реструктуризация как средство привлечения инвестиций //

31. Экономика и жизнь. 1997. - №41.- С.8.

32. Засько В.Н. Реструктуризация перерабатывающей промышленностипродовольственного комплекса /Авт. дис. . канд. экон. наук. М.: ГАПП, 1997.-28 с.

33. Иванов В.П. Состояние и перспективы сырьевой базы и промысла рыб на

34. Каспии //Первый конгресс ихтиологов России. М.: ВНИРО, 1997.-С.421.

35. Иванов В.П., Мажник А.Ю. и др. Современное состояние научнотехнического прогресса в рыбохозяйственном комплексе Волго-Каспия //Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 1999 год. Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 1999. - С.351-362.

36. Истелеев А. Будущее за прудовым рыбоводством //Волга. - 1997. - 28ноября.

37. Каргополов С.Г. Приватизация рыбной промышленности в областномконтексте //Рыбное хозяйство. 1993. - №4.

38. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развитияпромышленных предприятий //Проблемы теории и практикиуправления. 2000. - №6. - С.81-95.

39. Кожухалова О.Ю. Инвестиционные приоритеты реструктуризацииэкономики: на материалах промышленности Республики Казахстан /Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: ВНИЭРХ, 2000. - 24 с.

40. Кокорев Ю.И. О необходимости укрепления экспортного потенциаларыбохозяйственного комплекса России // Рыбное хозяйство. 1997. -№4. - С.9-13.

41. Кокорев Ю.И. Рыбохозяйственный комплекс России: пути егофинансово-экономической стабилизации //Рыбное хозяйство. 2000. -№2. - С. 3-5

42. Коноков Д. Реструктуризация процедура двойного эффекта //

43. Инвестиции в России. 1998. - №2. - С. 19-21.

44. Кордон К. и др. Пять важных подходов к осуществлениюреструктуризации // Маркетинг. 1999. - №3. - С.75-82.

45. Корельский В.Ф. Основные направления и пути преобразований врыболовстве России // Рыбное хозяйство. -1993. №3.

46. Корельский В.Ф., Романов Е.А. Подходы к практике и анализуметодических аспектов развития экономики отечественного рыболовства //В сб.: Научные труды МСЭ и ВЭО РФ. Т. 11. - М.-СПб., 2002. - С.321-324.

47. Кокорев Ю.И. О работе рыбного хозяйства России в условияхадминистративной реформы //В сб.: «Экономика на службе обществу»: Труды Международн. науч.-практич. конференции (Астрахань, 15-17 апреля 2004г.). Астрахань: Изд-во АО ВЭО России, 2004.

48. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на периоддо 2020 года /Одобрена Правительством РФ 2 сентября 2003г., №125-р. -М.: ВНИЭРХ, 2003.- 18 с.

49. Кучеров Ю. Инвестиции через реструктуризацию //Рынок ценных бумаг.- 2000. №7. С.59-62.

50. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности вусловиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. -№11. - С.33-47.

51. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. М.: МГП1. Формика», 1993. 80с.

52. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий икомпаний. Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.

53. Маркин A.B. Исследование условий и путей развития региональныхрыбопродуктовых рынков в современный период (на примере Астраханской области) /Дис. . канд. экон. наук. Астрахань: АГТУ, 1997.- 106 с.

54. Мироседи С.А. Управление реструктуризацией промышленногопредприятия /Дис. . канд. экон. наук Волгоград: ВГУ, 2003. - 158с.

55. Метайкина Е.И. Механизм реструктуризации предприятий в период

56. Трансформации экономической системы /Автореф. дис. . канд. окон, наук. М.: ВНИЭРХ, 1999.

57. Методика реструктуризации предприятий промышленности. Астрахань:

58. Изд-во Администрации Астраханской области, 1999.

59. Миронов Е. Долговые обязательства: очередные схемы реструктуризации

60. Рынок ценных бумаг. 1999. - № 13. - С.46-47.

61. Моисеев Ю.В. Механизм реструктуризации промышленных предприятий

62. Дис. . канд. экон. наук. М.: ВНИЭРХ, 1999.

63. Набиев P.A., Джабраилов М.Р. Системный подход и программно-целеваятехнология управления /Астр. отд. ВЭО России. Астрахань, 2G02. -24 с. - Библиограф, б.назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ №607-В2002.

64. Набиев P.A., Джабраилов М.Р. Теоретические и практические вопросыоценки эффективности государственного управления /Астр. отд. ВЭО России.- Астрахань, 2002. 20 с. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ №607-В2002.

65. Нещадин А., Липсиц И., Никологорский Д., Вигдорчик Е. Преодолениекризиса российской промышленности: финансовое оздоровление иреструктуризация предприятий //Вопросы экономики. 1997. - №4. -С.57-66.

66. Никифорова В.Г., Жадан И.М. Особенности разгосударствления иприватизации в рыбной отрасли //Проблемы и опыт разгосударствления и приватизации предприятий Астраханской области: Материалы региональной НТК. Астрахань: Изд-во ВЭО, 1992. - С.34-37.

67. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы ипути перестройки. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

68. Одинцов М.В., Ежкин Е.М. Корпоратизация и реструктуризация как двестороны реформирования предприятия //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С25-28.

69. Петров М.А. Экономико-организационные аспекты устойчивого развитиярегионального рыбохозяйственного комплекса /Дис. . канд. экон. наук. Астрахань: Астр. гос. техн. ун-т, 2000.

70. Петечел Т.А. Диагностика экономического состояния и прогнозированиябанкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края /Автореф. дис. . канд. экон. наук. Дальневосточный государственный технический университет: Изд-во ДГТУ, 2000. - 25 с.

71. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один изпутей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления -1998.-№2.-С.30-34.

72. Региональная экономика: Учебн. пособие для вузов /Т.Г.Морозова,

73. М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М.:

74. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 304с.

75. Реструктурирование предприятия = Streamlining through restructuring.1. М.: Дело, 1996. 198с.

76. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации. М.:1. Ось, 1998.

77. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методическиерекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов.— М.: Изд. центр «Акционер», 1998. 151 с.

78. Рыбное хозяйство в России в 2002 году (Белая книга). М.: ВНИЭРХ,2003.-52 с.

79. Сборник материалов «Рыбное хозяйство России на рубеже веков». М.:1. ВНИЭРХ, 2000.

80. Суюнбаева Г.Г. Исследование путей увеличения производства рыбной продукции и ее реализации на региональном рынке Атырауской области /Автореф. дис. . канд. экон. наук. Астрахань: Астр. гос. техн. ун-т, 2001. - 26 с.

81. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений ксистемному подходу //Проблемы прогнозирования. 2000. - №3. -С.115-129.

82. Сергеева М.В. Сущность и развитие процесса реструктуризации врыночной экономике России. Астр. отд. ВЭО РФ. - Астрахань, 2002. -7с. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 15.01.02, №70-В2002.

83. Серкина Н.А. Выбор направлений реструктуризации предприятий наоснове экономической оценки их эффективности /Дис. . канд. экон. наук. Казань, 2000.

84. Социально-экономическое развитие Астраханской области в 1997 г^цу.

85. Астрахань: Изд-во обл. администрации, 1998. 171 с.

86. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. 3-е изд., перераб. идоп. М.: Легкая и пищевая пром-ть, 1989. - 384 с.

87. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.:1. ЮНИТИ, 1998. 59с.

88. Тренев В.Н., Ириков В.А. и др. Реформирование и реструктуризацияпредприятия. Методика и опыт. М.: ЮНИТИ, 1998.

89. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода крыночным отношениям. М.: Кнорус, 2000.

90. Фрезе Э. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели,средства. Университет г.Кельна (Германия) //Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4.

91. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации встранах Центральной и Восточной Европы //Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2. - С.35-39.

92. Черкасова В.В. Формирование рыночного механизма реструктуризациипредприятий (на примере легкой промышленности) /Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: ВНИЭРХ, 2000.

93. Шайхулисламов А.О. Пути развития предприятий рыбохозяйственныхкомплексов /Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: ВНИЭРХ, 1998. -24с.

94. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия /Под ред. проф.

95. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

96. Шмелев Н. Экономические перспективы России //Вопросы экономики.1995. -№1.-С.22-31.

97. Шпаченков Ю.А. Альтернативы развития рыбного хозяйства России вусловиях формирования рыночной экономики. М.: ВНИЭРХ, 1^92.-93с.

98. Щиборш К. Слияние российских компаний как средство выживания вкризисных условиях //Рынок ценных бумаг. 1999. - №14. - С.24-28.

99. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учебное пособие /Авт.коллектив РАУ при Президенте РФ. М.: АО «Прогресс», 1995. - 326 с.

100. Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России

101. Материалы научно-практической конференции: Сб. науч. статей. М.: Изд-во ВНИЭРХ, 2002. - 312 с.

102. Экономика на службе обществу /Труды Международной научнопрактической конференции, г.Астрахань, 15-17 апреля 2004 г.: Сб. статей. Астрахань: Изд-во АО ВЭО России, 2004. - 253 с.

103. Яковлев A.A. Развитие конкуренции и проблемы реструктуризациипредприятия // Экономический журнал ВШЭ. 1997. - № 1. - С.75-84.

104. Якубова Д.Ш. Формирование механизма устойчивого развитияэкономики рыбной отрасли /Автореф. дис. . канд. экон. наук. -Астрахань: Астр. гос. техн. ун-т, 2003. 24 с.