Экономика семьи в демографическом измерении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Круглов, Спартак Евгеньевич

• Круглов, Спартак Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Круглов, Спартак Евгеньевич

Введение.

Глава первая. Теоретико-методологические основы исследования

§ 1. Основные теоретические подходы к исследованию экономики семьи.

§2. Демографический подход к исследованию экономики семьи.

§3. Основные тенденции социально-экономического расслоения семей в России.

Глава вторая. Демографические аспекты экономики российских домохозяйств

§ 1. Демографические параметры структуры затрат семей.

§2. Влияние рынка труда на положение российских семей.

§3. Особенности экономики семей вынужденных мигрантов.

Глава третья. Оптимизация экономического положения российских семей в переходной экономике

§1. Основные направления повышения благосостояния российских семей.

§2. Основные направления оптимизации государственной семейной политики.

§3. Проблема вторичной и неформальной занятости в российских семьях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономика семьи в демографическом измерении»

Актуальность темы исследования. Исследование проблем семьи и домохозяйств было актуальным всегда в связи с социальной ролью семьи как важнейшей социальной общности, как ячеек общества. Анализ социально-демографических и экономических проблем в современном российском обществе необходим в связи с изменениями, которые произошли в период реформ.

Негативные тенденции в демографической структуре населения, депопуляция, старение населения требуют разработки активных социальных программ на государственном уровне, поскольку под угрозой исчезновения в XXI веке находятся многие населяющие Россию народы.

Исследование экономической жизнедеятельности современной российской семьи вытекает из тесной взаимосвязи демографических и экономических процессов в России. Резкое снижение уровня жизни населения, безработица, жилищные проблемы тесно связаны со снижением рождаемости, возрастанием числа «отказных» детей, алкоголизмом родителей, ростом беспризорности, возрастанием количества разводов. Но в современных экономических условиях в России экономические проблемы имеют и достаточно благополучные в социальном отношении семьи, испытывают в настоящий период значительные трудности, что негативно отражается на демографической структуре населения, на качестве трудового потенциала, на здоровье населения и в итоге затрагивает судьбу целого поколения.

Традиционно государственная политика направлена на поддержку наиболее уязвимых слоев населения, находящихся за чертой бедности. Однако в свете тех проблем, которые встают перед современной Россией, большую значимость имеет исследование демографических аспектов экономики наиболее типичных семей.

Степень разработанности проблемы. Проблемы экономической жизнедеятельности семьи исследованы в различных аспектах. Прежде всего, исследуется социально-экономическая стратификация в обществе и ее проявление в жизнедеятельности семей. Экономические различия связываются с социальным статусом, профессиональной структурой рабочей силы, доступом к основным благам и услугам. Этот аспект исследования тесно связан с разработкой различных государственных программ социальной поддержки населения, с разработкой принципов демографической, социальной, семейной политики.

Исследование экономического положения семей проводятся также в связи с проблемой бедности населения. При этом дается социально-демографический анализ феномена бедности, рассматривается проблема воспроизводства бедности, а также методы борьбы с бедностью и нищетой.

Значительное количество работ различных авторов посвящено анализу социальных приоритетов, принципов социальной политики и социальной защите семьи в условиях рыночной экономики. В связи с этим исследуются страны с социальной рыночной экономикой, анализируется международный опыт в проведении семейной и демографической политики.

Экономика домохозяйств рассматривается в связи с проблемами его бизнеса. Это связано с тем, что во многих странах малый и средний бизнес имеет семейный характер. При этом раскрываются преимущества семейного бизнеса как в экономическом (снижении издержек), так и в социальном значении (укрепление семьи, воспитание детей).

Экономика семьи исследуется и в связи с конкретными аспектами жизнедеятельности общества - развитием образования, медицины, сферы культуры и т.п., поскольку доступ к различного рода услугам напрямую связан с уровнем благосостояния семьи.

В работах различных авторов достаточно подробно исследованы демографические аспекты жизнедеятельности семьи, к важнейшим из которых относится проблема рождаемости, браков и разводов, воспроизводства населения, старения населения и поддержки престарелых членов семьи. Однако в настоящее время актуальность исследования экономико-демографических проблем домохозяйств резко возросла в связи с ростом негативных демографических тенденций в российском обществе, которые порождены экономическими причинами. Именно эти факторы и обусловили ракурс диссертационной работы.

Объектом исследования является экономика российских семей в период реформ.

Предметом исследования являются демографические аспекты экономической жизнедеятельности домохозяйств.

Целью работы является исследование демографических аспектов экономики семьи, особенно структуры затрат и их влияние на основные параметры жизнедеятельности семьи. Реализация этих целей предполагает решение следующих задач:

• определить основные концептуальные направления и теоретико-методологические подходы к исследованию демографических параметров экономики семьи, дать определение основных понятий;

• выявить демографические факторы, определяющие структуру затрат в российских семьях и доступ семей к основным товарам и услугам;

• раскрыть особенности воздействия демографических факторов на формирование экономических стратегий домохозяйств во внутренней среде и на рынке труда;

• разработать рекомендации по оптимизации социальной и семейно-демографической политики1.

1 Кулагина Е.В. Занятость родителей в семьях с детьми-инвалидами//Социс, №6, 2004; Государственная социальная политика и стратегия: выживания домохозяйств. М., 2003; Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М., 2003; Берестова Л. Развитие социального хозяйства как фактор защищенности населения//Чел. и труд, №12, 2004.

Методологической и общетеоретической основой исследования послужили следующие научные положения:

• концепции экономики домохозяйств, согласно которым развивается системный подход к экономической жизнедеятельности семьи во внутренней и внешней среде; экономика домохозяйств связана с производством и потреблением, домашним трудом и услугами; домашние хозяйства включены в экономику общества на различных уровнях и с помощью различных механизмов;

• концепции социодемографических, социоэкономических, социальных функций семьи, согласно которым семья является важнейшей социальной общностью, в которой воспроизводится новое поколение. Экономическая деятельность семьи должна рассматриваться в единстве с ее важнейшими функциями - репродуктивной, воспитательной, экономической, рекреационной, этнокультурной. Только в совокупности со всеми функциями правомерно рассматривать бюджет семьи, его формирование и использование, принципы ведения домашнего хозяйства;

• концепции социально-экономической стратификации, согласно которым демографическая структура населения в системе экономических процессов может быть рассмотрена только через социально-экономическую структуру.

Эмпирической базой исследования являются данные экспериментальных работ, вторичный анализ трудов по экономической демографии и экономической социологии, посвященных проблемам семьи, статистические данные, а также исследование, проведенное автором методом анкетирования в г. Москве и Московской области. Целью исследования являлось определение демографических параметров структуры затрат на основные товары и услуги в российских семьях, наиболее типичных по уровню жизнедеятельности семей. Был проведен опрос каждой шестой семьи, вследствие чего выборка составила 15% общей совокупности по каждой группе опрошенных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура затрат в семейных бюджетах определяется не только социально-экономическими, но и социально-демографическими факторами. В качестве демографических факторов, в наибольшей степени связанных со структурой затрат на основные товары и услуги, правомерно выделить половозрастные характеристики членов семьи, а также количество детей в семье и общую иждивенческую нагрузку. Структура затрат также связана с тендерной характеристикой членов семьи, с преобладанием лиц одного пола в семье.

На структуру затрат в семье оказывает влияние и такой социально-демографический показатель, как миграция населения, как внешняя, так и внутренняя, статус мигранта в стране.

2. Структура затрат на основные товары и услуги определяется демографическими факторами в единстве с социально-экономическими, социальными, ценностными факторами. Взаимодействие этих факторов определяет поколенческие ценности, стили жизни, поведение на рынке труда и формирование источников доходов, общие целевые установки, лежащие в основе структуры расходов семей.

С учетом системного воздействия демографических и социоэкономических факторов можно выделить различные стили жизнедеятельности российских семей, наиболее типичных по уровню экономического благосостояния: стиль поддержания достигнутого уровня жизни, выживания и воспроизведения, стиль инновационного развития и «балансирующий» стиль потребления, в котором сохраняются высокие ценности развития при остром дефиците экономических возможностей.

3. Возрастная структура членов семьи является наиболее важным демографическим показателем, определяющим стили жизни, стили потребления и структуру затрат.

Наибольшая потребность в реализации инновационных стратегий развития наблюдается в молодых семьях, при этом первоначальный уровень благосостояния семьи имеет вторичное значение при формировании ценностей развития. Это означает, что государственная семейная политика по отношению к молодым семьям должна носить активный характер и не ограничиваться системой пособий и льгот. Необходима система мер, обеспечивающих выполнение основных функций семьи, включая регуляцию рынка труда, создание условий для развития семейного бизнеса и самозанятости, государственное регулирование цен на основные средства производства и жизнедеятельности, в частности, энергоносители, оптимизация государственной промышленности политики, жилищной политики, политики в сфере образования и здравоохранения. Наиболее существенные научные результаты:

• определены основные направления и методологические подходы к исследованию демографических факторов структуры затрат семьи на основные товары и услуги, в их числе половозрастная характеристика членов семьи, количество детей в семье, иждивенческая нагрузка;

• разработан концептуальный подход к изучению структуры затрат семьи, основанный на выявлении социодемографических характеристик членов семьи и социоэкономических условиях жизни (структуры доходов, поведения на рынке труда). Итоговыми понятиями для исследования являются стили жизни и стили потребления;

• определены основные социально-демографические типы домохозяйств различающиеся по возрастным, тендерным характеристикам семьи, уровню благосостояния и стилям потребления. Выделено три стиля: сохраняющий достигнутый уровень, инновационный и балансирующий, которые строятся на сочетании демографических, экономических и ценностных факторов; • разработаны практические рекомендации по оптимизации семейной политики с учетом половозрастных характеристик членов семьи, количества детей, основанной на проведении государством активной политики во всех сферах жизни общества, которые непосредственно связаны с выполнением основных функций семьи и воспроизводством нового поколения.

Научно-практическая значимость работы определяется включенностью диссертационного исследования в спектр важнейших теоретических и практических проблем российской экономики и экономической демографии. Результаты исследования могут использоваться для выделения различных социально-демографических типов домохозяйств с учетом системы демографических оснований, таких, как количество и возраст детей, наличие в семье двух и более поколений, а также социоэкономических характеристик семьи - жизненных стратегий и стилей потребления, структуры доходов и затрат.

Результаты работы могут быть положены в основу исследования взаимосвязи социально-демографических характеристик членов семьи и их индивидуального экономического поведения, размеров и структуры их доходов и расходов, исследования степени влияния этих факторов на общий уровень жизни домохозяйств.

Системное исследование структуры расходов семей в совокупности с источниками доходов и характером занятости позволяет получить данные о неденежных материальных активах семей, что, в свою очередь, позволяет строить интегральные оценки уровня экономического благосостояния домохозяйств, доступа к образованию и медицинским услугам.

Подход, разработанный в диссертационном исследовании, может использоваться для определения уровня, динамики, структуры экономического благосостояния домохозяйств, а также применяться в теоретических целях при прогнозировании влияния отдельных стратегий на общие показатели уровня и условий жизни семей.

Теоретические подходы, развиваемые в работе, могут использоваться при определении обобщающих экономических характеристик и последующего объединения домохозяйств в категории по различным экономико-демографическим показателям.

Результаты исследования могут быть использованы и при разработке и чтении курсов по экономической демографии в педагогической практике.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Круглов, Спартак Евгеньевич

Выводы и рекомендации:

1. Экономическое положение российских семей определяется системой экономических, социально-демографических факторов, которые в методологическом плане описываются концепциями домашнего хозяйства, социально-экономической стратификации, социально-экономическими концепциями семьи и ее социодемографических функций.

2. Экономическое положение семьи целесообразно оценивать через стиль жизнедеятельности. Стиль жизнедеятельности является интегральным понятием, которое объединяет экономический, социально-демографический и социологический подход к домохозяйствам, поскольку экономическая деятельность семьи обусловлена системным воздействием социально-экономических, социально-демографических, этнокультурных и ценностных факторов.

3. Исследование позволило выделить три стиля экономической жизнедеятельности семей, которые представляют собой сочетание источников доходов, затрат, факторов иждивенческой нагрузки, показателей детности семьи, ее основных жизненных стратегий и жизненных ценностей. Стиль развития ориентирован на такую структуру затрат, которая связана с получением образования, желанием сделать карьеру, создать материальную основу жизнедеятельности семьи, вырастить здоровых детей. Балансирующий, или неравновесный стиль имеет в своей основе эти же ценности развития, однако в своей реализации они существенно ограничиваются низкими экономическими возможностями семей. Консервативный, или сохраняющий стиль направлен на стремление сохранить прежнии уровень жизни, он отражает стремление выжить в кризисных условиях и низких доходов.

4. Стили развития характерны для молодых семей, а также для семей с высоким уровнем доходов. Балансирующий стиль характерен для семей с большой иждивенческой нагрузкой, подрастающими детьми школьного и студенческого возраста, а также для молодых малообеспеченных семей. Стили, направленные на сохранение стабильности и выживание, характерны для малообеспеченных семей, для семей пенсионеров.

5. Исследование показало, что наиболее типичные,

1 «среднестатистические» российские семьи не могут реализовать бюджет развития, испытывают значительные социально-экономические трудности в получении образовательных и медицинских услуг, имеют неполноценное питание, не в состоянии приобретать инновационные товары. Воспроизведение бедности ведет к фактическому снижению человеческого потенциала в стране.

6. Государственная политика, направленная на повышение уровня ® благосостояния семей и обеспечение выполнения семьей основных социально-демографических функций, должна быть основана на системном подходе. Необходимо комплексное воздействие на рынок труда, создание новых рабочих мест и повышение зарплат, особенно в бюджетной сфере, государственный контроль за ценами на основные товары и услуги жизнеобеспечения населения, оптимизация социальной, семейной, демографической, миграционной политики государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Домохозяйство рассматривается как системный объект, зависимый от экономических, правовых, демографических, этнокультурных факторов. Важным аспектом исследования экономической жизнедеятельности домохозяйств является анализ семейного бюджета, который включает доходы в виде заработной платы, предпринимательского дохода, доходов от собственности', включая арендные платежи, ренту, различного рода дивиденды, а также государственные трансфертные платежи в виде пенсий, стипендии, пособий и др. Другим важнейшим аспектом семейного бюджета являются расходы, включающие такие статьи, как питание, промышленные товары, услуги, образование, досуг, налоги, сбережения. Бюджет семьи отражает ее социально-экономическое положение в обществе, уровень жизни. Основным критерием домашнего труда является его нацеленность на производство товаров и услуг только для внутреннего потребления субъектов проживающих совместно и состоящих, как правило, в родственных связях. Он направлен на физическое воспроизводство членов домохозяйства, а также на воспроизводство последующих поколений, на воспроизводство членов домохозяйства как рабочей силы и как полноценных членов общества.

При оценке экономической активности домохозяйств необходимо иметь в виду, что она направлена на внутреннюю и внешнюю среду. Во внутренней среде происходит трансформация продуктов и услуг в соответствии с потребностями членов домохозяйств, а также сохранение и поддержание потребительских свойств предметов, находящихся в пользовании семьи.

Во внешней среде домохозяйства могут выступать и субъектами рыночной активности. Экономические аспекты этой деятельности описываются через понятие мелкого товарного производства.

Для характеристики экономического положения семей и их экономической активности используется также понятие домашней экономики. Домашнее хозяйство может выступать и субъектом обмена продуктами и услугами на неденежной основе, что также входит в характеристику его экономической деятельности.

Системный подход к анализу экономической активности домохозяйств позволяет более четко представить доходы и уровень жизни семей.

Проблема разработки понятий для изучения домашней экономики в настоящий период приобретает особую актуальность в связи с изменениями экономики российской семьи в период реформ. Безработица превратила домашнее хозяйство в единственный источник существования для многих семей, особенно в сельской местности. Изменилась ценностная система россиян, благодаря чему наличие работы по найму в секторе оплачиваемой занятости уже не считается единственно возможным видом занятий. Занятие домашним хозяйством субъективно приравнивается к индивидуальной трудовой деятельности, самозанятости и поддерживает мотивы укрепления семьи.

При рассмотрении экономики домохозяйств необходимо исходить из множественных механизмов взаимодействия домохозяйств с экономикой всего общества. Домохозяйства выступают и как субъекты труда, и как субъекты труда, и как субъекты потребления, субъектом обмена, производства услуг, формирования социально-экономических взаимосвязей.

Необходимо иметь в виду и множественные механизмы включенности домохозяйств в различные сектора экономики. Члены семей являются наемными работниками и включены в реальный сектор экономики. Но на уровне домохозяйств часто осуществляются взаимопересечения формальной и неформальной экономики, различных форм занятости.

Экономика домохозяйств рассматривается в тесной взаимосвязи с понятием семьи и ее социальными функциями. При этом в качестве важнейших функций семьи, выделяются демографическая, а также функция воспроизводства трудовых ресурсов. Общество заинтересовано в простом или расширенном воспроизводстве населения, в повышении качества трудовых ресурсов, в улучшении здоровья, повышении уровня жизни населения. Приоритетные задачи связаны с воспроизводством нового поколения, с его социализацией и повышением качества жизни.

Экономико-демографические показатели актуальны для построения стратегий управления демографическими процессами и для разработки принципов семейной политики. Семья и домохозяйства связываются с такими демографическими факторами, как рождаемость, смертность, брачный возраст, детность семьи, иждивенческая нагрузка. Резкое сокращение рождаемости в современной России, депопуляция населения тесно связаны с такой демографической тенденцией, как старение населения. Государственная политика народонаселения должна быть направлена на обеспечение хотя бы простого воспроизводства населения в России, иначе по прогнозам к середине XXI в. население России сократится почти в два раза, полностью исчезнут многие народы, населяющие Россию. Элементами политики народонаселения являются: воздействие на условия труда, улучшение условий жизни семей, воздействие на структуру населения с целью ее оптимизации, воздействие на динамику населения.

Положение семей тесно связано и с миграцией населения, как внешней, так и внутренней. Миграция отчасти восполняет естественную убыль населения, однако, миграция связана и в внутренними противоречиями на рынке труда, ростом нелегальной миграции и как следствие - ростом преступности и этнокультурных конфликтов. В то же время семьи, получившие статус вынужденных переселенцев, нуждаются в поддержке властей, местного населения, поэтому оптимизация миграционной политики

- актуальная задача.

Негативной демографической тенденцией является сокращение продолжительности жизни населения и как следствие - возрастание доли семей лиц старшего возраста, пенсионеров.

Негативной тенденцией является также ухудшение здоровья населения

- 90% школьников больны различными заболеваниями, 70% будущих матерей имеют заболевания. В то же время идет коммерциализация здравоохранения.

Для прогноза состояния домохозяйств необходимо учитывать и такой фактор, как демографические волны. Демографические показатели влияют на состояние домохозяйств в системе с социоэкономическими, этнокультурными, политическими, ценностными факторами.

Важным социально-экономическим явлением современной России, которое требует неотложных мер, является бедность населения. Актуальность исследования бедности обусловлена тем, что в России она принимает угрожающие масштабы, и правомерно говорить о воспроизведении бедности. По профессиональной структуре в группу бедных попадают высококвалифицированные специалисты, врачи, учителя, интеллигенция, что существенно отличает Россию от других стран. Бедность в России имеет возрастную характеристику: две трети детей и одна треть пожилых людей попадают в группу бедных. Бедность в России имеет также тендерный аспект, отмечается феминизация бедности и дискриминация женщин на рынке труда.

Проблема бедности семей имеет демографическое содержание, поскольку бедность детей приводит к снижению качества будущих поколений и основных характеристик человеческого потенциала нации. Проблема бедности семей имеет и социально-политическое содержание, поскольку непосредственно отражает содержание социальной политики государства на различных уровнях.

В качестве общих экономических тенденций структуры расходов семей за последние годы выделяются некоторое увеличение темпов роста реальных денежных доходов, в том числе заработной платы, однако, имеется необоснованная дифференциация заработной платы по отраслям, регионам, предприятиям и категориям работников. Расслоение между слоями высшего и низшего уровней достигает большого масштаба. При росте денежных доходов темпы прироста натуральных поступлений продуктов питания в общей массе сократились. Темпы потребительских расходов растут быстрее в многодетных семьях. Правомерно говорить и о тенденциях изменения в структуре затрат по их предметным характеристикам. За последние годы отмечается рост стоимости семейного имущества в связи с приватизацией жилья, но при этом кардинальных изменений в сфере обеспечения домашним имуществом не наблюдается. При относительно равномерной обеспеченности товарами длительного пользования отмечается высокая дифференциация - в 3 раза - по обеспеченности семей товарами длительного пользования не первой необходимости.

Экономическая стратификация семей строится с учетом таких показателей, как качество занятости (первичная, вторичная), состояние рынка труда и характеристика вакансий, жилищные условия семьи, уровень базового образования членов семьи, уровень медицинского обслуживания, степень доступности основных социокультурных услуг, степень доступности материальных благ по основным группам товаров.

Необходимо ввести характеристики стратификации семей демографические параметры. Помимо количества детей в семье и иждивенческой нагрузки, в демографическом плане необходимо учитывать половозрастные характеристики членов домохозяйств.

Исследование показало, что в молодых семьях, независимо от достатка, выражено стремление к приобретению промышленных товаров, товаров длительного пользования, достаточно велика доля расходов на образование, что связано с обучением не только детей, но и взрослых членов семьи, со стремление сделать карьеру и занять достойное место на рынке труда. В группе молодых семей, по сравнению с другими группами, достаточно велики транспортные расходы вследствие мобильности, присущей молодежи, выбору места работы с ориентацией на развитие и карьеру, независимо от близости к месту жительства. При выборе промышленных товаров идет ориентация на современные марки и бренды, различия в уровне благосостояния семьи проявляются в стоимости и качестве приобретаемых товаров. При этом в малообеспеченных семьях выше доля расходов на питание при низкой абсолютной величине этих расходов, в то время, как в высокообеспеченных семьях высокая абсолютная величина расходов сопровождается меньшей долей затрат в структуре семейного бюджета. Доля затрат на основные услуги определяется уровнем благосостояния семьи, однако, их содержание соответствует ценностям молодых семей, эти затраты связаны с проведением досуга, развлечениями, культурно-массовыми спортивными мероприятиями. Бюджет малоимущих молодых семей в значительной степени зависит о материальной помощи других родственников, в нем отсутствуют расходы и накопления, связанные с улучшением жилищных условий, а доля расходов на образование обременительна даже при относительно низком уровне образования (ПТУ, техникумы, лицеи и др.), в сфере отдыха и досуга молодежь малообеспеченных семей выбирает «незатратные» формы - просмотр телепередач, недорогие дискотеки и т.п. В целом для молодых семей структура затрат отражает стремление к развитию, однако, экономические ограничения существенно снижают возможности развития - во всех сферах в мало- и среднеобеспеченных семьях.

В семьях лиц среднего возраста наблюдается рост расходов на питание и промышленные товары первой необходимости, что связано, прежде всего, с потребностями подрастающих детей. В малообеспеченных семьях рост доли сопровождается и ростом затрат в абсолютном выражении, при этом снижаются затраты на различного рода услуги, на товары длительного пользования, на образование и медицинские услуги для родителей. Однако в высокодоходных семьях рост абсолютных расходов в связи с изменением потребностей подрастающих детей не всегда приводит к возрастанию или существенному изменению долей этих расходов в семейном бюджете вследствие его структурных изменений. Образование подросших детей сочетается с продолжением образования и развитием карьеры родителей (получение второго образование, изменение и повышение квалификации на курсах, семинарах, учеба за рубежом и др.). В то время, как в малообеспеченных семьях расходы в сфере медицины связаны с лечением заболеваний, в высокодоходных семьях расходы в этой области направлены на укрепление здоровья, предотвращение заболеваний, лечение и уход за больными на коммерческой основе. Несмотря на увеличение иждивенческой нагрузки, в этих семьях сохраняются затраты на жилье и дачное строительство. В высокодоходных группах семей правомерно говорить и о развивающем досуге - посещении театров, поездках в другие страны, экскурсиях и др. Относительно стабильные доли расходов в бюджете этих семей свидетельствуют о соответствии уровня благосостояния стилю жизни семьи. Наибольшие противоречия между семейными установками и экономическими возможностями для их реализации наблюдаются у «средних» семей, как по возрасту, так и по уровню благосостояния. Стремление к реализации развивающих стилей жизни (получить и дать детям хорошее образование, сделать карьеру, укрепить здоровье, улучшить жилищные условия и т.п.) сочетается с экономическими ограничениями, с возрастанием не только абсолютной величины расходов на соответствующие направления, но и с возрастанием их долей в семейном бюджете, что свидетельствует об обременительности расходов по ряду позиций развития и необходимости жестокой экономии на других затратах (ухудшение структуры питания, отказ от дорогостоящего лечения, от обновления устаревших предметов потребления и др.).

В семьях лиц пенсионного возраста при общем снижении абсолютных затрат на питание наблюдается резкое увеличение доли этих затрат в малообеспеченных группах, происходит возрастание доли затрат на услуги, прежде всего, жилищно-коммунальные, снижается и в абсолютном, и в долевом выражении затраты на промышленные товары. Однако в высокодоходных группах семей высокий уровень расходов на промышленные товары, различного рода услуги сохраняется.

Сравнение семей среднего достатка по тендерному фактору позволило выявить более низкий уровень затрат на питание в «женских» семьях большую долю расходов на услуги по сравнению с полными семьями или семьями с преобладанием лиц мужского пола. Однако в группе малообеспеченных и бедных семей тендерные различия сглаживаются.

Правомерен вывод, что показателем экономического положения семей является не долевое разделение структуры затрат и даже не абсолютная денежная величина этих затрат, а целостный стиль потребления, который отражает не только возможности семьи как экономического субъекта, но и ценности семьи, ее демографические характеристики и жизненный потенциал.

Исследование показало, что стратегия поиска работы на рынке труда и формирования структуры доходов зависит не только от объективного состояния рынка труда и характеристики вакансий, но и от профессии работника, уровня его квалификации, половозрастных особенностей, места проживания. Исследование выявило значительную роль вторичной занятости в формировании доходов населения, которая часто, в отличие от основной работы, носит неформальный характер.

Меры, направленные на улучшение положения российских семей, должны носить системный характер и затрагивать различные направления социальной политики. Важнейшим приоритетом поддержки семей является регуляция рынка труда и промышленная политика государства. Исследование показало, что большая часть российских семей не рассчитывает на пособия и льготы, но предпочитает гарантированную занятость и справедливую оплату труда. Поэтому государственная поддержка семей должна быть направлена, прежде всего, на создание новых рабочих мест, особенно в регионах, отдаленных от крупных мегаполисов. Особого внимания требует проблема самозанятости населения. Производство товаров и услуг в рамках домохозяйств и частичный сбыт продукции на рынке выступает важным, и нередко единственным источником поддержки многих семей. Однако в настоящее время такая экономическая активность сдерживается высокими транспортными расходами, высокой платой за торговые места на рынках, требованием лицензирования и налогообложения. Многие виды вторичной занятости (подработки) осуществляются в рамках неформальной экономики. Эти факторы требуют гибкого подхода со стороны государства, поскольку в условиях напряженности на рынке труда, низкой заработной платы самозанятость и занятость в неформальном секторе экономики являются важными источниками экономической поддержки многих семей.

Большую роль при поддержке семей и семейного бюджета играет политика государства, направленная на контроль за ценами на товары и услуги естественных монополий, особенно транспортных, жилищно-коммунальных, средств связи, регуляции цен на энергоносители, поскольку именно эти факторы закладываются в жизнеобеспечение всего народа.

Важным направлением государственной политики является совершенствование системы образования. Исследования показали, что расходы, связанные с образованием, являются тяжелым бременем не только для малообеспеченных, но и среднеобеспеченных российских семей. Необходима более дифференцированная политика в области образования, сочетание мер по коммерциализации высококачественных и индивидуализированных образовательных услуг с мерами по государственной поддержке доступности общего образования, регуляцией на школьно-письменные принадлежности, наличие госзаказов на их производстве. В сфере высшего образования необходимо не только пересмотр системы бюджетного финансирования образования и науки, которое в настоящее время является недостаточным не только по сравнению с развитыми странами, но даже и по сравнению с практикой, которая существовала в СССР, но и развитие системы образовательных кредитов, повышение заработной платы работникам образования, квотирование рабочих мест для учащейся молодежи на рынке труда.

Важными направлениями улучшения положения российских семей необходимо повышение уровня их социального обслуживания, а также дальнейшая разработка механизма выделения адресной социальной помощи, особенно для семей пенсионеров и инвалидов, а также многодетных семей. При этом бюджетные дотации должны сочетаться с расширением спектра предоставления платных услуг. Механизмом финансирования может выступать создание различных фондов, взаимодействие государственных органов социальной защиты с коммерческими структурами.

Большое значение имеет укрепление системы образования здравоохранения. Необходимо резко поднять уровень государственного финансирования органов здравоохранения, включая и повышение заработной платы работникам медицины, поддерживать отечественную фармацевтическую промышленность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Круглов, Спартак Евгеньевич, 2006 год

1. Александрова А., Кузнецова П. Городская бедность с учетом типов поселений//Чел. и труд. 2004, №2.

2. Арбузова Т.И. Тенденции и динамика изменений расходов семей на услуги//Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2003, №1.

3. Бакулина Е.П., Кокуев Т.В. Образование старших//Социальная работа. 2001, №3.

4. Баранова С.В. Положение вынужденных мигрантов в Свердловской области//Социс, №12, 2004.

5. Барсукова С.Ю. Возможно ли в России уменьшить теневую занятость?//Вопросы статистики, №7, 2004.

6. Барсукова С.Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда//Социс, 2003, №12.

7. Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных когорт постсоветской России//Социс, №10.

8. Бейгереев М. Нидерланды: суть реформы социальной защиты в стимулировании трудовой активности//Чел. и труд. 2004, №1,2.

9. Берестова Л. Развитие социального хозяйства как фактор защищенности населения//Чел. И труд. 2004, №12.

10. Бобков В.Н. Трудное выздоровление России//Уровень жизни населения регионов России. 2003, №3, с. 19-22.

11. Богатые и бедные в современной России//Социс, №3, 2004.

12. Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак в современной демографической ситуации//Социс, 2003, №7.

13. П.Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр//Социс, №12, 2004.

14. М.Бондаренко Н. Типология личного потребления населения России//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.№1, 2002, с.42-44.

15. Бондаренко И.Н. и др. Мониторинг положения пожилых людей в условиях рыночных отношений//Психология зрелости и старения. 2001, №2(14).

16. Владимиров Д.Г. Старшее поколение как фактор экономического развития//Социс, №4, 2004.

17. Волохова Т.А. Прожиточный минимум различных типов семей в регионах Российской Федерации//Мониторинг социально-экономического потенциала семей, 2004, №4.

18. Галенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Поли- и монозанятие в российском обществе: социально-структурный анализ//Социс, №2, 2004.

19. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии//Социс, №10, 2004.

20. Горбачева TJL, Рыжикова З.А. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике//Вопросы статистики, №7, 2004.

21. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости//Вопр. экономики. 2004, №3.

22. Гориков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян//Социс, №3, 2004.

23. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств. М., 2003.

24. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств//Под ред. О.И.Шкаранана. М., 2004.

25. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М., 2003.

26. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности//Социс, 2003, №6.

27. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедньшУСоцис, №3, 2004.

28. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика. М., 1999.

29. Демография//Под ред. Волгина Н.А. М., 2003.

30. Демография: уч. пособие//Под ред. Глушковой В.Г. М., 2004.

31. Демографический ежегодник России. М., 2003.

32. Доброхле8 В. «Третий возраст» не препятствие для выхода на рынок престижной занятости//Чел. и труд. 2004, №3.

33. Ершов А.Н., Хайруллина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации//Социс, №8, 2004.

34. Жогин Б.Г. и др. Интеграция вынужденных мигрантов в местное сообщество: опыт практической и исследовательской деятельности. Ставрополь, 2002.

35. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы. М., 2000.

36. Зоркая Н. Проблемы повседневной жизни семьи. «Бедность» как фокус восприятия повседневных проблем//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. №1, 2003, с.25-27.

37. Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени//Социс, 2003, №3.

38. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества//Социс, №7, 2003.

39. Кириллова Е.К. Проблемы вынужденных переселенцев в России: глазами мигрантов//Социс, №11, 2004.

40. Ковалева Н.Г. Пожилые люди: социальное самочувствие//Социол. исслед., 2001, №7.

41. Колесникова А.А. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах//Вопр. статистики, №2, 2004.

42. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди?//Вопр. экон., 2003, №4.

43. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих//Социс, 2003, №5.

44. Климантова Г.И. Государственная семейная политика современной России. М., 2004.

45. Клюгарев Г.А., Коранова Е.Н. О динамике образовательного поведения состоятельных и малоимущих россиян//Социс, №11, 2004.

46. Козлова Т.З. Пенсионеры о себе. М., 2001.

47. Кондакова Т.А. и др. Мониторинг социально-экономического потенциала семей Ямало-ненецкого автономного округа//Мониторинг соц.-экон. потенциала семей. 2003, №4.

48. Кралева JI. Семья в Восточной Словакии//Социс, 2003, №7.

49. Краснова О.В. Условия и качество жизни в позднем возрасте//Психология зрелости и старения. 2001, №2(14).

50. Кузнецова Н. Бедность в России: приоритетные направления решения проблемы//Чел. и труд. 2004, №7.

51. Кулагина Е.В. Занятость родителей в семьях с детьми-инвалидами//Социс, №6, 2004.

52. Кулиева Н. Азербайджан: тендерные аспекты социальной защиты беженцев и вынужденных переселенцев//Чел. и труд. 2004, №6.

53. Кучмаева О.В. и др. Социально-экономическое положение семей в РФ//Мониторинг социально-экономического потенциала семей, 2004, №4.

54. Лыткина Т.С. Домашний труд и тендерное разделение власти в семье//Социс, №9, 2004.

55. Мазин А. Домашнее производство в России//Чел. И труд. 2004, №11.

56. Маликов Н.С. Тенденции и динамика изменений основных показателей здравоохранения и образования в трансформационный период//2004, №3.

57. Маликов Н.С. Обеспеченность жильем населения России//Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2003, №1.

58. Масакова И.Д. Современная практика оценки ненаблюдаемой экономики и проблемы по ее измерению в условиях модернизации национальных классификаторов/ЛВопросы статистики, №10, 2004.

59. Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России//Вопр. экон. 2003, №9.

60. Маларий Л., Ищенко О. Краснодарский край: тендерные аспекты социальной политики//Чел. и труд, 2004, №1

61. Мдинарадзе М.Г. Демографическая политика: зарубежный и отечественный опыт//Мониторинг соц.-экон. потенциала семей. 2003, №2.

62. Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы//Социс, №5, 2004.

63. Нилов В.М. Социальные изменения и здоровое население Карелии//Социс, №11, 2004.

64. Общая экономическая теория//Под ред. Видянина В.И. М., 2000.

65. Пивоварова Н.С. Социальная защита населения в Оренбургской области: достижения, проблемы, перспективы//Мониторинг соц.-экон. потенциала семей. 2003, №3.

66. Пожилые люди в Российской Федерации: положение, проблемы, перспективы. Национальный доклад. М., 2002.

67. Попова И.П., Седова Н.Н. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения//Социс, №2, 2004.

68. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 г. (стат. бюлл.) Госкомстат РФ. М., 2000.

69. Проблемы доступности высшего образования//Отв. ред. С.Шишкин. М., 2003.

70. Пфау-Эррингер Б. Культурные перемены и семейная политика в Восточной и Западной Германии//Социс, №10, 2003.

71. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX в.//Социс, №6, 2004.

72. Ржаницына JI. Экономический рост должен сопровождаться повышением уровня жизни населения//Чел. и труд. 2004, №1.

73. Ржаницына JI. Еще раз о детских пособиях//Чел. и труд. 2004, №5.

74. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения//Социс, №4, 2004.

75. Римашевская Н.М. Народонаселение как фактор национальной безопасности. М., 2000.

76. Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг в России в период перехода к рыночной экономике//Социс, №1,2003.

77. Романов И.А. Особенности государственного регулирования миграции на Дальнем Востоке//Социс, №11, 2004.

78. Российский средний класс: специфика слоев//Чел. и труд. 2004,№4.

79. Российский средний класс: динамика изменений//Чел. и труд. 2004, №1.

80. Российский статистический ежегодник. М., 2003.

81. Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные процессы//Социс, 2005, №3.

82. Сайт Госкомстата России (http:www.gks.ru).

83. Сафонов А. Политика доходов и борьба с бедностью//Чел. и труд.2004, №4.

84. Сидорова В.А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности//Социс, №7, 2004.

85. Силласте Г.Г. Тендерная социология: состояние, противоречия, перспективы//Социс, №9, 2004.

86. Снежкова И.А. Этнические аспекты тендерного социального неравенства//Социс, №1, 2003.

87. Смирнов С.Н. и др. Адресная социальная помощь в регионах Российской Федерации: пример Краснодарского края и Саратовской области//Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2004, №2.

88. Смирнов М.А. Тенденции в динамике денежных доходов и текущего потребления населения и домашних хозяйств//Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2003, №1.

89. Смирнов М.А. Соцзащита в законе и на практике российский вариант//Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2004, №1.

90. Смирнова Н.А. Динамика структуры доходов российской семьи и ее характерные тенденции//Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2004, №1.

91. Скутнева С.В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи//Социс, №11, 2003.

92. Солодников В.В. Социально дезодаптированная семья в контексте общественного мнения//Социс, №6, 2004.

93. Стабилизация численности населения России (возможные направления демографической политики)//Под ред. Кареловой Г.Н. М., 2001.

94. Тапилина B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения//Социс, №3, 2004.

95. Тихонова Н.Е. и др. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества//Социс, №6, 2004.

96. Тихонова Н.Е. Последствия реформ 90-х годов для женщин из бедных городских семей//Социс, №10, 2003.

97. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М., 2003.

98. Токсанбаева М. по каким «адресам» идет адресная помощь малоимущим//Вопр. экон. 2003, №10.

99. Труд и занятость в России. М., 2003.

100. Тюрюканова Е.В., Леденева Л.И. Ориентация детей мигрантов на получение высшего образования//Социс, №4, 2005.

101. Удальцова М.В. и др. Социально-трудовые ожидания незанятых людей и их отношение к самостоятельной занятости/УСоцис, 2003, №7.

102. Фролова Е.Б., Муханова О.А. Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах//Вопросы статистики, 2004, №2.

103. Харчев А.Г. социология семьи. М., 2003.

104. Харламова И.В. О некоторых результатах бюджетных обследований домашних хозяйств в 2002 г.//Мониторинг соц-экон. потенциала семей. 2003, №3.

105. Чернова Ж.В. «Корпоративный стандарт» современноймужественности//Социс, №2, 2003.

106. Чинакова Л.И. Об отличительных признаках бедности инищеты//Социс, №1, 2005.

107. Численность и миграция населения в Российской Федерации в2002 г. М., 2003.

108. Яцемирская Р.С., Беленькая И.Г. Социальная геронтология: уч.пособие. М., 1999.