Методология статистического исследования процессов формирования, распределения и использования доходов населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.11, доктор экономических наук Суринов, Александр Евгеньевич

• Суринов, Александр Евгеньевич
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Суринов, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

1.0СН0ВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

1.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ.

1.2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКО- СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ.

1.3. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТАТИСТИКИ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРТОВ.—

1.4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ "СКРЫТОЙ" ЭКОНОМИКИ НА ДОХОДЫ И ПОТРЕБЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ.

П. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

И.1. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ КАК МЕТОД СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ НА МАКРОУРОВНЕ.

II.2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ НА МИКРОУРОВНЕ.

П.З. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ДОХОДОВ И ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

ПТ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОХОДОВ.

Ш.1. МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СПРОСА.

III.2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

Ш.З. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭЛАСТИЧНОСТИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СПРОСА.

IV. МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

IV. 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В ДИНАМИКЕ.

IV.2. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ИНДЕКСОВ ЦЕН.

IV.3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ СОПОСТАВЛЕНИЙ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

V. МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НЕРАВЕНСТВА НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОХОДАМ.

V.I. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ.

V.2. МЕТОДЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА И АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ.

V. 3. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ БЕДНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология статистического исследования процессов формирования, распределения и использования доходов населения»

Актуальность темы исследования

В современных условиях очевидна целесообразность максимально возможного учета социального фактора при разработке экономической политики. Это обусловливает потребность правительственных органов в системе индикаторов доходов населения, адекватно отражающих различные стороны их формирования в зависимости от мер государственного воздействия. Трансформация экономической системы повысила роль населения как экономического агента, чье воздействие на экономику резко возросло по сравнению с дореформенным периодом. В основе этого влияния лежит платежеспособный спрос населения, размеры и структура которого прямо зависит от доходов конечного потребителя. Реализация рыночных механизмов в экономической сфере предполагает адекватное их измерение. Общеметодологическим стандартом для статистического оценивания социально-экономических процессов является Система национальных счетов (СНС). Несмотря на значительный прогресс России в совершенствовании статистической практики и реализации программы внедрения СНС, в сфере измерения доходов населения остается много нерешённых вопросов. Особенно остро стоит проблема практического применения общетеоретических принципов СНС при расчетах располагаемого дохода, фактического конечного потребления и расходов домохозяйств на потребление, степени социального расслоения, уровня бедности, размера материальной недостаточности бедных и др.

Применение СНС в сфере доходов населения наталкивается на ряд объективных трудностей. В частности, в условиях тотальных неплатежей и просроченных задолженностей представление стоимостных показателей на начисленной основе требует определенных объяснений и использования дополнительных таблиц, содержание и форма которых были бы ориентированы на примерение реалий переходной экономики и СНС.

В 'этой связи рассмотрение методологии статистического исследования процессов формирования, распределения и использования доходов населения представляется чрезвычайно актуальным с теоретической и практической точек зрения. Это также обусловлено и тем, что совершенствование статистики доходов в стране должно быть ориентировано на реализацию рекомендаций международных организаций.

Особенность измерения доходов населения в современном обществе является то, что процессы их формирования и использования не поддаются в полной мере прямому наблюдению. В этой связи методические подходы к оцениванию доходов особенно в странах с переходной экономикой должна учитывать влияние "теневой" экономики, создающей занятость, формирующей доходы части населения и предложение в различных сегментах потребительского рынка.

Актуальность исследования также может быть подтверждена тем, что разработка программ по ограничению бедности предполагает наличие адекватных оценок степени материальной недостаточности населения, его социального расслоения, распространенности бедности. При этом недоучет влияния на дохода и потребление населения личного подсобного сельского хозяйства, другой деятельности, увеличивающей потребление населения, искажает оценки бедности.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является разработка методологии измерения и статистического анализа доходов населения в процессе их формирования, распределения и использования. гф В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- разработать концепцию статистического измерения доходов населения с учетом особенностей экономики переходного периода и требований СНС;

- определить основные направления статистического исследования доходов от занятости; предложить алгоритмы измерения социальных трансфертов в соответствии с действующей системой социальной защиты населения;

- разработать методологию анализа взаимодействия домашних хозяйств и "теневой" экономики, учета её влияния на доходы и потребление населения;

- предложить методику комплексной оценки доходов домохозяйств на основе дифференцированных статистических моделей доходов и потребления;

- определить концептуальные направления анализа потребительского поведения домохозяйств в зависимости от уровня их благосостояния;

- разработать методику анализа динамики покупательной способности * населения;

4 - предложить методологию оценки межрегиональных различий в уровнях цен и их влияния на доходы населения;

- разработать концептуальные направления статистического анализа и систему статистических показателей неравенства населения по доходам;

- предложить методологические основы статистического анализа бедности в переходной экономике и выявить закономерности процесса её формирования в России .

Объект и предмет исследования

Объектом исследования явились доходы домохозяйств в процессе их формирования, распределения и использования с учетом социального расслоения в России и специфики экономического поведения различных доходных групп населения.

Предмет исследования составила методология статистического анализа доходов населения в экономике переходного периода на разных стадиях воспроизводства валового внутреннего продукта.

Теоретическая и методологическая база исследования базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам ♦ количественных измерений доходов, потребления и занятости населения, бедности и социального расслоения, на основных положениях СНС ООН 1993 года, рекомендациях международных экономических организаций и официальных статистических конференций.

Значительный вклад в разработку общетеоретических вопросов использования статистических методов в анализе социально-экономических процессов внесли труды С.А.Айвазяна, А.Г.Аганбегяна, И.К.Беляевского, К.К.Вальтуха, Р.Голдсмита, Дж.Гэлбрейта, Э.Денисона, К.Джини, А.М.Дуброва, И.И.Елисеевой, М.Р.Ефимовой, Д.П.Журавского, Ю.Н.Иванова, А.Х.Карапетяна, Г.Д.Кулагиной, С.Д.Ильенковой, Э.Кейна, Дж.Кейнса, А.А.Конюса, П.фон Липпе, В.Ф.Майера, П.П.Маслова, О.Моргенштерна, В.С.Мхитаряна, М.Г.Назарова, Л.И.Нестерова, Н.Панкратьевой, А.Пигу, А.А.Подузова, Н.Е.Рабкиной, Н.М.Римашевской, В.М.Рутгайзера, А.Сена, С.Г.Струмилина, Г.Тинтнера, А.А.Френкеля, Дж.Р.Хикса, А.В.Чаянова, В.В.Швыркова, А.Ю.Шевякова.

В качестве инструментария использовались методы корреляционного и регрессионного анализа, аналитической группировки, кластерного анализа, табличные и графические средства представления статистических данных.

Для обработки исходной информации применялись пакеты прикладных программ Exell и Statistica, а также специализированные средства обработки микроданных, составляющих базу статистической информации, сформированной по результатам обследований бюджетов домашних хозяйств.

Информационная база исследования

Информационную базу исследования составили данные обследований бюджетов домашних хозяйств Госкомстата Российской Федерации, статистические сборники и другие публикации Госкомстата Российской Федерации, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, статистические сборники Бюро цензов США, Федерального Статистического Управления ФРГ, публикации Евростата, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), МБРР и МВФ.

Значительная часть табличного материала основана на результатах последнего обследования доходов домашних хозяйств (как части обследования их бюджетов), которое было проведено в 1996г. В дальнейшем Госкомстат России изменил программу обследования, в связи с чем количественные оценки величины доходов домашних хозяйств, приведенные за 1997-1999годы, представляют собой расчетные величины.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней дано решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение для выработки мер социально-экономической политики в сфере доходов населения в условиях трансформации экономической системы России.

Научная новизна работы содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

• обобщены, исходя из принципов СНС и особенностей экономики переходного периода, теоретические положения и опыт практической реализации статистики доходов и потребления населения,;

• разработана методология измерения влияния "теневой" экономики на доходы и потребление населения, включающая оценку затрат неоплачиваемого труда на производство благ и услуг членами домохозяйства;

• концептуально обоснован комплексный подход к статистическому оцениванию доходов населения на микроуровне на основе принципов

СНС;

• усовершенствована методика разработки дифференцированных моделей доходов и потребления населения;

• предложены методологические подходы к использованию статистики бюджетов домашних хозяйств для оценивания потребительского поведения населения с разным уровнем материального достатка;

• разработаны алгоритмы экономических расчетов уровня и структуры потребительского поведения населения на основе СНС;

• усовершенствована методика статистического анализа эластичности доходов населения, потребления домашних хозяйств и потребительского спроса;

• модифицированы методические подходы к статистическому измерению покупательной способности доходов населения;

• разработана концепция количественных измерений межрегиональных индексов цен для территориального дефлятирования доходов населения;

• предложены направления анализа межстрановых сопоставлений доходов населения на основе паритетов покупательной способности национальных валют;

• усовершенствована методология анализа влияния доходов населения на процессы стратификации современных обществ, статистического измерения социального неравенства;

• разработана методика определения бедности и её статистических характеристик на основе концепции потребления.

Практическая значимость результатов исследования

Разработанные методологические подходы к статистическому измерению и анализу процессов формирования, распределения и использования доходов населения представляют интерес для органов государственной власти, ответственных за выработку социально-экономической политики. Предложенные в работе индикаторы, характеризующие влияние населения на экономическую систему через формирование потребительского спроса, выплату налогов, проявление трудовой и деловой активности, социальное неравенство и бедность, могут быть полезны для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства труда и социального развития

• Российской Федерации, Министерства по налогам и сборам Российской Федераций, Государственного комитета Российской Федерации по статистике. Содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы при формировании федеральных и региональных программ, ориентированных на выработку мер воздействия на поведение населения на рынках труда, товаров и капитала, а также при организации статистических наблюдений, проведении экономических расчетов и анализа процессов формирования доходов, их распределения между социальными стратами и использования на конечное потребление.

Основные положения диссертационной работы и результаты проведенного исследования использованы при формировании официальных статистических публикаций Госкомстата Российской Федерации и разработке направлений совершенствования статистики уровня жизни населения.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования опубликованы в 38 работах общим объемом 47 п.л., в том числе в монографии, объёмом 26,7 п.л.

Главные результаты были доложены на 14 международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: Социальная защищенность в переходный период к рыночной экономике (Москва, 1993г.); Восток-Запад: сотрудничество в разработке баз данных по социально-экономической информации (Люксембург, 1994г.); Российская экономика переходного периода: Проблемы анализа (Париж, 1995г.); Разработка проблем активных мероприятий на рынке труда Тульской области (Тула, 1996г.); Региональные проблемы экономического развития (Сочи, 1995г.); Занятость-2000 (С.-Петербург, 1997г.); Распространение и доступ к информации в России и Восточной Европе (Колчестер, 1997г.); Российский агропромышленный сектор: в направлении к фунционирующему рынку (Бонн, 1998г.); Распространение опыта реализации пилотных программ социальной помощи (Москва, 1999г.); Новые рубежи следующего этапа экономических реформ в России (Москва, 1999г.); Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их эффективность и устойчивое развитие (Голицыно, 1999г.); Новый этап экономической трансформации (Москва, 2000г.); Маркетинг и распространение статистической информации (Вена, 2000г.); Проблемы статистической оценки ненаблюдаемой экономики (Сочи, 2000г.).

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 264 страницах, содержит 81 таблицу, 4 схемы и 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Статистика», Суринов, Александр Евгеньевич

Заключение.

Представленная работа посвящена теоретическим и практическим проблемам статистического измерения и анализа процессов формирования, распределения и использования доходов населения.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.

1. Трансформация общественных отношений и переход к рыночной экономике обусловливают усиление зависимости экономической системы от социального фактора. В этих условиях экономическая мощь населения определяет развитие рынков труда, товаров и капиталов. На каждом из этих рынков доминируют разные социальные группы. Так, рынок труда со стороны предложения рабочей силы определяется поведением трудоспособного населения. Рынок товаров чрезвычайно расслоен и каждый социальный страт формирует спрос сообразуясь с собственным строем потребностей. Рынки товаров первой необходимости зависят от потребительского поведения малоимущих, а рынки престижных и необязательных товаров - от поведения наиболее богатой части общества. При ухудшении общей экономической ситуации слои населения со средними доходами осуществляют интервенции на рынки, ориентированные на бедные слои. Рынок капиталов формируется под воздействием наиболее богатой части общества. В этой связи количественные оценки доходов населения и их распределения в обществе являются чрезвычайно важными для разработки экономической стратегии и тактических мер со стороны органов государственного управления.

2. Доходы населения представляют собой условия, определяющие удовлетворение потребностей населения, схему его взаимоотношений с другими секторами экономики и типологию поведения на рынках труда, товаров и капитала. Доход общества в целом (как сумма доходов экономических агентов) представляет собой стоимость и измеряемую его часть произведенного национального продукта. Доход какой-либо части общества (социального слоя, групп домохозяйств, домохозяйства семьи, лица) - эта доля национального продукта и соответствующая ей стоимость, которая присваивается данной частью общества.

3. Основой современной экономической статистики является Система Национальных Счетов. В Российской Федерации официальной статистикой признан и внедряется в качестве стандарта вариант СНС, разработанный под руководством ООН в 1993 году. СНС базируется на теории факторов производства и экономического цикла и показывает характер и "размеры" взаимодействия между секторами экономики. При этом население представлено в системе в качестве самостоятельного сектора экономики. Это обусловлено тем, что у институциональных единиц (в данном случае домашних хозяйств), формирующих сектора экономики одинаковые экономические задачи, функции и поведение относительно других секторов экономики.

Домашние хозяйства предоставляют другим секторам ресурсы (труд, капитал, земля), а сектора платят за них (оплата труда, проценты, рента, прибыль). В процессе использования доходов домашние хозяйства формируют спрос на товары и услуги, выплачивают налоги и осуществляют обязательные платежи государству. Государство участвует в формировании доходов населения через организацию системы социальной защиты, выплату социальных трансфертов и представление услуг. Финансовые и нефинансовые предприятия оплачивают труд наемных работников, формируют доход предпринимателей и смешанный доход самозанятых, выплачивают налоги и иные платежи. Секторы государственных учреждений и некоммерческих организаций по обслуживанию домашних хозяйств существуют за счет налогов и взносов домашних хозяйств, уменьшая доходы последних, а выплачивая социальные трансферты и оказывая услуги, способствуют росту доходов домашних хозяйств. Кроме этого секторы государственных учреждений и некоммерческих организаций являются нанимателями, т.е. формируют занятость и выплачивают жалованье наемных работников. Остальной мир выплачивает резидентам (домашним хозяйствам) доходы и изымает их в пользу нерезидентов.

4. В странах с переходной экономикой существуют особенности проявления трудовых доходов (доходов от занятости или от трудовой деятельности), что должно учитываться при организации статистических наблюдений. Специфика ситуации переходного периода состоит в том, что в условиях либерализации социально-трудовых отношений государство потеряло контроль над системой оплаты труда, а рыночные регуляторы не заработали. Это привело к тому, что оплата труда перестала выполнять воспроизводственную, стимулирующую и регулирующую функции в обществе. Кроме этого, значительная часть населения проявляет трудовую активность на некорпоративных предприятиях, принадлежащих домашним хозяйствам, в качестве наемного работника и самозанятого. Это требует значительного изменения системы статистического наблюдения в стране. Предложенная классификация доходов от занятости учитывает трудовые доходы по основному и неосновному месту работы, тип нанимателя, наличие формальных договоров найма.

В большинстве секторов экономики, традиционно развитых в дореформенный период (и формирующих основную массу рабочих мест), в переходный период сокращается спрос на продукцию, что приводит к сворачиванию производственной программы. Одновременного и адекватного увеличения потребности в рабочей силе в секторах, чье развитие обусловлено требованиями рыночной экономической среды, не происходит. Неустойчивость рынка труда приводит к высокой поляризации наемного персонала по уровню заработной платы. Разница в оплате труда достигает чрезмерно высоких значений. Это наблюдается и на отдельных предприятиях, когда разрывы в оплате труда между разными категориями наемных работников не могут быть объяснены производственно-экономическими или технологическими факторами. В одной отрасли также могут наблюдаться чрезвычайно высокие разрывы в оплате труда, т.к. финансово-экономическое положение предприятий различно. Все это обусловливает неравенство в оплате труда по регионам и позволяет говорить об отсутствии единого национального рынка труда.

Для экономики переходного периода характерны высокая степень распространенности скрытой экономической деятельности и существование развитого теневого рынка труда. Проявлением этого являются: занятость и оплата труда персонала, нанятого работодателями без оформления договора найма, и дополнительные заработки персонала, незарегистрированные в отчетности и неоговоренные в официальных договорах" найма. В первом случае эти проявления характерны для нанимателей в лице малых предприятий и граждан, ведущих собственное дело. Во втором случае это наблюдается также и на крупных и средних предприятиях, чье функционирование абсолютно легитимно.

Другая форма трудовых доходов - смешанный доход, т.е. доходы от самозанятости, явление в значительной степени более характерное для переходной экономики по сравнению с устойчивой экономикой. В России оно широко представлено в форме личного подсобного сельского хозяйства, т.е. некорпоративных сельскохозяйственных предприятий, принадлежащих домашним хозяйствам. При этом в смешанные доходы, полученные в результате сельскохозяйственной деятельности, должна быть включена не только выручка от реализации произведенной продукции другим экономическим агентам, но и та часть продукции, которая была потреблена непосредственно членами домохозяйства-производителя. Особенностью доходов от самозанятости является то, что смешанный доход трудно разделить на оплату труда самозанятого и на его предпринимательский доход. Также трудно разделить их расходы на те, которые связаны с личным потреблением, и производственные затраты. Еще одной особенностью проявления деловой активности населения в форме самостоятельной занятости можно считать чрезвычайно высокую степень ее распространенности в секторах, недостаточно развитых с точки зрения рыночной экономики: розничная торговля, бытовые услуги, транспорт, строительство для населения, ремонт техники и др. При этом "теневая" экономика проявляется в незарегистрированной самозанятости и сокрытии реальных размеров предпринимательских доходов.

5. Целью действующей системы социальной защиты населения является обеспечение условий трудовой и деловой активности, защита прав и свобод работника, нанимателя и самозанятого. Для нетрудоспособного населения основной целью социальных гарантий является формирование условий для потребления с учетом конкретных особенностей контингентов, составляющих эту часть общества. Построение системы социальной защиты должно быть ориентировано на перераспределительные процессы в пользу нетрудоспособных лиц и лиц, не имеющих достаточных средств для поддержания потребления на признанном обществом минимальном уровне. Однако "давление" системы социальной защиты должно быть ограничено потребностями экономического роста и стимулирования деловой и трудовой активности.

В условиях переходной экономики особые трудности имеет построение пенсионной системы, учитывающей необходимость обеспечения приемлемого уровня потребления пенсионеров, чей рабочий стаж сформирован в дореформенный период. Направленность реформирования очевидна - накопительная система, состоящая из обязательных отчислений в государственный пенсионный фонд и добровольных дополнительных отчислений при развитии негосударственных пенсионных фондов.

6. Особенности организации современных обществ проявляются в необходимости максимально полного измерения социально-экономических процессов и явлений для выработки мер государственного воздействия на них, исходя из стратегических или тактических целей. С другой стороны современные общества основаны (или по крайней мере это декларируется) на принципах демократии, что проявляется в невозможности принуждения респондента к сотрудничеству с органами официальной статистики. Таким образом существует противоречие между потребностями всего общества (государственных институтов как официальных выразителей его интересов) и правом респондента отказаться от участия в статистических наблюдениях. Переходный период усиливает это противоречие, а государственные институты объективно имеют более высокие потребности к оперативности, полноте и точности статистических измерений, чем органы государственного управления в странах с устойчивой экономической системой. При этом уход от статистического наблюдения или государственного учета в переходной экономике - явление исключительно распространенное, а латентная часть процессов - гораздо выше чем там, где экономическая среда устойчива и государственные институты (в том числе национальная статистическая служба) имеют опыт преодоления противоречий между расширением потребностей политиков и возможностями корректно изменить явления, включая их скрытую компоненту.

Теневая" экономика прямо определяет размеры и структуру доходов и потребления населения, т.к. включает значительные сегменты, связанные с ней. Значительная часть товаров и услуг, предлагаемых на потребительском рынке, имеет нелегальное происхождение. В России теневая экономика довольно распространенное явление - 20% валового внутреннего продукта создается в скрытом производстве, которое состоит из предприятий, официально зарегистрированных и осуществляющих производство легальных товаров и услуг, но скрывающих его реальные размеры, а также из предприятий, официально незарегистрированных (включая и те, которые не нужно регистрировать - личное подсобное сельское хозяйство, например), но производящих легальные товары и услуги. Производство нелегальных товаров и услуг в соответствии с принципами СНС ООН 1993 года должно также включаться в экономическое производство, т.е. в производство, создающее добавленную стоимость.

7. Внедрение в статистическую практику Системы Национальных Счетов подразумевает не только ее применение в качестве международного статистического стандарта, основанного на теории факторов производства и экономического цикла, но и в качестве метода статистического измерения доходов населения на макроуровне, через описание характера и размеров взаимодействия между секторами экономики по стадиям воспроизводства валового национального продукта. Процессы в экономике, представленные в таблицах экономических счетов, описывают образование, распределение, перераспределение и использование доходов населения, как части добавленной стоимости, созданной в секторах экономики за определенный период.

Дом'ашнее хозяйство как институциональная единица является экономическим агентом, который осуществляет экономическую деятельность и участвует в операциях с другими агентами. При этом на разных стадиях воспроизводства ВВП доходы населения характеризуются показателями, различающимися по смыслу и сферам охвата. Так, на первой стадии формирования валовой добавленной стоимости (образование и распределение первичных доходов) институциональные единицы получают первичные доходы, благодаря своему участию в процессе производства, и первичные доходы домашних хозяйств состоят из оплаты труда наемных работников (включая заработную плату и отчисления в социальные фонды), смешанный доход самозанятых и

• доходы от собственности. На второй стадии воспроизводства ВВП вторичное распределение доходов) первичные доходы домохозяйств трансформируются в их располагаемый доход через процессы получения и выплаты трансфертов в денежной и натуральной формах. На этой стадии доходы населения характеризуются показателями валового располагаемого дохода и валового скорректированного располагаемого дохода. На стадии использования ВВП доходы населения описываются показателями фактического конечного потребления, расходов домашних хозяйств на конечное потребление и валового сбережения.

8. Домохозяйство как элемент национальной экономической системы может быть рассмотрено в качестве микроэкономики, вовлеченной в экономическую деятельность на всех стадиях воспроизводства ВВП во взаимодействии с другими институциональными единицами, в том числе и другими домашними хозяйствами.

Методы статистического оценивания доходов населения на макроуровне (как часть ВВП) и на микроуровне т.е. на уровне домохозяйства различаются. Рекомендации ООН по проведению переписей и обследований населения (главные источники сведений о доходах населения) основаны на концепции домашнего хозяйства, в соответствии с которой домашнее хозяйство представляет собой группу лиц (или одно лицо), достигших между собой договоренности в целях • обеспечения собственного потребления. Домохозяйство является первичным потребительским и имущественным элементом общества, определяющим участие его членов в экономическом производстве и удовлетворении потребностей. Домохозяйства, составляющие сектор национальной экономики, различаются друг от друга потребностями, уровнем материальной обеспеченности, текущими доходами и др.

Исследование доходов домашних хозяйств на микроуровне представляет собой изучение экономического поведения домохозяйства (как группы лиц) по производству товаров и услуг, их приобретению, потреблению, трудовой и деловой активности, демографической политике и т.д. При этом измерение доходов и сопоставление доходов разных домохозяйств предполагает использование показателя доходов в виде суммы всех доходов членов домохозяйства, которые могут быть преобразованы в удельные показатели в расчете на одного члена домохозяйства или на потребительскую единицу. Проведенные экспериментальные расчеты коэффициентов эквивалентности, исходя из нормативов, определенных методикой расчета прожиточного минимума, действующей с начала 2000 года, позволили сделать вывод о том, что т использование шкал эквивалентности в значительной степени сглаживает оценки неравенства по доходам, так как учитывает различную покупательную силу доходов из-за экономии от ведения относительно большого хозяйства.

На микроуровне характеристикой доходов домохозяйства является его бюджет, состоящий из двух частей: приход (поступление доходов) и расход. При этом важно отметить, что формирование бюджета домохозяйства не ограничивается только денежными компонентами, а должно учитывать и поступления в натуральной форме или по ценам не имеющим экономического значения. Это должно быть отражено и в доходной • и в расходной частях бюджета. Размеры и структура поступлений ресурсов в домашнее хозяйство, источники финансирования потребления, а также структура расходов на потребление являются характеристиками благосостояния населения и степени их экономической независимости от внешней среды.

9. Домашнее хозяйство может не заниматься непосредственно производством и в этом случае все его ресурсы представляют собой доходы, полученные от других институциональных единиц в виде оплаты труда и трансфертов. В том случае, когда домашнее хозяйство произвело рыночные товары и услуги, тогда его доходы формируются за счет продажи этой продукции другим институциональным единицам. В случае производства домашним хозяйством нерыночных товаров и услуг, предназначенных для собственного потребления, эти товары учитываются в доходах и в расходах (в части потребления) домохозяйства. Таким образом образование доходов определяется использованием труда членов домашнего хозяйства другими институциональными единицами (оплата труда), .использованием активов (доходы от собственности), самостоятельной производственной деятельностью (смешанный доход). Возможен и четвертый случай, когда домохозяйство производит для собственного потребления нерыночные услуги, которые не включены в границы экономического производства - так называемый "труд домохозяйки", т.е. неоплачиваемый труд, затрачиваемый в домохозяйствах при осуществлении домашних работ. Расширение или сужение такой занятости является хорошим индикатором экономической ситуации. Денежные оценки работ, выполненных в домашних условиях для собственного потребления, свидетельствуют о том, что их роль велика в удовлетворении потребностей населения. Степень их воздействия на потребление домашних хозяйств различается по странам и внутри стран, т.к. их "вклад" в потребление зависит от уровня экономического благосостояния общества, развития общественного разделения труда и национальных традиций. В развитых странах это явление заметно менее распространено, чем в странах с неустойчивой экономикой. В одной и той же стране использование неоплачиваемого труда присуще бедным слоям, с ростом доходов домохозяйства предпочитают покупать эти услуги. В этом т заключается одно из проявлений закона экономии времени. Переходный период в России увеличил активность населения по зарабатыванию средств существования: расширилась индивидуальная и семейная трудовая деятельность, в том числе ведение личного подсобного сельского хозяйства, повысилась экономичность организации домашнего хозяйства, что проявляется в поиске дешевых товаров, отказе от необязательных товаров и услуг, расширении затрат труда членов домохозяйства при производстве домашних работ и др.

10. Требование экономического анализа выдвигает задачу статистического описания доходов и потребления домохозяйств во взаимоувязке макроэкономических оценок и микроуровня. Инструментом, позволяющим достичь этого являются дифференцированные модели доходов и потребление, так называемые дифференцированные балансы доходов и потребления. Проведенные исследования позволили оценить возможность формирования дифференцированного баланса на основе статистики семейных бюджетов и предложить две схемы дифференцированного представления доходов и потребления. Первая схема заключается в стратификации показателей доходов и потребления по квинтильным доходным группам домохозяйств с выделением в каждой группе домохозяйств разного размера. Вторая схема основана на выделении пяти групп домохозяйств в зависимости от их размера (число т членов) и. разбиение каждой из этих групп на квинтильные доходные группы. Использование этого подхода позволяет увязать результаты бюджетных обследований с данными переписей населения и других обследований домохозяйств. В качестве таблиц, дополняющих описание неравенства населения России по доходам, предложено использовать территориальные распределения домашних хозяйств в зависимости от их размера и величины дохода.

11. Использование СНС при описании доходов населения не ограничивается представлением их характеристик по сектору "домашние хозяйства" в целом. Так, в качестве инструмента детального представления доходов и потребления домохозяйств СНС предлагает использовать Матрицу счетов для анализа социальных процессов. Матрица разбивает сектор "Домашние хозяйства" на подсектора в зависимости от главного источника доходов. Благодаря этому домашние хозяйства предстают как домохозяйства наемных работников, работодателей, самозанятых, пенсионеров, рантье и др.

С целью возможного использования для построения Матрицы были проанализированы результаты обследований бюджетов домашних т хозяйств, экономические счета сектора "домашние хозяйства", баланс денежных доходов и расходов населения. Проведенное исследование позволяет утверждать, что фактором, сдерживающим в России построение

Матрицы, является отсутствие результатов обследований доходов домохозяйств. Использование в этих целях обследований расходов не позволяет'разделить домашние хозяйства по главным источникам дохода, стратифицировать их исходя из характеристик главы домохозяйства.

12. Для каждого социального слоя существуют свои наборы потребительских корзин. Переход от одного потребительского класса в другой из-за изменения потребителей и уровня доходов (изменились возможности удовлетворять потребности) представляет собой движение по социальной лестнице. В этом смысле типологию потребления можно рассматривать как характеристику социального расслоения. Социально-экономические и демографические факторы создают строй потребностей, который представляет собой последовательность удовлетворения конкретных нужд, т.е. очередность потребностей. Потребительский спрос первичный (потребности) и окончательный (приобретение) зависит от доходов населения и степени его неравенства по доходам. Одинаковое увеличение доходов всего населения может быть достигнуто или за счет преимущественного роста доходов бедных, или за счет роста доходов богатых, или роста доходов средних слоев населения, а может быть достигнуто через равномерный рост доходов всего населения. В каждом из этих случаев спрос на отдельные товары и услуги будет различным. Так, рост доходов малообеспеченных слоев повысит спрос на товары первой необходимости, рост доходов богатого населения приведет к увеличению спроса на менее необходимые товары.

Домохозяйство как система, определив для себя оптимальное распределение дохода, сохраняет его до изменения условий, его сформировавших: уровень доходов и потребности. Это является причиной устойчивости схем потребительского поведения, т.е. структур расходов однотипных домохозяйств. Таким образом целевая функция потребления выражается через максимизацию потребления при ограниченности ресурсов. Это проявляется в закономерностях, присущих изменениям структуры расходов домохозяйств при переходе в другие доходные группы, т.к. первоначально удовлетворяются необходимые потребности и только с ростом возможностей удовлетворяются менее настоятельные потребности. В Российской Федерации структура расходов домашних хозяйств резко ухудшилась в 1992 году по сравнению дореформенным периодом, но затем до 1998 года изменения носили прогрессивную направленность. В 1999-2000гг. идет медленное восстановление пропорций в структуре расходов на потребление, характерных для периода до 1998 года. При этом наблюдается высокая степень дифференциации потребительских корзин между группами населения с разным уровнем доходов, разного размера и состава.

• Проведенное исследование схем потребительского поведения домохозяйств в период 1997-1999гг. позволило предложить оценивать инерционность сохранения дифференциации рынков товаров и услуг на основе параметров уравнений регрессии, описывающих зависимость потребительских расходов от уровня дохода.

13. Наличие ограниченности ресурсов характерно для подавляющего числа домохозяйств, что и обусловливает их потребительское поведение. Финансирование расходов определяется необходимостью распределения фиксированного бюджета между будущим и текущим потреблением, и необходимостью удовлетворения настоящих потребностей. Для каждой из потребностей существует определенная ценность, подчиняющаяся закону убывающей полезности (насыщения потребностей), в соответствии с которым дополнительная польза от прироста запаса определенной потребительской стоимости уменьшается со следующим приращением уже имеющегося запаса. Для измерения зависимостей потребления и расходов населения от доходов были построены кривые потребления, оценены формы зависимости между ними и рассчитаны коэффициенты эластичности. При этом коэффициенты эластичности рассматривались в качестве индикатора изменения в схеме потребительского поведения при переходе от бедных к более состоятельным слоям населения, т.е. как характеристики степени насыщения потребностей. Проведенные расчеты т показывают высокую степень зависимости потребления и расходов населения от доходов по всем исследованным товарам. Однако, 20% домохозяйств с наиболее высокими доходами характеризуются чрезвычайно низкими коэффициентами эластичности расходов и потребления продовольствия, что может быть интерпретированно как полное или почти полное насыщение их потребностей в части продовольственных товаров, даже наиболее дорогих и престижных (рыба, фрукты, мясо).

14. В условиях высокой инфляции и значительной межрегиональной дифференциации в уровнях цен особое значение имеют измерения покупательной способности доходов населения. Здесь можно выделить три направления исследования: оценивание динамики доходов населения в реальном выражении; оценивание уровня доходов населения регионов в сопоставимом виде с точки зрения покупательной способности; оценивание покупательной способности национальной валюты в "твердых" валютах.

15. Оценка динамики доходов населения выдвигает задачу нахождения дефлятора, учитывающего изменение цен на товары и услуги ф по корзине близкой к структуре фактического конечного потребления населения. В соответствии с теорией полезности индекс постоянной полезности измеряет динамику стоимости жизни как динамику затрат на покупку товаров и услуг, обеспечивающих заданный уровень удовлетворения потребностей. Использование в качестве динамического дефлятора доходов населения индекса потребительских цен искажает реальную картину, так как не учитывает особенности использования, той части доходов, которая была направлена на сбережения. Кроме этого в качестве структуры корзины для расчета индекса потребительских цен должна быть использована корзина слоя населения, относящегося к середине общества, а не средняя корзина по всему населению. Таким образом представляется наиболее верным для измерения доходов населения в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) конструировать дефлятор, отражающий особенности использования доходов наиболее массового слоя населения на потребление и накопление.

16. Формирование общенационального рынка и обеспечение эффективного территориального размещения производительных сил составляют одно из важнейших направлений экономической политики правительства. Конкретное проявление территориальных диспропорций проявляется в различной покупательной способности единой национальной валюты в регионах страны. Проведение территориальных стоимостных сопоставлений наталкивается на определенные трудности, т.к. требует приведения уровня доходов населения регионов к сопоставливаемому виду через соизмерение их покупательной способности при исключении влияния региональных уровней цен.

В работе использовалась методика, принятая в международных сопоставлениях паритетов покупательной способности национальных валют, модифицированная, исходя из специфики предмета исследования и имеющейся информации. Проведенные расчеты позволяют измерить степень диспропорциональности уровней цен в субъектах Российской Федерации относительно региона - эталона. Исследование показало высокую устойчивость межрегиональных индексов цен.

17. Оценка паритетов покупательной способности национальных валют относительно валюты страны - эталона является чрезвычайно объемной работой нескольких международных экономических и статистических организаций и национальных статистических служб стран - участников программ международных сопоставлений. Расчеты ППС позволяют выявить различия в ценах в разных странах и благодаря этому измерять реальные объемы ВВП и его компонентов, в том числе доходов и потребления домашних хозяйств. Программы международных сопоставлений ориентированы на проведение расчетов один раз в три года и получение результатов через два-три года после начала работ. Это бесспорно снижает ценность результатов сопоставлений. В связи с этим в исследовании был предложен метод оценивания ППС, исходя из динамики i цен и обменного курса национальной валюты относительно базового года сопоставлений.

18. Социальное расслоение может быть рассмотрено как неравная степень воздействия социальных слоев на разные сегменты экономической системы: рынки товаров определяются и стратифицируются в зависимости от потребностей богатых, средних и бедных слоев, рынок труда ориентируется на тех, кто формирует рабочую силу и определяет спрос на нее, рынок капиталов обусловлен поведением тех, чьи доходы и потребление позволяет формировать сбережения. Показателем социального расслоения является структура доходов населения по источникам их образования, основными из которых можно назвать доходы от наемного труда, доходы от самозанятости, доходы в виде ренты и процентов, социальные трансферты. Главным стратообразующим признаком в рыночной экономике является доход домохозяйства, размер которого зависит от деловой и трудовой активности членов домохозяйства, источника дохода, уровня образования и профессиональной подготовки, нагрузки со стороны иждивенцев на кормильцев и других факторов.

В качестве показателя, характеризующего доходы населения и максимально соответствующего концепции потребления, предложено использовать объем располагаемых ресурсов домохозяйства, включающего ресурсы, полученные в виде денежных доходов и натуральных Ф поступлений, в том числе в виде сельскохозяйственной продукции, потребленной домохозяйством - производителем. Этот показатель наиболее полно учитывает особенности процесса формирования доходов населения в России, и его использование для измерения степени неравенства по доходам дает наиболее адекватные оценки.

19. В российской статистической практике оценки неравенства населения по доходам базируются на использовании математической модели. В основе этой модели лежит гипотеза об относительно устойчивом характере распределения населения по уровню доходов, подчиняющемуся логарифмически нормальному закону распределения. Исследование неравенства доходов населения на основе данных обследований семейных бюджетов, проведенных Госкомстатом России в 1997-1999 годах, позволяет говорить о том, что несмотря на высокую дисперсию доходов населения, распределение населения по доходам чрезвычайно близко логарифмически нормальному закону, что подтверждается статистической проверкой гипотезы с помощью критерия согласия Пирсона.

Вместе с тем следует отметить то, что в России с 1997 года доходы населения специально не обследуются и это бесспорно снижает качество ^ измерений их распределения, т.к. они основаны на использовании расчетных данных, полученных из обследований расходов домохозяйств и поступлений в их распоряжение товаров и услуг для потребления в натуре.

В странах, имеющих опыт обследований доходов и измерения экономического неравенства населения, официальные статистические оценки этих явлений базируются исключительно на "прямой" статистической информации, полученной из обследований, но отредактированной на занижение респондентами реальных размеров доходов и на их отказ от ответов. Иначе говоря, национальные статистические службы других стран не распространяют выборочные данные о доходах на генеральную совокупность. Это связано с тем, что наиболее корректные (полные) оценки дохода осуществляются только при составлении экономических счетов сектора "Домашние хозяйства", т.е. в соответствии с макроэкономическим подходом. При этом очевидна разница между концепциями доходов на макроуровне (общество, социальный слой) и на микроуровне (домохозяйства, индивид). На микроуровне доходы домохозяйства, оцениваемые его членами, предстают в реальном виде, т.к. это полученные ими денежные средства или денежные эквиваленты конкретных товаров и услуг. Тогда как на макроуровне доходы сектора "Домашние хозяйства" оцениваются через начисленные суммы, в том числе и условно исчисленные (доходы от ведения личного подсобного сельского хозяйства, доходы от проживания в собственном жилище, задержанные выплаты зарплаты, пенсий).

20. В исследовании проанализированы показатели, применяющиеся в качестве характеристик степени неравенства населения по доходам. В качестве наиболее приемлемого показателя был выбран индекс концентрации доходов - коэффициент Джини, который позволяет проводить межстрановые сопоставления распределения доходов и измерять "вклад" различных источников доходов в общее неравенство. Было проанализировано воздействие на степень социального расслоения таких факторов, как оплата труда, уровень образования, нагрузка иждивенцев на кормильцев, размер и состав домохозяйства, территориальные различия в уровнях доходов. В качестве информационной основы расчетов использовались результаты обследований семейных бюджетов, проводимых Госкомстатом России в 1996-1999 годах.

21. В работе приведены результаты исследования социально-экономического портрета среднего класса. В качестве среднего класса рассматривалась группа домохозяйств, не относящихся к богатым слоям и имеющих доходы выше границы бедности. К среднему классу может быть отнесена та группа домохозяйств, чьи характеристики соответствуют двум верхним квинтилям в распределении домохозяйств по доходам. Именно эти домохозяйства имеют высокие уровни потребления и наиболее рациональную структуру бюджета, а также лучшие соотношения между доходами и расходами. Следует отметить, что по этим группам коэффициенты эластичности расходов и потребления имеют минимальные значения, что свидетельствует о высокой степени насыщения их потребностей. Данная часть общества характеризуется высокой трудовой и деловой активностью - здесь наиболее высокая доля работающих лиц, высокий уровень образования трудоспособных членов, невелика доля иждивенцев всех возрастов. Вместе с тем бесспорно характеристики доходов и потребления среднего класса в Росси несколько хуже, чем их числовые параметры в развитых странах. Кроме этого следует отметить ухудшение характеристик верхней доходной квинтили домохозяйств и чрезвычайно резкое ухудшение характеристик четвертой квинтили в 19981999 годах, что свидетельствует о высокой зависимости даже этих слоев от общей экономической ситуации и неустойчивости их материального положения. Однако, верхняя квинтиль все-таки смогла сохранить потребление на прежнем уровне и восстановить норму сбережений, хотя уровень доходов в 1998-1999гг. в реальном выражении по сравнению с 1997 годом сократился.

22. В качестве метода классификации домашних хозяйств использовался кластерный анализ, который позволил выделить четыре группы домохозяйств, каждая из которых имеет особенности поведения на рынке потребительских товаров и на рынке труда, что подразумевает различные размеры и структуры доходов и расходов и неодинаковые сберегательные возможности.

23. В исследовании детально проанализированы различные подходы к определению бедности, как социально-экономическому феномену. В российской практике в качестве метода определения границы бедности используется нормативный метод, т.е. граница бедности - это денежная оценка набора потребительских товаров и услуг, обеспечивающих на минимальном уровне потребление человека в зависимости от пола и возраста. В качестве показателей бедности были предложены характеристики распространения этого явления, степени дефицитности материального положения бедных и их расслоения, и проведены соответствующие расчеты. Социально-экономический портрет бедности характеризуется высокой долей семей с детьми, особенно неполных семей. Наиболее высока вероятность попадания в группу бедных у временно неработающих, пенсионеров по случаю потери кормильца и получателей пособия на ребенка. Экономическое поведение бедных характеризуется низкой трудовой и деловой активностью. В составе ресурсов для потребления у этих семей высока доля натуральных поступлений. А структура расходов характеризуется гипертрофированной долей покупок продовольствия. Следует также отметить и чрезвычайно высокий дефицит ресурсов у бедных относительно границы бедности. Так, у неполных и многодетных семей дефицит в 2 и более раз превосходит имеющиеся в их распоряжении ресурсы для потребления.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Суринов, Александр Евгеньевич, 2000 год

1. Аганбегяи А.Г., Багриновский К. А., Гранберг А.Г. Системы народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1981, 348с.

2. Аганбегян А.Г. , Шубкин В.И. Социологические исследования и количественные методы. В кн.: Количественные методы в социологических исследованиях. Новосибирск, Наука, 1964, 19-47с.

3. Аитов Н.А., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М.: Наука, 1988, 170с.

4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C., Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998, - 1022с.

5. Айзинова И.М.Социальные гарантии: методологический аспекг.Проблемы прогнозирования, 1995, №1, 104-116с.

6. Активная социальная политика: поиски, находки, решения. М.: Мысль, 1986, 156с.

7. Алымов А.Н., Заставный Ф.Д. Региональные проблемы экономического и социального развития, Киев. Наукова думка, 1982, 299с.

8. Ананьев А.Н. Новые процессы в сфере занятости населения при переходе к рыночной экономике. Проблемы прогнозирования, 1995, № 3, 147-158с.

9. Аникеева А. Выявление неравенства в распределении фонда оплаты труда и составляющих его элементов. Вопросы статистики, 1995, № 8, 19-22с.

10. Ю.Багчи П. и Эстрин С., Распределение дохода в России в переходный период. Отчет для Бюро экономического анализа, Лондон, 1998, Неопубликованные материалы, 32с.

11. Балацкий Е.В. Стоимостные диспропорции на рынке труда. Экономика и математические методы, 1993, т. 29, выпуск 1, 79-87с.

12. Баррос П.,Страйк Р. Сравнение реформ жилищного сектора в России и странах Восточной Европы. Вопросы экономики, 1993, № 7, 20-30с.

13. Басин Е. Новая жилищная политика в государственной целевой программе " Жилище". Вопросы экономики, 1993, №7, 30-45с.

14. Батурина И. Потребности и спрос. Российский экономический журнал, 1993, №2, 131-141с.

15. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. Под ред. Дж. Клугман, Вашингтон, Всемирный банк, 1998, 330с.

16. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990, 142с.

17. Беляевский И.К. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. М.: Статистика, 1980, 143с.

18. Бессонов В.А. О смещениях роста российских потребительских цен. Экономический журнал Высшей школы экономики, том 2, № 1, 1998,31-66с.

19. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения. Экономист, 1994, № 6, 52-66с.

20. Боримечков М.Р. Метод прогноза распределения рабочих и служащих по величине заработной платы и их семей по размеру дохода. В кн.: Доходы и покупательский спрос населения. М,, Статистика, 1968, 24-34с.

21. Бредов В.М., Левин А.И. Экономико-математические модели спроса и расчеты на их основе. М.: Экономика, 1969, 149с.

22. Бреев Б.Д. Становление рыночных отношений и проблемы труда. Проблемы прогнозирования, 1993, № 2, 86-94с.

23. Брейтуэйт Дж. Адресность и относительно длительная бедность в России, Всемирный банк, февраль 1999, Неопубликованные материалы, 40с.

24. Бурденкова Е. Об основных направлениях совершенствования организации статистического наблюдения за услугами. Вопросы статистики, 1998, № 5, 16-20с.

25. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Наука, Новосибирск, 1973, 378с.

26. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Наука, Новосибирск, 1980, 384с.

27. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979, 447с.

28. Вайнштейн А.Л. Предисловие к книге Г.Тинтнера "Введение в эконометрию". М.: Статистика, 1965, 4-17с.

29. Голдсмит Р.У. Национальное богатство США в послевоенный период. М.: Статистика, 1968, 429с.

30. Группировки и корреляция в экономико-статистических исследованиях (сборник статей) М.: Наука, 1982, 373с.

31. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества,.М.: Прогресс, 1979, 406с.

32. Давидович Б. Борьба с бедностью в США. Экономист, 1994, № 4, 72-79с.

33. Данилов В.И. Равновесие в экономике с нересекающимися поколениями. Экономика и математические методы,1993, т.29, выпуск1б, 26-38с.

34. Данилов Е.Н. Обращение и закон экономии времени. М.:Мысль,1976, 223с.

35. Деев Г. Модель распределения по доходам. Вопросы статистики, 1995, № 5, 3-7с.

36. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971, 645с.

37. Джини К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973, 127с.

38. Джини" К. Средние величины. М.: Статистика, 1970, 448с.

39. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинформцентр Госкомстата РФ, 1992, 94с.

40. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент: общие логические принципы организации. М.: Статистика, 1977, 176с.

41. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998, 352с.

42. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ. Экономист, 1996, № 7, 64-68с.

43. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. Анализ, моделирование, управление. М, Мысль, 1987, 173с.

44. Елисеева И.И., Бурова Н.В. Реформирование европейской системы национального счетоводства. Вопросы статистики, 1999, № 11, 52-57с.

45. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник /Под редакцией 4л.-корр.РАН И.И.Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1998, 480с.

46. Ефимова М.Р. Статистические методы в управлении производством. -М.: Финансы и статистика, 1988. 151с.

47. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике. Вопросы статистики, 1998, №1, 3-12с.

48. Зайцева Л. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства. Вопросы экономики, 1993, № 4, 83-86с.

49. Златин В.Д. Проблемы прогнозирования доходов населения. Проблемы прогнозирования, 1993, № 2, 95-101с.

50. Зубченко JT. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС. Вопросы статистики, 1998, № 1, 26-27с.

51. Иванов Ю. К выходу в свет новой Системы национальных счетов ООН. Вопросы экономики, 1994, Xs 5, 141-152с.

52. Иванов Ю., Пономаренко А. Валовой внутренний продукт: определение, оценки, прогноз. Экономист, 1994, № 3, 11-20с.

53. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И. Основы менеджмента, М.: МЭСИ, 1999,179с.

54. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д.Ильенковой, М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1997, 327с.

55. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994г. и заполнения бланков микропереписи. М, Госкомстат Российской Федерации, 1993, 20с.

56. Кабо Е.О. Бюджетный индекс ( исторический очерк )// Советская статистика за полвека ( 1917-1967 гг.).- М.: Наука, 1970, 317с.

57. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР. М.: Статистика, 1980, 271с.

58. Кашин Ю.И. Россия мировом сберегательном процессе ( драма становления) М.: ФГ "НИКА", "Банковские услуги", 1999, 228с.

59. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. Выпуск 2, М.: Статистика, 1977, 230с.

60. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Госизинлит,1948, 398с.

61. Кирута А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений. Вопросы статистики, 1995, № 7, 3-1 Зс.

62. Кнасон Р. Социальное партнерство: Западный опыт. Вопросы экономики, № 5, 90-96с.

63. Козлов Т. Заметки о статистических показателях и их системах. Вопросы статистики, 1996, № 12, 62-64с.

64. Конюс А.А. Методы собирания и обработки статистических материалов по ценам в Конъюнктурном институте // Динамика цен советского хозяйства.-М.: Планхозгиз, 1930, 173с.

65. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990, 608с.

66. Косаев А., Карташева Л., Кубишин Е. Потребительский спрос, доходы и регулирование занятости, Экономист, 1993, № 9, 35-42с.

67. Костаков В. Г., Литвяков П.П. Баланс труда. М.: Экономика, 1970, 287с.

68. Кохн М.П. Русские индексы цен,- М.: Экономическая жизнь, 1926, 195с.

69. Кочерга А.И., Мазараки А.А. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. М.: Мысль, 1981, 271с.

70. Кошевой Г.А. Многомерные индексы неравенства порядки на произведении ассиметрических групп. Экономика и математические методы, 1993, том 29, вып. 2, 245-252с.

71. Крейнин Г.С. Индекс цен и покупательная сила денег. Ученые записки по статистике, т. 2, М., Изд. АН СССР, 1956, 334-340с.

72. Кудюшкин П. Социальное партнерство и корпоративизм ( Социальная структура трудовых отношений в современной России ).- Вопросы экономики, 1994, № 5, 71-83с.

73. Кузнецова В. Методические основы экономических оценок и досчетов статистических показателей платных услуг населению, Вопросы статистики, 1995, №8, 26-28с.

74. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению. Вопросы статистики, 1999, № 11, 3-5с.

75. Кулакова Е. Социальные трансферты в системе национальных счетов ООН. Вопросы статистики, 1995, №6, 8-12с.

76. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели,.Российский экономический журнал, 1996, №9, 13-25с.

77. Курневич Т., Филлер М. К вопросу измерения численности занятых в неформальном секторе экономики. Вопросы статистики, 1995, №6, 18-25с.

78. Ланцев Д. Пенсионное обеспечение в условиях перехода к рыночной экономике. Вопросы энономики. 1993, №4, 77-82с.

79. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М., Экономика, 1979, 144с.

80. Лион В. Распределение и социальная справедливость. Формирование доходов населения (материалы к лекции).- Экономические науки, 1990, №5, 80-89с.

81. Липпе фон П. Экономическая статистика,- Штутгарт, ФСУ ФРГ, 1995, т. 1,629с.

82. Локшин Р. Об опыте сбалансированности потребительского рынка. Экономист, 1994, №1, 27-39с.

83. Магнус В. и др. Комбинаторная теория групп. Представление групп в терминах образующих и соотношений. М.: Наука, 1974, 455с.

84. Майер В.Ф. и др. Доходы и потребление населения. М.: Наука, 1975, 240с.

85. Майер В.Ф. Измерение потребительского спроса (Теоретические очерки ).-М., Экономика, 1971, 159с.

86. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М„ МГУ, 1988, 271с.

87. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977, 262с.

88. Максимов А.Л. Рабочее и свободное время в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1981, 97с.

89. Маршалл А., Олкин И. Неравенства: теория мажоризации и ее применения. М.: Мир, 1984, 209с.

90. Маслов П.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1965, 64с.

91. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса. М.: Экономика, 1971, 159с.

92. Маслов П.П. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971, 248с.

93. Маслов П.П. Статистика. Учебное пособие.- М.: Мысль, 1964, 172с.

94. Матгоха И. О неоходимости перестройки выборочных обследований домашних хозяйств. Вопросы статистики, 1995, №2, 26-30с.

95. Маноха И.Я. Статистика бюджетов населения. М.: Статистика, 1967, 248с.

96. Меньшикова О. Заработная плата или "пособие по труду"?- Вопросы экономики, 1998, №1, 73-80с.

97. Миланович Б. Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Всемирный Банк. Департамент фундаментальных исследований. Отдел стран с переходной экономикой, ноябрь 1993г., 63с.

98. Минц. Л.Е. Социально-экономические и социологические проблемы баланса труда и бюджета времени. М.: Наука, 1979, 213с.

99. Моргенцггерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.: Статистика, 1968, 293с.

100. Московская А.А. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов. Проблемы прогнозирования, 1997, №4, 124-133с.

101. Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки. Труды Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН,- С.-Петербург, 1996, 93с.

102. Мхитарян B.C., Балибаева Н.Я., Балинтова Д.К. Компьютерные исследования временных рядов и взаимосвязи показателей с использованием пакета MESOSAUR: Методические указания /Моск.Гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 1996.-79с.

103. Мхитарян B.C., Дуброва Т.А., Ткачев А.В. .Многомерная классификация с использованием пакета программы "STATISTICA". Методические указания /Моск.гос.ун-т экономики, статистики и информатики.-М.: 1997, 56с.

104. Национальные счета в переходный период. ОИПД ВЦ ГКС РФ, М, 1995, 385с.

105. Национальные счета в России в 1991-1998 годах: Стат. сб./Госкомстат России.-М.,1999,- 159с.

106. НесТ&ров Л. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства. Вопросы статистики, 1998, №1, 13-20с.

107. Ниворожкина Л. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода. Вопросы статистики, 1998, №5, 61-67с.

108. Николаева М.Н.,Шевяков А.Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки (обзор работ западных экономистов).- Экономика и математические методы, 1990, т. 26, вып. 5, 926-935с.

109. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978, 391с.

110. Нуреев Р. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология. Вопросы экономики, 1993, № 4, 121-144с.

111. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности ).- Вопросы экономики, 1998, № 2, 61-72с.

112. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества. Вопросы экономики, 1997, № 10, 58-68с.

113. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979, 296с.

114. Паниотго В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, Наукова думка, 1986, 272с.

115. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах. Вопросы статистики, 1995, № 5, 7-15с.

116. Панкратьева Н. Оценка федерального уровня прожиточного минимума и доли бедного населения (Вопросы методологии).- Вопросы статистики, 1995, № 2, 16-19с.

117. Панкратьева Н. Статистические методы анализа экономического расслоения населения. Вопросы статистики, 1994, № 1, 22-28с.

118. Перекрест В.Т. Нелинейный типологический анализ социально-экономической информации (Математические и вычислительные методы).- Л.: Наука, 1983, 175с.

119. Петров В.А. Социально-демографическая структура городского населения и его занятость. М.: Финансы и статистика, 302с.

120. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985, ч. 1, 512с., ч.2, 454с.

121. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения ( Методология и методика построения ).- под ред. Н.М. Римашевской, М.: Наука, 1981, 253с.

122. Платонов О. Качество трудовой жизни в развитых странах. Экономист, 1994, № 4, 80-85с.

123. Плышевский Б.П. Конечный спрос и конъюнктура рынка. Проблемы прогнозирования, 1997, № 2, 34-45с.

124. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт).- Проблемы прогнозирования, 1996, № 4, 100-108с., № 5, 100-114с.

125. Подузов А. Учет сезонных товаров в индексе потребительских цен (зарубежный опыт),-Вопросы статистики, 1995, № 5, 17-25с.

126. Подузов А.А. Экономическая концепция индекса потребительских цен. Экономика и математические методы, 1991, т. 27, вып. 4, 661-673с.

127. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения. Проблемы прогнозирования, 1995, №6, 133-145с.

128. Пономаренко А. Что означает статистический термин "теневая экономика" и как она отражается в национальных счетах. Вопросы статистики, 1995, № 6, 3-7с.

129. Постан М.Я. Обобщенная логистическая кривая: ее свойства и оценка параметров. Экономика и математические методы, 1993, № 29, вып. 2, 305-310с.

130. Постановление Госкомстата России " Об утверждении Процедуры определения долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" № 19 от 15.03.99.

131. Пузанов А. Качество жилья в Москве и его связь с ресурсами семей. Вопросы экономики, 1993, № 7, 89-98с.

132. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения. Вопросы статистики, 1998, № 1,21-23с.

133. Пюккер Б. Рынок труда с точки зрения работодателей. Статистика ранка труда. Статистические очерки, т.8, ФСУ ФРГ, ТАСИС, Штутгарт, 1999, 143-167с.

134. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. О методике прогнозирования распределения доходов семей рабочих и служащих. Экономика и математические методы, т. IV, вып. 5, 1968, 714-720с.

135. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического прогнозирования. М.:Экономика, 1972, 288с.

136. Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987,215с.

137. Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социол.информатики. М.: Наука, 1982, 198с.

138. Римашевская Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век. Власть, 1997, № 12, 24-31с.

139. Римашевская Н.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку. Экономика и математические методы, 1991, вып. 4, 613-620с.

140. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999, 624с.

141. Ружже В.Л. и др. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983, 160с.

142. Руководство по обследованию домашних хозяйств (Переработанное издание).- Нью-Йорк,ООН,, 1986, 148с.

143. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства (Территориальные аспекты взаимозаменяемости производственных ресурсов).- М.: Мысль, 1972, 191с.

144. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989, 239с.

145. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М.: Политиздат, 1982, 334с.

146. Рябикин В.И. Статистика денежных накоплений населения. М.: Статистика, 1980, 189с.

147. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения. Экономист, 1995, № 5, 49-66с.

148. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семей. М.: Экономика, 1967, 176с.

149. Сарян А.А. Спрос населения на рекреационные услуги. Проблемы прогнозирования, 1994, №2, 131-137с.

150. Сафарова Г.Л., Макаров Н.Н., Чистякова Н.Е. Энтропийная модель семейной нагрузки населения. Проблемы прогнозирования, 1996, № 6, 108-114с.

151. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. Под ред. Н.М. Римашевской и С.А. Карапетяна .- М.: Мысль, 1985,237с.

152. Семья и общество. Под ред. А.Г. Харчева-М.: Наука, 1982, 128с.

153. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения". Вопросы экономики, 1998, № 1, 99-104с.

154. Система национальных счетов 1993 год, КЕС - МВФ - ОЭСР - ООН - Всемирный банк, Брюссель (Люксембург), Вашингтон O.K., Нью-Йорк, Париж, 1998,725с.

155. Слуцкий Е.Е. Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения. Киев, 1912, 133с.

156. Смирнов И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики. Экономист, 1994, № 1, 62-70с.

157. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиздат, 1962, 684с.

158. Соловьев Ю.П., Серебряков Г.Р. Межотраслевой баланс и отражение непроизводственной сферы. Экономика и математические методы, 1993, т. 29, вып. 2, 197-208с.

159. Сороко Э.М. Управление развитием социально-экономических структур. Минск, Наука и техника, 1985, 143с.

160. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сборник статей / Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М.: Моск. Центр Карнеги, 1996, 168с.

161. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. Сборник, М.: Госкомстат России, 1999, 442с.

162. Социально-экологические проблемы современности и новая НТР. Л.: ЛГУ, 1981

163. Социальные проблемы и перспективы планирования. М.: Экономика, 1982, 303с.

164. Социология и проблемы социального развития. М.: Наука, 1978, 479с.

165. Староверов О.В. Миграция: объединение микро- и макроподходов. Экономика и математические методы, 1993, т. 29, вып. 3, 426-436с.

166. Стародубовская И. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели. Вопросы экономики, 1997, № 11, 60-77с.

167. Статистическая классификация, основанная на выборочных распределениях. Л.: ЛГУ, 1978, 104с.

168. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник /И.К.Беляевский, Г.Д.Кулагина, А.В.Короткое и др.; Под ред. И.К.Беляевского. М.; Финансы и статистика, 1997, 432с.

169. Статистические методы в исследованиях труда, доходов и потребления. Сборник статей, М.: Наука, 1981, 383с.

170. Статистический бюллетень М.: Госкомстат России. 1999, №13(63), 149с.

171. Статистический словарь. М.: Финстатинформ, 1996, 479с.

172. Стоимость жизни и ее измерение. М.: Финансы и статистика, 1991, 174с.

173. Страйк Р., Дэниэл Дж., Пузанов А.С., Косарева Н.Б. Политика в области доходов при повышении квартирной платы в посткоммунистической экономике. Экономика и математические методы, 1999, т. 29, вып. 3, 447-459с.

174. Струмилин С.Г. Статистика экономики,. М.: Наука, 1979, 490с.

175. Суворов А.В., Сухорукова Г.М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения. Проблемы прогнозирования, 1996, № 6,35-48с.

176. Суворов А.В., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1992-1996 гг.- Проблемы прогнозирования, 1997, № 6, 37-48

177. Анализ экономического поведения домохозяйств в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей. Вопросы статистики, 2000, №8, 11-14с.

178. Суринов А.Е. Вопросы количественной оценки межрегиональных индексов цен. Экономический журнал Высшей школы экономики, 1999, том 3, № 4, 604-613с.

179. Суринов А.Е. Доходы населения, их формирование, распределение и использование. В кн.: Социальный менеджмент. Учебник для вузов /под ред. С.Д.Ильенковой.-Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, 175-211с.

180. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000,432с.

181. США глазами американских социологов: Социальные аспекты американского образа жизни. М.: Наука, 1982, 264с.

182. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985, 471с.

183. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М.: Наука, 1980,218с.

184. Тинтнер Г. Введение в эконометрию. М.: Статистика, 1965,361с.

185. Торвей Р. Индексы потребительских цен. М.: Финансы и статистика, 1993,247с.

186. Туган-Баранский М.И. Основы политической экономии.СПб., 1911, 47с.

187. Тябин В.Н. Выбор стратегии работодателя при найме работников. Экономика и математические методы, 1993, т. 29, вып. 3, 436-446с.

188. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки. Вопросы экономики, 1997, № 10, 90-ЮЗс.

189. Фальцман В. Микроэкономика плановой и предпринимательской систем: основы рыночного поведения (спецкурс).- Российский экономический журнал, 1993, № 2, 110-117с.

190. Федеральный закон "О базовой стоимости Необходимого социального набора" № 21-ФЗ от 14 февраля 1999 г.

191. Федеральный закон "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" № 87-ФЗ от 6 июля 1996 г.

192. Филатова О. О пересмотре Инструкции о составе средств, направляемых на потребление. Вопросы статистики, 1995, № 8, 29-31с.

193. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1996гг.: тенденции, анализ прогноз. -М.: Финстатинформ, 1996,170с.

194. Фролова Е.Б. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств. Вопросы статистики, 1995, №7, 24-30с.

195. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., Прогресс, 1993, 448с.

196. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР М.: Мысль, 1981, 320с.

197. Прогнозирование социально-экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 1986, 205с.

198. Чаянов А.В. Бюджетные обследования. История и методы. В кн.: Избранные труды. М,: Финансы и статистика, 1991, 25-342с.

199. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества. Социологические исследования, 1994, № 3, 54-61 с.

200. Швырков В.В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. М.: Экономика, 1965, 282с.

201. Швырков В.В., Швыркова Г.С. Моделирование внутригодичных колебаний спроса. М.,: Статистика, 1973, 175с.

202. Шевяков А.Ю., Кирута А .Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1986,210с.

203. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М, Эпикон, 1999, 104с.

204. Шелкунова Ю. Совершенствование методов оценки домашнего имущества и его классификации для сектора "домашние хозяйства". Вопросы экономики, 1993, № 5, 101-107с.

205. Шишкан Н.М. Социально-экономические проблемы женского труда. М.: Экономика, 1980, 144с.

206. Эренберг А, Анализ и интерпретация статистических данных. М.: Финансы и статистика, 1981, 406с.

207. Якобсон Л.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере. М.: Экономика, 1984, 134с.

208. Яновский А.С. Русские индексы// Фишер И. Построение индексов. М.: ЦСУ СССР, 1928, 464с.

209. Bergson A.,Kuznets S. Economic trends in the Soviet Union. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1963, 392p.

210. Bigard A., Guillotin Y., Lucifora C. Earnings Mobility: An International Comparision of Italy and France. The Review of Income and Wealth. NY, USA, 1998, 335-554p.

211. Blinder A.S. A model of International Wealth. Quarterly Journal of Economics, 1973, 87, 608-626p.

212. BLS Handbook of Methods. Buereau of Labor Statistics, April 1988, Bulletin 2285, 217p.

213. BLS Handbook of Methods. Buereau of Labor Statistics, Septemberl992, Bulletin 2414, 255p.

214. Davis J. Uncertain Life Time. Consumption and Dissaving in Retirement. Journal of Political Economy, 1981, 89, 561-577p.

215. Diary Survey 1991 forms. Consumer Expenditure Survey. Bureau of the Census, Bureau of Labor Statistics, CE-801, 91p.

216. Enquete Budget de Famille. Instruction detaillee aux enqueteurs. INSEE, 1989, 65p.

217. Enquete Budget de Famille. Instruction generale aux enqueteurs. INSEE, 1989, 52p.

218. An Empirical Assessment of Factors Shaping Regional Competitiveness in Problem Regions. ECSC-EEC-EAEC, Brussels-Luxemburg, 1990, 175p.

219. Family expenditure survey. Report // Dep. Of Employment.- London. 1986, 113p.

220. Foster, Greer, and Thorbecke. A Class of Decomposable Poverty Measures, Econometrica, 1984 , vol. 52, 761-765 p.

221. Hoodendoorn A.W., Sikkel D. Response Burgen and Panel Attrition. Journal of Official Statistics, 1998, Vol. 14, № 2, 189-205p.

222. Hurd M.D. Mortality Risk and Bequests. Econometrica, 1989, № 4, 779-813p.

223. Galasi P. Income Inequality and Mobility in Hungary. UNICEF, Florence, 1998, 33p.

224. Income Distribution in OECD Countries. OECD, 1995, Social Policy Studes № 18,165p.

225. Income, Poverty, and Wealth in the United States: A Chart Book. Bureaur of Census, July 1992, Series P-60, № 179, 48p.

226. Jonson M., McKay A., Round J. Income and Expenditure in a System of Householde Accounts. Concepts and Estimation. WB, SDA Working Paper Series № 2, 36p.

227. Key Data on Germany, Wiesbaden, 1996, 94p.

228. Kim B.-Y. Soviet Household Saving Function. Economic of Planning,1997, 30, 181-203p.

229. Money Income of Households, Families, and Persons in the United States: 1992,Current Population Reports, Consumer Income,Series P60-184, Bureau of the Census, 179p.

230. Russia. Social Protection During Transition and Beyond. Document of the World Bank, February 1994, Volume 1, 144p.

231. Quality Profile. Survey of Income and Program Participation. Bureau of the Census, May 1990, 183p.

232. Quarterly Interview Survey 1991 forms Consumer Expenditure Survey. Bureau of the Census, Bureau of Labor Statistics, CE-300, 91 p.

233. Shamba A., De Voretz D. Wealth Accumulation of Canadian and Foreign-Born Households in Canada. The Review of Income and Wealth, NY, USA,1998, 515-533p.

234. Sen A. Mortality as an Indicator of Economic Success and Failure. Inaugural Lecture, UNISEF, Florence, 1995, 31 p.

235. Sen A. Poverty and Famines. An Essay jn Entitlement and Deprivation. Oxford University, NY, 1997, 257p.

236. Statistical Abstract of the United States. Bureau of the Census, 1996, 1022p.

237. Teekens R. Consumer Price Indices in the European Community.Similarities, differences and proposals for harmonization. Institute of Social Studes, The Hague-Luxsemburg, Janiary 1989, 87p.

238. User's Guide. Survey of Income and Program Participation. (Supplement to the Technical Documentation).- Bureau of the Census. Second Edition, Washington, DC, 1991,