Система социальных льгот в России как инструмент сокращения бедности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ягодкина, Мария Александровна

• Ягодкина, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ягодкина, Мария Александровна

Введение.

1 Роль и место социальных льгот в политике сокращения бедности.

1.1 Особенности действующей в России системы социальной защиты населения.

1.2 Социальные льготы как материальный ресурс домохозяйства.

1.3 Эволюция подходов к реализации политики содействия сокращению бедности.

1.4 Проблемы определения и измерения бедности в России в контексте перераспределения льгот в пользу бедных.

2 Сравнительный анализ системы социальных льгот в различных типах городских поселений.

2.1 Методологические основы исследования.

2.2 Участие бедных в программах социальных льгот.

2.3 Эффективность функционирования системы социальных льгот с точки зрения снижения масштабов распространения бедности.

2.4 Влияние предоставляемых домохозяйствам льгот на остроту и глубину бедности.

2.5 Оценка административных барьеров в доступе населения к социальным льготам и выплатам.

2.6 Доходный профиль льготополучателей и вклад отдельных видов льгот в уровень жизни домохозяйств.

3 Возможные направления реформирования системы социальных льгот в России.

3.1 Анализ различных сценариев реструктуризации системы льгот.

3.2 Влияние реформирования системы льгот на располагаемые ресурсы домохозяйств и уровень бедности.

3.3 Социально-демографический портрет участников новых социальных программ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система социальных льгот в России как инструмент сокращения бедности»

Актуальность темы. Перестройка и рыночные реформы в России привели к существенным изменениям в благосостоянии населения. В макроэкономическом контексте они проявились в снижении среднего уровня доходов и росте неравенства в их распределении [106]. В итоге динамического развития этого процесса значительно выросла доля бедных в общей численности населения: с 1,6% в 1990 г. до 20,4 % в 2003 г. [120; 134]. В связи с этим приобрела особую значимость проблема оценки и снижения барьеров при доступе малообеспеченных к различным источникам доходов и неденежным социальным трансфертам.

В странах с рыночной экономикой большинство социальных программ нацелено на снижение барьеров при доступе бедных к разного рода ресурсам, что нельзя сказать о российских социальных институтах [8]. Практически не реструктурирована сложившаяся ещё в советское время система социальных льгот, нацеленная на категории граждан, имеющих определенные заслуги перед государством. В дополнение к действующим программам социальной поддержки введены их новые формы, ориентированные на бедных (пособия по безработице, ежемесячные пособия на ребенка для семей с доходами ниже прожиточного минимума, жилищные субсидии и пр.) - как реакция на обострение социальных проблем за годы реформ. В результате этого сложилась достаточно разветвлённая и противоречивая система социальных программ, направленных на отдельные слои населения и обеспечивающих им приоритетное получение разного рода ресурсов и услуг.

Однако в настоящее время мы не можем оценить эффективность этих программ с точки зрения обеспечения равных возможностей для всех граждан удовлетворении некоторого минимального уровня потребностей в жизненно необходимых ресурсах, в то время как развитие институтов рыночной экономики предполагает усиление значимости именно этой сферы в социальной политике.

Серьёзной проблемой является также отсутствие комплексных оценок функционирования социальных программ. Как правило, мы имеем информацию о частных эффектах, обусловленных отдельными видами льгот или выплат. Из-за отсутствия необходимых статистических данных нельзя оценить кумулятивный эффект от совокупного их влияния на уровень жизни отдельных домашних хозяйств. Вполне вероятно, что домохозяйства, имеющие больший доступ к доходам, являются и более активными участниками социальных программ. По различным данным от 50% до 70% населения получает какие-либо льготы или дотации, предоставляемые в натуральном выражении. Согласно оценкам Госкомстата РФ, в 2002 г. 10% самых обеспеченных получали 21% от их общего объема [44, с.38]. Следовательно, в России бедные слои населения по-прежнему не являются приоритетной группой получателей льгот, и их реструктуризация продолжает оставаться одной из первоочередных задач социальной политики. Следует также отметить, что актуальной продолжает оставаться проблема оценки нуждаемости на уровне конкретных домохозяйств.

Тот факт, что существующая в настоящее время в РФ система социальных льгот крайне запутана в законодательном плане и финансово не полностью обеспечена, явился причиной для постановки Президентом РФ Путиным В.В. задачи о реформировании данных форм социальной поддержки, для реализации которой была разработана Правительством РФ в 2000 г. специальная Программа реформирования системы социальных льгот [145, с.10-15]. По экспертным оценкам, в 2000г. для полного финансирования системы льгот необходимо было 5% ВВП, при этом реальные затраты составили 1,1% [6, с.29]. Проблема оценки участия населения в системе социальных льгот продолжает сохранять свою актуальность до настоящего времени, поскольку существующие оценки построены на основе административной и ведомственной статистики, и касаются, как правило, отдельных граждан, а не домохозяйств. Всё ещё не ясен вопрос реального включения населения в программы различных социальных льгот с точки зрения как широты охвата, так и концентрации различных программ на уровне отдельных домохозяйств. От соотношения этих показателей в значительной степени зависит композиция основных направлений реформирования системы льгот, к числу которых относятся: отмена отдельных видов льгот с частичной или полной компенсацией потерь их участникам или без таковой; переориентация льгот на другие правила их предоставления; введение новых социальных льгот; изменение финансовых параметров ныне действующих программ социальных льгот.

Вместе с тем, практически отсутствуют исследования, позволяющие оценить значимость льгот на уровне конкретных домохозяйств. Данные обследования Госкомстатом РФ бюджетов домашних хозяйств, как и ограниченный круг других аналогичных исследований уровня жизни, не несут полной информации о получаемых семьями льготах. Следовательно, вопрос адекватной оценки вклада натуральных льгот в совокупные доходы их получателей продолжает оставаться открытым. Наиболее активными участниками программ социальных льгот являются городские жители, поэтому для них реформирование данной системы будет иметь большие социальные последствия.

В этой связи выполнение исследования, оценивающего влияние существующих натуральных трансфертов на благосостояние отдельных социально-демографических групп населения, проживающих в различных типах городских поселений, представляется своевременным и актуальным. Оно позволяет измерить потери домохозяйств в случае реструктуризации системы льгот и определить наиболее эффективные и социально приемлемые направления реформирования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является оценка значимости социальных льгот, предоставляемых российским городским домохозяйствам в виде полного или частичного освобождения от оплаты товаров, услуг и налогов, определение возможных направлений реструктуризации сложившейся системы их распределения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• провести системный и структурно-функциональный анализ существующих в России льгот;

• оценить роль этих льгот в качестве ресурса, используемого для преодоления бедности;

• разработать критерии эффективности действующей системы льгот с точки зрения сокращения бедности и оценки социальной политики, реализуемой в городах с разным уровнем экономического развития;

• провести сравнительный анализ, выявив различия влияния льгот на уровень жизни населения, проживающего в успешно развивающихся и депрессивных городских поселениях;

• изучить административные барьеры при доступе населения к льготам;

• определить и теоретически обосновать возможные направления реформирования системы льгот для повышения их эффективности;

• выяснить изменение шансов попадания в число бедных представителей льготных категорий населения при реализации различных сценариев реформирования системы социальных льгот.

Объект и предмет исследования, единица анализа. Объектом диссертационного исследования является население успешно развивающихся депрессивных городских поселений. Предмет исследования — льготы, предоставляемые населению на оплату товаров, услуг и налогов. Единица анализа - домохозяйство.

Теоретическая и методологическая база. В основе работы лежит подход, вытекающий из неоклассической экономической теории, элементы которой развивают направления аналитической науки об использовании людьми ограниченных ресурсов, и неоинституционалистские методы анализа социальных процессов. При изучении экономического благосостояния данное исследование опирается на методологию абсолютного, относительного и субъективного измерений бедности.

Теоретическую базу исследования составили работы российских учёных по проблемам определения и измерения бедности (Бочкарёва В.К., Вавилина Н.Д., Волкова Г.Н., Иноземцев B.JL, Колеников О.В., Корчагина И.И., Овчарова JI.H., Разумов А.А., Римашевская Н.М., Турунцев Е.В.), неравенства (Шевяков А.Ю, Кирута А.Я.), распределения доходов (Богомолова Т.Ю., Можина М.А., Тапилина B.C.), уровня жизни населения (Авраамова Е.М., Бреева Е.Б., Гришанов В.И., Жеребин В.М., Прокофьева JI.M., Ржаницина JI.C., Рывкина Р.В., Токсанбаева М.С.).

Существенный вклад в развитие вопросов изучения социальных льгот и выплат, социальной защиты населения внесли Александрова A.JI., Байгереев М.С., Бобков В.Н., Бэттл К., Виленский А.В., Гонтмахер Е.Ш., Горчева А.Ю., Зинин В.Г., Исаев Н.И., Карасев О.И., Либоракина М.И., Лисовский Ю.П., Мигранова Л.А., Мисихина С.Г., Овчарова Л.Н., Римашевская Н.М., Соловьёва Л.И., Суринов А.Е. и др.

У зарубежных учёных интересны разработки вопросов изучения бедности (Аткинсон А., Бергсон А., Гордон М., Кейнс Дж., Клугман Дж., Копите Г., Макоули А., Миланович Б., Рэваллион М., Сен А., Таунсент П., Фин Р., Чен Д., Эюэн Э.) и социальной защиты граждан (Барр Н., Мелвин П., Раухе А.).

На основе эконометрических работ Айвазяна С.А., Доугерти К., Елисеевой И.И., Макарова А.А., Мхитаряна B.C., Тамашевича В.Н.,

Тюрина Ю.Н. и др. произведены необходимые экономико-статистические и математико-прогностические расчёты.

Эмпирическая база исследования включает:

• законодательную базу РФ по социальным льготам и выплатам;

• данные официальной государственной статистики;

• результаты репрезентативного опроса 1000 домохозяйств в г. Санкт-Петербурге и 500 домохозяйств в г. Вязники Владимирской области, проведённого при непосредственном участии автора в 2001 г.;

• данные установочного этапа НОБУС (Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах), которое было реализовано в 2001 г. в России при содействии Международного банка реконструкции и развития. Было опрошено 169,8 тыс. домохозяйств в городской и сельской местности в 46 субъектах РФ, что обеспечило репрезентативность полученной информации на национальном и региональном уровнях.

В диссертационном исследовании широко использованы сравнительные, экономико-статистические и расчётно-аналитические методы анализа и обработки информации. Для сбора первичных данных применялся метод анкетного опроса.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• Выявлены существенные различия в распределении льгот среди социально-демографических групп домохозяйств, проживающих в разных типах городских поселений, что свидетельствует о не одинаковом влиянии реструктуризации системы льгот по единому стандарту на уровень жизни отдельных групп населения. В успешно развивающихся городах с низким уровнем бедности семьи имеют больший доступ к неденежным трансфертам, и бедные активно включены в социальные программы. В депрессивных городских поселениях значимые льготы распространены в меньшей степени, а домохозяйства с доходами ниже прожиточного минимума, составляющие более половины населения, не являются их приоритетными потребителями.

• Доказано, что для домохозяйств принципиальным является не сам факт получения льгот, а их количество. Несмотря на то, что в программы социальных льгот включено более 70% домохозяйств, большинство из них имеет право на один-два вида. Чаще всего такие домохозяйства не выходят из бедности за счёт данных форм поддержки. И только для домохозяйств с максимальным уровнем концентрации льгот этот ресурс позволяет преодолеть бедность.

• Разработаны критерии оценки эффективности действующей системы льгот с точки зрения содействия сокращению бедности, к числу которых отнесены: интегральный и дифференциальный коэффициенты распределения льгот, коэффициенты функционирования и адресности, коэффициенты влияния льгот на располагаемые ресурсы домохозяйств и индексы бедности, коэффициент оптимизации реформирования системы. В комплексе эти показатели позволяют анализировать участие различных социально-демографических типов семей в программах льгот, оценивать потери и выгоды для них в случае различных вариантов реструктуризации.

• Проведён анализ возможных сценариев реформирования системы льгот и установлено, что в успешно развивающихся городских поселениях есть потенциал перераспределения неденежных трансфертов от более обеспеченных в пользу бедных. В депрессивных городских поселениях его практически нет, и увеличение доступа нуждающихся к данному виду ресурсов может быть реализовано только за счет роста их объёма.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена постановкой актуальных и важных задач, решение которых базируется на современных методах структурного и институционального анализа. Полученные результаты доведены до стадии практических рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертации использованы при подготовке программы реформирования системы бюджетных обследований домохозяйств, реализуемой Госкомстатом РФ (2004 г.). Отдельные положения данной работы применялись при разработке темы фундаментальных исследований РАН «Социальные аспекты жилищно-коммунальной реформы» (2003 г.) и в рамках грантового исследования «Причины и масштабы распространения бедности городского населения России и адресная социальная помощь беднейшим», осуществлённого при финансовой поддержке Фонда Форда (2001г.). Ряд выводов исследования включен в научные отчёты ИСЭПН РАН: «Социально-демографическая ситуация: Россия - 10 лет реформ » и «Социально-демографическая ситуация: Россия - 2000 ».

Основные положения диссертации доложены на X Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2003», проведённой МГУ в 2003 г. под эгидой ЮНЕСКО; IV международной научной конференции «Россия: приоритеты выборов и выборы приоритетов» (ИНИОН РАН, 2003 г.); Третьей конференции молодых ученых «Россия: общество, экономика, место в современном мире» (ИНИОН РАН, 2003 г.); Международной конференции «Экономический рост и вектор развития современной России» (МГУ, 2003 г.); Международной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления» (РГГУ, 2003 г.); III Международной научной конференции « Россия: тенденции и перспективы развития » (ИНИОН РАН, 2002 г.); Конференции молодых обществоведов (Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2002 г.).

Результаты исследования изложены в 8 научных публикациях (две работы находятся в печати), общим объёмом 4,89 п.л.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников, общим объёмом 196 страниц машинописного текста. В тексте имеется 61 таблица, 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ягодкина, Мария Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию, проведенному в данной диссертационной работе с целью анализа значимости существующей системы социальных льгот и выплат для увеличения уровня экономического благосостояния российских домохозяйств, сформулируем основные обобщающие выводы.

• Сложившаяся в России система социальной защиты населения характеризуется разнообразием форм. К их числу можно отнести социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии), льготы и услуги в области денежных доходов, расходов, собственности, занятости, здравоохранения, потребления, образования и др. В результате большинство населения получает определенные виды доходов через институты социальной защиты посредством выплат и льгот.

К основным институтам, за счёт которых осуществляется социальная защита населения, относятся социальное страхование и социальное обеспечение. Социальное страхование — это система компенсации населению последствий социальных рисков, существующая за счёт отчислений от заработной платы работающих, а также частичного привлечения средств государственного бюджета во внебюджетные фонды, а социальное обеспечение — общих налогов, поступающих в государственный бюджет.

• Во многих странах с развитой рыночной и переходной экономикой институт социальных льгот ориентирован на бедные слои населения. В России сложилась несколько иная ситуация: получателями большинства льгот являются отдельные категории населения, независимо от уровня их дохода. И только три вида выплат, установленных на федеральном уровне (ежемесячное пособие на ребёнка, жилищные субсидии, государственная социальная помощь) выдаются на основе проверки нуждаемости. Их получают только те семьи, у которых среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Согласно официальным оценкам Госкомстата РФ, в 2001 г. году при общей численности бедных 27,3%, только 10% объема финансируемых льгот приходилось на бедные слои населения. Это свидетельствует о том, что масштабы и глубина бедности в России могут быть сокращены за счёт обеспечения преимущественного доступа бедных к программам льгот.

• Наличие перераспределительного потенциала у системы социальных льгот и ориентация на преимущественный доступ к ней бедных домохозяйств выдвигает новые требования к экономическому определению такой категории, как «бедные домохозяйства».

Согласно официальному для России подходу, бедными считаются те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. В условиях высокой распространенности неформальной занятости и оплаты труда, нерегулярности выплаты доходов на макроэкономическом уровне оценка доли бедного населения осуществляется при большом количестве предположений. Она не может быть применена к уровню конкретных домохозяйств, поскольку интервал возможных ошибочных включений и исключений из числа получателей достаточно высок. Например, согласно нашим результатам, в 2002г. число домохозяйств, относящихся к бедным на основе показателя доходов за прошлый месяц, может составить от 60% до 25% - в зависимости от используемых процедур оценки доходов.

Для нивелирования этих сложностей на уровне конкретных домохозяйств предлагается комбинированный метод их отнесения к числу бедных. Суть его заключается в сочетании трёх концепций бедности (абсолютной, относительной и субъективной), согласно которому к крайне бедным относятся те домохозяйства, которые одновременно имеют доходы ниже прожиточного минимума, испытывают лишения в потреблении минимально необходимых товаров и услуг и субъективно считают себя бедными. При этом для измерения доходов используется показатель располагаемых ресурсов (сумма денежных средств, которыми располагало домохозяйство для обеспечения своих расходов и создания сбережений, а также стоимости натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении льгот). Такой подход позволяет, с одной стороны, выявить самые нуждающиеся в социальной поддержке семьи, с другой стороны - тех, кто не попадает в данную категорию ни при каких определениях бедности.

• Согласно данным Госкомстата РФ и российским исследованиям, городские домохозяйства . являются основной группой получателей социальных льгот. Можно предположить, что в городах с различным уровнем экономических возможностей и развития система социальных льгот будет иметь различное значение для домохозяйств.

В рамках правительственных структур разрабатываются предложения о замене натуральных льгот денежными доплатами, что требует чёткой их оценки как с точки зрения эффективности для решения главных проблем социальной политики, так и не ухудшения положения отдельных групп населения.

• Согласно результатам проведённого исследования, более 80% городских домохозяйств участвуют в программах социальных льгот. Проведённый анализ функционирования системы льгот показал, что в депрессивных и успешно развивающихся городских поселениях льготы по-разному влияют на уровень жизни их получателей. Это находит своё проявление в соотношении числа льготников и бедных домохозяйств, уровне концентрации льгот и их содействии сокращению бедности.

• Несмотря на то, что в малых городах бедные в большей степени представлены среди получателей льгот, общий эффект от их участия в социальных программах не высок, и поэтому домохозяйства практически не могут покинуть слой бедных за счёт получения данного социального ресурса. В депрессивных городских поселениях масштабы бедности так велики, что даже переориентация всех льгот на бедных не позволит ликвидировать всех форм крайней бедности.

В успешно развивающихся городских поселениях масштабы бедности существенно ниже распространенности льгот, поэтому не бедные домохозяйства являются активными их получателями. Вместе с тем, даже в рамках действующей системы социальной защиты в данных городских поселениях льготы в большей степени содействуют сокращению бедности и крайних форм её проявления. В наибольшей степени этот вид помощи противостоит бедности в тех случаях, когда домохозяйства одновременно получают три и более льгот одновременно.

1 • Результаты анализа рисков бедности среди социально-демографических групп констатируют их высокий уровень для семей с представителями разных категорий населения в областном центре (малообеспеченных, инвалидов I-II группы, ветеранов труда и блокадников) и малом городе (учащихся ПТУ, школ, дошкольников и пенсионеров).

Следовательно, нецелесообразно реструктурировать льготы по единому сценарию для всех - необходим учёт социально-демографической структуры населения и сложившегося профиля бедности. С высокой вероятностью можно предположить, что ситуация, существующая в депрессивных городских поселениях, с точки зрения участия в программах социальных льгот, будет характерна и для депрессивных регионов, поэтому социальные последствия реформирования могут иметь ярко выраженный региональный характер.

• Поскольку рассматриваемые городские поселения отличаются по уровню и профилю бедности, а также социально-демографическому составу получателей льгот, результаты исследования зафиксировали несовпадение характеристик участия населения, и, в первую очередь, бедных в программах неденежных форм социальной поддержки.

Для перехода от частных оценок к комплексным показателям эффективности системы льгот в плане поддержки бедного населения были разработаны и применены дифференциальный и интегральный коэффициенты распределения льгот.

Дифференциальный коэффициент распределения льгот показывает доступность бедных и не бедных к льготам. Он принимает положительные значения, если доля льготников среди бедных выше, чем среди не бедных, а отрицательные - в обратном случае. Возможности применения данного коэффициента в практике сравнительного анализа эффективности социальных программ ограничены.

Для более точной оценки эффективности социальных программ введён интегральный коэффициент распределения льгот, с помощью которого учитывается приоритет бедных среди получателей льгот. Данный коэффициент может принимать значения от 0 до 1, при этом более высокие значения свидетельствуют о более эффективной системе льгот. Он нивелирует влияние структурных различий в численности бедных и льготников. Его можно использовать при сравнительном анализе по факту распределения льгот и судить о наличии перераспределительного потенциала в пользу бедных.

При рассмотрении дифференциальных коэффициентов выяснилось, что эффективность систем распределения льгот как в областном центре, так и в малом городе низкая (8,3% против 4,7%). Хотя в обоих случаях бедные получают льготы чаще, чем не бедные. Невысокие значения этих показателей обусловлены значительной вовлеченностью не бедных в пользование льготами и неучастием в них большой группы бедных.

Сопоставление интегральных коэффициентов позволяет сделать вывод о том, что по доступности бедных к льготам в областном центре данная система менее эффективна, чем в малом городе (0,054 против 0,139). Это в значительной степени обусловлено тем, что в нём масштабы распространения бедности соизмеримы с численностью льготников, а в областном центре, при сопоставимой с малым городом вовлеченностью домохозяйств в систему льгот, уровень бедности существенно ниже.

В депрессивных поселениях практически нет потенциала для перераспределения льгот, и реформирование с целью увеличения пользы для бедных может быть основано либо на более жёстких критериях для определения бедности (например, крайняя бедность), либо на расширении участия бедных в программе социальных льгот за счёт включения в систему новых финансовых ресурсов. Реструктуризация за счёт внутреннего перераспределения в данном случае не даст ожидаемых результатов.

Наиболее реальным способом улучшения эффективности распределения льгот и, следовательно, интегрального коэффициента распределения, можно считать, во-первых, увеличение доли бедных льготников; во-вторых, сокращение числа тех, кто не является таковым и пользуется льготами, т.е. они должны предоставляться только малообеспеченным слоям населения.

• При оценке эффективности институтов социальной поддержки важно определить не только то, как распределены льготы, но и как они содействуют сокращению бедности. Это показывают коэффициенты функционирования и адресности системы льгот.

Функционирование системы льгот будет эффективно в том случае, если в результате их распределения большее число бедных и крайне бедных домохозяйств будет выведено из этих состояний. Максимум помощи должны иметь крайне бедные семьи, поэтому изменению доли крайне бедных мы придаем больший вес. С помощью коэффициентов динамики и коэффициента функционирования установлено следующее: в областном центре льготы значительно эффективнее содействуют сокращению бедности, чем в малом городе.

Увеличение эффективности функционирования станет возможным, если льготы будут направляться малообеспеченным слоям населения - крайне бедным и бедным. При этом важно, чтобы льготы в денежном эквиваленте были существеннее, чем сейчас. Тогда число домохозяйств, переходящих черту бедности, увеличится. Но перевод льгот в денежную форму не должен сопровождаться слишком большими размерами пособий, чтобы не способствовать росту иждивенческих настроений.

Предложенный коэффициент адресности позволяет проследить направленность системы льгот на приоритетную поддержку крайне бедных слоёв населения. Расчёты с его применением показали, что в областном центре ресурсы, поступающие в семьи за счёт льгот, чаще, чем в малом городе, выводят их из состояния крайней бедности. Следовательно, в областном центре сложившаяся система льгот более ориентирована на поддержку нуждающихся по сравнению с малым городом, в котором льготы обеспечивают ещё большую дифференциацию населения.

• Предметом особого внимания данного диссертационного исследования стала оценка административных барьеров, возникающих на пути получения населением льгот и выплат. Из всех обратившихся по вопросам их оформления в областном центре 76,1% решили все вопросы, 12,6% собирали необходимые документы, и лишь 15,6% получили отказ.

В малом городе уровень отказов гораздо выше - 26,7%, соответственно, и доля, тех, кому успешно удалось решить вопросы, связанные с назначением и выплатой социальных трансфертов, также ниже -61,3%. Таким образом, у жителей малых городов ограничен доступ к социальной помощи не только из-за недостаточности финансирования, но и по причине жёсткости административных барьеров.

• Очевидно, что долгосрочное планирование на макроуровне потребностей системы соцобеспечения в финансировании (в увязке с реформированием системы льгот) нуждается в установлении конкретных последствий для различных социально-демографических типов домохозяйств.

В настоящей работе рассмотрены три сценария реформирования системы льгот: правительственный и два альтернативных, разработанных в рамках диссертационного исследования.

Согласно правительственному сценарию льготы будут оставлены лишь части заслуженных категорий населения и тем, кому они выдаются по профессиональному признаку. Все остальные будут получать их только в том случае, если относятся к категории бедных.

Первый из альтернативных сценариев, дополнительно к мерам правительства, предполагает также реструктуризацию профессиональных льгот, а второй основан на том, что обеспеченные граждане вообще не попадают в число льготополучателей. Для правительственного и первого альтернативного сценария были также рассчитаны два варианта их реализации: в условиях изменения и сохранения существующих стандартов измерения доходов. Следует отметить, что во всех сценариях и вариантах реформирования системы льгот заслуженные категории населения сохраняют статус льготников.

Выбор оптимального сценария предложено осуществлять на основе разработанного автором коэффициента оптимизации реформирования системы льгот, учитывающего изменение индексов бедности и число вовлечённых в реформу домохозяйств, которое должно быть минимальным. Кроме того, данный коэффициент исходит из того, что льготы должны реструктурироваться у обеспеченных домохозяйств. Область допустимых значений коэффициента — от 0 до 100%, и, чем ближе он к 100%, тем более эффективен сценарий.

Применение данного инструмента для обозначенных выше сценариев и вариантов реформирования позволило сделать вывод, что оптимальным сценарием в областном центре является второй из предложенных альтернативных, а малом городе — первый.

• Несмотря на то, что в успешно развивающемся городе лучшим является второй альтернативный сценарий, заслуживающие внимания оценки были получены при моделировании по первому в условиях изменения стандартов измерения доходов. Результаты расчётов показали, что в областном центре расходы на финансирование системы льгот могут быть существенно снижены за счёт усиления контроля над доходами, а в малом городе данные действия не приведут к ожидаемому эффекту.

Кроме того, при реструктуризации льгот по любому из рассматриваемых сценариев в областном центре высвобождаемых средств намного больше, чем недостаток доходов у бедных, что позволяет подтянуть их доходы до прожиточного минимума. В малом городе средств на финансирование льгот недостаточно даже для преодоления крайней бедности, идентифицированной по самым жёстким критериям. Хотя льготы и являются ресурсом социальной политики, проблему резкого снижения бедности в депрессивных городах нельзя решить только за счёт их перераспределения.

• В рамках выбранных оптимальных сценариев предложено реструктурировать льготы поэтапно, чтобы люди смогли адаптироваться к новым условиям жизни. В успешных городских поселениях этот процесс следует начать с отмены льгот при наименьшем влиянии на ресурсы обеспеченных домохозяйств.

Для этих целей автором разработана формула подсчёта средневзвешенного коэффициента влияния льгот на располагаемые ресурсы домохозяйств, согласно которому в областном центре ресурсы домохозяйств меньше всего снизятся из-за реструктуризации следующих льгот: по подоходному налогу, услуг парикмахерской, прачечной и пр. (0,5 %), при покупке одежды, обуви по сниженным ценам (0,7 %) и проезда в поездах дальнего следования (0,9 %).

Для оценки воздействия реформирования системы льгот в депрессивных городских поселениях в рамках оптимального сценария были разработаны и использованы коэффициенты влияния на индексы бедности. Отметим, что в зависимости от степени, данные индексы показывают разную глубину бедности. Для выяснения порядка реструктуризации льгот эти коэффициенты по каждому из индексов бедности были проранжированы по возрастанию. Общий ранг равен сумме всех рангов по трём индексам бедности. Выяснено, что в малом городе начинать реструктуризацию следует со льгот, имеющих наименьший общий ранг, например, с отмены льготного проезда в поездах дальнего следования.

• Для объективности управленческих решений в условиях неопределённости был оценён эффект воздействия сценариев реструктуризации на бедность какой-либо льготной категории. Проведено исследование типа «случай-контроль» с использованием такого метода статистического анализа, как отношение шансов.

С большой долей вероятности можно утверждать, что в случае реформирования системы льгот в областном центре в число бедных попадут семьи с представителями таких льготных категорий населения, как ветераны труда и инвалиды I-II группы, а в малом городе - с учащимися ПТУ, а также школ, лицеев, гимназий.

Таким образом, мы получили принципиально разные социально-демографические портреты тех категорий домохозяйств, у которых может существенно ухудшиться материальное положение в связи с реструктуризацией действующих правил предоставления льгот населению в зависимости от успешности экономического развития территории. Следовательно, реформирование в обязательном случае коснётся межбюджетных отношений и потребует перераспределения налоговых полномочий и социальных обязательств на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ягодкина, Мария Александровна, 2004 год

1. Аврамова, Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения / Е.М. Аврамова; Науч. редактор д.э.н. И.Е. Дискин; Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. — М.: ИСЭПН, 1998.-230 с.

2. Адеркас, O.K. Отчёт о международном конгрессе по общественному призрению и благотворительности в Париже. СПб., 1900

3. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент / Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской; Министерство труда и социального развития РФ, Институт социально—экономических проблем народонаселения РАН. М.: ИСЭПН, 1999. - 256 с.

4. Айвазян, С.А Уровень бедности и дифференциация населения по расходам / С.А. Айвазян, О.С. Колеников // Экономические доклады, научный доклад № 01/01 — М.: Российская программа экономических исследований, 2001. — 74 с.

5. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С.А. Айвазян, И.С. Мхитарян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998. - 1022 с.

6. Александрова, A.JI. Доходы населения и доступность социальных услуг / A.JI. Александрова, JI.H. Овчарова, С.В. Шишкин; Независимый институт социальной политики, Фонд «Институт экономики города». -М.: Независимый институт социальной политики, 2003. 98 с.

7. Байгереев, М.С. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. 2001. — №1. - С. 20-25

8. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения./ Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. — 336 с.

9. Бедность и льготы: мифы и реальность / Под ред. JI.H. Овчаровой; Независимый институт социальной политики, Фонд «Институт экономики города». — М.: Независимый институт социальной политики, 2002. 34 с.

10. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Коллективная монография // Научные доклады, выпуск 24. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. - 282 с.

11. Бедность: взгляд учёных на проблему: Сб. статей / Демография и социология, выпуск 10; Под ред. к.э.н. М.А. Можиной. М.: ИСЭПН, 1994.-324 с.

12. Бейкер, Дж. JI. Оценка воздействия проектов на бедность / Дж. Л. Бейкер. М.: Всемирный банк, 2000. — 92 с.

13. Белокрылова, О.С Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике / О.С. Белокрылова, В.В. Вольчик, А.А. Мурадов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000. - 122 с.

14. Бестужев-Лада,И.В. Моделирование в социологических исследованиях/ И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Варыгин, В.А. Малахов; Под редакцией д.т.н. Ю.С. Попкова; Академия наук СССР, Институт социологических исследований. М.: Наука, 1978. - 104 с.

15. Библиография русской периодической печати. 1703-1900 гг. / Составил и издал Н.М. Лисовский. СПб, 1915

16. Благотворительность в России. СПб., 1907. - Т.1

17. Бобков, В.Н. Адресная социальная помощь населения: пути совершенствования / В.Н. Бобков; Министерство труда и социального развития РФ, Всероссийский центр уровня жизни. М.: ВЦУЖ, 2001. -19 с.

18. Богомолов, О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений / О.Т. Богомолов. М.: Экономика, 1998. - 159 с.

19. Богомолова, Т.Ю. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х годов / Т.Ю. Богомолова., B.C. Тапилина // Микроэкономика 2 (поведение домохозяйств), научный доклад № 99/11 М.: Российская программа экономических исследований, 1999.-70 с.

20. Братская помощь. — Саратов, 1890. № 61

21. Бреева, Е.Б. Дети и реформы // Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация; Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. -М.: ИСЭПН, 2002. С. 169-180

22. Бэттл, К. Анализ уровня жизни и дифференциации доходов в регионах России при разработке адресных программ социальной помощи населению / К. Бэттл, Е. Китова, И. Колосницин и др. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. — 179 с.

23. Вавилина, Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема: Монография / Н.Д. Вавилина. Новосибирск: Издательство Сибирской академии государственной службы, 2000. — 512 с.

24. Вейт-Уилсон, Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et Contra. 2001. - том 6. - № 3. - С. 128-157

25. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель, JI.A. Овчаров. -М.: Наука, 1973.-368 с.

26. Вестник благотворительности. СПб., 1870. - № 1

27. Вестник благотворительности. СПб., 1898. - № 11

28. Вестник народной помощи. СПб., 1877. - №1

29. Вестник Российского Красного Креста. СПб., 1881. - № 1

30. Говорова, Н.В. Бедность в европейских странах с переходной экономикой // Современная Европа. 2001. - №2 . - С. 96-104

31. Гонтмахер, Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х / Е.Ш. Гонтмахер. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 336 с.

32. Горчева, А.Ю. Нищенство и благотворительность в России /

33. A.Ю. Горчева. М.: Духовное возрождение, 1999. - 224 с.

34. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран / Научные труды № 16Р. М.: Институт экономики переходного периода. — 1999. — 103 с.

35. Детская помощь. М., 1885. - №1

36. Дифференциация доходов и тенденции нарастания бедности /

37. B.К. Бочкарёва.,Г.Н. Волкова., И.И. Корчагина и др. // Россия-1998. Социально-демографическая ситуация. VIII ежегодный доклад / Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 1999. - С.152-192

38. Дмитриев, М. Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. — №2. - С.53-64

39. Домнина, И.Н. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. - №4. - С. 54-60

40. Доугерти, К. Введение в эконометрику / Пер с англ. Е.Н. Лукаш, О.Ю. Шибалкин, О.О. Замков; Науч. ред. О.О. Замков М.: ИНФРА-М, 2001.-402 с.

41. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1998 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). — М.: Госкомстат РФ. 1999. - сентябрь. - 120 с.

42. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1999 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). — М.: Госкомстат РФ. 2000. - сентябрь. - 115 с.

43. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2001 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). — М.: Госкомстат РФ. 2002. - октябрь. - 117 с.

44. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2002 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М.: Госкомстат РФ - 2003. - июль. — 120 с.

45. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в I квартале 20022003 гг. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М.: Госкомстат РФ. — 2003. — 126 с.

46. Дрейпер, Н. Прикладной регрессионный анализ: в 2-х кн. 2-е изд., перераб. и доп. / Н. Дрейпер, Г. Смит. — М.: Финансы и статистика, 1987.- 351 с.

47. Дубров, A.M. Многомерные статистические методы: Учебник / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин — М.: Финансы и статистка, 2000. 352 с.

48. Духовная беседа. Киев, 1913. - №2

49. Елисеева, И.И. Общая теория статистики: Учебник / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев; Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. — изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2002. — 480с.

50. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

51. Жизнь беженцев. СПб., 1916. - №1

52. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г.)

53. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственныхгарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)

54. Известия Московского губернского комитета. — М., 1915. №2

55. Известия Славянского благотворительного общества. СПб., 1885. -№2

56. Иноземцев, В.Л. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социологические исследования. —2000.-№8.-С. 18-37

57. Исаев, Н.И. Социальная политика: новый курс / Н.И. Исаев, С.Н. Смирнов // Вопросы экономики. — 1999. №2. - С.65-73

58. Ищенко, М.А. Динамика бедности / М.А. Ищенко, Л.Н. Овчарова // Россия — 2000. Социально-демографическая ситуация. X ежегодный доклад; Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН,2001.- С. 156- 166

59. Ищенко, М.А. Стратегия сокращения бедности / М.А. Ищенко, Л.Н. Овчарова // Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация; Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН,2002.-С. 124-137

60. Карасев, О.И. Принципы организации и источники финансирования социального обеспечения в РФ // Вестник МГУ. — 1997. — Серия 6, Экономика. №5. - С. 104-105

61. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978

62. Кирута, А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и её регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей / А.Я. Кирута, А.Ю. Шевяков. М.: Эпикон, 1999.- 104 с.

63. Кислицина, О.А Доходы и сбережения пенсионеров / О.А. Кислицина, Н.М. Римашевская // Народонаселение . 1999. - №34. - С. 33-49

64. Ключевский, В.О. Добрые люди древней Руси. Публичная лекция, читанная в пользу пострадавших от неурожая // Богословский вестник. — 1892.-№2

65. Козлов, А.А. Нищенство и борьба с ним. — СПб, 1913

66. Колосницын, И.В. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация ? / И.В. Колосницын, С.Н. Смирнов. -М.: Институт экономики переходного периода, 2001. — 44 с.

67. Корчагина, И.И. Бедность: где порог? / И.И. Корчагина, JI.H. Овчарова, Е.В. Турунцев // Вопросы экономики. 1998. - №2. - С.50-59

68. Корчагина, И.И. Обоснование эквивалентных коэффициентов экономии на большой семье // Народонаселение. 1998. - №2. — С. 46-54

69. Корчагина, И.И. Проблемы питания бедного населения / И.И. Корчагина Р.И. Попова // Народонаселение. 1999. - №3-4. - С. 50-61

70. Кризис в области смертности, здоровья и питания. Исследование положения стран с переходной экономикой / Региональный мониторинговый доклад № 2. Флоренция: UNISEF, 1994. -118 с.

71. Кузнецова, Л.П. Социально-уязвимые слои населения: проблемы занятости и бедности / Л.П. Кузнецова, Д.Э. Маанаева. М: Полюс, 2000.- 120 с.

72. Лабейкин, А. А. Некоторые вопросы функционирования систем социальной защиты в странах Западной Европы / А.А. Лабейкин. -Орёл: Орёлиздат, 1997. 136 с.

73. Либоракина, М.И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления / М.И. Либоракина; Под редакцией А.С. Пузанова. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. -104 с.

74. Макаров, А.А. Статистический анализ данных на компьютере / А.А. Макаров, Ю.Н. Тюрин; Под ред. В.Э.Фигурнова М.: ИНФРА-М, 1998.-528 с.

75. Макоули, А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд учёных на проблему: Сб. статей / Демография и социология, выпуск 10; Под ред. к.э.н. М.А. Можиной. М.: ИСЭПН, 1994. - С. 7-23

76. Математическая статистика: Учеб. для вузов / Под ред. В.С.Зарубина. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. 432 с.

77. Мацонашвили, Т.Н. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. -2001. том 6. - № 3. - С. 105-127

78. Мелвин, П. Бедность и гарантированный минимальный доход // Социалистический труд. 1990.-№10. - С.101-107

79. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, утверждённая постановлением Минтруда РФ и Госкомстата РФ от 28 апреля 2000 года № 36/34. -2000. 50 С.

80. Методические подходы к оценке масштабов бедности на макро-и микроуровне / В.К. Бочкарёва, Г.Н. Волкова, Л.А. Мигранова, Л.Н. Овчарова// Народонаселение. 1998. - №2. - С. 23-34

81. Механизмы защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии) / Ю.П. Лисовский Ю.П., Л.Я. Машезерская, Г.Г. Пирогов и др. М.: Наука, 1991. — 216 с.

82. Мисихина, С.Г. Социальные пособия, льготы и выплаты в РФ. Распределение по группам населения с различным уровнем дохода: проблемы и решения / С.Г. Мисихина. — М.: ТАСИС, 1999. -112 с.

83. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. Пособие для вузов / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шнефер; Под ред. проф. В.Н.Тамашевича. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 598 с.

84. Можина, М.А. Проблемы измерения уровня бедности и ее динамика / М.А. Можина, Р.И. Попова // Народонаселение. 1998. - №1. - С. 51-61

85. Можина, М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия) / М.А. Можина; Под общ. ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской; Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. — М.: Гайнуллин,2001.-304 с.

86. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ (по состоянию на 24 мая 2002 г.) / Мин-во труда и социального развития РФ, Департамент доходов населения и уровня жизни. 2002. - Выпуск 31. - М.: Минтруд РФ. - 49 с.

87. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)

88. Особые суды для малолетних и борьба с детской беспризорностью. — М., 1914. №1

89. Отчёт в Фонд Форда Лаборатории распределительных отношений ИСЭПН РАН по проекту № SP-01-117 «Причины и масштабы распространения бедности городского населения России и адресная социальная помощь». М.: ИСЭПН, 2001. - 250 с.

90. Пасвахер, И.С. Общая теория статистики: для программированного обучения: Учеб. Пособие / И.С. Пасвахер, А.Л. Яблочник; Под ред.проф. М.М. Юзбашева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1983. - 432 с.

91. Подпрограмма «Дети-инвалиды» федеральной целевой программы «Дети России» на 2003 2006 гг. (утв. постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. N 732)

92. Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 797)

93. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2001 г. N 790 «О федеральной целевой программе «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера (2002-2006 годы)»»

94. Предварительные итоги национального обследования благосостояния домашних хозяйств и участия в социальных программах / Установочный этап. — М.: Госкомстат РФ, 2001. — 119 с

95. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации / Тематическая группа ООН по проблемам бедности. М.: Московское Бюро МОТ, 2000. - 214 с.

96. Призрение и благотворительность в России / Издание Всероссийского союза учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению. — СПб., 1913. — №1

97. Призрение и благотворительность в России. — СПб., 1913. №2.

98. Программа Правительства РФ «Стратегия развития страны на долгосрочную перспективу». М.: Правительство РФ, 2000

99. Разумов, А.А. Об основных подходах к определению и измерению бедности // Социальная сфера: проблемы и суждения; Науч. ред. Э.Б. Гилинская / Материалы шестых Мильнеровских чтений. М, декабрь 2002г. - 384 С.

100. Раухе, А. К вопросу о выявлении ложных сведений, подаваемых в органы социального обеспечения Нидерландов // Материалы учебного семинара 22-23 октября. — Тула, 1998. — 4 с.

101. Раухе, А. Новые направления в социальной политике муниципалитетов в Западной Европе // Материалы учебного семинара 22-23 октября. Тула, 1998. - 4 с.

102. Раухе, А. Системы проверки нуждаемости в Западной Европе // Материалы учебного семинара 22-23 октября. —Тула, 1998. — 7 с.

103. Ржаницина, JI.C. Политика доходов: Этапы и резервы // Экономист. -1999. №9. - С. 62-68

104. Римашевская, Н.М. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Н.М. Римашевская. М.: Наука, 1986.-263 с.

105. Римашевская, Н.М. Изучение и моделирование народного благосостояния / Н.М. Римашевская. М.: ЦЭМИ, 1986. - 218 с.

106. Римашевская, Н.М. Модели анализа и прогнозирования народного благосостояния / Н.М. Римашевская. М.: ЦЭМИ, 1982. - 222 с.

107. Римашевская, Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку // Народонаселение. 2000. - №3. - С.6-19

108. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат РФ, 2000. 680 с.

109. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат РФ,2002. 700 с.

110. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ,2003.-705 с.

111. Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы. М.: МОТ, 2001. — 70 с.

112. Россия-2004: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 51 с.

113. Рывкина, Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 432 с.

114. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. / Под редакцией Н. Барра; Пер. с англ. под науч. ред. С. Кадомцевой, Т. Клячко, Т. Проскуряковой. М.: ДИС, 1997. - 496 с.

115. Рэвелльон, М. Сравнительные оценки бедности / М. Рэвелльон. — М.: Всемирный банк, 2000. 127 с.

116. Сакевич, В.И. Семейная политика в странах Европейского Союза // Население и общество. 1999. - № 34. - С.20-23

117. Сборник материалов по стратегии сокращения бедности: Коллективная монография. М.: Всемирный банк, 2000. - 1000 с.

118. Сборник сведений о знаках благотворительных обществ / Составил делопроизводитель Попечительства ведомственных учреждений императрицы Марии Н. Скродзкий. СПб, 1913.

119. Свирский, А.И. Мир нищих и пропойц. СПб, 1898

120. Соловьёва, Л.И. Социальная защита малообеспеченных слоёв населения // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — №9. -С. 120-129

121. Соловьёва, Л.И. Социальное обеспечение в западных странах: проблемы 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 12. - С. 114-125

122. Сорокин, П.А. Проблема социального равенства и социализм. / Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1992. -345 с.

123. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2002. - 288 с.

124. Социальная защита населения: вопросы теории, методологии, практики. М.: Академия труда и социальных отношений, Центр уровня жизни, социальной защищённости и рынка труда, 1998. — 352 с.

125. Социальная политика в постсоветском обществе: Задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука, 2001. - 648 с.

126. Социальная политика: Учебник. / Под общ. ред. Н.А. Волгина. -М.: Экзамен, 2002. 763 с.

127. Социальная сфера: Политическое и духовное развитие общества / Отв.ред. В.Н.Иванов, В.З.Роговин. М.: Наука, 1991. - 208 с.

128. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2003 - 450 с.

129. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2001. - 463 с.

130. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 1999. - 446 с.

131. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2000. - 503 с.

132. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 1998. - 440 с.

133. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 1997. - 400 с.

134. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2002. - 453 с.

135. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения: Сб. / Составители Н.А. Антонова, М.С. Байгереев, JI.A. Сучкова; Под ред. В.Г. Зинина. М.: Мин-во труда и соц. развития РФ, 2002. — № 7 (105) (по состоянию на 20 июля 2002 года )

136. Социальные льготы граждан (по состоянию на 1 января 2000 года) / И.И. Дуда, В.Г. Зинин, Е.В. Монтыцкая, Поздняков С.А. // Приложение к журналу «Пенсия». — М.: Министерство труда и социального развития РФ, 2000. 230 с.

137. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их реформирования. — изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ВЦУЖ, 2001.-263 с.

138. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт / Под ред. С.В. Кадомцевой. — М.: ДИС, 1997. 210 с.

139. Сперанский, С.В. К истории нищенства в России // Оттиск из «Вестника благотворительности». СПб, 1897

140. Статистический ежегодник за 1913 год. СПб, 1913

141. Странник. СПб., 1860. - сентябрь

142. Суринов, А. А. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

143. Теория вероятностей: Учеб. Пособие для вузов / В.А. Печинкин, О.И. Тескин, Г.М. Цветкова и др.; Под ред. проф. B.C. Зарубина, проф. А.П. Крищенко. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998. - 456 с. (Сер. Математика в техническом университете; Вып. XVI )

144. Токсанбаева, М.С. Взаимосвязь бедности с распределением трудовых доходов // Народонаселение. 1998. - №2. - С.35-45

145. Токсанбаева, М.С. Масштабы распространения бедности городского населения России и адресная помощь беднейшим // Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 1: GP1/2003/04; Независимый институт социальной политики. М.: СИГНАЛЬ, 2003. -С.103-134

146. Токсанбаева, М.С. Об уровне жизни безработных // Народонаселение. -1999. №3-4. - С. 62-75

147. Трудовая помощь. СПб, 1897. - № 1

148. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г.)

149. Тюремный вестник. СПб, 1893. — №12

150. Тюремный вестник. СПб, 1893. - №5

151. Указ Президента РФ от 12 апреля 1993 г. N 443 «О неотложных мерах государственной поддержки студентов и аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования» (с изм. и доп. от 8 октября 2002 г.)

152. Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»

153. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования»

154. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)

155. Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г.)

156. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г.)

157. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г.)

158. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»

159. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изм. и доп. от 26 ноября 2002 г.)

160. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изм. и доп.от 25 июля 2002 г.)

161. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)

162. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)

163. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)

164. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г.)

165. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 декабря 2001 г.)

166. Феминизация бедности в России. Макроэкономический анализ феминизации бедности в России: Сб. докладов, подготовленных для Всемирного Банка. М.: Весь мир, 2000 — 224 с.

167. Шаронов, А.В. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов / А. Шаронов, И. Ильин // Экономист. 1999. - №1. - С. 48-56

168. Швиттау, Г.Г. Трудовая помощь в истории призрения бедных в России // Трудовая помощь. 1916. - №1

169. Швиттау, Г.Г. Трудовая помощь в истории призрения бедных в России // Трудовая помощь. — 1916. №2

170. Швиттау, Г.Г. Трудовая помощь в истории призрения бедных в России // Трудовая помощь. — 1916. №3

171. Эконометрика: Учебник / Под ред. чл. корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 344 с.

172. Эюэн, Э. Некоторые ключевые вопросы (сопоставительного) исследования бедности // Междунар. жур. соц. Наук. 1993. - №1. -С. 207-221

173. Atkinson A. Poverty, Economic Performance and Income Transfer Policy in OECD Countries // Economic Review 5 (January). Woorld Bank, 1991.-pp. 3-21

174. Atkinson A., Micklewright J. Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambridge. Eng.: Cambridge University Press, 1992

175. Balcerowicz L. Common Fallacies in the Debate on the Economic Transformation in Central and Eastern Europe / Working Paper 11 (Oktober). London: European Bank for Reconstruction and Development, 1993

176. Barr N. The Economics of the Welfare State. 2d ed. - Oxford: Oxford University Press; Stanford, Calif.: Stanford University Press , 1993

177. Barro R.J. Determinants of Economic Growth. A Cross-Country Empirical Study. The MIT Press, Cambridge Mass , 1997

178. Bergson A. Income Inequality under Soviet Socialism // Journal of Economic Literature. 1984. - № 22:3 (September). - pp. 1052-1099

179. Bergson A. The Economics of Soviet Planning. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1964

180. Chen D., Ravallion M. Global Poverty Measures 1987-1998 and Projections for the Future. World Bank, Washington DC, 1999

181. Dagdeviren H., Hoeven R., Weeks, J. Redistribution Does Matter: Growth and Redistribution for Poverty Reduction. ILO-SOAS, 2000

182. De Fina R. The Impact of unemployment on alternative Poverty Measures // Working Paper. 2002. - May. - №.02-8. - Villanova University. - p. 39

183. Deininger К., Squire L. New ways of looking at old issues: asset inequality and growth // Journal of Development Economics. 1998. -№57.- pp. 259 -287

184. Gordon M. Social Security Policies in Industrial Countries: A Comparative Analysis. Cambridge. Eng.: Cambridge University Press, 1988

185. Hall R.E., Jones C.I. Why Do Some Countries Produce so Much More Output per Worker than others // Quarterly Journal of Economics. — 1999. -№ 114.-pp. 83-116

186. Halleroud B. A New Approach to the Direct Measurement of Consensual Poverty / The Univ. of New South Wales. S.l., 1994. -(SPRC; 50)

187. Kopits G. Fiscal Reform in European Economies in Transition // Working Paper. — 1991. — № 91/43. — International Monetary Fund, Washington, D.C.

188. Kopits G. Social Security. Fiscal Policies in Economies in Transition / In Vito Tanzi, ed. Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1992

189. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // American Economic Review. — 1996. — № 45. — pp. 1-28

190. Lai D., Myint H. The Political Economy of Poverty, Equity and Growth: A Comparative Study. Clarendon Press, Oxford, 1996

191. Mack J., Lansley S. Poor Britain. London: George Allen and Unwin, 1985

192. McAuley A. Economic Welfare in the Soviet Union. London: Allen and Unwin, 1979

193. Melchior A., Telle K., Wiig H. Globalisation and Inequlity: World Income Distribution and Living standards, 1960-1998. Oslo: Norwegian Ministry of Foreign Affairs, 2000

194. Milanovic В. Poverty in Eastern Europe in the Years of Crisis, 1978 to 1987. Poland, Hungary, and Yugoslavia // World Bank Review. 1991. -№5.-pp. 187-205

195. Paretto P.F. Industrial Development, Technological Change, and Long-run Growth // Journal of Development Economics. — 1999. № 59

196. Poverty Reduction Handbook. Washington, D.C.: World Bank, 1992

197. Praag В., Goedhart Т., Kapreyn A. The Poverty Line: A Pilot Survey in Europe / Rev. of Economics and Statistics. 1980. — №62. -pp. 461-465

198. Ravallion M. Market Responses to Anti-Hunger Policies: Wages, Prices, and Employment / In Jean Dreze and Amartya Sen, eds., The Political Economy of Hunger. Oxford: Oxford University Press, 1991

199. Ravallion M., Chen S. Measuring pro-poor growth. Development Research Growth. World Bank, 1999. - 12 p.

200. Redistribution Does Matter: Growth and Redistribution for Poverty Reduction. ILO-SOAS, 2000. - p. 46

201. Ruige A., Schep G. Poverty alleviation: West European examples. -Tacis, 2001.-p. 81

202. Sen A. Poverty: an ordinal approach to measurement // Econometrica.- 1976. March. - Vol.44. - №2

203. Sen A. Poverty: and Famines. An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford: Clarendon Press, 1981

204. Stewart F. Income Distribution and Development // QEH Working Paper. — 2000. №.37. - Queen Elizabeth House Oxford University

205. Thiesenhusen W.H. Searching for Agrarian Reform in Latin America.- Winchester, MA: Unwin Hyman, 1989

206. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979.-31 p.

207. Weit-Wilson J. Consensual Approaches Poverty Lines and Social Security // Journal of Social Policy. 1987. - Vol. 16. - № 2. - pp. 183-212

208. Wiles P. The Political Economy of Communism. Oxford: Oxford University Press, 1962