Экономические интересы и рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Николаев, Николай Геннадьевич

• Николаев, Николай Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Николаев, Николай Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Экономические интересы и экономическая власть.

§1.1. Особенности экономических интересов структур институтов) управления как источника рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений.

§1.2. Капитал и социальная ответственность хозяйствующих субъектов

Глава 2. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений

§2.1. Поиск ренты как способ реализации экономических интересов.

§ 2.2. Экономическая политика государства как мотив рентоориентированного поведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы и рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов»

Актуальность темы исследования. Сложности, обусловленные преобразованиями российской экономики в переходный период, предполагают соотнесение теории рынка с практикой хозяйственной жизни. Рентоориентированное экономическое поведение субъектов рыночных отношений еще не сформировалось в качестве научного понятия, еще не сложилась система его критериальных оценок, позволяющих воссоздать более или менее объективную и целостную картину этого социального феномена, в котором наблюдается качественная деформация индивидуальных экономических интересов и их общественная поляризация. В этой связи выбор темы совпал с необходимостью теоретической отработки такого научного понятия как рентоориентированность хозяйствующих субъектов с его насыщением реальным экономическим содержанием, чем и определяется выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Разработанность проблемы. В современных исследованиях, особенно в русле теории общественного выбора показывается, что государство вовсе не всегда реализует общественные интересы, а государственные служащие (чиновники) стремятся в первую очередь реализовать собственные экономические интересы, «путают свой интерес с общественным. В последнем случае проводится политика, которая выгодна им самим, их друзьям, их семьям, политическим союзникам, но неоптимальна для страны в целом»1.

В настоящее время в экономической теории сложились и мирно сосуществуют два подхода, определяющих суть, механизмы и роль рентных

1 Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций И Мировая экономика и международные отношения. -1998. - № 10. - С. 52. отношений в экономике: первый, классический, суженный, определяющий ренту редкости и дифференциальную ренту, и, второй, неоклассический, позволяющий трактовать ренту, как доход от любого экономического фактора, предложение которого неэластично. Неоклассическая трактовка рентного механизма в большей степени соответствует основным постулатам экономической теории об ограниченности ресурсов, дифференциации их отдачи, что в непрерывно воспроизводящемся динамическом соотношении с изменяющимися потребностями, выражаемыми в платежеспособном спросе, формирует систематические различия в доходах на взаимозаменяемые экономические ресурсы.

В той или иной степени данная проблематика рассматривалась в работах М.Алле, Р. Коуза, Т.Купманса, П.Самуэльсона, В. Танци, Дж. Тобина. Среди отечественных исследователей отметим работы С. Глазьева, А. Заостровцева, Н. Игленковой, А. Илларионова, В. Иноземцева, В. Мелиховского, А. Олейника, В. Пефтиева, J1. Тимофеева, Ф. Шамхалова и др. Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой проблем экономического поведения хозяйствующих субъектов и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов. В этой связи особую теоретическую значимость имеют работы Н. Александровой, О. Боковой, Н. Гибало, Ю. Дружинина, М. Скаржинского, Е. Скаржинской, С. Сироткина, А. Тяжова, В. Чекмарева.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационного исследования. Рабочая гипотеза: в рыночной экономике либеральный характер экономических отношений объективно создает пространственно-временные возможности формирования такого рентоориентированного поведения, которое реализует индивидуальные экономические интересы, противостоящие прогрессивным тенденциям общественного развития и тормозящие процесс эволюционных социально-экономических преобразований.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ рентоориентированного поведения хозяйствующих субъектов в контексте анализа реализации их экономических интересов и формирование научных взглядов по рассматриваемой проблеме.

При этом объектом исследования является процесс реализации индивидуальных экономических интересов, рефлексированный в рентоориентированном поведении хозяйствующих субъектов, а предметом исследования - экономические отношения субъектов хозяйствования, реализующих экономические интересы в части рентоориентированного поведения.

В соответствии с поставленной целью к решению ставятся следующие задачи:

- выявление особенностей экономических интересов институтов управления как источника рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений;

- поиск условий реализации социальной ответственности хозяйствующих субъектов в процессе функционирования индивидуального и общественного капитала в нестабильной социально-экономической среде;

- определение принципов формирования и функционирования экономических интересов при иерархической организации хозяйственной деятельности различных субъектов рыночных отношений;

- рассмотрение рентоориентированности в контексте квалиметрической оценки экономической политики рыночных реформ. На защиту выносятся положения о том, что:

- в случае необеспечения рыночными механизмами уровня цены в соответствии со вкладом ресурса в производственную функцию возникает рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов;

- при не эластичной государственной политике, ведущей к монополии на финансовые распределительные механизмы, формируется такое экономическое поведение всех хозяйствующих субъектов (от индивида до правительства), которое направлено на извлечение рентного дохода;

- экономическое поведение предполагает наличие рынка и бюджетного финансирования, что опирается на необходимость взаимодействия собственных усилий с протекционизмом;

- в силу медленного перехода от иерархически организованных экономических систем к сетевым наряду с общемировыми глобальными проблемами ресурсного характера появились глобальные проблемы рыночного характера (рентоориентированность при внутринациональных хозяйственных сделках).

Научная новизна работы сводится к следующему:

1. На основе анализа реализации экономических интересов через рентоориентированное поведение субъектов всех уровней хозяйственной жизни России выявлены особенности этого поведения: стремление к обладанию реальной хозяйственной властью с бесконтрольным распоряжением экономическими ресурсами; поиск возможностей деперсонификации индивидуальной экономической ответственности за результаты принимаемых решений; возможность принятия решений, не опосредованных социальной ответственностью перед обществом; нахождение путей к обладанию «политическим (властным)» капиталом, который реализует осуществляет свою функция за пределами самого себя и за пределами чистой конкурентно-рыночной организации; при этом, обобщающей трансформационной тенденцией в экономическом пространстве России является раздвоение хозяйственных процессов с сочетанием дивергенции (усиления неоднородности) и дезинтеграции (ослабления связанности) общественных экономических интересов.

2. Определены место и сфера функционирования капитала и бизнеса, которые не ограничиваются только выполнением производственно-хозяйственных и коммерческих функций, но и охватывают и многие политические процессы. На основе анализа условий социально-политической нестабильности хозяйства в России определены взаимосвязи функционирования капитала и социальной ответственности бизнеса, заключающиеся в том, что сфера капитала уже сводится не только к его производительному использованию, но и к разработке и более эффективному применению новых средств производства. При чем новизна средств производства определяется не только уровнем производительности капитала, но и снижением издержек по эксплуатации средств производства, экономией сырья, безотходными и экологически чистыми технологиями, качественными улучшениями условий работы.

3. Обосновано, что в условиях сложной иерархической организации рыночного хозяйства объективно формируются принципы реализации экономических интересов рентоориентированных субъектов. К числу данных принципов относятся: персонификация доходов, с одной стороны; «прозрачность» механизмов распределения результатов хозяйственной деятельности, с другой стороны. При этом доказано, что при определенных условиях ценовые рыночные механизмы не сглаживают несоответствие доли дохода на долю вклада и если эти ограничения не снимаются, то рента вытесняет все остальные виды дохода. Следовательно, рентный механизм связан со следующими объективными моментами: во-первых, с преодолением отставания роста личных доходов от возможностей их извлечения нерыночным путем; во-вторых, с получением ренты в процессе более эффективного функционирования действующего капитала как источника образования дополнительных доходов. Такая более точная интерпретация рентного механизма может быть характеризована следующими особенностями: а) преодолением микроэкономической трактовки рентного механизма, что выявляет его систематичность. Экономическая рента на одноименные ресурсы извлекается в макроэкономическом процессе постоянно, вне зависимости от временной определенности периода, меняя лишь точки локализации. В таком понимании экономическая рента в отличие от неоклассической трактовки утрачивает свою квазиформу и приобретает систематический характер, б) фиксацией динамического аспекта рентного механизма, в силу чего рента на более эффективные ресурсы выступает и стимулом, и фактором экономического развития.

4. Доказано, что преодоление рентоориентированности субъектов мезоуровня экономического анализа может быть основано на изменении протекционистской политики государства как объективном условии эволюции экономического пространства России за счет усиления конвергенции (однородности) и интеграции (связанности) экономического пространства; основные эффекты динамических и структурных изменений в макроэкономическом процессе фиксируются в таких конкретных формах рентного механизма, как динамическая рента и рента замыкающих производств. Первая форма ренты (динамическая) представляет собой временной эффект или эффект опережения, в процессе которого формируется экономическая структура, включающая систематическую инновационную компоненту. Рента замыкающих производств (вторая форма) декомпозируется следующим образом: ресурсосбережение за счет переработки импортируемого сырья или аккумуляция рентных доходов происходит за счет специализации на обработке дешевых внутренних сырьевых материалов; на основе создания качественно новых товаров возникают дополнительные потребительские эффекты; экологический эффект перерабатывающих производств сравним с индустрией, ориентированной на добычу и первичную обработку природных материалов; гуманитарный эффект, достигающийся в связи со специализацией работников наукоемких, высокотехнологичных производств, способствует формированию первоклассного «человеческого» капитала и соответствующего уровня жизни.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии взглядов на проблему формирования ренты как персонифицированного дохода от факторов производства.

Практическая значимость работы заключается в возможности обогащения курса экономической теории, читаемого для студентов высших учебных заведений, а результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок. Отдельные положения диссертационного исследования рекомендуются для использования государственным органам управления и налоговым службам в практике работы.

Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономики в рамках ЕЗН Министерства образования РФ «Предмет и методология новой политической экономии».

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на Международной научной конференции «Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития» (г. Ярославль, 1998 г.); на Международной научной конференции «Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса» (Москва,

2000 г.), на научно-практической конференции «Противоречия экономики России и пути их разрешения» (г. Ярославль, 2000 г.), на Всероссийской научно-теоретической и практической конференции «РОССИЯ: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике» (г.Ярославль, 2000 г.), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (1999, 2000 гг.), на страницах научных изданий.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 103 машинописных страницах. В тексте использовано 9 таблиц и рисунков. Библиографический список включает в себя 108 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Николаев, Николай Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении отметим те выводы, к которым мы пришли в результате нашего исследования:

1. В современной экономической теории реализация экономических интересов через получение права собственности правомерно может рассматриваться как санкционированная обществом совокупность возможностей одного субъекта исключить доступ любого другого субъекта к тем или иным ресурсам.

2. Реализация экономических интересов на основе поиска ренты хозяйствующими субъектами может осуществляться через институты, которые вряд ли правомерно в экономической теории определять терминами «коррупция», «теневая экономика» и т.п., в силу существования их не только как понятий и категорий права, но как понятий и категорий экономической теории.

3. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений, обладающих политической властью, не ведет автоматически к разорению других субъектов экономических отношений на рынке, однако существуют мотивы для таких усилий и что издержки поведения - независимо от вопроса выживания — не исключают этическое поведение на рынке: в некотором дополнительном усилии, связанном с ощутимыми частными издержками, результаты которого присваиваются кем-то другим; в дополнительных усилиях, имеющих реальные положительные последствия как для самого предприятия, так и вне его и связанных с нулевыми или не поддающимися учету (неощутимыми) издержками («этика, не связанная с издержками»); в отказе от получения конкурентного преимущества и дифференциальной ренты относительно этично ведущих себя конкурентов путем использования морально сомнительной возможности, неэтичного поведения или нарушения правил; в примирении с проигрышами и убытками, если большинство других конкурентов обеспечивает себе дифференциальные ренты путем неэтичных действий, в то время как этичный предприниматель отказывается от таких возможностей и сам несет издержки от своих действий, будучи, может быть, единственным, кто соблюдает правила.

4. Вышеприведенных три вывода позволяют в качестве четвертого определить значимость позитивного начала в экономических исследованиях современной хозяйственной жизни России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Николаев, Николай Геннадьевич, 2000 год

1. Александрова Н.А., Бандурко Е.А. «Рентоориентированное поведение» государственных чиновников в современной экономике России // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С.51-56.

2. Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, 1995.

3. Ананьин О.И., Одинцова М.И. Методология экономической науки: современные тенденции и проблемы. -М., 2000. С.92-138.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М. : Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

6. Аукуционек С. Российский мотив без прибыли! // ЭКО. - 1997. - № 11.

7. Афанасьев А. Правящие элиты России // Мировая экономика и международные отношения. -1996. № 3.

8. Бабаев Б.Д. Политическая экономия: возможности и перспективы // Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. М. - Кострома, 1998.

9. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т./ Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995.-Т. 1. - 608 с.

10. Ю.Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 352 с.

11. П.Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход / Истоки. Вып. 4. М., 2000. - С.28-91.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с английского. М.: Academia, 1999.

13. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика: Учебное пособие. М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 336 с.

14. Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус-Альфа, 1997.

15. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики// Вопросы экономики. 1994. - № 6.

16. Введение в институциональный анализ / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Теис, 1996.

17. Веблен Т. Теория праздного класса. М., Экономика, 1984. - 363 с.

18. ВизерФ. Теория общественного хозяйства// Австрийская школа в политэкономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. -М.: Экономика, 1992.

19. Водянов А. А. Инвестиционный процесс в экономике переходного периода: методология анализа и прогноза / Автореф. дисс. д-ра экон. наук. -М., 1995. -44с.

20. Воробьева И.А. Финансово-промышленные группы в системе мирохозяйственных экономических отношений / Автореф. дисс. канд. экон. наук. Кострома, 1999. - 19 с.

21. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). 1998. - №2.

22. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. - № 4.

23. Гибало Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия // Проблемы новой политэкономии. 1999. №2. -С. 46-53.

24. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДАР, 1993.

25. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. - №9.

26. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

27. Дикин С. Современное движение права и экономики/ Истоки. Вып. 4. -М., 2000.

28. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. — 1998.-№4.

29. Дружинин Ю.В., Чекмарев В.В. Методологические аспекты анализа экономического пространства // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 1999.-Спец. выпуск№2 (24).-С. 117-121.

30. Епифанов A.M. Собственность и власть. М.: Гном-Пресс, 1999. - 71 с.

31. Зудин А. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 3.

32. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. — № 9.

33. Италия (Серия «Наши деловые партнеры»), М., 1991.

34. Капелюшников Р. Заметки на полях неоинституционального подхода / Фактор трансакционных издержек в теории и практике Российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола / Под ред. В.Л.Тамбовцева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

35. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал. 1999.-Хо 2. - С.3-13.

36. Кларк Дж.Б. Распределение богатства М.: Экономика, 1992.

37. Козловски П. Этика капитализма / Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып.1.). СПб.: Эконом, школа, 1996. - 158 с.

38. Кокин Ю.П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия его формирования в России // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный и муниципальный уровни. М., 1997.

39. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996. №12.

40. Коуз Р. Фирма, рынок и право-М.: Дело, 1993.

41. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1999.-464 с.

42. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

43. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. 1999. -№ 6. - С.230-278.

44. Макаревич Л. Российская экономика арена борьбы без «правил». Активизация государства - императив 1999 г. // Общество и экономика. -1999.-№6.-С. 182-201.

45. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 2.-М., 1992.

46. Мамедов О. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1999. - 96 с.

47. Мамедов О. Политическая экономия. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1999,- 160 с.

48. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. В 2-х ч. 4.1. М.: Политиздат, 1980.

49. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. / Пер с англ. М.: Прогресс, Универс, 1993.

50. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА - М, 1996.

51. Мизес Л. Социализм. -М., 1994.

52. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.

53. Народ, государство, инвестиции: стабильность развития / Под ред. В.Ф. Уколова, A.M. Омарова. М.: Луч, 1999. - 640 с.

54. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№3.

55. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1. Общие основания. М., 1995. 61.0слунд А. «Рентоориентированное поведение» в переходной экономике

56. России // Вопросы экономики. 1996. - № 8. 62,Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. - М.: Республика,1996.

57. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С.75-90.

58. Политическая рента в рыночной и переходной экономике / Под ред. Аукуционека С., Беляевой Е. М.: ИМЭМО РАН, 1995.

59. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике): Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 445 с.

60. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук.авт.колл. Д.С. Львов; Отд.экон. РАН; науч.-ред.совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793 с.

61. Разгон В.И. Инвестиции в основной капитал и экономический рост / Круглов С.Б., Разгон В.И. Моральное старение техники и инвестиции в основной капитал. Иваново, 1997. -70-134 с. / 135 с.

62. Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия фирм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. - № 3. - С.19-39.

63. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

64. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении / Вехи экономической мысли. Т. 2. Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа. 1999. - С. 54-72.

65. Самуэльсон П., Нордхаус У. Экономика. — М.: «Издательство БИНОМ»,1997. 800 с.

66. Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. -1994.-№1.

67. Сироткин С.П. Директорский корпус и предпринимательство. -Кострома,1997.

68. Скаржинская Е.М. Экономическая природа и последствия поиска ренты // проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1. - С.77-79.

69. Скаржинский М.И. Проблемы новой политической экономии. Кострома,1998.

70. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Пигалова Н.А. Семья как домохозяйство. Кострома, 2000. - 29 с.

71. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х томах. М.: МП «ЭКОНОВ», 1993.-Т.1.-475 с.

72. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Московского университета, 1997.

73. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.

74. ТанциВ. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. -1998. № 10.

75. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. М., Российский гуманитарный университет, 2000. - 365 с.

76. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей: Научное издание / Под общ. редакцией В.В. Чекмарева. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999. - 320 с.

77. Фальцман В. К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. -М.: ТЕИС, 1999.-56с.

78. Фель У., Оберендер П. Основы микроэкономики: Пер. с нем. 6-го изд. Под ред. А.П. Наливайко. Киев: Укртиппроект, 1997. - 478 с.

79. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

80. Фридмен М. Если бы деньги заговорили./ Пер. с англ. М.: Дело, 1999. -160 с.

81. Хейне П. Экономический образ мышления. М., Экономика, 1993.

82. Хиллман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике, перспективы общественного выбора //Экономика и математические методы-1996. -№4.

83. Чекмарев В.В. Роль экономических интересов производственного коллектива в совершенствовании формирования и использования его трудового потенциала / Автореф.канд. экон. наук. -Ярославль, 1989.

84. Чекмарев В.В. Экономическая безопасность педагогического вуза (постановка проблемы) // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. 1995. - № 4. - С.8-15.

85. Че1кмарев В.В., Дружинин Ю.В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С. 12-22.

86. Чекмарев В., Дружинин Ю. Иеремиада, или пролегомены новой политической экономии // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. 1998. - Спецвыпуск. -С.40 - 50.

87. Чертовская В. Предпринимательские организации и гражданское общество в Индии и России // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -№ 2.

88. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. -1024с.

89. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М.: Экономика, 1999.

90. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1997. - № 6.

91. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер с нем. М.: Экономика, 1995.

92. Экономика переходного периода/ Под ред. В. Радаева, А. Бузгалина. -М.: МГУ, 1995.-410с.

93. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Гл. ред. Е. Гайдар. М.: Ин-т экон. проблем переходного периода, 1998. - 1113 с.

94. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред.совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл.ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

95. Экслунд К. Эффективная экономика шведская модель.— М.: Экономика, 1991.

96. Эрроу К.Дж. Неполное знание и экономический анализ / Истоки. Вып. 4.-М., 2000.-С. 10-28.

97. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. (Журнальный вариант) // Октябрь. 1995. - №7.

98. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 1997.

99. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.-358 с.

100. Russian Economic Trends, 1998, September. RECEP: Moscow, 1998.