Система экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Саталкина, Наталья Леонидовна

• Саталкина, Наталья Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Саталкина, Наталья Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Детерминизм рентных отношений хозяйственного социума

1.1. Роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме

1.2. Категориальный анализ рентных отношений

1.3. Рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов: 39 детерминизм экономических интересов

ГЛАВА II. Специфические черты неприродной ренты в хозяйственном 65 социуме

2.1. Особенности статусной ренты в хозяйственном социуме

2.2. Квазирента: особый характер проявления в хозяйственном социуме

2.3. Моделирование системы регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме 126 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума»

Актуальность темы исследования. Процессы формирования и развития эффективной системы рентных отношений оказывают непосредственное влияние на преобразования социально-экономической системы государства. Усложнение структуры общественного воспроизводства обусловливает возникновение новых видов рентных доходов, что вызывает необходимость теоретико-методологического обоснования их формирования, распределения и использования.

Современная теория ренты, имея в качестве базиса теорию природной ренты, находится в стадии становления, она призвана исследовать ренту как явление, выходящее за рамки природоэкспортирующих отраслей, а также функции ренты, которые в условиях индустриальной экономики появиться не могли.

Для современной экономики России рентные отношения стали такой же составляющей экономических отношений, как и неучитываемая экономика.

При исследовании системы экономических взаимодействий рентных отношений наиболее значимыми представляются институциональные аспекты трансформационных процессов, связанные с системой экономической власти, а также ее влиянием на мотивацию и результаты экономического поведения в хозяйственном социуме.

Можно утверждать, что поиск ренты, приводящей к формированию рентных отношений, относится к неформальному сектору экономики, однако не всегда и не во всех сферах хозяйствования.

Однако, в настоящий момент в научных кругах отсутствуют единые подходы к исследованию рентных отношений, что и обусловило необходимость разработки методических принципов исследования рентных отношений в российской экономике.

Степень разработанности проблемы.

Основы общей теории ренты были заложены классиками политической экономии, среди которых: Дж. Андерсон, Ф. Кенэ, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Милль, Д. Рикардо, А. Смит. Они различали ренту редкости (природную), абсолютную и дифференциальную земельную ренту.

Большинство исследователей ренты придерживается двух основных постулатов: во-первых, это сверхприбыль, доход особого рода, связанный с использованием исключительного, ограниченного или временно редкого блага; во-вторых, ренту присваивает собственник этого блага. Эти положения, относящиеся к природной ренте, могут быть использованы для анализа других, неприродных видов ренты.

Среди зарубежных и отечественных исследователей различных видов ренты и рентоориентированного поведения отметим работы Е. Анохина, И. Беляева, В. Богачева, В. Дементьева, И. Загайтова, А. Заостровцева, П. Крючковой, Р. Кудряшовой, В. Кузина, Н. Майера, Р. Нельсона, В. Немчинова, Р. Нуреева, В. Полтеровича, JI. Поповой, А. Рубинштейна, В. Тамбовцева, С. Уинтера, Д. Ходжсона, Ю. Яковца и др.

При исследовании противоречий интересов, как одного из условий возникновения рентных отношений, мы опирались на труды А. Аузана, М. Олсона, А. Шаститко, А. Яковлева.

Разработкой проблем рентоориентированного поведения экономических субъектов и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов занимались также: Н. Александрова, Е. Бандурко, Н. Горбылева, Н. Николаев, И. Разумов, Е. Скаржинская, М. Скаржинский, Е. Степанов, В. Чекмарев.

Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы ренты, характера экономических отношений, возникающих в процессе её создания и присвоения, остаются недостаточно разработанными. 4

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что в условиях трансформации хозяйственного социума формируется система экономических взаимодействий, в которой рентноориентированное поведение переходит в центр экономической системы, определяя основные цели и результаты ее движения. Существенно изменяются не только условия, но и факторы образования ренты.

Цель исследования: рассмотреть совокупность рентных отношений в системе экономических взаимодействий и сформировать комплексный подход к повышению эффективности рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений в условиях трансформации хозяйственного социума.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

•определить роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме;

•провести категориальный анализ рентных ч отношений в хозяйственном социуме;

•выявить и обосновать детерминизм рентных отношений в различных сферах экономики России;

•выявить особенности статусной ренты в хозяйственном социуме; •исследовать сущность квазиренты и определить особый характер ее проявления в хозяйственном социуме;

•разработать модель регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме.

Объектом исследования являются экономические взаимодействия субъектов в процессе поиска ренты.

Предмет исследования - экономические отношения, связанные с системой регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме.

Методологические и теоретические основы исследования.

Для реализации цели диссертационного исследования использовано сочетание позитивного и нормативного принципов теоретического анализа, с переходом от первого ко второму. Важную роль в проведенном исследовании сыграли гипотетико-дедуктивные методы. Применен методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис ренты) и логического (формы её развития) анализа. В качестве технических методов анализа использованы графический и табличный приемы.

Основой исследования послужили фундаментальные работы, посвященные общей теории ренты, а также разработки современных российских и зарубежных авторов, посвященных различным сторонам рентоориентированного поведения и формы присвоения статусной ренты: во-первых - классические разработки по общей теории ренты с их методологической позицией, о возникновении ренты в результате монополии собственности и монополии ведения хозяйства; во-вторых, речь идет о теоретическом и методологическом фундаменте, представленном в работах неоклассиков (они вывели расширенное понятие ренты как дохода от различных факторов, основанное на маржинальных принципах); в-третьих, теоретические разработки представителей институциональной, неоинституциональной и эволюционной теорий. Синтез институциональной и эволюционной экономических теорий позволяет определить специфику российской рентогенности как результат траектории предшествующего развития российского общества.

Содержание диссертационного исследования соответствует п.1. Общая экономическая теория специальности 08.00.01 — Экономическая теория паспорта ВАК РФ.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, б научных журналах, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме.

Научная новизна диссертации состоит в формировании теоретических представлений о сущности рентных отношений в хозяйственном социуме, их проявлений в различных сферах и секторах национального хозяйства.

В том числе:

1. Предложена классификация форм ренты применительно к современному этапу развития общества, отражающая подходы различных экономических школ, по следующим признакам: доходы, связанные с использованием природных ресурсов; доходы, не связанные с использованием природных ресурсов; доходы, связанные с динамикой мировых цен.

2. Доказано, что общие законы развития позволяют определить ренту как системное явление в условиях трансформации хозяйственного социума, при этом рента также выступает в качестве ключевой характеристики национальной экономической системы, поскольку удельный вес рентной составляющей отражает сложившуюся институциональную структуру общества. Обосновано, что на современном этапе экономические рентные отношения проникают в социальную сферу общества, трансформируясь в новые разновидности: управленческая, статусная, образовательная, брендовая ренты и др.

3. Обосновано, что в процессе трансформации хозяйственного социума в условиях неполноты прав собственности, несовершенства правовой системы и легкого доступа на российский рынок получение статусной ренты опирается на использование особого ресурса, источником которого выступает возможность трактовки и применения норм законодательства в интересах того или иного экономического субъекта. Сущность этого ресурса состоит в том, что он неразрывно связан со статусом чиновника, является результатом приватизации и монополизации властных полномочий, и возникает лишь в условиях неопределенности.

4. Доказано, что в современных условиях квазирента является результатом инновационной деятельности, стимулом общественного прогресса, проявляется через разнообразие ее форм (технологическая; организационно-хозяйственная; управленческая; финансово-кредитная; торговая). Отличительными признаками квазиренты являются: специфика источников возникновения, характер присвоения, закономерности циклической динамики.

5. Разработана вербальная модель государственного регулирования рентных отношений, обеспечивающая максимизацию легальных рентных доходов в бюджете государства, представляющая собой систему взаимосвязанных элементов: субъекты - федеральные и региональные органы власти; объект - хозяйственный социум; инструментарий - прямой финансовый и косвенный ценовой механизмы; системообразующие компоненты — бюджетная, налоговая, правовая, финансовая. С позиций конкретизации инструментария косвенного ценового механизма представлены: межзональная и внутризональная дифференциация цен для мобилизации рентных ресурсов в другие отрасли экономики и перераспределение рентных доходов внутри отраслей национального хозяйства. Инструментами прямого финансового механизма являются налоговое регулирование, использование фиксированных рентных платежей и рентных дотаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что общая экономическая теория ренты дополняется анализом видов и форм рентных отношений с учетом особенностей современного этапа развития хозяйственного социума, разработкой вербальной модели, которая позволяет раскрыть механизмы государственного регулирования отношений, возникающих в процессе 8 поиска и присвоения ренты, что способствует формированию единой институциональной политики с учетом новых условий реализации и разновидностей рентных отношений.

Практическую значимость имеют:

• анализ рентоориентированного поведения в условиях трансформации хозяйственного социума, который может быть использован в научных исследованиях и практико-ориентированных разработках, направленных на построение эффективной системы рентных отношений;

• теоретические положения квазиренты могут найти применение при чтении учебных курсов дисциплин «Экономической теория», «Микроэкономика» и спецкурсов «Теория рентных отношений», «Теория интеллектуальной собственности», «Теневая экономика».

Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры Экономической теории.

Апробация работы. Научные положения диссертационного исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях по проблемам рентных отношений в современных российских условиях и на методических семинарах кафедры экономической теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, а также нашли отражение в научных публикациях автора.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе работы Городской Думы г. Тамбова и законодательных органах Тамбовской области.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей общим объемом 3,2 п.л., из них 2 работы объемом 1,2 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Работа иллюстрирована рисунками, таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Саталкина, Наталья Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования рентных отношений в системе экономических взаимодействий в условиях трансформации хозяйственного социума нами были получены следующие основные результаты:

1. Определены роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме согласно подходам различных экономических школ по следующим признакам: доходы, связанные с использованием природных ресурсов, доходы, не связанные с использованием природных ресурсов, доходы, связанные с динамикой мировых цен, развитие экономической системы и экономических категорий.

Общие законы развития хозяйственного социума позволяют определить ренту как системное явление постиндустриального общества, представленное разнообразными формами. В условиях трансформации хозяйственный социум различается по удельному весу рентной составляющей в экономических взаимодействиях. Детерминизм развития хозяйственного социума индустриальной цивилизации состоит в диалектическом преодолении (снятии) его индустриально-экономического характера и превращении в эколого-экономическую систему.

2. Проведенный в диссертации категориальный анализ рентных отношений в экономической науке показал, что общие законы развития позволяют определить ренту как системное явление в условиях трансформации хозяйственного социума, представленное разнообразными формами; теория ренты является многопрофильным инструментом познания экономических процессов; национальные экономические системы в зависимости от сложившейся системы институтов различаются по удельному весу рентной составляющей. Представлены взгляды, основывающиеся на логическом анализе в части классификации таких типов неприродных рент, как управленческая, статусная, образовательная, брендовая.

Из ' сопоставления понятийно-категориального аппарата различных экономических школ видно, что абсолютно разные экономические явления называются в них одинаковыми терминами и, наоборот, разными терминами называются абсолютно одинаковые экономические явления. Это порождает дополнительные трудности, исключающие возможность развития науки о рынке труда в рамках одного «категориального поля», использования «единого научного языка».

Современная теория рентных отношений должна вобрать в себя весь имеющийся задел научных знаний, сформировавшихся за последнее столетие как в западной, так и отечественной науке. Делать это надо путем формирования непротиворечивой теории, дающей однозначное толкование экономическим процессам, протекающим в рамках системы рентных отношений.

3. Выявлен детерминизм рентных отношений в различных сферах экономики России. В частности охарактеризованы политико-экономические аспекты рентных отношений в трансформационных социально-экономических процессах: ^характеристика первого аспекта: движение социальных лифтов; 2) характеристика второго аспекта: плотность коммуникативных отношений.

Основными направлениями совершенствования системы экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума являются: последовательная реализация рентного принципа налогообложения в сфере перераспределения природно-ресурсной ренты; институционализация финансовых потоков в сферы создания «эффективных» рент; реализация гибкой налоговой политики в сферах создания технологической и интеллектуальной разновидностей квазиренты.

4. Сделан вывод, что особенности статусной ренты в условиях трансформации хозяйственного социума заключаются в том, что использование особого ресурса в качестве источника статусной ренты возможно при трех условиях: неполноты прав собственности, несовершенства правовой системы и допустимости на российский рынок. В рамках последнего, наряду с рыночными ресурсами обращается «особый» ресурс (насилие, угроза административных и судебных санкций, торговля привилегиями), который не является эффективным инструментом для либерализации экономики.

Существуют два пути развития. Первый из них - усиление государственного контроля над рынком, сопровождающееся разрастанием государственного аппарата и либерализацией торговли «особым» ресурсом. Второй — реальное усиление государственного регулирования, которое должно сопровождаться ужесточением контроля над владельцами «особого» ресурса и снижением спроса на этот ресурс, что возможно только при подлинной либерализации экономики.

Второй путь развития рентных отношений как единственный вариант представляется практически значимым для более точной институциональной адресности в условиях трансформации хозяйственного социума.

Традиционное рассмотрение статусной ренты в системе экономических отношений позволяет утверждать, что на самом деле экономические отношения всегда являются неравновесными.

5. На основе исследования сущности квазиренты определен ее особый характер проявления в условиях трансформации хозяйственного социума, заключающийся в том, что разнообразие полей и форм применения обусловливают виды и разновидности квазиренты: технологическая; организационно-хозяйственная; управленческая; финансово-кредитная; торговая. Квазирента имеет переходящий характер присвоения. Закономерности циклической динамики особенно проявляются в колебаниях технологической квазиренты.

Мировая экономика выстраивает из геоэкономических конструктов определенную иерархию на основе механизма квазиренты.

Сложившийся механизм присвоения квазиренты на настоящий момент усиливает технологический и, следовательно, экономический разрыв между богатыми и бедными странами и цивилизациями.

Необходимо вырабатывать взаимно приемлемый международный механизм, который позволил бы преодолеть эту весьма опасную тенденцию, грозящую в перспективе столкновением цивилизаций, обеспечить сближение технологического уровня различных стран, тенденцию глобального устойчивого развития.

6. Разработана модель регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме, включающая два основных механизма рентного перераспределения: косвенный ценовой механизм: межзональная и внутризональная дифференциация цен для мобилизации рентных ресурсов в другие отрасли экономики и перераспределение рентных доходов внутри отраслей национального хозяйства, а так же прямой финансовый механизм применения в тех же целях налоговой системы, фиксированных рентных платежей и рентных дотаций.

В условиях трансформации хозяйственного социума следует принять во внимание возможности повышения эффективности управления государственной собственностью, частичного использования золотовалютных резервов страны и средств стабилизационного фонда, размер которого может быть увеличен за счет более обоснованной централизации природно-ресурсной ренты, присваиваемой сырьевыми экспортерами, использующими относительно дешевые внутренние факторы производства и продающими свою продукцию по ценам мирового рынка, конъюнктура которого в настоящее время весьма благоприятна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Саталкина, Наталья Леонидовна, 2008 год

1. Абалкин, Л. И. К цели через кризис. Спустя год / Л.И. Абалкин. М., 1992.

2. Абдулгамидов, Н. Российская экономика в системе мировых связей / I I. Абдулгамидов, С. Губанов //Экономист, 2000. № 3.

3. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке / B.C. Автономов. -СПб., 1996.

4. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под общ. ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ «Спрос-Конф ОП», 2002.

5. Азуан, А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. Азуан, П. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. №5.

6. Александрова, Н. А. «Рентоориентированное поведение» государственных чиновников в современной российской экономике / Н. А. Александрова, Е. А. Бандур ко // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 1.

7. Александрова, II. А. Генетическое происхождение статусной ренты / Н.А, Александрова // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. № 1 (19).

8. Александрова, Н. А. Динамика статусной ренты в образовании / Н.А. Александрова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки»: Экономика образования. 2005. № 8.

9. Александрова, Н. А. Институциональные предпосылки возникновения статусной ренты / Н.А. Александрова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. №6.

10. Александрова, Н. А. Мультипликационный эффект статусной ренты / Н.А. Александрова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки»: Проблемы новой политической экономии. 2004. № 1.

11. П.Александрова, Н. А. Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов / Н. А. Александрова, Н. В. Горбылева // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2003. Специальный выпуск. № 2.

12. Александрова, Н. А. Рента и рентоориентированное поведение / Н.А. Александрова, Н. В. Соколова // Экономика образования. 2002. № 1.

13. Александрова. Н. А. Рента как продукт противоречий экономических интересов / Н.А. Александрова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. № 4.

14. Александрова, Н. А. Рента: природная и неприродная / Н.А. Александрова // Проблемы новой политической экономии. 2003. № 4.

15. Александрова, Н. А. Эволюция экономических отношений в современной России / Н. А. Александрова, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев и др. / под общ. науч. ред. М. И. Скаржинского. — Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005.

16. П.Александрова, Н.А. Статусная рента: условия возникновения и негативные последствия / Н.А. Александрова. Кострома: Издательство КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005.

17. Алчиан, А. А. Рента // Экономическая теория / А.А. Алчиан / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: пер. с англ. / науч. ред. В. С. Автономов. -М.: ИНФРА-М, 2004.

18. Андерсен, Т. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / Т. Андерсен, П. Хилл // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. -М.: ИМЭиМО, 1995.

19. Аткиисон, Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э. Аткинсон, Д. Стиглиц. -М., 1995.

20. Аузан. А. А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. А. Аузан, П. В. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. № 5.

21. Аузан, А. А. Общественный договор и гражданское общество / А.А. Аузан // Независимая газета. 2005. № 7—11.

22. Афонцев, С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа / С.А, Афонцев // Истоки. Вып. 3. М.: Высшая школа экономики, 1998.

23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Москов. философ, фонд; «Academia-Центр»; «Медиум», 1995.

24. Бисенгазиев, М. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли / М. Бисенгазиев //АПК: Экономика, управление. 1994. № 12.

25. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М., 1994.

26. Бобылев, С. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг / С. Бобылев, А Стеценко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № 1.

27. Боков, В. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / В. В. Боков, П. В. Забелин, В. Г. Федцов. М.: ПРИОР, 2000.

28. Бренделева, Е. А. Неоинституциональная теория / Е.А. Бренделева. М.: ТЕИС, 2003.

29. Бузгалин, А.В. Россия и новая экономика: на пути к общедоступным сетям157знаний, распределению издержек и отказу от интеллектуальной частной собственности / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Философия хозяйства. 2002. №4.

30. Булев, И.П., Коновалюк В.И. Рентные отношения в переходной экономике / И.П. Булев, В.И, Коновалюк // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 68.

31. Бухвальд, Е. Национальное богатство как зеркало российских реформ, с чем войдем в XXI век? / Е. Бухвальд // Федерализм. 1999. № 4.

32. Вайблер, Ю. Модернизация госуправления ориентация на клиентов / Ю. Вайблер // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17.-М., 1997.

33. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, Л. Нестеров// Вопр. экономики. 1999. № 2.

34. Вальтух, К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К.К. Вальтух. М.: Ярус-К, 2002.

35. Виноградова, Т. И. Общественное участие в бюджетном процессе и предотвращение коррупции / Т. И. Виноградова, А. Ю. Сунгуров // Гражданское общество против коррупции / под. ред. А. Ю. Сунгурова. СПб: Норма, 2000.

36. Волков, В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства / В. Волков // Вопросы экономики. 1999. №10.

37. Воробьёв, Н.Н. Основы теории игр. Бескоалиционные игры / Н1Н. Воробьев. -М.: «Наука», 1984.

38. Ворчестер, Д. А. Пересмотр теории ренты / Д.А. Ворчестер // Рынки факторов производства. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 3.

39. Восленский, М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. Восленский. М., 1991.

40. Выгодский, В. С. Проблема «ложной социальной стоимости» в экономической теории К. Маркса / B.C. Выгодский // Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. 1968. № 17.

41. Гегель, Г. Наука логики / Г. Гегель. Т. 1. М., 1970.

42. Гибало, Н. П. Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. Кострома, 2002.

43. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития / С.Ю. Глазьев. — М.: Наука, 1990.

44. Горбылева, Н. В. Статусная рента и ее источники / Н.В. Горбылева. Дисс. . канд. экон. наук. - Кострома, 2004.

45. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / ред. А. Ю. Сунгуров. -СПб.: Норма, 2000.

46. Гранатуров, В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М. Гранатуров. М.: Дело и сервис, 1999.

47. Гребенников, В.В. Правовые основы и перспективы существования частной собственности в России / В.В. Гребенников / под. ред. Дмитриева Ю.А. М: Теис 1995.

48. Гребнев, JI. С. Экономика. Курс основ / JT. С. Гребнев, Р. М. Нуреев. М.: Вита-Пресс, 2000.

49. Гринберг, Р. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства / Р. Гринберг, А. Рубинштейн //Рос. экон. журн. 1998. № 1-2.

50. Губанов, С. Системные противоречия и перспективы их разрешения / С. Губанов // Экономист. 2002. № 1.

51. Гуриев, С.М. Три источника три составные части экономического империализма / С.М. Гуриев // Общественные науки и современность. 2008. №3.

52. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1979.

53. Данилов-Данильян, А. Арьергардные бои административной ренты / А. Данилов-Данильян, А. Рубцов // Независимая газета. 2004. 21 септ. № 203.

54. Дементьев, В. В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://fppr.org.ua/ internet - news, свободный. — Загл. с экрана.

55. Демина, М. П., Кузнецов А. С. Теория ренты и рынок земли / М.П. Демина, А.С. Кузнецов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2000.

56. Дерябина, М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. № 10.

57. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Фонд ИНДЭМ. -М., 2002.

58. Долан, Э. Дж. Микроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей. С.-Пб., 1997.

59. Евстигнеева, Л. А. Внутренний рынок: макроэкономический аспект / Л.А. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. 1999. №2.

60. Евстигнеева, Л. А. Финансовый капитал как системообразующий базис экономики / Л.А. Евстигнеева, P.II. Евстигнеев // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

61. Жид, Ш. История экономических учений / Ш.Жид, Ш. Рист. М., 1995. бЗ.Загайтов, И. Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений вэкономике / И.Б. Загайтов. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1987.159

62. Заостровцев, А. П. Концепция «извлечения ренты»: экономическая теория политического вымогательства и российская практика / А.П. Заостровцев // Изв. СПбГУЭФ. 2000. № 3.

63. Заостровцев, А. Рентоориентированное поведение: потери для общества / А. Заостровцев // Вопросы экономики. 2000. № 5.

64. Захаров, А.В. Теория состязаний: обзор литературы / А.В. Захаров. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

65. Захаров, А.В. Модели присвоения ренты и спрос на права собственности / А.В. Захаров // Тезисы 3-го всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

66. Земельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы / Башмаков Г.С., Беляева З.С., Иконицкая И.А. (руководитель) и др.; Ин-т государства и права РАН.-М, 1997.

67. Ивановский, С. И. Кому принадлежит и на кого должна «работать» рента / С.И, Ивановский // Федерализм. 2000. № 2.

68. Ивановский, С. И. Рента и государство: проблемы реализации рентных отношений в современной России / С.И. Ивановский // Вопросы экономики. 2000. № 8.

69. Ивашковский, С.Н. Микроэкономика / С.Н. Ивашковский. М.: Дело. 2001.

70. Игнатовский, П. Экономические интересы, их противоречия / П. Игнатовский // Экономист. 2002. № 3.

71. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / под общ. ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

72. Карнаухова, Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли / Е.С. Карнаухова. М.: Экономика, 1977.

73. Качалов, Р. М. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. М.: Наука, 2002.

74. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М., 1994.

75. Кирдина, С. Современные экономические реформы: поиск закономерностей / С. Кирдина // Общество и экономика. 2002. № 3-4.

76. Кларк, Дж Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк. М.: Гелиос АРВ, 2000.

77. Клейнер, Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. М.: Наука, 2004.

78. Клейнер, Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. №9.

79. Козырев, В. М. Туристская рента / В.М. Козырев. М., 2001.

80. Комаров, М. Реализация права собственности государства на недра через изъятия природной ренты / М. Комаров, Ю. Белов // Вопросы экономики. 2000. №8.

81. Корняков, В. Новая модель отношений собственности: анализ современного опыта / В. Корняков // Экономист. 1994. № 3.

82. Крючкова, П. В. Административные барьеры в экономике России / П.В. Крючкова. М.: ИНП «Общественный договор», 2001.

83. Кудряшова, Р. П. Рента в воспроизводственной системе финансовой экономики / Р.П. Кудряшова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

84. Кудряшова, Р. П. Рента в современной экономике России: теория и практика / Р.П. Кудряшова. Самара, 2002.

85. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин.-М., 1980.

86. Левин, М.И. Моделирование лоббистской деятельности / М.И. Левин // Экономика и математические методы. 2001. №37.

87. Лобанов, В. Административные реформы: вызов и решения / В. Лобанов // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000.

88. Лысов, Е. Е. В.И.Ленин о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты / Е.Е. Лысов. Куйбышев: План, инт. Куйбышев, 1970.

89. Львов, Д. Концепция национального имущества / Д. Львов, В. Гребенников, Е. Устюжанина // Вопросы экономики. 2001. № 7.

90. Львов, Д. С. Вернуть народу ренту / Д.С. львов. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004.

91. Львов, Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма / Д. Львов// Вопр. экономики. 2000. № 2.

92. Майер, Н. С. Рента в системе отношений природопользования / Н. Мейер. -Автореф. дисс. . канд. экон. наук. — Иркутск, 2002.

93. Маркс, К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 200 (сноска).

94. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1611. Т. 26. Ч. 2.

95. Маршал,л А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1993.

96. Менгер, К. Основания политической экономии / К. Менгер // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

97. Методика государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов Российской Федерации. М., 2000.

98. Мещеров, В. А. Градостроительная рента в современных условиях / В.А. Мещеров. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2001.

99. Мовсесян, А. Роль фактора власти в экономике / А. Мовсесян, А. Либман // Экономист. 2002. № 1.

100. Найт, Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт. М.: Дело, 2003.

101. Найшуль, В. Либерализм и экономические реформы / В. Найшуль // МЭ МО. 1992. № 8.

102. Неклесса, А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура / А.И. Неклесса. // Философия хозяйства. 2002. №4.

103. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Дело, 2002.

104. Немчинов, B.C. Общественная стоимость и плановая цена / B.C. Немчинов. -М.: Наука, 1970.

105. Николайчук, О. Способы изъятия земельной ренты / О. Николайчук // АПК: экономика, управление. 2004. № 2.

106. Николайчук, О.А. Земельная рента в системе аграрных отношений / О.А. Николайчук. СПб., 2003.

107. Нуресв, Р. М. Основы экономической теории. Микроэкономика / P.M. Нуреев.-М., 1998.

108. Нуресв, Р. М. Теория общественного выбора / Р.М Нуреев // Вопросы экономики. 2003. № 4.

109. Нуресв, P.M. Курс микроэкономики / P.M. Нуреев. М., 1999.

110. Общество и природная среда / ИЭ РАН. М., 2002.

111. Олейник, А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. 1999. №1.

112. Олейник, А. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) / А. Олейник // Вопросы экономики. 2002. №5.

113. Олейник, А. Институциональная экономика / А. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000.

114. Олсон, М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция,социальный склероз / М. Олсон. Новосибирск: ЭКОР, 1998.162

115. Олсон, М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон. М.: ФЭИ, 1995.

116. Ореховский, П. А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста / П.А. Ореховский. СПб., 1994.

117. Ослунд, А, «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике / А. Ослунд // Вопр. экономики. 1996. № 8.

118. Основы противодействия коррупции. М.: Спарк, 2000.

119. Певзнер, Я. А. Введение в политическую экономию социал-демократии / Я.А. Певзнер. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 2000.

120. Пиндайк, Р. С. Микроэкономика / Р. С. Пиндайк, Д. Л. Рубинфельд. М.: Дело, 2000.

121. Политическая рента в рыночной и переходной экономике / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М, 1995.

122. Полищук, Л.И. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации / Л.И. Полищук // Экономика и мат. методы. 1996. Т32. Вып.2.

123. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. № 2. Т. 35.

124. Полтерович, В.М. Факторы коррупции / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. № 3.

125. Публичные услуги и функции государственного управления / под ред. А. Е. Шаститко; авт. коллектив: Н. С. Батаева, П. В. Крючкова, М. С. Потапенко, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2002.

126. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.

127. Радаев, В. Российский бизнес: на пути к легализации? / В. Радаев // Вопрорсы экономики. 2002. № 4.

128. Радаев, В.В. Наркобизнес как экономическая отрасль / В. Радаев, Л. Тимофеев и др. // Вопросы экономики. №1. 1999.

129. Радыгин, А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе: особенности 2000 года. / А. Радыгин / Сб. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 22) М.: Институт экономики переходного периода, апрель 2001 г.

130. Разовский, Ю. В. Горная рента. Экономика и законодательство / Ю.В. Разовский. -М., 2002.

131. Разумов, И.В. Экономическая теория риск-ренты и высоко доходность фондового рынка / И.В. Разумов / Дисс. . докт. экон. наук. Кострома, 2001.

132. Реформа глазами американских и российских ученых М., 1996.

133. Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо // Антология экономической классики: Петги, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.

134. Разовский, Ю. Сверхприбыль недр / Ю. Розовский. М., 2001.

135. Рывкина, Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия / Р.В. Рывкина // Социс. 2000. № 12.

136. Рюмина, Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты / Е.В. Рюмина // Экономическая наука современной России. 2001. № 2.

137. Скаржинская, Е. М. Статусная рента в образовании / Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев // Экономика образования. 2002. № 2.

138. Скаржинская, Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена / Е.М Скаржинская. Кострома, 2002.

139. Скаржинская, Е.М. Статусная рента как результат действия особого ресурса / Е.М Скаржинская. Кострома, 2003.

140. Скаржинский, М. И. Избранные труды / М.И. Скаржинский. Кострома: ГОУВПО КГУ имени Н. А. Некрасова, 2005.

141. Скаржинский, М. И. Закономерности, формирования и развития институциональных систем / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политэкономии. 2005. №1.

142. Скаржинский, М. И. Институциональная недостаточность российской экономики / Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало. М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002.

143. Скаржинский, М. И. Системные дефекты экономических отношений / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политической экономии. 2005. № 3.

144. Скаржинский, М.И. Институциональная недостаточность российской экономики / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политэкономии. 2001. № 2.

145. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. -М.: Лениздат, 1935.

146. Сморгунов, Л. В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах / Л.В. Сморгунов // Вестник Московского университета. 2000. № 1. (Политические науки).

147. Соколова, О. Ю. Развитие взаимодействия субъектов экономической164системы России на национально-государственном и глобальном уровнях: Дис. . д-ра экон. наук / О.Ю. Соколова / Сарат. гос. соц-экон, ун-т. — Саратов, 2002. -С. 59-60.

148. Статусная рента в системе доходов / под общ/ ред. В.В.Чекмарева, Е.М. Скаржинской. Кострома, 2002.

149. Стиглер, Дж.' Экономическая теория информации / Дж. Стиглер // Теория фирмы / под. ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.

150. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц. -М.: ИНФРА-М, 1997.

151. Сунгуров, А. Ю. Функции политической системы: от застоя к постперестройке / А.Ю. Сунгуров. СПб.: СПб. Центр «Стратегия», 1998.

152. Тамбовцев, В. J1. К типологии экономических систем / B.J1. Тамбовцев // Экономика и мат. методы. 1994. Т. 30. Вып. 2.

153. Тимофеев, JI. Наркобизнес как экономическая отрасль / JI. Тимофеев // Вопросы экономики. №1. 1999.

154. Тонне, А.С. Технологии присвоения: анализ и моделирования! / А.С, Тонне. -М.: Российская Экономическая школа. 1998.

155. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А.Г Поршнев; Гос ун-т упр.; Отд-ние экономики РАН. М., 2002.

156. Фишер, С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Дело, 1993.

157. Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / Д.Н. Хайман. Т.2. - М.: Финансы и статистика, 1993.

158. Хейне, П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М., 1994.

159. Хиллман, А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: Перспективы общественного выбора / А.Х. Хиллман // Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32. Вып. 4.

160. Цельмер, Г. Учет риска при принятии управленческих решений / Г. Цельмер // Проблемы МСНТИ/МЦНТИ. 1980. № 3.

161. Цыгичко, В.Н. Руководителю о принятии решения / В.Н, Цыгичко. - М., 1996.

162. Чекмарев, В. В. Статусная рента в системе доходов / В. В. Чекмарев, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, Е. Б. Степанов, Н. А. Александрова / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржинской. Кострома, 2002.

163. Чекмарев, В.В. Система экономических отношений в сфере образования / В.В. Чекмарев. Кострома, 1998.

164. Чекмарев, В.В. Статусная рента в образовании как реформа несистемных165экономических отношений / В.В. Чекмарев, Г.В, Башкина, P.M. Новиков / Свет науки молодой. Кострома, 2003.

165. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции: пер. с англ. / Э. Чемберлин. М., 1996.

166. Черезов, С. К вопросу об экологической ренте / С. Черезов // Экономические науки. 1991. №2.

167. Шаститко, А. Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. № 1.

168. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория / А.Е, ШАститко. М.: ТЕИС, 2002.

169. Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: пер. с англ./ науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004.

170. Экономическая школа. 1999. Вып. 5.

171. Экономическая энциклопедия / под ред. акад. JI. И. Абалкина. М., 1999.

172. Яковец, Ю. В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении / Ю.В. Яковец. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

173. Яковец, Ю. Россия в системе мировых рентных отношений / Ю. Яковец // Экономист. 2001. № 3.

174. Яковлев, А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России / А.А. Яковлев // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1.

175. Alesinsa, A., RoubiniN. and Cohen G.D. Political Cycles and the Macroeconomy / A. Alesinsa. Cambridge: The MIT Press, 1999.

176. Allen, В., Deneckere R., Faith T. and Kovenock D. Capacity Precommitment as a Barrier to Entry: A Bertrand-Edgeworth / B. Allen, R. Deneckere, T. Faith, D. Kovenock D. 2000/

177. Dixit, A. The role of investment in entry-deterrence / A. Dixit // The Economic Journal. 1980.

178. Dixit, A. Strategic Behavior in Contests / A. Dixit// American Economic Review.

179. Drazen, A. Political Economy in Macroeconomics / A. Drazen. Princeton: Princeton University Press, 2000,

180. Fang, H. (2002) Lottery versus All-pay Auctions Models of Lobbing / H. Fang // Public Choice. 2002.

181. Hart, O. The Theory of Contracts / O. Hart, B. Holmstrom / In Advances in Economic Theory, Fifth World Congress, ed. by Truman Bewley. Cambridge University Press. 1987.

182. Hettich, W. Economic Efficiency, Political Institutions and Policy Analysis /

183. W.Hettich, S.L. Winer//Kyklos. 1993. Vol. 46. No. 1.166

184. Linster, В. Stackelberg rent-seeking / В. Linster / Public Choice. 1993.

185. Nti K. Rent Seeking with Asymmetric Valuations / K. Nti / Public Choice. 1999.

186. Persson, T. Political Economics. Explaining Economic Policy / T. Persson, G. Tabellini. Cambridge: The MIT Press, 2000.

187. Rodrik, D. Understanding Economic Policy Reform / D. Rodrik // Journal of Economic Literature. 1996. March. Vol. 36. No. 1.

188. Shepsle, К A. Structure-Induced Equilibrium and Legislative Choice / K.A. Shepsle, B.R. Weingast // Public Choice. 1981. Vol. 37. No. 3.

189. Tullock, G. The Welfare Costs Of Tariffs, Monopoly and Theft / G. Tullock // Western Economic Journal. 1967. Vol. 5. June.

190. Williamson, J. (ed.). The Political Economy of Policy Reform / J. Williamson. -Washington: Institute for International Studies, 1994.