Статусная рента и ее источники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Горбылева, Наталья Валентиновна

• Горбылева, Наталья Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горбылева, Наталья Валентиновна

Введение.

ГЛАВА 1. РЕНТА: ГЕНЕЗИС ВЗГЛЯДОВ.

1.1. Эволюция понятия «рента».

1.2. Классификация типов и видов ренты: общее и особенное.

1.3. Статусная рента: характеристики и свойства.

ГЛАВА 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРОЦЕССОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ КАК ИСТОЧНИК ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТАТУСНОЙ РЕНТЫ.

2.1. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности.

2.2. Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов.

2.3. Институционализация экономических отношений как способ разрешения противоречий распределения общественных благ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статусная рента и ее источники»

Актуальность темы исследования. Теория факторов производства на каждом новом периоде развития экономической науки получила ряд разнообразных трактовок, из которых для нас интересна трактовка отнесения предпринимательских способностей к факторам производства. Это вызвано тем, что предпринимательские способности рассматриваются как источник дохода. В настоящее время статус, функции экономических субъектов тоже могут быть рассмотрены в качестве фактора производства с позиций рассмотрения фактора как источника дохода. То есть статус является фактором производства в том смысле, что он дает доход в виде ренты. Мало того, по мере усложнения экономических связей, реализующих взаимодействие экономических субъектов, статус становится все более и более значимым. Поэтому удельный вес дохода на капитал и такие его виды как физический капитал, интеллектуальный капитал падает. А удельный вес ренты в виде дохода на статус возрастает. Поэтому изучение проблемы такого экономического явления, каковым является статусная рента, на наш взгляд, является актуальным.

Состояние научной разработанности проблемы. В настоящее время в экономической теории сложились и мирно сосуществуют три подхода, определяющих суть, механизмы и роль рентных отношений в экономике. Первый - классический, суженный, определяющий ренту редкости (природную) и дифференциальную. Второй - неоклассический, позволяющий трактовать ренту как доход от любого экономического фактора (машин, орудий производства и др.). Представители институционального направления экономической теории рассматривают теорию изыскания ренты. Причем одни из них дают теоретический анализ и эмпирические оценки потерь в общественном благосостоянии (в неоклассическом смысле) в результате ограничений торговли посредством пошлин, монополий и т.д., которых группы, преследующие особые интересы, добиваются от правительства. А исследования других связаны с разработкой доступных проверке теорий реального поведения индивидов и групп, вовлеченных в изыскание ренты (или, скорее, богатства).

На наш взгляд, ближе всего к решению этой проблемы в современных исследованиях подошла теория общественного выбора, экономика бюрократии, которая отличается от других теорий (либеральных и ортодоксальных) прежде всего более подробным, персонифицированным взглядом на правительство. В русле этой теории показывается, что государство не всегда реализует общественные интересы, а государственные служащие (чиновники) стремятся, в первую очередь, реализовать собственные экономические интересы, «путают свой интерес с общественным. В последнем случае проводится политика, которая выгодней им самим, их друзьям, их семьям, политическим союзникам, но не оптимальна для страны в целом»1.

Проблема государства в экономике, приводящая к монополизму государственных чиновников в принятии решений и наиболее приближающая к положению о получении ими статусной ренты поставлена учеными А. Пигу, В.Парето, Ф. Хайеком. Д. Норт подходит к ней через эффективные и неэффективные институты. Наиболее близко к нашей проблеме находятся представители теории общественного выбора и теории бюрократии: Дж. Бьюке-нен, А. Крюгер, Дж. Бреннан, Г. Таллок, И. Шумпетер, JI. Полищук, А. Хил-манн, А. Ослунд. Они рассматривают рентоориентированное поведение чиновника через определение места и роли бюрократии в экономике.

В той или иной степени данная проблематика рассматривалась в работах А. Алчиана, Э. Аткинсона и Д. Стиглица, Б. Бенсона, В. Танци, Т. Эггер-тссона, ряда других ученых. Среди отечественных исследователей отметим работы Г. Ванштейна, А. Волкова, С. Гайлаковой, В. Дементьева, А. Заост-ровцева, Р. Кудряшовой, Н. Майера, В. Полтеровича, А. Привалова, Ф. Шам-халова, А. Шаститко, Ю. Яковца и др. Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой проблем рентоориентированного поведения го

1 Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 10. - С. 52. сударственных служащих и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов. В этой связи особую теоретическую значимость имеют работы Н. Александровой, Е. Бандурко, Н. Николаева, И.Разумова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, В. Чекмарева.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.

Гипотеза. Рентоориентированное поведение субъекта экономических отношений возникает в случае «монополизации» и «приватизации» своего рабочего места, своего статуса. Развитие взглядов на сущность экономического явления, обозначенного понятием «статусная рента», позволяет более адекватно отражать в теории экономическую действительность с целью выработки предложений по уменьшению степени ущерба, наносимого обществу рентоориентированным поведением хозяйствующих субъектов, извлекающих статусную ренту.

Целью исследования является развитие теоретических взглядов на рентоориентированное поведение экономического субъекта, в частности, государственного служащего в контексте анализа реализации его экономического интереса в неопределенной институциональной среде, и формирование научных взглядов по рассматриваемой проблеме.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- отследить эволюцию понятия «рента»;

- осуществить классификацию типов и видов ренты, выявить общее и особенное этого экономического явления;

- дать характеристику статусной ренты;

- аргументировать рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности;

- оценить возможности управления экономическим поведением рен-тоориентированных субъектов;

- раскрыть институционализацию экономических отношений как способ разрешения противоречий распределения общественных благ.

Объектом исследования являются экономические интересы чиновника, которые выражаются в рентоориентированном поведении государственного служащего.

Предмет исследования - экономические отношения хозяйствующих субъектов в части рентоориентированного поведения.

Теоретико-методологическая и информационная база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической литературе. Это работы А. Алчиана, Дж. Бьюке-нена, Д. Норта, А. Маршалла, Т. Эггертссона, Р. Капелюшникова, А. Шас-титко.

Исследование опирается на критическое переосмысление методологии неоклассики, новой институциональной теории, в части обоснования и использования тех позитивных сторон, которые на данном этапе экономического анализа наиболее полно раскрывают характер и содержание экономических отношений.

Эмпирическая база обеспечена использованием материалов статистических сборников Российской Федерации, научных журналов, данных специзданий и ряда социально-экономических показателей, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна работы.

- Отслежена эволюция понятия «рента». Это понятие трансформировалось как доход от использования земли (с позиции классиков), как доход от использования любого другого фактора производства (с позиции неоклассиков), как нефакторный доход от присвоения и исключительного использования государственных функций. Выявлен общий подход, который заключается в том, что рента порождается рентным ресурсом, находящимся в исключительном, монопольном владении.

- Выявлено общее и особенное такого экономического явления как природная и неприродная рента. Общие свойства: рентный доход - это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация; общий механизм присвоения. Особенности природной и неприродной ренты заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты не создают продукт, а перераспределяют уже имеющийся.

- Предложена классификация типов ренты по признаку природная -неприродная рента с выделением видов ренты. Многообразие видов ренты определяется, главным образом, различием источников ее возникновения.

- Дана характеристика статусной ренты с помощью источников возникновения и форм ее проявления. Выявлены свойства статусной ренты, основными из которых являются условия ее возникновения: частная собственность на функции, определяемые статусом, монополизация их и несовершенство институциональной среды, в которой субъект осуществляет экономические отношения, и системный характер статусной ренты.

- Аргументирована оценка рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений как несистемного преобразования отношений собственности. Доказано, что права собственности коррелируются с триадой интересов чиновника, характеризуемого как носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений «да — нет».

- Оценены возможности управления экономическим поведением рен-тоориентированных субъектов. Выявлено, что при целесообразности возможна экспертная оценка вышестоящим руководителем нижестоящих и просчет возможностей управления в поисках социального либо экономического эффекта. Если же затраты по управлению достаточно велики, а социальный эффект низок, управление этими процессами нецелесообразно.

- Предложены способы разрешения противоречий распределения общественных благ, к которым мы отнесли институционализацию экономических отношений. Показано, что институционализация рентоориентированных экономических отношений необходима и возможна на уровне институтов, организаций и контрактов.

На защиту выносится:

- характеристика свойств статусной ренты;

- классификация видов ренты;

- условия, при которых управление экономическим поведением рентоориентированных субъектов является эффективным;

- обоснование институционализации экономических отношений как способа разрешения противоречий распределения общественных благ.

Практическая значимость работы.

- получили развитие теоретические взгляды на рентоориентированное поведение экономического субъекта;

- результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке методов управления распределением общественных благ;

- использование результатов анализа экономических отношений рентоориентированных субъектов позволит повысить эффективность работы государственных служащих и уменьшить размеры статусной ренты;

- сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе.

Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономической теории «Проблемы новой политической экономии», а также Тематического плана Министерства образования РФ по теме «Теоретические и методологические проблемы новой политэкономии».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, на четвертой межвузовской конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (КГУ им. Н.А. Некрасова, апрель, 2004 г.), на научно-практической конференции костромской научной школы экономистов (июнь 2004 г.) По результатам исследования опубликованы четыре научных работы общим объемом 5,8 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст изложен на 144 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 4 таблицы, 14 рисунков. Библиография включает 141 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Горбылева, Наталья Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования статусной ренты и анализа источника ее возникновения из противоречий процессов распределения общественных благ получены следующие выводы:

1. Выявлено, что во всех теориях ренты есть общий подход, который заключается в том, что рента порождается рентным ресурсом, находящимся в исключительном, монопольном владении.

2. Произведена классификация типов и видов ренты, в результате чего выведены их общие и особенные свойства. Эта классификация может быть представлена как по природным и неприродным типам ренты, так и по различным видам внутри их. Вместе с тем, экономические процессы развиваются столь динамично, что возникают всякий раз новые и новые виды ренты и среди этих новых видов ренты все больший удельный вес занимает статусная рента.

3. Охарактеризованы и выявлены свойства статусной ренты. Статусная рента - это доход, получаемый экономическим субъектом от реализации своих функций. Ее источником является особый, рентный ресурс. Статусная рента возникает при приватизации и монополизации экономическим субъектом своих функций.

4. Доказано, что значимость такого явления, каковым является статусная рента, становится все более необходимым для анализа, исходя из увеличения удельного веса дохода, каковым является рента, в общем объеме доходов. Причем для всех субъектов: как для государства - природная рента, так для индивида - статусная рента. Усложнение процессов экономических взаимодействий приводит к увеличению аппарата управления, следовательно, к увеличению количества чиновников. Отсюда -увеличивается значимость этих доходов.

5. Дано более расширенное понятие ренты, статусной ренты через институциональные правомочия. Права собственности коррелируются с триадой интересов чиновника: носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений «да - нет».

6. Решена поставленная задача оценки возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов:

- при экспертной оценке вышестоящего руководителя нижестоящих, по набору правомочий возможен, при его желании, просчет возможности управления через обсчет при значимости для него либо социального эффекта, в части устранения негативных последствий у общества в целом и отдельных его категорий, пользующихся данными услугами, либо эффективности управления при минимальных затратах и максимальном эффекте;

- нецелесообразной является необходимость управления этими процессами, если затраты достаточно велики, социальный эффект достаточно низок и в данном случае рентоориентированное поведение является элементом с неизбежным злом, но необратимым процессом.

7. Институционализация рентоориентированных экономических отношений необходима и возможна на уровне институтов, организаций и контрактов. На уровне институтов она реализуется через решение проблемы дебюрократизации экономики (снятия административных барьеров); совершенствование правоприменительной практики; более жесткий контроль за соблюдением законодательства; совершенствование правовых норм с более четким их прописыванием; упрощение (отказе от высоких планок) некоторых норм права. На уровне организаций - институционализация заключается в разграничении функций государственного управления и предоставления публичных услуг в деятельности органов исполнительной власти и их учреждений. Институционализация контрактов включает полное и исчерпывающее пооперационное описание выполняемых государственными ведомствами функций; совершенствование системы стимулирования работников, оказывающих услуги физическим и юридическим лицам, на основе системы вознаграждения, непосредственного увязанного со степенью соответствия деятельности чиновников законодательно утвержденному регламенту оказания услуг, а также со степенью удовлетворенности потребителей качеством обслуживания. Эта система должна опираться на сочетание принципов заинтересованности и ответственности чиновников.

8. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений следует оценивать, как показал анализ, как несистемное преобразование отношений собственности. При этом возможность управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов достаточно ограничена и, как показывает анализ, не всегда эффективна. Нами выявлены и выносятся на защиту положения, при каких условиях управление экономическим поведением субъектов является эффективным. В связи с этим нами предложены такие способы разрешения противоречий распределения общественных благ, к которым мы отнесли институционализацию экономических отношений.

В целом достигнута поставленная в диссертации цель: разработаны теоретические взгляды на рентоориентированное поведение экономического субъекта, в частности, государственного служащего в контексте анализа реализации его экономического интереса в неопределенной институциональной среде, и сформированы научные взгляды по рассматриваемой проблеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горбылева, Наталья Валентиновна, 2004 год

1. Александрова Н.А. Рента: природная и неприродная // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №4. - С. 27-33.

2. Александрова Н.А., Бандурко Е.А. Экономическое поведение российского государственного служащего // Вестник КГУ. 1999. -№4.-С. 106-108.

3. Александрова Н.А., Соколова Н.В. Рента и рентоориентированное поведение // Экономика образования. 2002. - №1. - С.3-15.

4. Александрова Н.А. Мультипликационный эффект статусной ренты // Проблемы новой политической экономии. 2004. - №1. - С. 30-31.

5. Александрова Н.А. Статусная рента с позиций теории прав собственности // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. -Специальный выпуск. - №2. - С. 68 - 72.

6. Алчиан А.А. Рента / В книге: Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ./ Науч.ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004 - С. 724 - 732.

7. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М.: Крон - Пресс, 1993. - С. 237.

8. Андерсен Т., Хилл П. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / В кн. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. -М.: ИМЭиМО, 1995. С.41-42.

9. Ю.Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995. - С. 98-101.

10. П.Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 73-88;

11. Бандурко Е.А. Рентные отношения в органах власти и управления при реализации инвестиционной политики / Сборник научно-исследовательских работ молодых ученых по программе «Шаг в будущее». Кострома, 2000. - С.39-40.

12. Бандурко Е.А. Теория бюрократической ренты и экономическое поведение российского государственного служащего / Труды Вольного экономического общества России. Т. 23. - М., 2000. - С. 164-168.

13. Вайнштейн Г. Общественное сознание и трансформационный процесс в России. (О проблеме взаимосвязей). // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №12 - С. 13-22.

14. Волгин Н. Новый подход к оплате труда госслужащих // Российский экономический журнал. 1999. - №5-6.

15. Волков А., Привалов А. Ворующие по закону. // Эксперт. 2000. - №7.

16. Гайлакова С.В. Информационные ресурсы победят бюрократию// ЭКО. -2000.-№8.-С.22-25.

17. Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. Проблемы институционализации экономики России. — Кострома, 2002;

18. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. — М.: Наука, 1990; Оценка социально-экономической эффективности научно-технического прогресса на разных уровнях управления экономикой / Под ред. Д.С. Львова. М.: УЭМИ АН, 1980.

19. Голосенко И. А. Феномен "русской взятки": Очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. II. - №3. - С. 106 -108.

20. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции. Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр "Стратегия", 2000.

21. Гражданский Кодекс РФ, ст. 124, ст. 125.

22. Гребнев Л.С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ: Учебник. М.: Вита-Пресс, 2000. - 432 с.

23. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

24. Дементьев В.В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике. http://fppr.org.ua/ internet - news/.

25. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. С.-Пб., 1997. - 448 с.

26. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

27. Замятина Т. Россия и коррупция: кто кого?//Эхо планеты. 2002. - № 50.29.3аостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - №5.

28. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

29. Козырев В.М. Туристская рента. М., 2001.

30. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: Дело, 1993.

31. Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике России. М.: ИНП «Общественный договор», 2001.

32. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

33. Лопухин В. Почему мы бедны? // Эксперт. 2000. - №1-2. - С. 40.

34. Майер Н.С. Рента в системе отношений природопользования. -Автореф. дисс. канд.эк.н.08.00.01. -Иркутск, 2002. 24 с.

35. Макаров В.А. Спрут//Труд. 2002. - № 3 (янв).

36. Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т. — М.: Республика, 1993.

37. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. — Т.З. М., 1955.

38. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. - Т.1.

39. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1984. -Т.2.

40. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993 (1983), Т. 3.

41. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. - М.: Прогресс, Универс, 1993.

42. Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн.2. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.

43. Материалы Рабочего центра экономических реформ «Исследование и разработка рекомендаций по упрощению и оптимизации процессов лицензирования, сертификации и аккредитации в трех регионах РФ» (научный руководитель В.В. Буев), 2000.

44. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

45. Николаев Н.Г. Экономические интересы и рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов // Дисс. канд. экон. наук. -Кострома, 2000.- 103 с.

46. Новая газета. 2002. — 30 сент. - 2 окт. - С.8.

47. Новые Известия. 31 мая 2002. - С. 6.

48. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

49. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - 572 с.

50. Основы противодействия коррупции. Москва: Спарк, 2000.

51. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. М.: Дело, 2000. -808 с.

52. Положение о Госстрое, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1999 г. № 1289, п.25 и п.7.

53. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - Т.34. - № 3.

54. Проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией» // ГД ФС РФ. — Ст.2.- 1997.-ноябрь.

55. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е. Шаститко; Авт. коллектив: Н.С. Батаева, П.В. Крючкова, М.С. Потапенко, B.JI. Тамбовцев, А.Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2002,- 160 с.

56. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета.2001.-4 апреля.

57. Разумов И.В. Экономическая теория риск-ренты и высокодоходность фондового рынка / Дис. канд. экон. наук. Кострома, 2001.-254с.

58. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.

59. Розовский Ю.В. Горная рента. Экономика и законодательство. — М.,2002.

60. Российский вестник // Хронометр. Кострома. - 2003. - №12. -23.03.2004.

61. Россия и коррупция: кто кого? Доклад Совета по внешней и оборонной политике и Регионального общественного фонда "Информатика для демократии" (Фонд ИНДЕМ) // Российская газета, 19 февраля 1998.

62. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия// Социс. 2000. - № 12. - С.3-12.

63. Сатаров Г.А. Взятка города берет // Российская газета. 2003. -№162(3276). - 16 августа.

64. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена: Монография. Кострома, 2002. - 201 с.

65. Скаржинская Е.М., Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Проблемы институционализации экономики России. Кострома: КГУ, 2002. - 276 с.

66. Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. Статусная рента в образовании // Экономика образования. 2002. - №2. - С.48-54.

67. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России.//Проблемы новой политической экономии. 2000. - №1.

68. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики// Проблемы новой политэкономии. 2001. - №2.

69. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество // Проблемы новой политэкономии. 2001. - №3. - С.4-9.

70. Скаржинский М.И. Фирмы как субъекты экономических отношений / Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. и др. Очерки новой экономической теории. М., 2001.

71. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Степанов Е.Б., Генералова Г.Г. Очерки новой экономической теории. М., 2001 .-208с.

72. Смирнов В. Хорошо, что мы идем на выборы, а не на баррикады // Российская федерация сегодня. 1999. - №19. - С. 18-19.

73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962.

74. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-556 с.

75. Советский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. -С. 1270.

76. Статусная рента в системе доходов / В.В. Чекмарев, Е.М. Скаржинская, М.И. Скаржинский, Е.Б. Степанов, Н.А. Александрова. / Под общей ред. В.В.Чекмарева, Е.М. Скаржинской. Кострома, 2002. - 133 с.

77. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997.

78. Столяров Б. Лоббить по-русски -2 II Новая газета. 2000. - 17-23 июля. -С. 5.

79. Строев Е. Какой власти поверят люди // Российская Федерация сегодня. 2000. -№18.

80. Стюарт Д. Исследование принципов политической экономии. М.

81. Туранов С. Лучшие лоббисты и влиятельнейшие предприниматели России // Независимая газета. 1998. - 15 августа.

82. Тюрго Ж. Размышления о создании и распределении богатства. М.

83. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация.- СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.

84. Указ Президента РФ от 06.06.1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы»

85. Фишер С., ДорнбушР., ШмалензиР. Экономика. М.: Дело, 1993.

86. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -Т.2. -М.: Финансы и статистика, 1993.

87. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1994.

88. Хиллман АЛ. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып.4.

89. Хронометр. Кострома. - 2003. - №12. - 23.03.2004.

90. Чекмарев В.В. Роль экономических интересов производственного коллектива в совершенствовании формирования и использования его трудового потенциала: дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 : Ярославль, 1988.

91. ЮО.Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса //Российскийэкономический журнал. -1999. -№1.-С.103-110.

92. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник для вузов. М.: ОАО «НПО» Изд-во «Экономика», 2000.

93. Шаститко А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. - №1.

94. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 2002. -591 с.

95. Шкредов В.П. Экономика и право. М, 1967; 1991.

96. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.-408 с.

97. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1997.

98. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. — СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 1999.

99. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ./ Науч.ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004.

100. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С., Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

101. Яковец Ю.В. Методология ценообразования в горнодобывающей промышленности. М., 1964.

102. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 240 с.

103. Alchian A. A., Demsetz Н. The property rights paradigm. "Journal of Economic History", 1973, v. 33, N 1.

104. Alchian A.A. Economic Forces at Work. Indianopolis, 1977.

105. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge, 1989.

106. Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977.

107. Benson B.L. Rent Seeking from a Property Rights Perspective // Southern Economic Journal (October): 388-400.

108. Brennan J. and Buchanan J. The Reason of Rules. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

109. Brewer G.A. Whistle blocers in the federal civil cervice: New evidence of the public service ethic // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. V.8. №3. P. 413-440.

110. Brown K., Ryan N. and Parker R. New modes of service delivery in the public sector Commercialising government services // International Journal of Public Sector Management. 2000. V. 13. №3. P. 206-221.

111. Buchanan J.M. Rent Seeking and Profit Seeking // Buchanan et al., eds. (1980).

112. Crewson P.E. Public service motivation: Building empirical evidence of incidence and effect // Journal of Public Administration Research and Theory. 1997. V.7. №4. P 499-518.

113. Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economic Review. 1967. T.57. №2.

114. Dilulio J.J. Principled agents: The cultural bases of behavior in federal government bureaucracy // Journal of Public Administration Research and Theory. 1994. V.4. №3. P. 277-318.

115. Fredrickson H.G. The Spirit of Public Administration. San Francisco, Jossey-Bass, 1997.

116. Gassier R.S. Altruism and the economics of non-profit organizations // Financial Accountability and Management. 1998. V.14. №3. P. 173-182.

117. Gertler P. and Hammer J. Strategies for Pricing Publicly Provided Health Services // World Bank Policy Research Working Paper 1762. May 1997.

118. Goudie A.W., Stasavage D. A Framework for the Analysis of Corruption // Crime, Law & Social Change. 1998. Vol. 29. № 2-3., p. 116-119.

119. Honore A. M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W., Oxford, 1961.

120. Krueger A.O. (1974) The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review 64 (№3, June): 291-303.

121. Ledeneva A. Unwritten rules. How Russia really works. Centre for European Reform, 2001. p. 13.

122. Perry J.L. Measuring public service motivation: An assessment of construct reliability and validity // Journal of Public Administration Research and Theory. 1996. V.6. №1. P.5-22.

123. Rainey H.G. Public agencies and private firms: incentives, goals and individual roles // Administration and Society. 1983. V. 15. P. 207-242.

124. Rainey H.G., Steinbauer P. Galloping elephants: Developing elements of a theory of effective government organizations // Journal of Public Administration Research and Theory. 1999. V.9. №1. P. 1-32.

125. Rosen S. The Economies of Superstars. N.Y., 1981.

126. The Ministry of Finance Working Croup Report. Service Charter, A Finish Model. 1997.

127. Toward a Theory of the Rent Seeking Society.

128. Tullock G. Rents and Rent Seeking / The Political Economy of Rent Seeking/ Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988.

129. Tullock G. Rents and Rent Seeking. In C. Rowley et al. (eds.) The Political Economy of Rent Seeking. Boston, Kluwer Academic Publishers, 1988.

130. Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. -Noston: Kluwer Academic Publishers, 1989.

131. Waldorn J. What is private property? // Oxford Journal of Legal Studies. 1985, v. 5, N 3.