Влияние рентоориентированного поведения на процессы накопления капитала в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ткач, Олег Поликарпович

• Ткач, Олег Поликарпович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ткач, Олег Поликарпович

Введение.

Глава 1. Накопление капитала как основа устойчивого развития национальной экономики.

1.1. Теоретические основы исследования процессов накопления капитала на разных уровнях экономики.

1.2. Система факторов, влияющих на процессы накопления капитала.

Глава 2. Особенности процессов накопления капитала в России в аспекте рентоориентнрованного поведения экономических агентов.

2.1. Динамические характеристики накопления капитала в экономике России.

2.2. Рентоориентированное поведение в системе факторов накопления капитала.

Глава 3. Направления совершенствования рентоориентированного поведения как фактора накопления капитала в национальной экономике.

3.1. Институционализация продуктивного рентоориентированного поведения как основа устойчивого накопления капитала.

3.2. Обеспечение пропорциональности в социально-экономическом развитии как направление роста источников накопления общественного капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние рентоориентированного поведения на процессы накопления капитала в российской экономике»

Актуальность исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования влияния рентоориентированного поведения на процессы накопления индивидуального и общественного капитала обусловлена новыми проблемами, возникающими в национальных экономиках в эпоху глобализации. Расширенное воспроизводство капитала является важным фактором конкурентоспособности и безопасности национальных экономических систем. Уроки мирового финансово-экономического кризиса 2007-2009 гг. и усилий по преодолению его последствий заключаются в том, что традиционные формы, методы и инструменты экономического регулирования не являются достаточной гарантией для устойчивого накопления индивидуального и общественного капитала в национальных экономиках самых разных по уровню своего развития государств. Возникла настоятельная необходимость учета не только экономических факторов колебаний уровня деловой активности.

Если в условиях индустриальной экономики основная часть инвестиций была направленная на реальные капиталовложения, то в современных условиях растут абсолютные и относительные объемы таких инвестиций, которые не связаны с накоплением общественного капитала и даже способствуют снижению уровня безопасности и конкурентоспособности национальных экономических систем.

Особое место России на современных мировых рынках, в том числе рынках капитала требует разработки и реализации адекватных мер государственной политики, направленной на обеспечение накопления общественного капитала. Необходимость модернизации отечественной экономики диктует потребность в обеспечении надежных источников накопления индивидуального и общественного капитала. В связи с этим необходимо выработать и научно обосновать новые подходы к государственной инвестиционной политике, направленной на обеспечение расширенного воспроизводства капитала на разных уровнях национальной экономической системы.

В нашей стране получило широкое распространение рентоориентированное поведение на разных уровнях социально-экономической системы. Рентоискательство характерно для экономических агентов всех стран, но в отечественной экономике это явление приняло большие масштабы, оказывая влияние на самые различные сферы жизнедеятельности человека. По мнению многих исследователей, в 1990-е гг. в России сформировалась т.н. «рентная экономика», которая предопределяет многие особенности протекания экономических процессов, в том числе процессов накопления индивидуального и общественного капитала.

В связи с этим усиливается потребность в знании закономерностей как накопления капитала, так и влияния на этот процесс рентоориентированного поведения субъектов экономики, для усиления оценки перспектив экономического развития и способностью формировать эффективный механизм финансирования и регулирования инвестиционной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Современные концепции накопления капитала восходят к трудам основателей экономической науки. В этой связи большую ценность имеет наследие представителей классической школы политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, которые обосновали сущностный подход к феномену капитала, рассматривая его как социальное отношение труда и капитала. В XX веке значительный вклад в исследование капитала в рамках классической традиции внесли представители посткейнсианства, неорикардианства, неомарксизма, институционализма: Дж. Робинсон, П. Сраффа, Дж. Харкорт, П. Гареньяни, Л. Пазинегти и некоторые другие. В трудах этих ученых обосновывается связь распределения чистого продукта между трудом и капиталом и такими факторами накопления капитала, как цена капитальных благ, технологический выбор фирм, ценообразование и т.д. В отечественной экономической литературе целый ряд авторов (В. Афанасьевым, В. 4

Маневичем, С. Меньшиковым, И. Розмаинским и др.) рассматривал воззрения посткейнсианцев и их актуальность для российской экономики.

Следует отметить вклад в теорию капитала представителей неоклассической школы (Е. Бем-Баверк, Р. Кларк, А. Маршалл и др.), в трудах которых получила развитие «вещная» трактовка капитала как имущества, приносящего доход. В XX веке неоклассическая концепция капитала была продолжена в работах таких исследователей, как П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц и др., которые отстаивали положение о том, что в условиях рыночной экономики величина прибыли и стоимость капитальных благ зависят от предельной производительности капитала.

В условиях глобализации экономики усложняются процессы накопления капитала: возникают и развиваются новые факторы и формы его накопления. Поэтому важное значение для исследования процессов накопления капитала на разных уровнях социально-экономической системы в диссертации придается трудам таких авторов, как И. Валлерстайн, П. Дэвидсон, Р. Дзарасов, В. Иноземцев, В. Красильщиков, В. Хорос, X. Хофбауэр и других ученых, которые придерживаются мир-системного подхода или испытали на себе его влияние. В некоторых из их работ Россия рассматривается как крупная полупериферийная страна, занимающая особое место в мировых ресурсных потоках, оказывающих влияние на процессы накопления общественного капитала.

Накопление капитала на микроуровне во многих аспектах исследовано представителями теории фирмы. В трудах Ф. Арестиса, А. Вуда, М. Калецкого, Дж. Робинсон, Дж. Харкорта, А. Эйхнера рассмотрены проблемы взаимосвязи накопления капитала и корпоративного управления.

Широкий круг отечественных и зарубежных исследователей изучают инвестиционную деятельность российских интегрированных корпоративных структур. В этой связи следует упомянуть работы С. Аукционека, А. Джумова, С. Дробышевского, Д. Кувалина, С. Меньшикова, И. Моисеева,

И. Розмаинского, А. Скоробогатова и некоторых других. 5

В трудах К. Вальтуха, И. Воскобойникова, Г. Ханина, Д. Фомина анализируются структура и динамика основного капитала.

В последней трети XX века появились многочисленные работы, посвященные исследованию феномена рентоориентированного поведения. Факторы, формы и последствия рентоориентированного поведения исследуются в трудах Дж. Ьькженена, А. Крюгер, Р. Кудряшовой, А. Ослунда, Г. Таллока, Р. Толлисона и некоторых других. Поведение индивидов, направленное на присвоение статусно-административной квазиренты, исследуется в работах Э. Аткинсона, В. Дементьева, А. Заостровцева, Е. Скаржинской, Д. Стиглица и других авторов. Потоки рентных доходов в мировой экономике получили освещение в трудах Р. Дзарасова, Р. Каплински, Л. Шостака и некоторых других.

Несмотря на обилие работ отечественных и зарубежных авторов, проблема влияния рентоориентированного поведения на накопление капитала должным образом еще не решена в имеющихся исследованиях. На наш взгляд, это положение связано с тем, что ученые, во-первых, изучают отдельные, чисто эмпирические аспекты накопления, упуская картину этого явления в целом и, во-вторых, основываются на стереотипных, неоклассических моделях, мало приспособленных к анализу российских реалий. В нашем диссертационном исследовании предпринимается попытка рассмотреть механизм накопления капитала российскими корпорациями в единстве его предпосылок, содержания и основных проявлений. При этом отечественная модель корпоративного управления, сложившаяся система распределения созданного предприятием дохода, цели фирм, ценообразование в крупном бизнесе, технологическая структура экономики, межотраслевой перелив капитала и другие факторы инвестиционных стратегий корпораций трактуются как результат функционирования современного российского капитализма. Последний рассматривается в качестве единой социально-экономической системы, характеризующейся упорядоченной иерархией причинно-следственных связей. 6

Цель исследования: теоретическое обоснование влияния рентоориентированного поведения экономических агентов на процессы накопления капитала на разных уровнях экономической системы.

Задачи исследования: обосновать теоретико-методологическую базу исследования накопления капитала;

- раскрыть взаимосвязь процессов накопления капитала на разных уровнях экономики;

- систематизировать факторы, влияющие на процессы накопления капитала;

- обосновать роль и место рентоориентированного поведения в системе факторов, влияющих на процессы накопления капитала;

- раскрыть динамические характеристики накопления капитала в российской экономике;

- обосновать перспективы накопления капитала в национальной экономике на основе совершенствования института рентоориентированного поведения

Область исследования. Настоящее исследование проведено в рамках паспорта специальности 08.00.01- Экономическая теория: 1 - Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия.

Предмет исследования: социально-экономические отношения, объективно складывающиеся в процессе влияния рентоориентированного поведения на накопление капитала.

Объект исследования: процессы накопления капитала на разных уровнях экономической системы.

Теоретико-методологические основы и информационная база исследования.

Наряду с общенаучными методами исследования (диалектическим, историческим, анализа и синтеза, научной абстракции) использовались статистический и графический анализ, комплементарностъ, 7 междисциплинарный анализ. Широко применялись системный и разноуровневый подходы.

Теоретическую базу работы составляют творчески осмысленные фундаментальные концепции воспроизводства индивидуального и общественного капитала, рентных отношений, представленные в трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использовалась мир-системная концепция И. Валлерстайна.

Информационной базой исследования являются данные Госкомстата РФ, фактологический материал, представленный в периодических специализированных изданиях, а также материалы, взятые из сети Internet.

Научная гипотеза состоит в следующем:

- на процессы накопления индивидуального и общественного капитала значительное влияние оказывает рентоориентированное поведение экономических агентов;

- влияние рентоискательства на накопление капитала прослеживается на разных уровнях экономической системы;

- влияние рентоориентированного поведения на процессы накопления капитала имеет противоречивый характер.

Научная новизна:

1. Выявлены и сформулированы противоречивые тенденции накопления капитала в современной российской экономике: 1) противоречие между высокими темпами валового накопления основного капитала и низкими показателями реального роста основных фондов в периоды роста и посткризисного восстановления российской экономики; 2) противоречие между отрицательной динамикой валового накопления основного капитала и положительной динамикой реального роста основных фондов в период финансово-экономического кризиса; 3) противоречие между устойчивым ростом реального объема основных фондов и повышением степени их износа в последнее десятилетие развития российской экономики. 8

2. Определены доминантные характеристики рентоориентированного поведения в процессе накопления капитала на разных уровнях экономической системы: а) на микроуровне, с одной стороны, ориентация менеджеров предприятий на присвоение статусной ренты ограничивает возможности накопления индивидуального капитала, с другой стороны, рентоискательство фирм способствует накоплению капитала; б) на мезоуровне, с одной стороны, ориентация чиновников на присвоение статусно-административной ренты ограничивает возможности накопления капитала, с другой стороны, борьба за доступ к инвестиционным ресурсам регионов как форма рентоискательства хозяйствующих субъектов способствует накоплению капитала; в) на макроуровне на накопление общественного капитала оказывают результирующее воздействие, с одной стороны, рентоискательство, формирующееся через институты государственной инвестиционной политики, с другой стороны, возможности участия национальной экономики в мировых рентных потоках.

Это позволило выявить главный ограничительный фактор накопления капитала в российской экономике - непродуктивное рентоориентированное поведение менеджеров крупных предприятий в ряде видов экономической деятельности.

3. Систематизированы факторы накопления капитала на разных уровнях экономики: а) на микроуровне наряду с величиной прибыли фирмы, скоростью оборота переменного капитала, удельным весом фонда накопления в прибыли фирмы, численность^ персонала фирмы, технической вооруженностью труда, доступом фирмы к кредитным ресурсам впервые выделены особенности рентоориентированного поведения экономических агентов как важный фактор накопления капитала; б) на мезоуровне к важнейшим факторам накопления капитала отнесены: развитие акционерной формы капитала, динамика цен на производимые блага, развитие межотраслевой конкуренции; в) на макроуровне важнейшими факторами накопления общественного капитала являются: динамика накопления капитала на микро- и мезоуровнях, инвестиционная политика государства, потоки мир-системной ренты.

4. Выявлены специфические особенности процесса накопления общественного капитала в российской экономике: сочетание более качественных условий накопления индивидуального капитала (снижение цены капитала, высокое качество труда, социальная стабильность) в наиболее развитых субъектах РФ с хронической незрелостью условий накопления индивидуального капитала в большинстве российских регионов; сочетание интенсификации инновационных процессов с экспортно-сырьевым типом развития национальной экономики; сочетание экстенсивных и интенсивных процессов накопления общественного капитала с относительно высокими темпами и низким качеством экономического роста.

5. Обосновано влияние факторов на процессы накопления общественного капитала в российской экономике: ограниченность доступа к кредитным ресурсам на микроуровне, динамика цен на производимые блага и развитие межотраслевой конкуренции на мезоуровне обусловливают преимущественное накопление капитала в тех видах деятельности, в которых наиболее развито контрпродуктивное рентоориентированное поведение; место России как крупного полупериферийного государства в потоках мир-системной ренты ограничивает возможности накопления общественного капитала на макроуровне; инвестиционная политика государства субъективно характеризуется продуктивным рентоискательствам и является предпосылкой позитивных сдвигов в процессах накопления общественного капитала.

6. Определены направления совершенствования института рентоориентированного поведения как фактора накопления капитала в

10 национальной экономике: совершенствование функционирования институтов инновационного развития национальной экономики, прогрессивные сдвиги в структуре рентных ресурсов, ограничение контрпродуктивного рентоискательства и стимулирование продуктивного рентоориентированного поведения агентов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования обогащают теоретические представления о механизме накопления капитала и стратегиях поведения экономических субъектов и имеют значение для дальнейшего развития теорий воспроизводства капитала и рентных отношений. Ряд полученных в диссертации результатов имеют важное практическое значение для оздоровления механизма хозяйствования и управления в корпоративном секторе российской экономики, для совершенствования экономической политики и хозяйственного законодательства, при разработке конкретных направленной стратегии модернизации экономики страны.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика развития».

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в форме 10 научных статей общим объемом 4,75 п.л., были представлены как тезисы выступлений на международных научно-практических конференциях: «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2010), «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации» (Саратов, 2010), «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века» (Саратов, 2011), «Модернизация экономики России в контексте глобализации» (Саратов, 2012) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ткач, Олег Поликарпович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы накопления капитала следует рассматривать на взаимосвязанных уровнях экономической системы: на микроуровне (уровне отдельной фирмы), мезоуровне, макроуровне и мегауровне. При этом на микроэкономическом уровне анализируются процессы накопления индивидуального капитала, под которым автор понимает капитализацию по крайней мере часта прибыли фирмы как составную часть воспроизводства индивидуального капитала.

На макроэкономическом уровне накопление предполагает использование части созданной в национальной экономике прибыли на расширение общественного капитала. В диссертации автор исходит из определения, согласно которому накопление общественного капитала понимается как расширенное воспроизводство совокупности физического, финансового, человеческого и социального капитала, обеспечивающее устойчивый рост и развитие национальной экономики. Обеспечение процесса накопления общественного капитала предполагает отказ от личного потребления части национального дохода как совокупности доходов субъектов товарного хозяйства.

Автором показано, что в современных условиях экономической глобализации три основные типа капитала (физический, человеческий и денежный) определяют экономический рост только частично. При обеспечении устойчивого развития и взаимодействия экономических агентов особое внимание следует уделять формам их организации. В связи с этим одним важных факторов роста экономики становится социальный капитал, который, по общему признанию, реализуется посредством институтов социальной ответственности бизнеса и социальных инвестиций и инноваций.

В диссертации отмечено, что накоплению социального капитала способствуют: а) гуманитарные технологии, позволяющие работать с коллективным сознанием; б) различные институты гражданского общества, включая сети гражданских организаций, направленные на достижение эффективного взаимодействия на базе доверия.

По мнению автора, современные тенденции накопления капитала на разных уровнях российской экономики во многом обусловлены предшествующими периодами развития отечественной экономики, в том числе исходными условиями перехода к рыночным отношениям. В связи с этим в диссертации выделены следующие этапы процесса накопления капитала в экономике России:

1 этап - примерно с 1990 г. по 199В г., включающий начальный период рыночных преобразований и период консолидации рыночных институтов на рынках потребительских товаров и услуг. Этот этап характеризуется формированием рентных интересов экономических агентов и экономики рентного типа, широким распространением непродуктивного рентоискательства.

В диссертации показано, что одной из особенностей начального периода рыночных преобразований в России явилось отсутствие в стране крупных капиталов по следующим причинам: а) невысокий уровень личных состояний как наследие уравнительной социально-экономической системы; б) имманентно высокий удельный вес государственной собственности в национальной экономике.

Отсюда закономерно следует вывод о том, что проблема первоначального накопления капитала в период радикальной трансформации экономики России была обусловлена специфическими институциональными условиями функционирования национальной экономики и состояла не в способах привлечения разрозненных индивидуальных стартовых капиталов для создания фирм в реальном секторе, а в их недостаточном объеме для выкупа госпредприятий в частную собственность согласно избранным схемам приватизации.

На данном этапе не обеспечивалось расширенное воспроизводство общественного капитала, напротив, в большинстве видов деятельности

159 сформировались условия устойчивого суженного воспроизводства капитала. В российской экономике сформировалось то, что в литературе получило название «олигархической модели капиталообразования», которая фактически исключала государственные инвестиции и действенные инструменты управления процессами накопления капитала. Непродуктивное рентоориентированное поведение сырьевых ФПГ и их коммерческих банков фактически предопределило финансовый кризис 1998 г.

2 этап — с августа 1998 до 2000 гг. включает дефолт и посткризисное восстановление отечественной экономики. На этом этапе претерпевают изменения факторы и отчасти формы рентоориентированного поведения, что, в конечном итоге, формирует предпосылки расширенного воспроизводства общественного капитала и, следовательно, позитивных сдвигов в процессах накопления как индивидуального, так и общественного капитала.

С одной стороны, девальвация рубля сопровождалась почти двадцатикратным снижением капитализации рынка ценных бумаг, бегством капиталов за рубеж, практической ликвидацией такого важного источника инвестиционного капитала, как сбережения физических лиц. Это в совокупности серьезно ограничивало возможности накапливать капитал в государственном и корпоративном секторах российской экономики.

С другой стороны, вынужденная массовая переориентация потребительского спроса на продукцию отечественных производителей придала «второе дыхание» многим российским предприятиям и сформировала условия расширенного воспроизводства капитала в реальном секторе национальной экономики.

3 этап - примерно с 2001 по 2008 гг. - характеризуется подъемом российской экономики, реализацией накопленного потенциала расширенного воспроизводства индивидуального и общественного капитала.

4 этап начался в конце 2008 г. и продолжается до настоящего времени. Он охватывает 2 периода: период финансово-экономического кризиса и период постепенного восстановления отечественной экономики. показатели валового накопления основного капитала являются значительно более волатильными (в 1,5-3 раза), чем показатели ВВП как в период экономического подъема, так и в период спада национальной экономике. Следует также отметить тенденцию постепенного роста валового накопления основного капитала в структуре использования ВВП России в период экономического роста до 2008 г. включительно (на 3-м этапе) и противоположную тенденцию в период экономической рецессии и восстановления российской экономики (на 4-м этапе).

Показатель реального объема основных фондов является менее волатильным по сравнению с показателем реального ВВП, при этом финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. не повлиял на характер изменения реального объема основных фондов, а привел лишь к незначительному снижению темпа его роста. На этом основании автор отмечает наличие временного лага между изменением реального ВВП и изменением реального объема основных фондов.

Показатель ввода в действие основных фондов является более волатильным в период экономического подъема и менее волатильным в период экономического кризиса и посткризисного восстановления национальной экономики, чем показатель реального ВВП.

Степень износа основных фондов на 3-м и 4-м этапах процесса накопления капитала в экономике России существенно выросла (с 39,3% до 47,1%).

Анализ структуры основных фондов в российской экономике за 20042010 гг., осуществленный в диссертации, позволил автору сделать вывод о том, что устойчивый рост удельного веса в структуре основных фондов на 3-м и 4-м этапах процесса накопления капитала был характерен только для трех видов деятельности: добыча полезных ископаемых, финансовая

161 деятельность, оптовая и розничная торговля и ремонт. При этом названные виды деятельности отнесены автором к сфере широкого распространения рентоориентированного поведения.

Таким образом, в диссертации выявлены и обоснованы противоречия процессов накопления капитала в российской экономике:

1) противоречие между высокими темпами валового накопления основного капитала и низкими показателями реального роста основных фондов в периоды роста и посткризисного восстановления российской экономики;

2) противоречие между отрицательной динамикой валового накопления основного капитала и положительной динамикой реального роста основных фондов в период финансово-экономического кризиса;

3) противоречие между устойчивым ростом реального объема основных фондов и повышением степени их износа в последнее десятилетие развития российской экономики.

В диссертации автором конкретизированы основные факторы, влияющие на процесс накопления индивидуального капитала. Они подразделены на экзогенные и эндогенные. Уже известные экономические факторы накопления капитала автор дополняет одним неэкономическим -рентоориентированным поведением экономических агентов.

Причем рентоориентированное поведение экономических агентов, по мнению автора, может играть как положительную, так и отрицательную роль в процессах накопления капитала на микроуровне, а в конечном итоге - на макроуровне экономической системы. Кроме того, в диссертации подчеркнуто, что определенное значение в накоплении капитала может принадлежать иностранным инвестициям, которые зависят от способности принимающих государств обеспечить реальный правопорядок и нейтрализовать политические риски.

Автор на основе анализа мир-системной теории И. Валлерстайна, теории рентных отношений и классической теории воспроизводства капитала

162 пришел к выводу о необходимости их интегрированного использования при анализе процессов накопления общественного капитала.

Это позволило объяснить, почему извлекаемая из мировой периферии так называемая «мир-системная рента» в большей степени концентрируется и присваивается странами центра мир-системы, формируя мощную финансовую базу для накопления капитала в ведущих странах мира, главным мир-системным фактором накопления общественного капитала является принадлежность национальной социально-экономической системы к определенному структурному уровню мир-системы.

Идентификация России как крупного полупериферийного государства позволила сделать вывод о симбиозе характерных особенностей процессов накопления общественного капитала в центре (ядре) современной мир-системы и на ее периферии:

- сочетание экстенсивных и интенсивных процессов накопления общественного капитала;

- сочетание улучшенных условий накопления индивидуального капитала (снижение цены капитала, высокое качество труда, социальная стабильность) в наиболее развитых субъектах Федерации и хронической незрелостью условий накопления индивидуального капитала в большинстве российских регионов;

- сочетание интенсификации инновационных процессов и экспортно-сырьевого типа развития национальной экономики;

- сочетание относительно высоких темпов экономического роста и его низкого качества и т.д.

Анализ эмпирических и статистических данных позволяет утверждать, что рентоориентированное поведение экономических агентов существенно и неоднозначно влияет на процессы накопления индивидуального и общественного капитала. По мнению автора, рентоориентированное поведение следует рассматривать как преимущественно неформальный институт, являющийся специфической формой реализации объективных

163 интересов экономических агентов, направленных на максимизацию избыточной прибыли как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах.

При этом существуют возможности формализации данного института на базе совершенствования регулирующих воздействий государства. в условиях преобладания монопольных тенденций возможна реализация двух вариантов стратегии рентоориентированного поведения: продуктивного и непродуктивного. Первый вариант основан на использовании рентных доходов для инвестиций в целях совершенствования процесса воспроизводства индивидуального капитала. Второй вариант основан на отвлечении возможных инвестиционных ресурсов в целях личного обогащения.

Основными факторами распространения непродуктивного рентоориентированного поведения в российской экономике на 1-м этапе накопления общественного капитала явились либерализация экономической деятельности и ослабление институтов государственной власти. Прочие факторы (структурные и ценовые диспропорции, характер приватизации, гипермонополизация ряда важнейших отраслей, особое положение бюрократии и масштабы перераспределяемого национального богатства) можно расценивать как второстепенные или подчиненные по отношению к основным. В то же время, они значительно усиливают действие основных факторов рентоориентированного поведения.

В диссертации рассмотрены формы присвоения рентных доходов менеджерами предприятий, которые различаются в зависимости от места, занимаемого каждым из них в структуре этого предприятия, от его властных позиций и организации контроля над его деятельностью со стороны других экономических агентов.

Получателем ренты на предприятии может быть собственник активов за счет установления наемному персоналу оплаты, которая меньше величины создаваемого им предельного продукта, или же за счет невыполнения условий контракта. Ренту может присваивать и менеджмент предприятия - за

164 счет сокращения доходов собственника или наемного работника. Получателями ренты могут быть также работники предприятия - за счет заработной платы, превышающей созданный предельный продукт и не соответствующей качеству и количеству предпринятых трудовых усилий, воровства, уклонения от выполнения контрактных обязательств. Распространение непродуктивного рентоориентированного поведения самым неблагоприятным образом отражается на основных экономических показателях, в том числе на накоплении индивидуального и общественного капитала.

Непродуктивное рентоориентированное поведение действует в качестве лимитирующего фактора накопления капитала в обрабатывающих производствах российской экономики. С одной стороны, темпы реального роста объема основных фондов в обрабатывающей промышленности выше, чем в среднем по экономике. С другой стороны, они заметно ниже темпов реального роста объема основных фондов в таких сферах широкого распространения рентоискательства, как добыча полезных ископаемых (поиск природно-ресурсной ренты) и финансовая деятельной (поиск финансовой ренты).

Рентоориентированное поведение в форме «ножниц» цен позволяет «энергосырьевикам» присваивать немалый денежный капитал, часть которого используется для наращивания темпов реального роста объема основных фондов в сфере добычи полезных ископаемых. В то же время автор обращает внимание на сложившееся противоречие между относительно высокими темпами реального роста объема основных фондов и сохраняющейся высокой степенью их износа в сфере добычи полезных ископаемых. Вместе с тем сформировались тенденции снижения степени износа основных фондов в этом виде деятельности: с 54,8% в 2004 г. до 49,6% в 2010 г.

Несколько иная ситуация сложилась в сфере финансовой деятельности: наиболее высоким темпам реального роста объема основных фондов

165 соответствует относительно невысокая степень износа основных фондов. Однако динамика изменения степени износа основных фондов носит противоречивый характер: в 2004-2005 и 2009-2010 гг. отмечаются резкие колебания значений этого индикатора. На основе проведенного исследования автор выявил противоречивый характер влияния рентоориентированного поведения на процессы накопления общественного капитала.

По мнению автора, «инновационная активность» бизнес-структур различного масштаба сводится к изобретению и совершенствованию схем уклонения от уплаты налогов и тому подобных проявлений «серой экономики». Такая деятельность является одной из важных форм контрпродуктивного рентоориентированного поведения, что является серьезным препятствием на пути накопления общественного капитала. Поскольку процесс формирования гражданского общества в нашей стране еще далек от своего завершения, функцию ограничения непродуктивного рентоориентированного поведения государственных и частных корпоративных структур вынуждены брать на себя органы государственного управления.

В диссертации обоснованы направления совершенствования института рентоориентированного поведения как фактора накопления капитала в национальной экономике: совершенствование функционирования институтов инновационного развития национальной экономики, прогрессивные сдвиги в структуре рентных ресурсов, ограничение контрпродуктивного рентоискательства и стимулирование продуктивного рентоориентированного поведения агентов. В связи с этим основное внимание органов государственной власти должно быть направлено на функционирование «институтов развития» российской экономики: государственные корпорации, бизнес-инкубаторы, технико-внедренческие и промышленно-производственные фонды, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий и другие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ткач, Олег Поликарпович, 2012 год

1. Книги, монографии, брошюры

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

3. Бурдье П. Формы капитала / пер. с англ. М.С. Добряковой. М.:РОССПЭН, 2004. 680 с.

4. Гайдар Е. Государство и эволюция. Соч. в 2-х томах. Т.1 М.: Евразия, 1997.

5. Глазьев С.Ю. Экономическая безопасность в условиях кризиса мировой финансовой системы // Российские элиты на рубеже веков. СПб, 2000.

6. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

7. Горбылева Н.В. Статусная рента и ее источники. Дисс. канд. экон. наук. Кострома, 2004.

8. Дементьев В.В. Экономика как система власти. Донецк: «Каштан», 2003.

9. Дзарасов P.C. Механизм накопления капитала и инвестиционноые стратегии российских корпораций. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. докт. экон. наук. М., 2009.

10. Дзарасов Р., Новоженов Д. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005.

11. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.

12. Кувалин Д. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. М.: МАКС Пресс, 2009.

13. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. М., 2003.

14. З.Львов Д.С. Экономика развития. М. 2002.

15. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

16. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с.

17. Политическая рента в рыночной и переходной экономике / под ред. Аукционека С., Беляновой Е. М.: ИМЭМО РАН, 1995.

18. Российский статистический ежегодник. 2011.

19. Рыжков Н.И. Возвращение в политику. М.: РАУ-Университет, 1998.

20. Смитиенко Б.М., Кузнецова Т.А. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. М.: МГУП, 2005.

21. Суворов A.C. Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. докт. экон. наук. Кемерово, 2009.

22. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 669 с.

23. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.

24. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М: Дело, 2001.

25. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект Пресс, 1996.

26. Яковец Ю.В. Будущее России, СНГ и евразийской цивилизации. Материалы XV Междисциплинарной дискуссии. 25.02.2003 г.

27. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента: источники глобального устойчивого развития. М.: РАГС, 2002.

28. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М., 2003.240 с.

29. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. -М., 2003.411 с.

30. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.

31. Amsden A. Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization. Oxford: Oxford University Press, 1989.

32. Becker G.S. Human Capital. Chicago: The University of Chicago Press, 1992.41 .Bhaskar R. Dialectic: the pulse of freedom. London: Verso, 1993.

33. Buchanan J. Rent Seeking and Profit Seeking. In: J. Buchanan et al. (eds.). Toward a Theory of the Rent Seeking Society. Texas A & M University Press, 1980,

34. Critical realism: essential readings. Edited by Acher M. et aL London: Routledge, 1998.

35. Dolgopuatova T. Evolution of the Corporate Control Models in the Russian Companies: New Trends and Factors. SUHSE Working Paper WP1/2005/04. Moscow: State University - Higher School of Economics, 2005.

36. Dzarasov R. Insider Control and Investment Behaviour of Russian Corporations. PhD. Thesis in Economics. Stoke-on-Trent, UK, 2007.

37. Echner A. The Mcrodynamics of Advanced Market Economies. Armonk, New York: M.E.Sharpe, 1991.

38. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Bungay, Suffolk: Richard Clay Ltd., 1984. 189 p.

39. Greider W. One world, ready or not: the manic logic of global capitalism. -N.Y.: Simon & Schuster, 1998.

40. Harcourt G. Some Cambridge controversies in the theory of capital. -Cambridge: Cambridge university press, 1972.

41. Marx's method in Capital. A reexamination / Edited by Moseley F. -Atlantic Highlands, (New Jersey): Humanities Press International Inc., 1993.51 .Patnem R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American

42. Community. N. Y., 2000. 300 p.

43. Smith T. The logic of Marx's capital. Replies to Hegelian criticisms.

44. Albany (USA): State university of New York press, 1990.170

45. Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Boston, Kluwer Academic Publishers, 1989.

46. Статьи в периодической печати

47. Абрамов А., Радыгин А. Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма // Вопросы экономики. 2007. № 6.

48. Александрова H.A. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2002. Специальный выпуск. № 2. С. 82-93.

49. Александрова H.A. Рента как продукт противоречий экономических интересов // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2005. № 4. С. 31-42.

50. Александрова H.A. Риски рентоориентированного поведения // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2005. № 7. С. 18-27.

51. Александрова H.A. Генетическое происхождение статусной ренты // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. №1(19). С. 103-116.

52. Александрова H.A. «Рентоориентированное поведение» государственных чиновников в современной российской экономике // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 1. С. 51-56.

53. Александрова H.A. Рента и рентоориентированное поведение // Экономика образования. 2002. № 1. С. 3-15.

54. Афонасова М.А. Инновационный императив в аспекте процессов самоорганизации социально-экономического пространства // Проблемы современной экономики. 2008. № 2 (26).

55. Бекетов Н.В. Инновационная модель развития национальной образовательной системы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 8.

56. Бекетов Н.В. Стратегические циклы России и сценарии международных отношений // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 10.

57. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глобализации // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2002. № 1.

58. Валыух К. Нужна мобилизационная экономическая стратегия // ЭКО. 2000. № 11.

59. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. № 10.

60. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и мире // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

61. Воскобойников И. О корректировке динамики основных фондов в российской экономике // Экономический журнал ВШЭ. 2004. № 1.

62. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рутковская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.

63. Гришанков Д. Шесть процентов новой экономики // Expert-Online. 2004. № 37 (437).

64. Дайнеко В.Г. Интеллектуальный капитал: проблемы накопления и регулирования в экономике, основанной на знаниях // Вестник ВГУ, Серия Гуманитарные науки. 2004. № 1.

65. Дементьев В.В. Система власти и рентное поведение в переходнойэкономике// fppr.org.ua, 16.12.2003.172

66. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 8393.

67. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. № 4.

68. Корнев А. Потенциал роста промышленности: формирование стоимости машин и оборудования // Проблемы прогнозирования. 2005. №1.

69. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2009. № 3.

70. Кувалин Д., Моисеев А. Российские предприятия в середине 2007 г.; взгляды на качество экономической политики и возможности для развития // Проблемы прогнозирования. 2008. № 2.

71. Кувалин Д., Моисеев А. Российские предприятия в начале 2008 г.: конкурентная ситуация и уровень конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования. 2008. № 5.

72. Мазница Е.М. Государственное регулирование инновационного развития экономики России на современном этапе // Проблемы современной экономики. 2009. № 3(31).

73. Макаревич Л. Недостатки механизма накопления капитала сдерживают развитие российской экономики // Общество и экономика. 2004. № 10.

74. Малофеева Е. Экономическая политика российского правительства во время кризиса: принципы, приоритеты и шаги // Рынок ценных бумаг. 2008. № 22.

75. Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс // Бизнес и банки. 2004. № 5.

76. Марголин А., Семенов С. Нужен ли бюджет развития? // Экономист. 2004. №1.

77. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовомсекторе России // Вопросы экономики. 2005. № 2.174

78. Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий // Вопросы экономики. 2009. № 2.

79. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. 2003. № 12.

80. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8.

81. Осокина Н.В., Басова С.А.Оффшорные отношения в свете миро-системного подхода // Вестник КузГТУ. 2006. № 4(55).

82. Осокина Н.В., Суворов A.C. О роли государства в процессе накопления общественного капитала в национальной экономике // Экономическая наука современной России. 2010. № 4(51).

83. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного развития // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.

84. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.

85. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // Российский экономический журнал. 2002. № 2.

86. Полищук JI. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 2. С. 5-22.

87. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. № 5.

88. Разновидности природной ренты в России («круглый стол» ИМЭПИ РАН) // Вопросы экономики. 2005. № 2.

89. Рязанов В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи // Экономист. 2009. № 12.

90. Рязанов Р. Рента как ключевая проблема современного экономического развития России // Философия хозяйства. 2004. № 6 (36).

91. Садыков И. Повышение эффективности природной ренты в системе формирования бюджета страны // Вестник ТИСБИ. 2005. № 1.

92. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты // Российский экономический журнал. 2004. № 1.

93. Табачникас Б.И. Государственные корпорации — «за» и «против»// Проблемы современной экономики. 2008. № 2(26).

94. Тауш А. Европейский союз: «Град на холме» и Лиссабонская стратегия // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №3.

95. Ханин Г., Фомин Д. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка // Проблемы прогнозирования. 2007. №1.

96. Хиллман А.Л. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4.

97. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве (К вопросу об интеллектуальной ренте) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 12.

98. Чичелев М.Е. Природная рента. Где грань между лекарством иядом для экономики? //Финансовый бизнес. 2004. № 2.176

99. Шабалин А. Внешний корпоративный долг: динамика и регулирование // Экономист. 2008. № 6.

100. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? // Вопросы экономики. 2004. №7. С. 51-69.

101. Шилар Х-, Шварц К. Развитие оптимизационного мышления в политической экономии и связь оптимальных оценок в трудовой теории стоимости // Экономика и оптимизация. М., 1990.

102. Шостак JI. Образование и распределение квазиренты в мировом геополитическом пространстве // Экономика Украины. 2006. № 1.

103. ЮдинЕ.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы // Финансы. 2003. № 4. С. 24-29.

104. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. 2001. №> 3. С. 72-77.

105. Krueger А.О. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review 64 (№3, June).

106. Marris A. Model of the Managerial Enterprise if Quarterly Journal of Economics. 1963. № 77