Рентные отношения в государственных организациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Александрова, Наталья Александровна

• Александрова, Наталья Александровна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Александрова, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Развитие теории ренты как особого вида дохода.

1.2. Виды ренты и их источники.

1.3. Статусная рента: характеристики и свойства.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТАТУСНОЙ РЕНТЫ.

2.1. Генетическое наследие рентных отношений.

2.2. Институциональные предпосылки возникновения статусной ренты.

2.3. Статусная рента как результат противоречий экономических интересов.

ГЛАВА 3. ПРОЦЕСС ПРИСВОЕНИЯ СТАТУСНОЙ РЕНТЫ.

3.1. Бюрократизация управления и статусная рента.

3.2. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как специфическое преобразование отношений собственности.

3.3. Риски в процессах присвоения статусной ренты.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ

ПОСЛЕДСТВИЙ СТАТУСНОЙ РЕНТЫ.

4.1. Последствия, возникающие от присвоения статусной ренты.

4.2. Потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению.

4.3. Институционализация экономических отношений как основа ограничения негативных последствий статусной ренты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рентные отношения в государственных организациях»

Актуальность исследования. Экономические агенты включаются в рыночные экономические отношения со своими ресурсами. Со своими специфическими ресурсами вступают в экономические отношения и государственные служащие. Государственный служащий выполняет свои функции, используя опыт, знания, квалификацию, затрачивая рабочее время. И этот квалифицированный труд соответствующим образом оплачивается в виде заработной платы. Должностные функции служащих государственных организаций образуют дополнительный специфический ресурс. Рентные отношения, возникающие в результате использования этого своеобразного ресурса, приносят особый вид дохода - статусную ренту. В последние годы вместе с ростом численности и расширением функций государственных служащих возрастают масштабы присвоения статусной ренты, выступающей в различных формах. Такая рента возникает не только в органах государственного управления, но и во всех других организациях, должностные функции которых могут быть приватизированы работниками этих организаций. Статусная рента, в отличие от природной ренты, представляет собой вычет из валового внутреннего продукта. Это - результат перераспределения ВВП, причем по большей части неэффективного. И чем больше растет статусная рента, тем больше, следовательно, этот вычет. В экономической теории широко исследуются проблемы природной ренты, в то время как исследование статусной ренты еще не получило должного внимания. Поиск путей ограничения масштабов статусной ренты, поиск, опирающийся на выявление природы самой ренты, механизмов ее формирования и присвоения, становится все более актуальной проблемой. Для того, чтобы найти такие пути и выяснить эти механизмы, требуется глубокий политико-экономический анализ природы статусной ренты, и особенно тех условий, которые способствуют её зарождению и увеличению. Выявление сущности явлений статусной ренты, которая обусловлена институциональной недостаточностью и противоречиями экономических интересов, позволяет не только исследовать социально-экономическую природу статусной ренты, но и теоретически обосновать пути и способы снижения ущерба общества от возникновения и присвоения статусной ренты.

Степень разработанности проблемы. Основы общей теории ренты были заложены классиками политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Дж. Андерсон, Дж. Милль, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс). Они различали ренту редкости (природную), абсолютную и дифференциальную земельную ренту. Неоклассики расширили понятие ренты, рассматривая ее как доход от любого производительного фактора, а не только от земли. Большинство исследователей ренты придерживается двух основных постулатов. Во-первых, это сверхприбыль, доход особого рода, связанный с использованием исключительного, ограниченного или временно редкого блага. Во-вторых, ренту присваивает собственник этого блага. Эти положения, относящиеся к природной ренте, могут быть использованы для анализа других, неприродных видов ренты. К их числу относится и статусная. О статусной ренте в последнее время много пишется в различных публикациях. Положения о статусной ренте содержатся в официальных выступлениях, в том числе в Посланиях Президента Федеральному Собранию.

Возникновение и присвоение статусной ренты связаны с функционированием бюрократии. Проблемы экономики бюрократии исследованы в работах представителей институционального направления и теории общественного выбора. Хотя веберовская концепция рациональной бюрократии, несмотря на излишнюю идеализированность, стала фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе, этот подход мало годится для анализа специфики российской бюрократии. Усиление роли института бюрократии, во многом предопределенное расширением государственного вмешательства в экономической сфере, заложило условия возникновения статусной ренты. Анализом поведения бюрократии занимались У. Нисканен, Г. Таллок, А. Бретон, Э. Дауне, Д. Мюллер, П. МакНатт. Они исследовали изменение численности бюрократии и количество предоставляемых ею услуг, оставляя в стороне получение чиновниками дополнительного дохода в виде статусной ренты.

В России начиная с XIX в. исследованием чиновничества и их доходов занимались В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и др. В XX веке М. Ольшевский, Б. Бра-золенко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин стали с помощью статистики и анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование, служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества как профессиональной группы, антагонизмы внутри ее, ресурсы пополнения, связи с классово-сословной структурой русского общества, особенности социальной психологии и т.п. Изучались такие формы статусной ренты, как мздоимство, взятка, ее социокультурные, в частности национальные особенности. Однако эти исследования не выделяли генетические предпосылки возникновения статусной ренты, её связь с траекторией предшествующего развития.

Представители институционального направления экономической теории разрабатывают теорию изыскания ренты. Причем одни из них (А. Крюгер, Г. Таллок) дают теоретический анализ и эмпирические оценки потерь в общественном благосостоянии (в неоклассическом смысле) в результате ограничений торговли посредством пошлин, монополий и т.д., которых группы, преследующие особые интересы, добиваются от правительства. А исследования других ученых (Р. Толлисон, Дж. Бреннан, Дж. Быокенен, Б. Бенсон) связаны с разработкой доступных проверке теорий реального поведения индивидов и групп, вовлеченных в изыскание ренты (или, скорее, богатства). Однако условия возникновения статусной ренты как результата противоречий экономических интересов не ставились предметом специального изучения.

Существует много работ, посвященных вопросам мотивации деятельности чиновников (X. Рейни, П. Стейнбауэр, Г. Брюэр, П. Крюсон, Й. Перри,

Р. Гасслер, P. Эренберг, P. Смит и др.) и проблемам риска в экономических исследованиях и хозяйственной практике (Ф. Найт, Р. Качалов). Но работ, исследующих риски, на которые идут государственные служащие, вступающие в рентные отношения, нам не встречалось.

В работах Т. Эггертссона ставится проблема изыскания ренты в связи с теорией прав собственности. Такая постановка проблемы очень актуальна. Но результатов исследований рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений как специфического преобразования отношений собственности в научной литературе нет.

Анализируя последствия рентных отношений, мы учитывали, что в публикациях широко представлены результаты исследований по теневой экономике и коррупции, которые наиболее ярко прослеживаются в работах А. Быстровой и М. Сильвестрос, Я. Гилинского, И. Голосенко, М. Горного, А. Кирпичникова, А. Барабашева, А. Данилова - Данильяна, А. Сунгурова, М. Замятиной, Г. Сатарова, В. Римского, В. Волженкина, А. Яковлева, Е. Ясина и др. Эти работы посвящены отдельным направлениям рентных отношений и потенциальных возможностей противодействия рентоориентиро-ванному поведению при отсутствии целостного анализа, посвященного рентным отношениям в государственных организациях.

Среди отечественных исследователей различных видов ренты и рентоориентированного поведения отметим работы А. Аузана, В. Дементьева,

A. Заостровцева, П. Крючковой, Р. Кудряшовой, Н. Майера, Р. Нуреева,

B. Полтеровича, Ф. Шамхалова, А. Шаститко, 10. Яковца и др. Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой проблем рентоориентированного поведения экономических субъектов и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов. В этой связи особую теоретическую значимость имеют работы Е. Бандурко, Н. Горбылевой, Н. Николаева, И. Разумова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, Е. Степанова, В. Чекмарева. Заметим, что в них освещены отдельные проблемы рентных отношений.

Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы статусной ренты, характера экономических отношений, возникающих в процессе её создания и присвоения, по существу остаются неразработанными.

В последнее десятилетие в отечественной экономической науке получили широкое признание идеи и концепции современного неоинституционального анализа. Отечественные исследователи успешно применяли его при анализе многих проблем, с которыми сталкивалась и продолжает сталкиваться российская экономика. Здесь достаточно назвать работы А. А. Аузана, В. П. Гутника, Я. И. Кузьминова, В. И. Маевского, В. A. May, В. А. Най-шуля, А. Д. Некипелова, А. Н. Нестеренко, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейни-ка, Я. Ш. Паппэ, В. М. Полтеровича, В. В. Попова, В. J1. Тамбовцева, А. Е. Шаститко, А. А. Яковлева. Однако попыток приложить идеи современного неоинституционального анализа к проблематике рентных отношений в государственных организациях не предпринималось. Подобное упущение представляется тем более неоправданным, что именно институционализация экономических отношений может стать основой ограничения негативных последствий рентоориентированного поведения. Неоинституциональный подход позволяет увидеть в новом свете целый ряд сложных проблем, возникающих при исследовании рентных отношений. Естественно, что такой поворот темы предполагал обращение к трудам классиков неоинституциональной экономической теории - А. Алчиана, Г. Демсеца, Р. Коуза, Д. Норта, М. Олсона, О. Уильямсона.

Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.

Гипотеза. Исследование социально-экономических условий и институциональных факторов формирования статусной ренты позволит определить пути сокращения ущерба общества от нее.

Целью исследования является создание концепции социально-экономической природы статусной ренты, раскрывающей сущность рентных отношений между служащими государственных организаций и потребителями их услуг, что позволяет выявить потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению и ограничения негативных последствий статусной ренты.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- обобщить положения о развитии рентных отношений, формирующих особый вид дохода;

- выявить общее и особенное в рентных отношениях с учетом типов и видов ренты;

- рассмотреть свойства статусной ренты в ее категориальном значении;

- выявить предпосылки возникновения статусной ренты;

- определить причины возникновения статусной ренты в результате функционирования бюрократии в экономике;

- аргументировать положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности;

- охарактеризовать риски в процессах присвоения статусной ренты;

- оценить последствия, возникающие от присвоения статусной ренты;

- раскрыть значение институционализации экономических отношений как основы ограничения негативных последствий статусной ренты.

Объектом исследования являются услуги государственных организаций.

Предмет исследования - рентные отношения как разновидность экономических отношений, возникающих в процессе взаимодействия государственных служащих и иных экономических субъектов.

Работа выполнена в соответствии с пп. 1.1, 1.4 специальности 08.00.01 «Паспорта специальностей ВАК».

Методологические и теоретические основы исследования.

Для реализации цели диссертационного исследования использовано сочетание позитивного и нормативного принципов теоретического анализа, с переходом от первого ко второму. Важную роль в проведенном исследовании сыграли гипотетико-дедуктивные методы.

Кроме того, применен методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис ренты) и логического (формы её развития) анализа.

В качестве технических методов анализа использованы графический и табличный приемы.

Теоретической основой послужили фундаментальные работы, посвященные общей теории ренты, а также разработки современных российских и зарубежных авторов, исследующих различные стороны рентоориентирован-ного поведения и формы присвоения статусной ренты. Во-первых - классические разработки, посвященные общей теории ренты (прежде всего, Д. Ри-кардо и К. Маркс) с их методологической позицией, что рента возникает в результате монополии собственности и монополии ведения хозяйства. Эти положения в диссертации применены к анализу экономической природы статусной ренты.

Во-вторых, речь идет о теоретическом и методологическом фундаменте, представленном в работах неоклассиков (А. Маршалл и др.). Они вывели расширенное понятие ренты, как дохода от различных факторов, основанное на маржинальных принципах. Опираясь на их теоретические принципы, мы раскрываем особенности специфического вида рынка - рынка статусного ресурса. На этом рынке, с одной стороны, формируется предложение особых нелегитимных или даже противозаконных услуг должностного лица, а, с другой стороны, предъявляется спрос на такого рода услуги теми экономическими агентами или индивидами, которые хотели бы получить требующиеся им услуги привилегированно, в обход существующих норм или, во всяком случае, с меньшими трансакционными издержками.

В-третьих, и на этом строится основная часть исследования, мы опираемся на теоретические разработки представителей институциональной, не-оинституционалыюй и эволюционной теорий. Синтез институциональной и эволюционной экономических теорий (Д. Ходжсон, Р. Нельсон, С. Уинтер) позволяет определить специфику российской рентогенности как результат траектории предшествующего развития российского общества. В работах российских институционалистов (В.М. Полтеровича, Г.Б. Клейнера, B.J1. Тамбовцева, P.M. Качалова, А.А. Олейника, А.Е. Шаститко и других) раскрывается сложный механизм институтогенеза, выращивания институтов, адаптации к ним реальных экономических отношений, институциональных ловушек, общей институциональной недостаточности. На их основе раскрыты институциональные предпосылки возникновения статусной ренты. При исследовании противоречий интересов, как одного из условий возникновения статусной ренты, мы опирались на труды М. Олсона, А. Яковлева, А. Аузана, А. Шаститко. Теория экономики бюрократии (У. Нисканен, Г. Таллок, А. Бретон, Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен) позволила рассмотреть объективные условия возникновения статусной ренты, а экономическая теория прав собственности (Т. Эггертссон, А. Алчиан, X. Демсец, А. Оноре, Р. Нуреев, А. Шаститко, Р. Капелюшников) - субъективные условия ее возникновения и присвоения.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналов, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по выбранной теме.

Логика исследования определяется поставленными целями и задачами.

В первом параграфе первой главы после выяснения общих теоретических положений о ренте как особом виде дохода, представленном в работах классиков политэкономии и неоклассиков, мы во втором параграфе переходим к характеристике видов ренты и их источников. Это дает возможность в третьем параграфе первой главы определить то место, которое среди всех разновидностей ренты занимает статусная рента.

Исследовав в первой главе теоретические основы исследования рентных отношений, мы на базе этих теоретических основ во второй главе осуществляем анализ условий возникновения статусной ренты. Из всех этих условий мы выделяем две основные группы условий, имеющих, на наш взгляд, наибольшее значение. Те условия, которые связаны с траекторией предшествующего развития, мы называем генетическим наследием, поскольку это наследие уходит своими глубокими корнями в историю российской бюрократии. С другой стороны, особое внимание уделяется институциональным предпосылкам, что чрезвычайно важно для рентогенности в России. Потому что, как показано в работах многих авторов, институциональная недостаточность является причиной многих недостатков в развитии экономики. И, наконец, наряду с этим в качестве условий возникновения статусной ренты особое место в третьем параграфе уделяется характеристике экономических интересов, их противоречий и поиску в этих противоречиях источников возникновения статусной ренты.

После выяснения условий возникновения статусной ренты мы в третьей главе переходим к анализу самого процесса возникновения и присвоения статусной ренты. Это побуждает нас заняться общей проблемой бюрократии, насколько позволяет масштаб нашей работы и ограниченность её поставленными задачами, мы даем общую характеристику бюрократии, бюрократизации и причины роста бюрократизации, потому что возникновение статусной ренты и её масштабы непосредственно зависят от степени и глубины бюрократизации общества. Развивая в третьей главе эту тему, мы рассматриваем поведение субъектов экономических отношений, в частности государственных служащих, направленное на поиск ренты. Мы характеризуем рентоори-ентированное поведение как некое специфическое преобразование отношений собственности. Присвоение ренты всегда связано с рисками. И чем выше риски, тем ограниченнее возможности присвоения статусной ренты. Характеристика риска дается в третьем параграфе третьей главы.

И, наконец, в четвертой главе после всего представленного теоретического анализа мы исследуем те пути и способы, которые могут позволить ограничить негативные воздействия процесса присвоения статусной ренты на российскую экономику и в целом на общественную жизнь.

Научная новизна исследования.

В диссертации представлена оригинальная концепция статусной ренты, разработанная в рамках общей теории рентных отношений. Суть этой концепции заключается в следующем. Во-первых, природа статусной ренты связана с существованием и использованием государственными служащими особого вида ресурса. Этот ресурс заключается в возможности использования функций государственных служащих для извлечения дополнительного дохода.

Во-вторых, процесс формирования статусной ренты представлен как специфическое проявление общих условий возникновения любого вида ренты - приватизации и монополизации редкого ресурса, в данном случае - государственных функций.

В-третьих, в качестве условий формирования статусной ренты выделены институциональная недостаточность в развитии экономических отношений в России и специфика интересов экономических агентов.

В-четвертых, кроме того, процесс формирования статусной ренты отражает траекторию предшествующего развития, включающую в себя историю и эволюцию российской бюрократии.

В-пятых, процесс формирования статусной ренты неизбежно связан с рисками. От величины и, особенно, от степени неизбежности рисков зависят во многом динамика и масштабы статусной ренты.

В-шестых, на основе того, о чем сказано выше, концепция включает в себя также теоретическое обоснование путей и способов снижения общественного ущерба от присвоения статусной ренты.

Концепция включает в себя следующие элементы новизны:

- Концепция базируется на выявлении общего и особенного природной и неприродной ренты. Общие свойства: рентный доход - это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация; однородный механизм присвоения. Особенности, отличающие природную и неприродную ренту заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты связаны не с созданием продукта, а с его перераспределением.

- На основе выявления общего и особенного природной и неприродной ренты доказано, что источником статусной ренты является рентный ресурс. Это та часть особого (императивного) ресурса1, которая порождает ренту. Раскрыты его свойства, среди которых основными являются: разделение и кооперация труда чиновника, как предпосылка возникновения рентного ресурса; исключительность и монополизация владения; трехстадийность реализации (потенции - актуализация - активизация); рентогенность (особые условия возникновения статусной ренты).

- Дана характеристика статусной ренты, источников ее возникновения и форм ее проявления. Выявлены свойства статусной ренты, основными из которых являются: обусловленность специфической формой собственности, неотделимость от статуса, должностной функции, нелегитимность процесса

1 Сущность и свойства особого ресурса исследуются в работах Е. М. Скаржинской. См., например: Чекмарев В. В. Статусная рента в системе доходов / В. В. Чекмарев, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, Е. Б. Степанов, Н. А. Александрова / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржинской. - Кострома, 2002. присвоения функций, обеспечение возникновения легитимной частной собственности из нелегитимного процесса присвоения функций, функционирование на специфичном рынке, кумулятивный и мультипликационный эффекты, материальный и нематериальный. Латентный характер, рентогенность, эволюционность, по большей части вытекают из коррупционного процесса. Объективно-субъективная природа статусной ренты оказывает как негативное так и позитивное влияние на функционирование механизма конкуренции.

- Раскрыта генетическая природа статусной ренты, которая сказывается на её масштабах и способах её формирования в экономике современной России. Эта природа статусной ренты и процессы её поиска и присвоения связаны, во-первых, с системой интересов и их противоречий, и, во-вторых, с системой институтов и свойств институциональной среды современной России. Показано, что противоречия экономических интересов государственных служащих исходят из обособления их частных интересов от интересов групповых и государственных. Результатом является статусная рента. Доказано, что формирование статусной ренты зависит не столько от функционирования института бюрократии (бюрократия может быть достаточно эффективной и без больших масштабов статусной ренты), сколько от противоречий экономических интересов и институциональных предпосылок.

- Аргументировано положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности. Доказано, что права собственности коррелиру-ются с тройственностью интересов чиновника, характеризуемого как носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений «да -нет».

- Показано, что статусная рента связана с совершенно специфическим типом рисков, которые имеют, по крайней мере, три характерные черты. Вопервых, для рисков, на которые идут государственные служащие в присвоении статусной ренты большое значение имеет неотвратимость мер, направленных на пресечение коррупции и других видов экономического поведения в поисках ренты. И эта неотвратимость может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от степени распространения рентоориентированного поведения по вертикали и горизонтали. Во-вторых, большое значение имеет содержание риска: чем именно рискует тот, кто осуществляет рентоориентиро-ванное поведение. В-третьих, особое значение имеет соотношение той выгоды, дохода, который чиновник получает от предприятия, связанного с риском, с одной стороны, и потерь, которые потенциально существуют, которые он может понести, если к нему будут приняты меры. Особенность в ренто-ориентированном поведении и рисках заключается в том, что временная протяженность доходов и потерь различается. И поэтому здесь особое значение имеет вся система профилактики против рентоориентированного поведения. А если оно все-таки состоялось, то скорость реакции на правонарушение.

- Рассмотрены потенциальные возможности сокращения статусной ренты. Выяснено, что они заключаются как в воздействии на самих государственных служащих, как на личностей, на индивидуумов, так и на ту социально-экономическую и социально-психологическую среду, в которой государственные служащие живут и осуществляют свои функции. Определено, что к факторам, препятствующим реализации этих потенциальных возможностей, относятся те особенности системы экономических отношений и экономических интересов, в которых эти отношения проявляются.

- Определены пути, по которым следует идти для сокращения пространства поиска и присвоения статусной ренты. На основе проведенного анализа это сделано более четко, чем было представлено в других исследованиях (посвященных, главным образом, коррупции). Они состоят как в процессе институционализации тех отношений, в которые вступает государственный служащий, так и в общей нормализации, в оздоровлении системы экономических отношений современной России.

На защиту выносится концепция статусной ренты в рамках общей теории рентных отношений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что общая экономическая теория дополняется весьма важной теоретической разработкой, касающейся условий возникновения и механизмов присвоения статусной ренты. Таким образом, включение в общую экономическую теорию положений о статусной ренте не только обогащает общую экономическую теорию, но и делает ее более адекватной экономическим реалиям России.

Практическая значимость работы:

- получили развитие теоретические взгляды на рентоориентированное поведение экономического субъекта;

- сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе в преподавании курса экономической теории, спецкурсов и спецсеминаров;

- результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке методов управления распределением общественных благ;

- использование результатов анализа экономических отношений рен-тоориентированных субъектов позволит повысить эффективность работы государственных служащих и уменьшить размеры статусной ренты.

Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономической теории «Проблемы новой политической экономии», а также Тематического плана Министерства образования и науки РФ по теме «Теоретические и методологические проблемы новой политэкономии». Кроме того, результаты исследования представлены в ежегодных отчетах по теме «Институциональные факторы динамики в транзитивных экономических отношениях России» грант РГНФ № 00-02-00273а), в разработке которой автор принимал непосредственное участие.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, на второй, третьей и четвертой межвузовской конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002 - 2004 гг.), на научно-практической конференции костромской научной школы экономистов (июнь 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (г. Пенза, 2003); на Первой общероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (г. Вологда, 2003); на Международной конференции «Современные проблемы экономической теории» (г. Воронеж, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы политической экономии» в Воронежском государственном университете (г. Воронеж, 2004).

По результатам исследования опубликованы 23 работы (в том числе 1 авторская и 5 коллективных монографий) объемом 33,9 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст изложен на 281 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 14 таблиц, 23 рисунка. Библиография включает 269 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Александрова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования статусной ренты в системе экономических отношений получены следующие выводы:

1. Выявлено, что во всех теориях ренты есть общий подход, который заключается в том, что источником ренты является какой-либо ресурс (не обязательно экономический в понимании mainstreem). Условие возникновения ренты - монополия частной собственности и (или) монополия хозяйствования. Статусная рента возникает не из частной собственности на ресурс, а из акта присвоения функций, принадлежащих государственным органам.

2. Произведена классификация типов и видов ренты и источников их возникновения, в результате чего выведены их общие и особенные свойства. Общность этих видов, заключающаяся в сверхдоходах, монополизации и приватизации рентного ресурса как условия появления ренты, дифференциации и сходном механизме присвоения дала возможность исследовать статусную ренту как разновидность неприродной ренты с позиций общей теории ренты. Особенности, отличающие природную и неприродную ренту заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению неприродной ренты связаны не с созданием продукта, как это происходит при получении природной ренты, а с его перераспределением.

3. На основе выявления общего и особенного природной и неприродной ренты доказано, что источником статусной ренты является рентный ресурс. Это та часть особого (императивного) ресурса, которая порождает ренту. Раскрыты его свойства, среди которых основными являются: разделение и кооперация труда чиновника, как предпосылка возникновения рентного ресурса; исключительность и монополизация владения; трехстадийность реализации (потенции - актуализация -активизация); рентогенность (особые условия возникновения статусной ренты).

4. Дана характеристика статусной ренты, источников ее возникновения и форм ее проявления. Выявлены свойства статусной ренты, основными из которых являются: обусловленность специфической формой собственности, неотделимость от статуса, должностной функции, нелегитимность процесса присвоения функций, обеспечение возникновения легитимной частной собственности из нелегитимного процесса присвоения функций, функционирование на специфичном рынке, кумулятивный и мультипликационный эффекты, материальный и нематериальный. Латентный характер, рентогенность, эволюционность, по большей части вытекают из коррупционного процесса. Объективно-субъективная природа статусной ренты оказывает как негативное так и позитивное влияние на функционирование механизма конкуренции.

5. Раскрыта генетическая природа статусной ренты, которая сказывается на её масштабах и способах её формирования в экономике современной России. Эта природа статусной ренты и процессы её поиска и присвоения связаны, во-первых, с системой интересов и их противоречий, и, во-вторых, с системой институтов и свойств институциональной среды современной России. Показано, что противоречия экономических интересов государственных служащих исходят из обособления их частных интересов от интересов групповых и государственных. Результатом является статусная рента. Доказано, что формирование статусной ренты зависит не столько от функционирования института бюрократии (бюрократия может быть достаточно эффективной и без больших масштабов статусной ренты), сколько от противоречий экономических интересов и институциональных предпосылок.

6. Аргументировано положение о рентоориентированном поведении субъектов экономических отношений как о специфическом преобразовании отношений собственности. Доказано, что права собственности коррелируются с тройственностью интересов чиновника, характеризуемого как носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов. Получение статусной ренты оказывается ограниченным в той части, в которой возникает дихотомия отношений «да - нет».

7. Показано, что статусная рента связана со специфическим типом рисков, которые имеют, по крайней мере, три характерные черты. Во-первых, для рисков, на которые идут государственные служащие в присвоении статусной ренты большое значение имеет неотвратимость мер, направленных на пресечение коррупции и других видов оппортунистического поведения. И эта неотвратимость может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от степени распространения рентоориентированного поведения по вертикали и горизонтали. Во-вторых, большое значение имеет содержание риска, чем именно рискует тот, кто осуществляет рентоориентированное поведение. В-третьих, особое значение имеет соотношение той выгоды, дохода, который чиновник получает от действий, связанных с риском, с одной стороны, и потерь, которые потенциально существуют, которые он может понести, если к нему будут приняты меры. Особенность в рентоориентированном поведении и рисках заключается в том, что временна'я протяженность доходов и потерь различается. И поэтому здесь особое значение имеет вся система профилактики против рентоориентированного поведения. А если оно все-таки состоялось, то скорость реакции на правонарушение.

8. Показано, что последствия, связанные с присвоением статусной ренты, оказывают негативное влияние на общество в целом. Причем в рентоориентации как системном явлении выделяются следующие составляющие: а) явление в области морали и нравственности; б) явление патологическое в экономике; в) явление социально-экономическое и политическое.

9. Рассмотрены потенциальные возможности сокращения статусной ренты. Выяснено, что они заключаются как в воздействии на самих государственных служащих, как на личностей, на индивидуумов, так и на ту социально-экономическую и социально-психологическую среду, в которой государственные служащие живут и осуществляют свои функции. Определено, что к факторам, препятствующим реализации этих потенциальных возможностей, относятся те особенности системы экономических отношений и экономических интересов, в которых эти отношения проявляются.

10. Определены пути, по которым следует идти для сокращения пространства поиска и присвоения статусной ренты. На основе проведенного анализа это сделано более четко, чем было представлено в других исследованиях (посвященных, главным образом, коррупции). Они состоят как в процессе институционализации тех отношений, в которые вступает государственный служащий, так и в общей нормализации, в оздоровлении системы экономических отношений современной России.

В целом достигнута поставленная в диссертации цель: создана концепция социально-экономической природы статусной ренты, раскрывающая сущность рентных отношений между служащими государственных организаций и потребителями их услуг, что позволило выявить потенциальные возможности противодействия рентоориентированному поведению и ограничения негативных последствий статусной ренты.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Александрова, Наталья Александровна, 2006 год

1. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под общ. ред. А. А. Аузана, П. В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2002.

2. Александрова Н. А. «Рентоориентированное поведение» государственных чиновников в современной российской экономике / Н. А. Александрова, Е. А. Бандурко // Проблемы новой политической экономии.- 1999. -№ 1.-С. 51-56.

3. Александрова Н. А. Адаптация профессионального образования к промышленному комплексу. Иваново: Ивановский государственный университет, 2002.

4. Александрова Н. А. Генетическое происхождение статусной ренты // Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2006. № 1 (19).-С. 103-116.

5. Александрова Н. А. Динамика роста численности чиновников и рентоориентированное поведение // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. -2005.- №8.-С. 62-67.

6. Александрова Н. А. Динамика статусной ренты в образовании // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки»: Экономика образования. - 2005. - № 8. - С. 43-47.

7. Александрова Н. А. Институциональные предпосылки возникновения статусной ренты // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. - № 6. -С.28-37.

8. Александрова Н. А. Мультипликационный эффект статусной ренты // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки»: Проблемы новой политической экономии. - 2004. - № 1. - С. 30-31.

9. Александрова Н. А. Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов / Н. А. Александрова, Н. В. Горбылева // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2003. - Специальный выпуск. - № 2. - С.85-90.

10. Александрова Н. А. Рента и рентоориентированное поведение / Н.А. Александрова, Н. В. Соколова // Экономика образования. 2002. -№ 1.-С. 3-15.

11. Александрова Н. А. Рента как продукт противоречий экономических интересов // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. - № 4. - С. 3142.

12. Александрова Н. А. Рента: природная и неприродная // Проблемы новой политической экономии. 2003. - № 4. - С. 27-33.

13. Александрова Н. А. Риски рентоориентированного поведения // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2005. - № 7. - С. 18-27.

14. Александрова Н. А. Статусная рента в системе доходов / Н. А. Александрова, Е. Б. Степанов, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев / Под общ. ред. В.В. Чекмарева, Е.М. Скаржинской. -Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2002.

15. Александрова Н. А. Статусная рента в системе экономических отношений / Н. А. Александрова, Н. В. Горбылева, Р. М. Новиков, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев. / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Н. А. Александровой. Кострома, 2004.

16. Александрова Н. А. Статусная рента с позиций теории прав собственности // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. - Специальный выпуск. - № 2. - С. 68-72.

17. Александрова Н. А. Эволюция экономических отношений в современной России / Н. А. Александрова, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев и др. / Под общ. научн. ред. М. И. Скаржинского.- Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. С.

18. Александрова Н. А. Экономическое поведение российского государственного служащего / Н. А. Александрова, Е. А. Бандурко // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. -1999.-№ 4.-С. 106-108.

19. Александрова Н. Л.Характеристика и условия возникновения статусной ренты // Философия хозяйствования. 2006. -№1. - С. 56-62.

20. Александрова Н.А. Статусная рента в ретроспективе // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Серия «Исторические науки»: Волжский рубеж. -2005. -№ 4. -С.96-102.

21. Александрова Н.А. Статусная рента: условия возникновения и негативные последствия. Кострома: Издательство КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005. - 216 с.

22. Алчиан А. А. Рента // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. В. С. Автономов.- М.: ИНФРА-М, 2004. С. 724-732.

23. Амбарцумов А. А. 1000 терминов рыночной экономики / А. А. Амбар-цумов, Ф.Ф. Стерликов. М.: Крон - Пресс, 1993.

24. Андерсен Т. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / Т. Андерсен, П. Хилл // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭиМО, 1995. - С. 41-42.

25. Аткинсон Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э. Аткинсон, Д. Стиглиц. М., 1995.284

26. Аузап А. А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. А. Аузан, П. В. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. -№ 5.

27. Аузан А. А. Общественный договор и гражданское общество // Независимая газета. 2005. - № 7-11.

28. Бахрамов Ю. и др. Методы снижения рисков в инвестиционных контрактах // Инвестиции в России. 1997. - № 5-6.

29. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Москов. философ, фонд; «Academia-Центр»; «Медиум», 1995.

30. Берлин П. Русское взяточничество, как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. -№ 8.

31. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

32. Боков В. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / В. В. Боков, П. В. Забелин, В. Г. Федцов. М.: ПРИОР, 2000.

33. Большой энциклопедический словарь. — М: Большая российская энциклопедия, 1998.

34. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. М.: ТЕИС, 2003.

35. Быокенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласования. Принципы свободы. М.: Таурас Альфа, 1997.

36. Вайблер Ю. Модернизация госуправления ориентация на клиентов // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17.-М., 1997.

37. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Ярус-К, 2002.285

38. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

39. Виноградова Т. И. Общественное участие в бюджетном процессе и предотвращение коррупции / Т. И. Виноградова, А. 10. Сунгуров // Гражданское общество против коррупции / Под. ред. А. Ю. Сунгуро-ва. СПб: Норма, 2000.

40. Волгин Н. Новый подход к оплате труда госслужащих // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6.

41. Волженкин В. В. Коррупция. СПб., 1998. (Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе).

42. Волков А. Ворующие по закону / А. Волков, А. Привалов // Эксперт. -2000.-№7.

43. Ворчестер Д. А. Пересмотр теории ренты // Рынки факторов производства. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т. 3.

44. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М, 1991.

45. Вусс Г. Система страхования информационных рисков / Г. Вусс, В. Конявкий, В. Хованов // Финансовый бизнес. 1998. - № 3.

46. Гибало Н. П. Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. Кострома, 2002.

47. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

48. Голосенко И. А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - № 2(3).

49. Горбылева Н. В. Статусная рента и ее источники. Дисс. . канд. экон. наук. - Кострома, 2004.

50. Горный М. Б. Вместо введения: общественное участие в процессах предупреждения коррупции / Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. Стратегия. Норма. СПб, 2000.

51. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Ред. А. Ю. Сунгуров. СПб.: Норма, 2000.

52. Гражданский Кодекс РФ, ст.124, ст.125.286

53. Грапатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 1999.

54. Гребиев JI. С. Экономика. Курс основ / JI. С. Гребнев, Р. М. Нуреев. -М.: Вита-Пресс. 2000.

55. Гринберг Р., Рубенштейн А. Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал.- 1998. -№ 1-2.

56. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-С. 279.

57. Данилов-Данильян А. Арьергардные бои административной ренты / А. Данилов-Данильян, А. Рубцов // Независимая газета. 2004. - 21 сент. -№203.

58. Дементьев В. В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://fppr.org.ua/ internet - news, свободный. - Загл. с экрана.

59. Демина М. П., Кузнецов А. С. Теория ренты и рынок земли. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2000.

60. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Фонд ИНДЭМ.-М, 2002.

61. Дикин Н. Государство отдает часть полномочий: Роль рынков и контрактов в перестройке государственной службы / Н. Дикин, К. Уолш // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17.-М., 1997.

62. Добрынин А. И. Новые экономические теории XXI века // Учен. зап. Ин-та упр. и экономики. СПб., 2002. - № 5.

63. Долан Э. Дэю. Микроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей. С.-Пб., 1997.

64. Жид Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист. М.: Экономика, 1995.

65. Журавлева Г. П. Экономическая теория в меняющемся мире XXI столетия и ее влияние на экономическую мысль в России // Учен. зап. Инта упр. и экономики. СПб., 2002. - № 5.

66. Загайтов И. Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений в экономике. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1987.

67. Замятина М. Ф. Бюджетный процесс: возможности антикоррупционной деятельности (на примере Санкт-Петербурга). СПб., 2004.

68. Замятина Т. Россия и коррупция: кто кого? // Эхо планеты. 2002. -№50.

69. Заостровцев А. П. Концепция «извлечения ренты»: экономическая теория политического вымогательства и российская практика // Изв. СПбГУЭФ. 2000. - № 3.

70. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 31-44.

71. Зудин Ю. А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С. 67-83.

72. Ивановский С. И. Кому принадлежит и на кого должна «работать» рента // Федерализм. 2000. - № 2.

73. Ивановский С. И. Рента и государство: проблемы реализации рентных отношений в современной России // Вопросы экономики. 2000. -№8.

74. Ивашковский С .Н. Микроэкономика. М.: Дело, 2001.

75. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // экономист. 2002. - № 3.

76. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общей ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

77. Капелюимиков Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

78. Карев М. Спрос и предложение в сфере арбитражного производства / Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. М.: МОНФ, 2003. - С. 340-358.

79. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. М.: Экономика, 1977.

80. Карпович Е. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1885.

81. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник Чиновника.- 1911.- № 1.

82. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.

83. Кирдина С. Современные экономические реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. 2002. - № 3-4.

84. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997.

85. Кларк Дж Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.

86. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

87. Козырев В. М. Туристская рента. М., 2001.

88. Комаров М. Реализация права собственности государства на недра через изъятия природной ренты / М. Комаров, Ю. Белов // Вопросы экономики. 2000.-№ 8.

89. Кордонский С. Рынки власти: административные рынки СССР и России. -М.: ОГИ, 2000. См. также http://www.libertarium.ru/libertariunVl knig knig.

90. Коркунов Н. Русское государственное право. СПб.: Кн. маг. А.Ф. Цинзерлинга. - 1892. - Т. 1.

91. Корняков В. Новая модель отношений собственности: анализ современного опыта //Экономист. 1994. -№ 3.

92. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: Дело, 1993;

93. Крыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. - Т. XI. - № 4. - С. 3-60.289101 .Крючкова П В. Административные барьеры в экономике России. М.: ИНП «Общественный договор», 2001.

94. Кудряиюва Р. П. Рента в воспроизводственной системе финансовой экономики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

95. Кудряиюва Р. П. Рента в современной экономике России: теория и практика. Самара, 2002.

96. Кузовлев В. Оборона Москвы. Через три дня в столице можно разориться // Хронометр. 2004. - 16 нояб. - № 46.

97. ЛазарЯ. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

98. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000.

99. Лопухин В. Почему мы бедны? // Эксперт. 2000. - № 1-2.

100. Лукьянов В. В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. 1996. - № 3.

101. Лысое Е. Е. Изменение рентных отношений в земледелии при переходе к рыночной экономике / Е. Е. Лысов, Р. Г. Фахретдинов. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 1996.

102. Лысов Е.Е. Проблемы земельной ренты в рыночной экономике. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 1998.

103. ИЗ.Лытов Б. В. Зарубежный опыт организации государственной службы и его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д., 1998.

104. Львов Д. Концепция национального имущества / Д. Львов, В. Гребенников, Е. Устюжанина // Вопросы экономики. 2001. - № 7.

105. Львов Д. С. Вернуть народу ренту. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004.11 в.Майер Н. С. Рента в системе отношений природопользования. Авто-реф. дисс. канд. экон. наук. - Иркутск, 2002.

106. Макаров В .А. Спрут // Труд. 2002. - № 3 (янв).

107. Макконнелл К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнелл, С. J1. Брю. В 2т. М.: Республика, 1993.

108. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1955. - Т. 3.

109. Маркс К. Капитал. Т. 3 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 25. -Ч. 2.121 .Маршалл А. Принципы политической экономии. -М., 1983.-Т.1.

110. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1984.-Т.2.

111. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993 (1983).-Т. 3.

112. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

113. Мещеров В. А. Градостроительная рента в современных условиях. -Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2001.12в.Мовсесяп А. Роль фактора власти в экономике / А. Мовсесян, А. Либ-ман // Экономист. 2002. - № 1.

114. Морозова Е. Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт // Научные доклады. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 1999.

115. МЪ.Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003.

116. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭ МО. 1992. -№ 8.

117. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Дело, 2002.131 .Никифоров Б. С. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников. М., 1990.

118. Новая газета. 2002. - 30 сент. - 2 окт. - С.8.

119. Новые Известия. 2002. - 31 мая. - С. 6.

120. Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Н. Ф.Кузнецова, Э. Ф. Побегайло,- М., 1993.

121. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М., 1997.

122. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

123. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. Микроэкономика. М.,1998.

124. Нуреев Р. М. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. -2003.- №4.

125. Оболонский А. В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // ОНС. 1996. - № 5.

126. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики.1999.-№2.

127. Олейник А. Институциональная экономика. -М.: ИНФРА-М, 2000.

128. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

129. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995.

130. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8.

131. Основы противодействия коррупции. М.: Спарк, 2000. - С. 23.

132. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф. М. Решетников. М., 1994.

133. Отчет о мировом развитии. М., 1997.

134. Оценка социально-экономической эффективности научно-технического прогресса на разных уровнях управления экономикой / Под ред. Д.С. Львова. М.: У ЭМИ АН, 1980.

135. Паркинсон С. Законы Паркинсона: Сб. -М.: Прогресс, 1989.

136. Певзнер Я. А. Введение в политическую экономию социал-демократии. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 2000.151 .ПивоваровЮ. Русская Система и реформы / Ю. Пивоваров, А. Фурсов // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 4. - С. 176-197.

137. Пиндайк Р. С. Микроэкономика / Р. С. Пиндайк, Д. JL Рубинфельд. -М.: Дело, 2000.

138. Положение о Госстрое, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1999 г. № 1289, п.25 и п.7.

139. Полтерович В М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. -№ 3.

140. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. -№ 2. - Т. 35.

141. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - Т.34. - № 3.

142. Проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией» // ГД ФС РФ. -Ст.2.- 1997.-ноябрь.

143. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А. Е. Шаститко; Авт. коллектив: Н. С. Батаева, П. В. Крючкова, М. С. Потапенко, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. -М.: ТЕИС, 2002.

144. Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. -2001.-4 апр.

145. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.

146. Розовский Ю. В. Горная рента. Экономика и законодательство. М., 2002.163 .Разовский Ю. В. Сверхприбыль недр. -М.: Элиториал УР ССР, 2001.

147. Разумов И. В. Экономическая теория риск-ренты и высокодоходность фондового рынка/ Дисс. докт. экон. наук. Кострома, 2001.

148. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. -М.: Эко-нов-Ключ, 1993.

149. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Сочинения. Т. 1.-ОГИЗ: Госполитиздат, 1941.

150. Римский В. Л. Потери от коррупции. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб.: Гуманитарно-политологический Центр «Стратегия», Норма, 2000.

151. Романов В. С. Понятие рисков в экономической деятельности Электронный ресурс. Режим доступа: www.citforum.ru. - Загл. с экрана.

152. Российская газета. -2003. 16 авг. -№ 162 (3276).

153. Российский вестник // Хронометр. Кострома. - 2003. - 23 марта. -№ 12.

154. Российский статистический ежегодник. М., 1998.

155. Россия и коррупция: кто кого. Аналитический доклад Регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (Фонд ИН-ДЕМ). М., 1998.

156. Рубакип Н. А. Россия в цифрах. СПб.: Изд-во «Вестник знания», 1912.

157. Рывкина Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. -2000. -№ 12. С. 3-12.

158. Рыженков А. В. Проблемы земельной ренты в Российской экономике / ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1997.

159. Сайт Социологического центра РАГС Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rags.ru/SC/zapis 10.htm. - Загл. с экрана.

160. Ml .Сатаров Г. А. Взятка города берет // Российская газета. 2003. -16 авг. -№ 162 (3276).

161. Системы общегосударственной честности: Пособие Транспаренси Интернешнл / Под ред. Дж. Поупа: Пер. с англ. Берлин: Транспаренси Интернешнл, 1996.

162. Скаржинская Е. М. Статусная рента в образовании / Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев // Экономика образования. 2002. - № 2. - С.48-54.

163. Скаржинский М. И. Закономерности формирования и развития институциональных систем (Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.) // Проблемы новой политэкономии. 2005. -№1.

164. Скаржинский М. И. Институциональная недостаточность российской экономики / Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. -Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002.

165. Скаржинский М. И. Рутины и инновации // Проблемы новой политической экономии. 2004. - № 4. - С. 7-24.

166. Скаржинский М. И. Системные дефекты экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. -2005. -№ 3.

167. Скаржинский М. И. Фирмы как субъекты экономических отношений / М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев и др. Очерки новой экономической теории. -М, 2001.

168. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Русский язык, 1979.

169. Смирнов В. Хорошо, что мы идем на выборы, а не на баррикады // Российская федерация сегодня. 1999. - № 19. - С. 18-19.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Лениздат, 1935.

171. Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах // Вестник Московского университета. 2000. - № 1. (Политические науки).

172. Собственность в экономической системе России / Под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕ-ИС, 1998.

173. Советский энциклопедический словарь.-М.: Сов. энциклопедия, 1987.

174. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997.

175. Столяров Б. Лоббить по-русски -2 II Новая газета. 2000. - 17-23 июля. - С. 5.

176. Сунгуров А. Ю. Функции политической системы: от застоя к постперестройке. СПб.: СПб. Центр «Стратегия», 1998.

177. Туранов С. Лучшие лоббисты и влиятельнейшие предприниматели России // Независимая газета. 1998. - 15 авг.

178. Ушьямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

179. Указ Президента РФ от 06.06.1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы».

180. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Дело, 1993.

181. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -Т.2. М.: Финансы и статистика, 1993. - С. 158.

182. Хейие П. Экономический образ мышления. М., 1994.

183. Хиллмаи A. JI. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып.4.

184. ХоджсонД. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.20в.Хохлов А. А. Кадровые процессы в системе государственной власти. Социологический анализ. М., 1999.

185. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений // Проблемы МСНТИ/МЦНТИ. 1980. -№ 3.

186. Чекмарев В. В. Статусная рента в системе доходов / В. В. Чекмарев, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, Е. Б. Степанов, Н. А. Александрова / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржинской. Кострома, 2002.

187. Черезов С. К вопросу об экологической ренте // Экономические науки. -1991. -№2.

188. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса // Российский экономический журнал. -1999.-№ 1.-С. 103-110.

189. Шаститко А. Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. - № 1.

190. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория.-М.: ТЕИС, 2002.

191. ШкредовВ. П. Экономика и право. М., 1967; 1991.

192. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. -М.: Дело, 2001.

193. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1997.

194. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. -СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 1999.

195. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ./ Науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. -М.: ИНФРА-М, 2004.

196. Экономическая энциклопедия / Под ред. акад. Л. И. Абалкина. М., 1999.

197. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 18.

198. Эренберг Р. Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эренберг, Р. С. Смит. М.: Изд-во Моск. унта, 1996.221 .Яковец 10. В. Методология ценообразования в горнодобывающей промышленности. М., 1964.

199. Яковец Ю. В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

200. Яковец Ю. В. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. -2001. -№3.

201. Яковлев А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Экономическая социология. 2004. - Т. 5. -№ 1.

202. Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002.29722в. Alchian A. A. Economic Forces at Work. Indianopolis, 1977.

203. Alchian A. A. The property rights paradigm / A. A. Alchian, H. Demsetz // Journal of Economic History. 1973.-V. 33-№ 1.

204. Arroy K. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley, 2 nd. Ed, 1963.

205. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge, 1989.

206. Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977.

207. Benson B.L. Rent Seeking from a Property Rights Perspective // Southern Economic Journal. 1984. - October. - P. 388-400.

208. Brennan J. The Reason of Rules / J. Brennan, J. Buchanan. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

209. Brewer G. A. Whistle blocers in the federal civil cervice: New evidence of the public service ethic // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. - V.8. - № 3. - P. 413-440.

210. Brown K. New modes of service delivery in the public sector Commercialising government services / K. Brown, N. Ryan, R. Parker // International Journal of Public Sector Management. - 2000. - V. 13. - № 3. - P. 206-221.

211. Crewson P. E. Public service motivation: Building empirical evidence of incidence and effect// Journal of Public Administration Research and Theory. -1997. V.7. - № 4. - P. 499-518.

212. Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economic Review. 1967. - T.57.-№ 2.

213. Dilulio J. J. Principled agents: The cultural bases of behavior in federal government bureaucracy // Journal of Public Administration Research and Theory. 1994. - V.4. - № 3. - P. 277-318.

214. Downs A. Inside Bureaucracy. Boston: Little, Brown, 1967.241 .Fredrickson H. G. The Spirit of Public Administration. San Francisco, Jossey-Bass, 1997.

215. Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying in Russia I I Europe-Asia Studies. 2002. - November. - Vol.54. - № 7. - P. 1017-1036.

216. Gassier R. S. Altruism and the economics of non-profit organizations I I Financial Accountability and Management. 1998. - V.14. - № 3. - P. 173— 182.

217. Gertler P. Strategies for Pricing Publicly Provided Health Services / P. Gertler, J. Hammer // World Bank Policy Research Working Paper 1762. 1997.-May.

218. Goldthorp, J. The Service Class Revisited, eds: Butler Т., and Savage M. Social Change and the Middle Classes. London: UCL Press, 1995. - P. 313-329.

219. Goudie A. W. A Framework for the Analysis of Corruption / A.W. Goudie, D. Stasavage // Crime, Law & Social Change. 1998. - Vol. 29. - № 2-3. -P. 116-119.

220. Hodgson G. M. The Economics of Institutions. Alderhot: Erward Elgar, 1993.

221. Honore A. M. Owership // Oxford essays in Jurisprudence / Ed. by Guest A.W.-Oxford, 1961.

222. Krueger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1964. - June. - № 3. - P. 291-303.

223. McMullan A theory of corruption // The Sociological Review. Vol. 9. -1961.299

224. McNutt P. The Economics of Public Choice. 2nd ed. - Edward Elgar, 2002.-Ch. 6,7.-P. 124-222.

225. Mueller D. Public Choice II. A revisited edition of Public Choice. Cambridge University Press, 1995 1989.-Ch. 13,14.-P. 229-273.

226. Murphy Kevin M. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth / Kevin M. Murphy, Shleifer Andrei and Vishny Robert V. // American Economic Review. 1993. - № 83. - P. 409-414.

227. Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, IL: Adline-Atherton, 1971.

228. North D. Structure and Change in Economic History. N.-Y.: Norton, 1981.-P.21.

229. Perry J. L. Measuring public service motivation: An assessment of construct reliability and validity 11 Journal of Public Administration Research and Theory. 1996. - V.6. - № 1. - P.5-22.

230. Rosen S. The Economies of Superstars. N.Y., 1981.

231. Tanzi V. Corruption Around the World. Causes, Consequences, Scope and Cures // IMF Staff Papers. V. 45. - 1998. - № 4 (December). - P. 559594.

232. Tullock G. Rents and Rent Seeking / The Political Economy of Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988.

233. Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989.

234. Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Washington, D.C.: Public Affairs Press, 1965.

235. Tullock G.The Welfare costs of tariffs, monopoly and theft // Western Economic Journal. 1967. - № 5. - P. 224-232.

236. Veblen Т. В. The Place of Science in Modem Civilisation and Other Essays. New York: Huebsch.

237. Waldorn J. What is private property? // Oxford Journal of Legal Studies. -1985.-V. 5. -№ 3.