Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Латков, Андрей Владимирович

• Латков, Андрей Владимирович
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Латков, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты исследования системы рентных отношений.

1.1. Необходимость и сущность системного подхода в исследовании рентных отношений.

1.2. Методологические основы определения рентных доходов.

1.3. Выявление рентной составляющей в доходах экономических агентов.

Глава 2. Теоретические трактовки рентных доходов в современной экономике.

2.1. Структурные характеристики экономической ренты как объекта рентных отношений.

2.2. Неэкономические ренты как формы перераспределения национального дохода.

Глава 3. Особенности функционирования системы рентных отношений.

3.1. Особенности функционирования рентных отношений на микроэкономическом уровне.

3.2. Макроэкономические аспекты функционирования рентных отношений.■.

3.3. Влияние рентоориентированного поведения на циклы экономической активности.

Глава 4. Институциональные аспекты функционирования системы рентных отношений.

4.1. Институциональные основы функционирования рентных отношений.

4.2. Институты распределения и перераспределения рентных доходов в современной экономике.

4.3. Институциональные особенности функционирования рентных отношений в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика»

Актуальность темы исследования. Основным содержанием процессов трансформации и консолидации социально-экономических систем является преобразование старых и утверждение новых общественно-экономических отношений. Совокупность этих отношений представляет собой комплексную систему, включающую в себя различные элементы-подсистемы. Одной из важных подсистем здесь является система рентных отношений, которая играет важную роль в процессе общественного воспроизводства. По оценке академика Д.С. Львова, около 70% ВВП России приходится на рентные доходы.

Наличие значительных природных ресурсов обусловливает большие потоки природно-ресурсной ренты, которая является базой экономического благополучия страны и ее населения, источником увеличения доходов бюджетов различных уровней.

Неравномерность распределения рентных доходов между различными экономическими агентами и общественными группами ведет к рассогласованности их интересов. Поэтому реалистическая оценка рентных доходов является необходимой для определения основных направлений совершенствования отечественной системы налогообложения, формирования финансовой базы устойчивого развития российской экономики.

Эти обстоятельства диктуют необходимость разработки эффективных механизмов распределения и перераспределения рентных доходов. В связи с этим в научных и политических кругах формируются диаметрально противоположные подходы к методам оценки рентных доходов, средствам и инструментам их распределения и перераспределения на микро-, мезо- и макроуровнях. Возникает плюрализм в области оценки и учета рентной составляющей доходов экономических агентов, что, в свою очередь, способствует расширенному воспроизводству академических и политических дискуссий по проблемам распределения и перераспределения природно-ресурсной ренты.

В процессе трансформации социально-экономической системы в России получило широкое распространение рентоориентированное поведение самых разнообразных агентов (не только экономических), сформировалась так называемая «рентная экономика», что имеет, в основном, негативные последствия для эффективного функционирования экономической, политической, научно-технической, культурной и других сфер жизни общества. Поэтому возникает необходимость определить направления снижения негативных эффектов рентоориентированного поведения, разработать соответствующие механизмы и институты.

Усложнение социально-экономической и технико-экономической структуры общественного воспроизводства обусловливает возникновение новых видов рентных доходов, что вызывает необходимость теоретико-методологического обоснования их классификации, механизмов формирования, распределения и использования в рамках национальной экономики.

В целях выхода российской экономики на траекторию устойчивого роста и становления экономической системы постиндустриального типа необходимо обосновать взаимосвязь между «традиционной» природно-ресурсной рентой и новыми видами рентных доходов, разработать механизмы и институты трансформации традиционных рентных доходов в новые.

Россия включена в процессы экономической глобализации, она участвует в циркуляции мировых потоков различных рентных доходов. Задача состоит в том, чтобы наша страна не лишилась должной части мировой ренты и квазиренты.

Таким образом, исследование проблем функционирования системы рентных отношений является актуальным и имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы функционирования рентных отношений в общетеоретических аспектах достаточно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ.

Теория ренты изначально возникла как теория земельной ренты, поскольку в условиях доиндустриального общества сельское хозяйство было главной отраслью экономики. Теория земельной ренты имеет серьезную методологическую базу, которая была разработана в трудах представителей классической школы политической экономии (У. Пети, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Риккардо и др.). Огромный вклад в дальнейшую разработку теоретико-методологических основ рентных отношений в сельском хозяйстве внесли виднейшие представители марксистской школы (К. Маркс, В.И. Ленин, Н.И. Бухарин и др.).

Следующий этап в развитии теории рентных отношений связан с работами неоклассиков и маржиналистов (А. Маршалл, Дж.С. Милль, Дж. Б. Кларк, К. Менгер и др.). Благодаря им область исследования рентных отношений расширилась за счет других рентных ресурсов и, соответственно, других видов рентных доходов («квазирента»).

Определенный вклад в теорию земельной ренты внесли представители советской экономической науки, которые продолжили традиции марксистской школы политической экономии (И.Т. Беляев, В. Богачев, И.Б. Загайтов, В.Ф. Кузин, B.C. Немчинов и др.).

Современную отечественную и зарубежную экономическую литературу, посвященную различным аспектам функционирования системы рентных отношений, можно тематически подразделить на несколько групп:

1) комплексные работы, посвященные функционированию и развитию рентных отношений на макро- и мегауровнях (работы Д.С. Львова, С.Ю Глазьева, Ю.В. Яковца и некоторых других);

2) работы, посвященные процессам формирования и распределения при-родно-ресурсной ренты (труды С. Андрюшина, Ю.Н. Бобылева, И. Буздало-ва, В.А. Волконского, А. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, В.Н. Инякина, С. Кимельмана, Б. Клюкина, М. Комарова, В. Крюкова, Б.Н. Кузыка, П. Лещи-ловского, Ю. Матвеева, В.А. Мещерова, O.A. Николайчука, Ю.В. Разовского,

Т.Б. Решетиловой, Е.Э. Смолиной, Е. Струковой, H.A. Тришина, O.A. Эйс-монта и многих других);

3) работы, посвященные процессам институционализации рентных отношений (В. Тамбовцев, H.A. Александрова, Е.С. Анохин, Е.В. Гоосен, Е. Моргунов, М. Олсон, Дж. Стиглер, Т. Эггертссон и другие);

4) работы, посвященные неэкономическим видам рентных доходов (Т. Андерсен, Э. Аткинсон, В.В. Дементьев, А.П. Заостровцев, Е.М. Скаржин-ская, Д. Стиглиц и др.);

5) работы, раскрывающие факторы, формы и последствия рентоориен-тированного поведения (Б. Бенсон, Дж. Бьюкенен,, Р. Гринберг, А. Крюгер, Р.П. Кудряшова, JI.B. Попова, А. Ослунд, А. Рубинштейн, Г. Таллок, Р. Тол-лисон и другие);

6) работы, посвященные перемещению рентных доходов в масштабе мировой экономики (Р. Каплински, JI. Шостак и другие).

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, посвященной различным аспектам функционирования системы рентных отношений, существующий уровень анализа недостаточен: сохраняется категориальная разнородность трактовок видов рентных доходов, недостаточно разработан-' ными остаются проблемы межуровневого взаимодействия рентных отношений, причин и последствий рентоориентированного поведения. Кроме того, научным исследованиям вышеуказанных проблем свойственны нечеткость дефиниций, расплывчатость критериев классификации рентных ресурсов и рентных доходов, различие взглядов на перспективы и механизмы их распределения и использования, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования рентных отношений.

Актуальность, недостаточная теоретическая разработка многих проблем функционирования системы рентных отношений определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции функционирования системы рентных отношений, выявлении противоречий, особенностей и динамики их развития, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по институционализации рентных отношений в российской экономике. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- обосновать и раскрыть необходимость и сущность системного подхода при исследовании рентных отношений;

- провести сравнительный анализ методологических подходов к определению и оценке рентной составляющей в доходах экономических агентов;

- выявить и обосновать структурные характеристики экономической ренты как объекта рентных отношений;

- исследовать сущность и определить специфику неэкономических рентных доходов;

- обосновать взаимосвязь рентоориентированного поведения и циклов экономической активности;

- выявить и сопоставить особенности функционирования рентных отношений на микро- и макроуровнях, на базе чего установить продуктивные и непродуктивные виды ренты на разных уровнях экономической системы;

- обосновать влияние экономических и политических институтов на процессы формирования, распределения и перераспределения рентных доходов;

- раскрыть институциональные особенности распределения и использования рентных доходов в социально-экономической системе России.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются рентные отношения, выступающие составной частью комплексной системы экономических отношений.

В качестве объекта исследования выступают процессы функционирования рентных отношений, отражающие формирование и движение различных рентные доходы, рентных ресурсов, поведение субъектов рентных отношений.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем функционирования рентных отношений, их регулирования и институционализации в условиях современного общества. Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы и механизмы функционирования и развития рентных отношений в России и в зарубежных странах.

При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, сравнительного анализа).

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации. С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теорйй^учная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции функционирования системы рентных отношений. В диссертации разработаны концептуальные основы функционирования системы рентных отношений в современной экономике, включающие: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных теоретических моделей рентоориентированного поведения; раскрытие содержания и обобщение практического опыта институционализации рентных отношений в России и зарубежных странах; разработку механизмов реализации рентных отношений и направлений их совершенствования. В рамках предложенной концепции:

1) Предложен алгоритм системного анализа рентных отношений: анализ отношений по поводу формирования рентных доходов (условий и источников ренты, характеристика рентного ресурса, определение типа и вида ренты, выявление рентной составляющей в структуре доходов); анализ отношений по поводу распределения рентных доходов («цепочек накопления стоимости», институтов перераспределения рентных доходов, определение субъектов присвоения рентных доходов, определение типа и вида квазиренты); анализ отношений по поводу использования рентных доходов (финансовых институтов государства, инвестиционной политики экономических агентов, установление взаимосвязи разновидностей рентных доходов).

2) В результате сравнения трех основных подходов к исследованию рентных отношений (классического, неоклассического, институционального) установлено, что основой теоретического многообразия видов рентных доходов в современной экономике является современная неоклассическая трактовка рентных доходов, в соответствии с которой любой доход в части его превышения над удерживающим доходом является экономической рентой.

3) Предложено определение рентных отношений как системы отношений, которые: а) объективно возникают между социально-экономическими агентами по поводу распределения рентных ресурсов и по поводу формирования, распределения и использования рентных доходов; б) проявляются в рентоориентированном поведении социально-экономических агентов; в) являются важными элементами общей системы экономических отношений.

4) Выявлены и обоснованы общие черты природно-ресурсной ренты и разновидностей экономической квазиренты: монополизация рентного ресурса как условие возникновения; дифференциация на рентные доходы первого, второго и третьего рода; сходный механизм присвоения; превышение над удерживающим доходом.

5) Обосновано свойство динамичности экономической ренты, которое выражается в перераспределении рентных доходов между цепочками накопления стоимости в процессе создания национального продукта по мере технологических, институциональных и организационно-экономических изменений.

6) Обосновано разделение рентных доходов по критерию рентного ресурса на экономические (природно-ресурсная рента и экономическая квазирента) и неэкономические (политическая и статусно-административная квазирента) и показано соотношение экономических и неэкономических рентных доходов: политическая и статусно-административная квазирента является формой перераспределения экономической ренты в современной экономике.

7) Предложена количественная трактовка категории «антирента» как рентного дохода на микроуровне, который является прямым вычетом из дохода или фактором его уменьшения на другом экономическом уровне.

8) Обоснован разноуровневый характер рентных доходов в современной экономике: организационно-управленческая квазирента («рента менеджера») выступает в качестве антиренты на уровне предприятия; финансовая квазирента выступает в качестве антиренты в других секторах экономики; информационная квазирента, возникающая вследствие асимметрии информации, трансформируется в антиренту на макроуровне; технологическая, интеллектуальная и ценовая квазиренты трансформируются в антиренты для стран-импортеров соответствующей продукции.

9) На основе разграничения положительных и отрицательных рентных эффектов обоснован двойственный характер (эффективный и неэффективный) рентоориентированного поведения в современной экономике. Доказано, что условием распространения непродуктивного (неэффективного) рентоориентированного поведения являются «провалы государства», т.е. ослабление формальных политических и экономических властных институтов.

10) Выявлена тенденция динамики рентных доходов, заключающаяся в абсолютном и относительном росте технологической, информационной и финансовой квазиренты в структуре рентных доходов России, обусловленная структурными изменениями российской экономики и свидетельствующая о формировании и развитии секторов «новой экономики».

11) Обоснованы направления совершенствования системы рентных отношений: последовательная реализация рентного принципа налогообложения в сфере перераспределения природно-ресурсной ренты; институционализа-ция финансовых потоков в сферы создания «эффективных» рент; реализация гибкой налоговой политики в сферах создания технологической и интеллектуальной разновидностей квазиренты.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию теории рентных отношений, расширению и уточнению категориального аппарата в этой области экономического знания.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить теоретическую основу для выработки долгосрочной стратегии институционализа-ции рентных отношений, разработки научно обоснованных программ ограничения контрпродуктивного рентоориентированного поведения, формирования ресурсной базы устойчивого развития отечественной экономики.

Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теоретический анализ экономических систем», «Государственное регулирование экономики», «Теория регулирования рыночной экономики», «Антимонопольная политика государства».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух авторских монографиях, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 43,6 п.л.

Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Международные научно-практические конференции: «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом», (Саратов, 2006), «Место и роль России в мировом хозяйстве» (Воронеж, 2006), «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество» (Тамбов, 2006), «Человек и социум в трансформирующемся мире» (Саратов, 2006), «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях» (Саратов, 2007), «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2008), «Современные научные достижения - 2008» (Польша, Пше-мысль, 2008), «Научное пространство Европы - 2008» (Украина, Днепропетровск, 2008); Всероссийские научно-практические конференции: «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2006), «Проблемы развития российской экономики» (Пенза, 2006), «Институционализация социально-экономического развития региона» (Набережные Челны, 2006), «Перспективы политического развития России» (Саратов, 2007); Межвузовская научно-практическая конференция «Перспективы социально-экономического развития регионов России» (Балашов, 2007); Региональная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы и перспективы развития России и ее место в мире» (Саратов, 2008) и др.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками, диаграммами. Объем работы 325 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Латков, Андрей Владимирович

Выводы.

К главным особенностям формирования и распределения рентных доходов в современной экономике можно отнести следующие моменты: а) процессы формирования и распределения рентных доходов обусловлены конфигурацией «цепочек накопления стоимости»; б) механизмы распределения ренты и квазиренты на мегауровне определяются иерархией геоэкономических конструктов; в) основными факторами распределения рентных доходов являются барьеры на пути к началу производственной деятельности; г) распределение рентных доходов между звеньями «цепочек накопления стоимости» характеризуется перемещением ренты и квазиренты от производства продуктов к их разработке и маркетинговым операциям.

Механизмы перераспределения рентных доходов являются одним из индикаторов степени развития рыночной экономики и ее открытости: в странах с развитой рыночной экономикой преобладают налоговые методы изъятия рентных доходов, а в странах с развивающейся и относительно закрытой экономикой наряду с налоговыми широко применяются и неналоговые методы (например, соглашения о разделе продукции).

В перспективе доля рентного дохода от эксплуатации природных ресурсов будет сокращаться под воздействием двух основных факторов: а) территориально-климатический фактор, связанный с неблагоприятными условиями эксплуатации месторождений в северных районах и зонах вечной мерзлоты; б) естественное оскудение минерально-сырьевой базы страны. Как следствие, на смену природной составляющей приходит интеллектуальная составляющая, связанная с развитием науки, образования, современных информационных технологий, увеличением доли наукоемкого сектора экономики. Характер современного мирового развития свидетельствует о том, что все большую роль в развитии общества будет играть интеллектуальная квазирента как один из важнейших результатов интенсификации производства на базе новейших достижений науки и техники.

Вместе с тем, практикуемая в современной России политика экспорта наукоемкой продукции существенно отличается от реализуемой в наиболее развитых странах, которые основное внимание уделяют укреплению и развитию собственного производственного и научно-технического потенциала. Экспортная ориентация наукоемкого сектора при игнорировании внутренних потребностей технико-экономического развития ведет к тому, что интеллектуальная квазирента из главного источника устойчивого развития российской

Рис. 6. Концептуальная схема формирования системы эффективных рентных отношений в российской экономике экономики превращается в дополнительный ресурс научно-технического развития стран — импортеров российской наукоемкой продукции.

В подавляющем большинстве стран, зарабатывающих весомую часть своих доходов от сырьевого экспорта и испытывающих сильную зависимость от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, проблема централизации государством ренты в стабилизационных фондах является одной из ключевых.

С нашей точки зрения, следует принять во внимание возможности повышения эффективности управления государственной собственностью, частичного использования золотовалютных резервов страны и средств стабилизационного фонда, размер которого может быть увеличен за счет более обоснованной централизации природной ренты, присваиваемой сырьевыми экспортерами, использующими относительно дешевые внутренние факторы производства и продающими свою продукцию по ценам мирового рынка, конъюнктура которого в настоящее время весьма благоприятна.

Социально-экономическая система будет оптимальной и функционирующей в интересах общественного и частного секторов, если при этой системе основой налогов является природно-ресурсная рента.

Таким образом, основными направлениями совершенствования системы рентных отношений являются: последовательная реализация рентного принципа налогообложения в сфере перераспределения природно-ресурсной ренты; институционализация финансовых потоков в сферы создания «эффективных» рент; реализация гибкой налоговой политики в сферах создания технологической и интеллектуальной разновидностей квазиренты.

Заключение

Рентные отношения являются сложным системным явлением. Как объект исследования, они могут быть представлены и как самостоятельная система, и как подсистема или элемент системы более высокого порядка, чем сами рентные отношения. Рентные отношения представляют собой систему отношений, объективно возникающих между социально-экономическими агентами по поводу формирования, распределения и использования рентных доходов, которая является одним из важных элементов общей системы экономических отношений.

Концепция системного анализа рентных отношений включает три направления: анализ отношений по поводу формирования рентных доходов (анализ условий и источников ренты, характеристика рентного ресурса, определение типа и вида ренты, выявление рентной составляющей в структуре доходов), анализ отношений по поводу распределения рентных доходов (анализ «цепочек накопления стоимости», институтов перераспределения рентных доходов, определение субъектов присвоения рентных доходов, определение типа и вида квазиренты), анализ отношений по поводу использования рентных доходов (анализ финансовых институтов государства, инвестиционной политики экономических агентов, установление взаимосвязи разновидностей рентных доходов).

В экономической теории сложились три подхода, определяющих суть, механизмы и роль рентных отношений в экономике: классический, неоклассический и институциональный, в основе разнообразия видов рентных доходов в современной экономике лежит современная трактовка неоклассической школы, которая позволяет любой доход в части его превышения над удерживающим доходом назвать «экономической рентой». При этом рентная составляющая может быть выделена в различных доходах экономических агентов, в том числе в заработной плате.

Рентные доходы целесообразно подразделять на экономические (при-родно-ресурсная рента и экономическая квазирента) и неэкономические (политическая и статусно-административная квазирента) по критерию рентного ресурса. Природная рента образуется благодаря повышенной производительности живого труда при использовании природных ресурсов, в то время как квазирента возникает благодаря экономии труда при использовании воспроизводимых факторов производства («капитала», информации, организации производства и т.п.).

Обобщая характеристики разновидностей природно-ресурсной ренты, можно выделить следующие ее отличительные особенности:

1) природная рента образуется благодаря повышенной производительности живого труда при использовании природных ресурсов, в то время как другие виды ренты возникают благодаря экономии труда при использовании воспроизводимых факторов производства («капитала», информации, организации производства и т.п.);

2) природная рента в странах богатых природными ресурсами затормаживает межотраслевую конкуренцию, оттягивая лучшие ресурсы (трудовые, финансовые) из других отраслей экономики;

3) природная рента в экономике имеет постоянный характер, в то время как другие виды ренты имеют временный характер до момента распространения улучшений производительности труда среди других экономических агентов.

В современном мире механизмы перераспределения природной ренты достаточно разнообразны. При этом в экономически развитых странах преобладают налоговые методы изъятия, а в странах с развивающейся и относительно закрытой экономикой широко применяются и неналоговые методы, такие, как, например, соглашения о разделе продукции.

В рыночной экономике существуют объективные предпосылки образования земельной ренты в двух формах: дифференциальной и монопольной. Дифференциальная рента существует не только в сельском хозяйстве, но и в добывающей промышленности, строительстве, образуется в результате различий в производительности труда, обусловленных неравенством естественных условий разработки и использования полезных ископаемых, лесных угодий и т.д.

Экономический механизм перераспределения общей массы земельной ренты в настоящее время функционирует таким образом, что она модифицируется в форме прибыли, которую получают перерабатывающие предприятия и фирмы, поставляющие сельхозпроизводителям средства производства, а также через теневой рынок уходит в криминальные структуры. Поэтому создается впечатление, что сельское хозяйство функционирует неэффективно и при любых условиях будет убыточным, что весьма выгодно для тех, кто присваивает модифицированную земельную ренту. Скрытая форма перераспределения модифицированной ренты (включая дифференциальную ренту II и монопольную ренту по качеству продукции) существенно сдерживает развитие сельского хозяйства, что говорит об объективной необходимости государственного регулирования этих процессов.

В качестве разновидности природной ренты следует рассматривать горную ренту, которая образуется в горнодобывающей промышленности и обуславливается горно-геологическими и социально-экономическими факторами размещения и добычи полезных ископаемых. Горная рента формируется только в горнодобывающей промышленности. В обрабатывающей промышленности отсутствуют факторы, обуславливающие возникновение горной ренты.

Центральной экономической проблемой, связанной с горной рентой, являются отношения собственности на недра и добытые полезные ископаемые. Они характеризуют формы владения, пользования и распоряжения месторождениями, способы присвоения и использования добытых полезных ископаемых, а также условия и результаты деятельности горнодобывающих предприятий.

Экономической ренте присуще свойство динамичности, которое выражается, в том числе, в перераспределении рентных доходов между цепочками накопления стоимости по мере технологических, институциональных и организационно-экономических изменений. В условиях современной экономики бывает сложно провести четкий водораздел между монопольной прибылью и рентой.

Экономические и неэкономические рентные доходы взаимосвязаны: политическая и статусно-административная квазирента является важной формой перераспределения экономической ренты в современной экономике.

Категорию «антирента» целесообразно рассматривать как рентный доход на одном из экономических уровней, который является прямым вычетом из дохода или фактором его уменьшения на другом ровне экономики.

Динамика рентных доходов характеризуется абсолютным и относительным ростом технологической, информационной и финансовой квазиренты в структуре рентных доходов России, обусловленным структурными изменениями российской экономики и свидетельствующим о формировании и развитии секторов «новой экономики».

Рентные доходы в современной экономике имеют двойственный характер: организационно-управленческая квазирента («рента менеджера») может выступать в качестве антиренты на уровне предприятия; финансовая квазирента может выступать в качестве антиренты в других секторах экономики; информационная квазирента, возникающая вследствие асимметрии информации, может трансформироваться в антиренту на макроуровне; технологическая, интеллектуальная и ценовая квазиренты могут трансформироваться в антиренты для стран-импортеров соответствующей продукции.

Разграничения положительных и отрицательных рентных эффектов позволяет сделать вывод о двойственном характере (эффективном и неэффективном) рентоориентированного поведения в современной экономике.

Главным условием распространения непродуктивного (неэффективного) рентоориентированного поведения является ослабление формальных политических и экономических властных институтов («провалы государства»).

Достоверная оценка рентных доходов (экономической ренты) на разных хозяйственных уровнях является одной из самых сложных проблем в современной экономической науке. Изначально рента определяется как разностный доход. Проблема выделения рентной составляющей из прибыли обусловлена тем, что сам по себе природный ресурс продукта не создает, необходимы также другие производственные факторы - труд и капитал. Рентная составляющая может быть выделена не только в общем объеме прибыли, но и других доходов экономических агентов, например, в оплате труда.

Квазирента — это не зависящий от экономической деятельности хозяйствующих субъектов доход от собственности на пользующиеся повышенным спросом воспроизводимые ресурсы или продукты, создаваемые вторичным и третичным секторами народного хозяйства. Каждый из видов квазиренты имеет источником свой рентный ресурс. Квазирента не является антиподом природной ренты. Напротив, они переплетаются, когда при эксплуатации природных ресурсов использование более эффективных технологий позволяет получать сверхприбыль.

Можно выделить существенные различия природно-ресурсной ренты и экономической квазиренты.

1. Природно-ресурсная рента является доходом от использования природных ресурсов. В отличие от нее, источники экономической квазиренты лежат за их пределами.

2. Природно-ресурсная рента как плата за ресурс является составной частью производственной функции и, в конечном итоге, учитывается в ВВП как факторный доход. Некоторые виды экономической квазиренты являются результатом перераспределения уже созданного дохода.

Несмотря на очевидные различия, экономическая квазирента и природно-ресурсная рента имеют целый ряд общих характеристик.

1. Рентный доход - это доход, получаемый сверх прибыли. Конкуренция постоянно приводит к появлению новых источников ренты и исчезновению старых.

2. Условием появления ренты является монополия на ресурс как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация.

3. Обоим типам рентных доходов присуща дифференциация. Дифференциальная рента возникает как экономическая категория в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе и различающимися производительностью при переходе от одной их единицы к другой.

4. Природно-ресурсная рента и экономическая квазирента имеют общий механизм присвоения. На механизм присвоения ренты влияют институциональные изменения в определении прав собственности. Распыление или концентрация ренты зависят от процесса определения прав собственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что основными условиями возникновения экономической ренты (как природной, так и неприродной) являются монополизация и приватизация ресурса, что рентный доход — это доход сверх прибыли, и это дифференцированный доход, который имеет одинаковый механизм присвоения. Общие черты природно-ресурсной ренты и экономической квазиренты дают возможность объединить эти категории единым понятием «экономическая рента».

Общие характеристики позволяют сделать вывод, что данные типы рентных доходов можно объединить одним термином: и природно-ресурсную ренту, и экономическую квазиренту можно рассматривать как типы экономической ренты.

Можно выделить следующие характерные черты экономической ренты:

1. Экономическая рента возникает в случае дифференцированной продуктивности факторов производства (включая предпринимательство) и наличия барьеров на входе в «цепочку накопления стоимости» (т.е., дефицита).

2. Экономическая рента может возникать не только вследствие природных условий, но и в результате целенаправленных действий.

3. В большинстве случаев экономическая рента имеет динамичный характер, определяемый условиями конкуренции. Рента производителя в процессе конкуренции переходит в прибыль потребителя.

4. Стремление к постоянному присвоению экономической ренты обусловливает осуществление процесса нововведений, который способствует динамичному развитию производительных сил в современной рыночной экономике.

Неэквивалентный обмен природных ресурсов и дешевого труда на интеллектуальную ренту «финансирует экономический рост» развитых стран. Страны с сырьевой ориентацией труда, допустившие «утечку мозгов», не способные изымать природно-ресурсную ренту и с ее помощью поддерживать отечественную науку, лишены финансовой возможности на генерацию интеллектуальной ренты.

В связи с резким ростом роли экологического фактора в последние годы в научный обиход был введен термин «антирента» (экологическая рента), которую можно получать какое-то время за счет хищнического использования природных ресурсов, невыполнения необходимых мероприятий по охране окружающей среды и сверхнормативного ее загрязнения. Такое определение «антиренты» представляется небесспорным. По мнению автора, «антирента» - это рентный доход на одном из уровней экономической системы, который другом экономическом уровне является прямым вычетом из дохода или фактором его уменьшения.

Рентоориентированное поведение экономических агентов можно определить как выбор и реализацию стратегии обеспечения устойчивости монопольного положения в отношениях с другими хозяйствующими субъектами и с государственными учреждениями. В экономической литературе выделяют две основные модели рентоориентированного поведения: модель конкурентного поиска ренты (модель Р. Познера); модель неконкурентного поиска ренты (модель лотереи).

По нашему мнению, нецелесообразно ставить знак равенства между рентоориентированным поведением и «политическим» рентоискательством, поскольку первая категория по своему содержанию значительно шире последней. Рентоориентированное поведение может иметь место не только там, где государство передает какие-либо выгоды экономическим агентам, т.е. поиск ренты может носить и неполитический характер.

В условиях неразвитой демократии возникают неэффективные состояния, связанные с тем, что политическим лидерам оказывается выгодно максимально полно воспользоваться преимуществами их сегодняшнего положения и не думать о будущем. Основными причинами этого являются низкие предпочтения будущих периодов и значительные размеры доступной политической квазиренты.

Факторами формирования рентных доходов корпораций в современных условиях зачастую являются изъятие добавленной стоимости из других отраслей, сфер хозяйства, либо в рамках отрасли в силу монопольных преимуществ хозяйствующего субъекта, а также благоприятная мировая конъюнктура для субъектов экспортоориентированных отраслей.

Рентоориентированное поведение является непродуктивным, так как требует затрат, но не производит новой стоимости общественного продукта. В реальной жизни данное правило подтверждается не всегда, т.к. при анализе рентоориентированного поведения следует учитывать нижеследующие моменты: а) некоторые типы ренты могут стимулировать инновации, инвестиции и экономический рост, поэтому они являются социально-желательными; б) рентоориентированное поведение может породить такой экономический эффект, который превзойдет первоначальные рентные издержки. Действительно, перспектива получения рентных доходов может стимулировать производственную деятельность в случае создания в перспективе большей величины прибавочной стоимости, чем рентные затраты. В связи с этим, анализ рентоориентированного поведения предполагает дифференциацию «эффективных» и «неэффективных» рент.

Эффективные» ренты являются продуктивными, предопределяющими увеличение общественного продукта, создающими дополнительную общую стоимость в экономике. Они порождают стимулы к такому поведению, которое способствует росту общей Парето-эффективности экономики.

Неэффективные» ренты являются контрпродуктивными, предопределяющими уменьшение общественного продукта. Они способствуют снижению общей Парето-эффективности экономики.

Умение дифференцировать «эффективные» и «неэффективные» ренты является необходимым условием разработки адекватной экономической политики государственных структур. В то же время, один и тот же вид ренты может быть как «эффективным», так и «неэффективным».

Рентоориентированное поведение субъектов естественных монополий обусловливает тенденцию к сокращению производства, неравномерному распределения экономических благ, получению преимуществ в форме государственных дотаций, административному ограничению конкуренции. Стратегия поиска ренты, свойственная естественным монополиям, способствует увеличению прямых и косвенных издержек производства. Распределение ренты приняло форму государственного регулирования и дало значительные преимущества естественно монопольным отраслям. По мере формирования ограниченной конкурентной среды рента будет сокращаться, но для этого необходимы определенные действия государства, смена политики по отношению к естественно монопольным отраслям. Главной целью реформирования хозяйственных субъектов в естественно монопольных отраслях должна к стать минимизация рентоориентированного поведения, стимулирование-предпринимательской активности и формирование конкурентной среды.

Ключевым фактором функционирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде должно стать формирование стимулов к смене рентоориентированной стратегии поведения на предпринимательскую, выгодную большинству населения.

В политической сфере именно дополнительные блага в виде ренты власти, играют решающую роль в качестве мотивов деятельности. Источником политической квазиренты, как и экономической ренты, является монополия. В данном случае это монополия на власть. Однако, в отличие от экономической сферы, где монополия и связанная с ней рента могут носить неустойчивый, преходящий и периферийный характер, в политике сама политическая жизнь и государство построены по принципу монополии. Государство может использовать монопольную власть для того, чтобы создавать рентные доходы для малых групп, обладающих особыми интересами.

В определенных ситуациях (ввиду ограниченности ресурсов) невозможно произвести и получить в пользование исключительные блага (ренту), не нанося при этом ущерб коллективным благам. Государственные агенты, создавая ренту для групп с особыми интересами, создают в то же время и потери для общества. Однако эти потери (убытки) распространяются на всех, а рентные доходы присваиваются индивидуально или в рамках узкой группы. Для государственного агента потеря коллективных благ «перекрывается» приобретением частных благ. Рентные доходы государственных агентов всегда носят вторичный характер и представляют собой часть доходов, созданных в экономической сфере: во-первых, часть рентных доходов бизнеса и, во-вторых, часть «нормальных» доходов.

Формы ренты и методы ее получения варьируются в зависимости от позиции, функций и места государственного агента в иерархии государственной власти.

Количественная оценка реальных совокупных потерь общества от рен-тоориентированного весьма затруднена, поэтому все попытки измерить их реальную величину дают только приблизительные результаты. Рентоориен-тированное поведение и коррупция сыграли решающую роль в формировании новой социальной структуры общества, в формировании его морали. В итоге относительно небольшая группа населения существенно повысила уровень своего благосостояния за счет присвоения различных видов рентных доходов в условиях переходной экономики. Отраслями, которым присвоение рентных доходов было присуще в наибольшей степени, являлись топливно-энергетический комплекс, сельское хозяйство, торговля и банковское дело. Распределение рентных доходов происходило крайне неравномерно. Основная ее часть сконцентрировалась в руках руководителей государственных предприятий и «пионеров» в сферах торговли и финансов.

Неэффективная структура экономической власти и рентоориентирован-ное поведение экономических агентов оказывают существенное влияние на условия макроэкономического равновесия.

Переход России от командно-административной системы к рыночной экономике происходил в условиях борьбы между группировками, преследующими «рентные интересы», то есть стремящимися получить крупные выгоды через государственные льготы. Непродуктивная рентоориентированная деятельность оказалась в обществе значительно более выгодной для субъектов хозяйствования и отдельных индивидов, чем продуктивная деятельность.

Можно констатировать возникновение и развитие т.н. «теневых рентных отношений», при которых рентные доходы образуются, присваиваются и распределяются в теневом секторе экономики. Поэтому необходимо возвести барьеры на путях теневого перераспределения рентных доходов, которое особенно интенсивно происходит в сельском хозяйстве и добывающей промышленности.

В целом в условиях России наиболее эффективным способом сокращения масштабов статусно-административной квазиренты является дальнейшая либерализация, ограничение вмешательства чиновников в хозяйственные процессы, сокращение сфер администрирования и регулирования.

С середины 1990-х гг. в сфере рентоориентированного поведения наметились позитивные изменения. После своего расцвета в 1991-1992 гг. присвоение рентных доходов в некоторых сферах деятельности пошло на убыль.

Чтобы избавиться от рентного арбитража, необходимо было снять контроль над ценами, либерализовать внутреннюю и внешнюю торговлю, а также унифицировать обменный курс. За небольшими исключениями все эти меры провели в жизнь. От проявлений рентоориентированного поведения» остались главным образом неофициальные правила, которые нередко вводятся чиновниками в целях вымогательства.

Ренто ориентированное поведение может порождать и положительные эффекты на макроэкономическом уровне, особенно при поиске технологической и интеллектуальной квазиренты. Данные разновидности экономической квзиренты возникают в высокотехнологичном, наукоемком секторе национальной экономики. Исследование наукоемкого сектора предполагает необходимость описания и объяснения структуры и принципов функционирования источников роста наукоемких, высокотехнологичных рынков, представляющих собой экономический механизм рентного типа.

Эффективность любой системы рентных отношений зависит от успешного функционирования государственных управленческих структур, их способности определять стратегически важные отрасли и сектора экономики, проводить мониторинг результатов деятельности крупных экономических агентов, а также от степени развития институтов распределения и перераспределения рентных доходов. Научно-технический прогресс и внедрение его достижений в производственный процесс обусловили возросшую степень сложности системы государственного управления рентными доходами.

Формирование целостной рентной политики имеет три разноплановых и, в то же время, взаимосвязанных аспекта: а) государственно-институциональный; б) системно-налоговый; в) природно-воспроизводственный. При этом особого внимания заслуживает ее государственно-институциональный аспект, в рамках которого необходимо более глубоко исследовать не только природно-ресурсную ренту, но и разновидности квазиренты, разработать механизмы их реализации с максимальной выгодой для общества в целом.

Институты играют неоднозначную роль в системе рентных отношений: они могут допускать, стимулировать, ограничивать или корректировать присвоение рентных доходов. Институты рынка труда вовлечены в создание, поддержание и присвоение рент, поскольку они имеют возрастающую отдачу и создают неконкурентные ситуации. Институциональный аспект необходимо учитывать и при анализе процессов распределения рентных доходов корпораций.

При исследовании рентоориентированного поведения наиболее значимыми представляются институциональные аспекты трансформационных процессов, связанные с системой экономической власти, а также ее влиянием на мотивацию и результаты экономического поведения. В сложившихся институциональных условиях наиболее выгодной формой максимизации индивидуальных доходов доминирующего собственника становится присвоение статусной квазиренты за счет контроля над товарными и финансовыми потоками предприятия.

Наличие возможности получения рентных доходов в результате несбалансированности системы власти порождает у экономических агентов соответствующие интересы и мотивы деятельности, так называемые «рентные интересы», а они, в свою очередь, порождают рентоориентированное поведение агентов экономической системы. В ситуации, когда носителями рентных интересов и рентоориентированного поведения являются экономические и государственные субъекты, доминирующие в сложившейся системе власти (а именно это характерно для переходной экономики), рентные доходы, рентные интересы и рентоориентированное поведение становятся доминирующими в данной экономической среде. В результате формируется экономика, где рентоориентированное поведение с периферии экономический отношений (что характерно для «нормальной» рыночной экономики) переходит в центр экономической системы, определяя основные цели и результаты ее движения. При этом рентные доходы принимают такие масштабы и формы, что рентоориентированное поведение становится доминирующей формой деятельности хозяйствующих субъектов.

Основными факторами расцвета рентоориентированного поведения в российской экономике начала 1990-х гг. явились либерализация экономической деятельности и ослабление институтов государственной власти. Прочие факторы (структурные и ценовые диспропорции, характер приватизации, гипермонополизация ряда важнейших отраслей, особое положение бюрократии и масштабы перераспределяемого национального богатства) можно расценивать как второстепенные или подчиненные по отношению к основным. В то же время, они значительно усиливают действие основных факторов рентоориентированного поведения.

На рынках, где доминируют рентные доходы, посредническая фирма приобретает экономическую власть над промышленным предприятием и становится «господствующей». Складывается ситуация, когда не промышленное предприятие контролирует посредническую фирму, продвигающую его продукцию на рынок, а посредническая фирма контролирует промышленное предприятие, производящее товар для продажи. «Избыток» власти, имеющийся у господствующей фирмы над предприятием, используется ею для получения рентных доходов за счет установления контроля над его товарными и финансовыми потоками.

Ориентация на присвоение дополнительных рентных доходов создает «спрос» на деформированные институты. Это означает возникновение спроса на институты, способствующие получению ренты, и, наоборот, сокращение спроса на институты, препятствующие ее присвоению. Влиятельные экономические и политические агенты выступают противниками реального утверждения равенства в экономической жизни.

Следствием «сдвига власти» и доминирования рентных доходов явилось нарушение равновесия на рынках экономических ресурсов. В конечном итоге, источником получения ренты выступает возможность получать доходы, не неся всех издержек по их созданию. Это означает, что издержки, связанные с получением и использованием определенных ресурсов, для экономических агентов (обладателей избытка власти) оказываются заниженными. Такая ситуация порождает избыточный спрос на ресурсы, которые могут стать ресурсами для ренты.

Рентоориентированный характер хозяйственной деятельности государственных органов приводит к «эффекту блокировки»: любые попытки отменить определенные входные барьеры наталкиваются на сопротивление заинтересованных групп внутри государственного аппарата и коммерческих структур, делающих бизнес на «барьерах». Понятие статусно-административной квазиренты расширяется через институциональные правомочия. Права собственности коррелируются с триадой интересов чиновника: носителя государственных интересов, представителя интересов различных групп и выразителя личных интересов.

Одним из основных способов ограничения статусно-административной и политической квазиренты является институционализация рентоориентированного поведения экономических и политических акторов на трех уровнях: 1) норм и правил; 2) организаций; 3) контрактов.

К главным особенностям формирования и распределения рентных доходов в современной экономике можно отнести следующие моменты: а) процессы формирования и распределения рентных доходов обусловлены конфигурацией «цепочек накопления стоимости»; б) механизмы распределения ренты и квазиренты на мегауровне определяются иерархией геоэкономических конструктов; в) основными факторами распределения рентных доходов являются барьеры на пути к началу производственной деятельности; г) распределение рентных доходов между звеньями «цепочек накопления стоимости» характеризуется перемещением ренты и квазиренты от производства продуктов к их разработке и маркетинговым операциям.

Механизмы перераспределения рентных доходов являются одним из индикаторов степени развития рыночной экономики и ее открытости: в странах с развитой рыночной экономикой преобладают налоговые методы изъятия рентных доходов, а в странах с развивающейся и относительно закрытой экономикой наряду с налоговыми широко применяются и неналоговые методы (например, соглашения о разделе продукции).

В перспективе доля рентного дохода от эксплуатации природных ресурсов будет сокращаться под воздействием двух основных факторов: а) территориально-климатический фактор, связанный с неблагоприятными условиями эксплуатации месторождений в северных районах и зонах вечной мерзлоты; б) естественное оскудение минерально-сырьевой базы страны. Как следствие, на смену природной составляющей приходит интеллектуальная "составляющая, связанная с развитием науки, образования, современных информационных технологий, увеличением доли наукоемкого сектора экономики. Характер современного мирового развития свидетельствует о том, что все большую роль в развитии общества будет играть интеллектуальная квазирента как один из важнейших результатов интенсификации производства на базе новейших достижений науки и техники.

Социально-экономическая система будет оптимальной и функционирующей в интересах общественного и частного секторов, если при этой системе основой налогов является природно-ресурсная рента.

Таким образом, основными направлениями совершенствования системы рентных отношений являются: последовательная реализация рентного принципа налогообложения в сфере перераспределения природно-ресурсной ренты; институционализация финансовых потоков в сферы создания «эффективных» рент; реализация гибкой налоговой политики в сферах создания технологической и интеллектуальной разновидностей квазиренты.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Латков, Андрей Владимирович, 2008 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

2. Александрова H.A. Статусная рента: условия возникновения и негативные последствия. Кострома: Издательство КГУ им. H.A. Некрасова, 2005.

3. Алиев У.Ж. Рентный механизм воспроизводства национальной экономики //Экономический рост и вектор развития современной России /Под ред. К.А. Хубиева. М.: Эконом, факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

4. Андерсен Т., Хилл П. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / В кн. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭи-МО, 1995.

5. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

6. Баранов М.В. Водородная энергетика. М., 2006.

7. Барышева Г.А. Колупаева В.А. Экономическая природа ренты // Экономика России в XXI веке: сборник научных трудов. /Под ред. Г.А. Барышевой, 2004.

8. БаумольУ. Экономическая теория и исследование операций. М.: Прогресс, 1965.

9. Безгодов A.B., Смирнов В.Т. Планетарная рента: источники, оценка, механизмы присвоения. / В сб. «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития». СПб, Орел 2006. - С. 180-188.

10. Ю.Беляев И.Т. Дифференциальная рента в СССР. М: Мысль. 1967.

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

12. Бобылев Ю.Н. Налогообложение в минерально-сырьевом секторе экономики. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. 269 с.

13. Волконский В.А. и др. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. М., 2003.

14. В op честер Д. А. Пересмотр теории ренты // Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.

15. Всемирный банк. Знание на службе развития. М., 1999.

16. Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 2.

17. Глазьев С.Ю. Экономическая безопасность в условиях кризиса мировой финансовой системы // Российские элиты на рубеже веков. СПб, 2000.

18. Голуб А., Струкова Е. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998.

19. Голуб А., Струкова Е. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993.

20. Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов. М., 2004. 23 с.

21. Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов / OPEC.RU экспертный канал «Открытая экономика», 2004 (http:// www.regionalistica.ru).

22. Дементьев В.В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике. -http ://fppr.org.ua/ internet — news/.

23. Дементьев B.B. Экономика как система власти. Донецк: «Каштан», 2003.

24. Длимбетов Б.К. Горная рента. Новосибирск: ИДМИ НГУ, 1999.

25. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономика. СПб., 1997.

26. Дынкин A.A. Природная рента: Великий шанс или великая иллюзия? //www.energvpolicv.nl/files/Rent-Dynkin%20Qct.2003.pdf

27. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости?: Пер. с англ.: Препринт WP5/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 68 с.

28. Клюкин Б. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки (Англия, Канада, США, Франция, ФРГ). М., 2000.

29. Козырев В.М. Туристская рента. М., 2001.

30. Крюков В., Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск, 2002.

31. Кузин В.Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1987. 70 с.

32. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента в экономике России. М.: Институт экономических стратегий, 2004.

33. Лещиловский П., Мозоль А. Теоретические и практические особенности налогообложения земельных ресурсов в современных условиях

34. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М., 2004. 256 с.

35. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики.

36. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. М., 2003.

37. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

38. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

39. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т. М.: Республика, 1993.

40. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

41. Матвеев Ю., Субботин М. Рентный подход в недропользовании. М., 2003. 244 с.

42. Методика государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов Российской Федерации. М., 2000.

43. Моисеев H.H., Львов Д.С., Петров A.A., Питерский В.М. Укрепление российской государственности: экономика, ресурсы, геополитика. М., 2000.

44. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1970.

45. Николаев И., Калинин А. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли). Аналитический доклад. http://www.fbk.ru/live/research.asp.

46. Николаев И.А., Шульга И.Е. Устойчивость административных барьеров: аналитический доклад. М.: АКК ФБК. 2003.

47. Николайчук O.A. Земельная рента в системе аграрных отношений. СПб., 2003.

48. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России / O.A. Эйсмонт, А.П. Петров, A.B. Логвин, Б.Д. Боске. Консорциум экон. исслед. и образования. М.: EERC, 2002.

49. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России /Под ред. СЮ. Глазьева. М.: ИЭС, 2003.

50. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма: В 2 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1976.

51. Пиндайк Р.С, Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. М.: Дело, 2000.

52. Политическая рента в рыночной и переходной экономике / под ред. Аукционер С., Беляновой Е. М.: ИМЭМО РАН, 1995.

53. Природная рента в экономике России / Б.Н. Кузык, А.И. Агеев, В.А. Волконский и др. М.: ИНЭС, 2004. 192 с.

54. Разовский Ю.В. Горная рента. Экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000. 220 с.

55. Разовский Ю. Сверхприбыль недр. М., 2001.

56. Решетилова Т.Б. Горная рента в механизме управления использованием недр. М.: Изд-во МГТУ, 2002.

57. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.

58. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. сборник. М., 2003.

59. Рыженков A.B. Проблема земельной ренты в российской экономике. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

60. Светлов Н.М. Существует ли абсолютная земельная рента? // URL ://http://svetlov. timacad.ru/

61. Смолина Е.Э. Основы рентных отношений. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - 118 с.

62. Статусная рента в системе доходов / Под общ. ред. В.В. Чекмарева, Е.М. Скаржинской. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2002.

63. Статусная рента в системе экономических отношений / Под общ. ред. В.В. Чекмарева, H.A. Александровой. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2004.

64. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.,1995.

65. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

66. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.2. М.: Финансы и статистика, 1993.

67. Харрисон М. Стабильны ли командные системы? Почему потерпела крах советская экономика? // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бо-родкина. Вып. 6. М., 2001. С. 120-141.

68. Харрисон Ф., Миллер Д., Тидеман Н. и др. Рента как основа системы государственных финансов //http://www.cis.lead.org/lvov/lvovl3.htm

69. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

70. Цапни С. Каспийские нефтяные доходы: Кто окажется в выигрыше? / Институт Открытого Общества. М., 2003.

71. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ / ТЕИС, 1998. С. 376-383.

72. Шахнович P.M., Юдашкина Г.В. Поведение предприятий в сфере принятия решений по вопросам заработной платы и занятости в условиях экономической трансформации. М.: РПЭИ, 2001. 78 с.

73. Шилар X., Шварц К. Развитие оптимизационного мышления в политической экономии и связь оптимальных оценок в трудовой теории стоимости // Экономика и оптимизация. М., 1990.

74. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента: источники глобального устойчивого развития. М.: РАГС, 2002.

75. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М., 2003. 240 с.

76. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. - М., 2003.411 с.

77. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

78. Александрова H.A. Рентоориентированное поведение субъектов экономических отношений как несистемное преобразование отношений собственности // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2002. Специальный выпуск. № 2. С. 82-93.

79. Александрова H.A. Статусная рента с позиций теории прав собственности // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2004. Специальный выпуск. № 2. С. 68-72.

80. Александрова H.A. Институциональные предпосылки возникновения статусной ренты // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2004. № 6. С. 28-37.

81. Александрова H.A. Рента как продукт противоречий экономических интересов // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2005. № 4. С. 31-42.

82. Александрова H.A. Риски рентоориентированного поведения // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2005. № 7. С. 18-27.

83. Александрова H.A. Генетическое происхождение статусной ренты // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. № 1 (19). С. 103-116.

84. Александрова H.A. «Рентоориентированное поведение» государственных чиновников в современной российской экономике // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 1. С. 51-56.

85. Александрова H.A. Рента и рентоориентированное поведение // Экономика образования. 2002. № 1. С. 3-15.

86. Александрова H.A. Рента: природная и неприродная // Проблемы новой политической экономии. 2003. № 4. С. 27-33.

87. Анохин Е.С. Зарубежный опыт в области налогообложения природных ресурсов // Экономика и организация производства. 1996. № 6.

88. Аргандона А. Социальные измерения институтов рынка труда // ASPE научные доклады. 2002. № 01.

89. Бисенгазиев М. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли // АПК: Экономика, управление. 1994. № 12.

90. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // Экономист. 2001. № 6.

91. Баев Г.Х. Основные отрасли недропользования, устойчивое благосостояние и природная рента в отчетном межотраслевом балансе //Использование и охрана природных ресурсов. 2003 - №6.

92. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глобализации // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2002. № 1.

93. Богачев В. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива // Вопросы экономики. 1974. № 9. С. 25-38

94. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. № 3.

95. Булеев И.П., Коновалюк В.И. Рентные отношения в переходной экономике // Научные труды ДонНТУ". Серия: экономическая. Вып. 68. С. 37-40.

96. Веклич О. Экологическая рента: сущность, разновидности, формы // Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 104- 110.

97. Вирченко М.И., Рапопорт Э.О. Структура рентных доходов и вопросы налогообложения земли.

98. Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента и методы ее оценки // Проблемы прогнозирования. 2005. № 1. С. 50-61.

99. Гиблов М. Взятка норма нашей жизни // Аргументы и факты. 1994. № 48. С. 5.

100. Глазьев С. Государство должно быть эффективным собственником своего имущества // Экономические стратегии. 2003. № 5.

101. Гловацкая Н., Козлова С., Лазуренко С. Развитие земельно-имущественных отношений в городе // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 105-117.

102. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики. 1998. № 6.

103. Гринберг Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал.1998. №3.

104. Дайнеко В.Г. Интеллектуальный капитал: проблемы накопления и регулирования в экономике, основанной на знаниях // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2004. № 1.

105. Данилов-Данильян A.B., Рубцов A.B. Арьергардные бои административной ренты // Независимая газета. 21.09.2004.

106. Дементьев В.В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике // fppr.org.ua, 16.12.2003.

107. Заостровцев А.П. Поиск ренты и Х-неэффективность в российской экономике // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.1999. № 1.С. 5-12.

108. Заостровцев А.П. В поисках справедливости: шведский эксперимент // Экономическая школа. 1999. вып. 5. С.170-179.

109. Заостровцев А.П. Поиск ренты в российской экономике // Экономическая школа. 1999. вып. 5. С. 279-291.

110. Заостровцев А.П. Потери от монополизации (в традиционной трактовке и теории поиска ренты) // Экономическая школа. 1999. вып. 5, С. 294-303.

111. Заостровцев А.П. Экономическая теория бюрократии // Экономическая школа. 1999. Вып. 5. С. 370-379.

112. Заостровцев А.П. Национализация как провал государства: уроки британского опыта// Экономическая школа. 1999. вып. 5. С. 379-390.

113. Заостровцев А.П. Модели конкурентного и неконкурентного поиска ренты //Экономическая школа. 1999. Вып.5. С. 425-433.

114. Заостровцев А.П. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 31-44.

115. Заостровцев А.П. Концепция «извлечения ренты»: экономическая теория политического вымогательства и российская практика // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2000. № 3. С. 48-63.

116. Заостровцев А.П. Экономическая теория бюрократии по Нисканену // Экономическая школа. Аналитическое приложение. 2002. вып. 1. № 1. С. 148-180.

117. Заостровцев А.П. Поиск ренты и потери общества // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. № 2. С. 39-54.

118. Заостровцев А.П. Экономическая рента // Экономическая школа. 1998 № 4. С. 109-119.134.3олотько Н. Рентный договор: рискуют все // Домашний адвокат. 2001. № 21.

119. Ивановский С. Кому принадлежит и на кого должна «работать» рента // Федерализм. 2000. № 3.

120. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 84-97.

121. Ивчиков H.H. Трансфертные цены в рыночной экономике // Финансовый менеджмент. 2002. №№ 2, 3.

122. Инякин В.Н. Природная рента как ресурс жизнеобеспечения // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 97. С. 163-171.

123. Как покончить с налоговой уравниловкой. По материалам заседания в Госдуме РФ «Природная рента и законодательство Российской Федерации» // Нефтегазовая Вертикаль. 2003. № 7.

124. Карликов Е.И. «Свежий» взгляд на рентную проблему // Экономические науки. 2004. № 6. С. 17-24.

125. Кваснюк Б.Е. Рента и рентные отношения в Украине // Экономическая теория. 2004. № 1.С. 9-23.

126. Кимельман С.А. Государственное регулирование рентных отношений как важнейшая функция управления государственной собственностью на недра // Управление собственностью. 2004. № 2. С. 2-10.

127. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики. 2004. № 2.

128. Кимельман С., Андрюшин С. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия. Финансы. 2004. № 5.

129. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 83-93.

130. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики. 2003. № 6.

131. Комаров М., Белов Ю., Монастырских О. Рентное налогообложение в недропользовании. Минеральные ресурсы России. // Экономика и управление. 1998. № 3.

132. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. № 8.

133. Кочанов П., Кушнир И. Скрытые «группы интересов» как фактор перераспределения ресурсов // Общество и экономика. 2001. № 1.

134. Кудряшова Р.П. Рента экономическая форма реализации монопольного положения экономических субъектов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы экономики». 2002. С. 5-15.

135. Кудряшова Р.П. Регулирование рентных доходов как фактор нивелирования региональных условий хозяйствования // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, май 2003. С. 16-28.

136. Кузин В., Новик JL, Корх Н. Связь экологической ренты с региональной основой рабочей силы // Экономика Украины. 1993. № 11.

137. Курникова A.A. Зарубежная практика изъятия рентных платежей нефтедобывающей отрасли // Вестник ОГУ. 2004. №8. С. 118-122

138. Латынова Е. Рента в убыток // Домашний адвокат. 200. № 7.

139. Лацис О. Почему сложно «отобрать и поделить» // Русский курьер. 31.07.2003.

140. Львов Д. Экономическая модель XXI века. Все, чем сегодня располагает наша страна, не что иное, как рента от использования природных ресурсов // Независимая газета. 29 декабря 1999 г.

141. Львов Д. Чья эта рента? // Экономика и жизнь. 2003. № 9.

142. Львов Д. Природная рента последняя надежда страны // Экое. 2003. № 1.

143. Львов Д. Стратегия для России // Обозреватель. 2001. № 1.

144. Львов Д., Гребенников В., Зотов В. Как лучше распорядиться собственностью // Вопросы экономики. 1995. № 9.

145. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7.

146. Львов Д.С., Зотов В.В. Кризис имущественных отношений // Экономическая наука современной России. 2003. № 2.

147. Львов Д.С., Моисеев H.H., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. Т. XXXII. Вып. 3. 1996.

148. Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс // Бизнес и банки. 2004. № 5.

149. Марголин А., Семенов С. Нужен ли бюджет развития? // Экономист. 2004. № 1.

150. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с.

151. Меньшиков С. Рентабельность и рента // Экономические стратегии. № 1. 2004. С. 28-31.

152. Мещеров В.А. Об экономической природе абсолютной и дифференциальной ренты // Экономические науки. 2004. № 9.

153. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 94-104.

154. Назарова З.М. Налог на запасы рентный платеж для повышения эффективности использования государственного фонда недр //Журнал депонированных рукописей. - 2003. - №4 апрель URL:Mttp://vvwv . .mte.m/wwwAoTO

155. Николайчук О. Способы изъятия земельной ренты // АПК: экономика, управление. 2004. № 2. С. 63-71.

156. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента //Экономист.-2004.-ЖЗ .-С.80-84

157. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2001. № 3. С. 34-41.

158. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99-108.

159. Папенов К.В. Текущий контроль и распределение ренты в процессе управления твердыми отходами // Вестник МУ. Серия 6. Экономика. 2001. № 2.

160. Пермяков Б. Рента и природопользование // Волна. 2000. № 24-25 (3-4).

161. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов (макроэкономическая оценка на основе данных межотраслевого баланса) // Российский экономический журнал. 2004. №. 8. С. 3-12.

162. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // Российский экономический журнал. 2002. № 2.

163. Полищук Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 2. С. 5-22.

164. Попова Л.В. Лоббизм инструмент рентоориентированного поведения // Вестник молодых ученых Самар. гос. экон. акад. 2003. № 3. С. 56-60.

165. Пыхалова Е.Б., Сульженко Н.В., Слобина В.Б. Вопросы развития и становления рентных отношений в нефтедобывающей промышленности // Наука и технология углеводородов

166. Разновидности природной ренты в России («круглый стол» ИМЭПИ РАН) // Вопросы экономики. 2005. № 2.

167. Реус Н.И. Управление рентными доходами как объектом госсобственности.

168. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты // Экономическая наука современной России. 2001. № 2. С. 11-22.

169. Рязанов Р. Рента как ключевая проблема современного экономического развития России // Философия хозяйства. 2004. № 6 (36).

170. Садыков И. Повышение эффективности природной ренты в системе формирования бюджета страны // Вестник ТИСБИ. 2005. № 1.

171. СинниковаТ.Н. Интеллектуальная квазирента: Рецензия. //Российское предпринимательство. 2004. № 5. С. 23-25.

172. Смирнов А. Проблемы регулирования нефтегазового комплекса России // Общество и экономика. 2003. - № 10.

173. Сонин К. Рента: неважный вопрос // Ведомости. 20 октября 2003.

174. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты // Российский экономический журнал. 2004. № 1.

175. Столярова А. Битва за ренту // Директор (Уральский деловой журнал). 2004. № 49.

176. Сторожева H.A. Проблемы изъятия рентных доходов в российском рыболовстве // Финансы. 2004. № 12. С. 33-35

177. Тамбовцев В. Индустрия административных барьеров // Ведомости. 22 мая 2002.

178. Хиллман A.JI. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. С. 77-90.

179. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве (К вопросу об интеллектуальной ренте) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 12.

180. Чичелев М.Е. Природная рента. Где грань между лекарством и ядом для экономики? //Финансовый бизнес. 2004. № 2.

181. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? // Вопросы экономики. 2004. №7. С. 51-69.

182. Шмелев Г.И. Рентные отношения в сельском хозяйстве // Земельный вестник России. 2002. № 1. С. 28-30.

183. Шостак JI. Образование и распределение квазиренты в мировом геополитическом пространстве // Экономика Украины. 2006. № 1.

184. Эйсмонт О. Неуловимая рента // Эксперт. 2004. № 10 (413).

185. Юдин Е. А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы // Финансы. 2003. № 4. С. 24-29

186. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. 2001. №3. С. 72-77.

187. Ясин Е. Методика определения стоимости права реализации концессионных проектов // Инвестиции России. 2002. № 3.

188. Amsden, А. 1989. Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization. Oxford: Oxford University Press.

189. Benson B.L. Rent Seeking from a Property Rights Perspective // Southern Economic Journal (October): 388-400.

190. Buchanan J. et al. (eds.). Toward a Theory of the Rent Seeking Society. Texas A & M University Press, 1980.

191. Kaplinsky R. Globalisation, Industrialisation and Sustainable Growth: The Pursuit of the Nth Rent: Discussion Paper 365. Brighton: Institute of Development Studies, University of Sussex, 1998.

192. Krueger A.O. (1974) The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review 64 (№3, June): 291 -303.

193. Tollison R. Rent Seeking: A Survey. Kyklos, 1982, vol. 35, No 4.

194. Tullock G. The Welfare Costs Of Tariffs, Monopoly and Theft // Western Economic Journal. 1967. Vol. 5. June.

195. Tullock G. Rents and Rent Seeking. In С Rowley et al. (eds.) The Political Economy of Rent Seeking. Boston, Kluwer Academic Publishers, 1988.

196. Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Boston, Kluwer Academic Publishers, 1989

197. Wright M. Government divestments and the regulation of the natural monopolies in the UK. The case of British Gas. Energy Policy. V. 15. № 3, june 1987.J