Эволюция института бюрократии в социально-экономической системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Альпидовская, Марина Леонидовна

• Альпидовская, Марина Леонидовна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Альпидовская, Марина Леонидовна

Введение.

Раздел 1. Теория и методология исследования бюрократии как важного социально-экономического института общества.

Глава 1. Бюрократия как составная часть экономической системы общества: институционально-эволюционный подход.

1.1. Институциональная сущность бюрократии как экономической категории.

1.2. Эволюция отношений бюрократии и государства: диалектическое единство.

1.3. Особенности бюрократического управления экономикой.

Глава 2. Экономические аспекты теории бюрократической организации. •

2.1. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М.Вебера.

2.2. Критика «этатизма» смешанной экономики JI. фон Мизесом.

2.3. Анализ поведенческих моделей бюрократии.

2.3.1. Модель максимизирующего бюрократа У. Нисканена

2.3.2. Модифицированные модели поведения бюрократии.

2.4. Кооперативная модель поведения - картель «Бюрократия».

Глава 3. Социально-экономические условия формирования бюрократического аппарата и бюрократической ренты.

3.1. Влияние геоэкономики на развитие и характер бюрократического поведения в России.

3.2. Структура системы экономических интересов общества в рыночной экономике.

3.3. Способы реализации личных интересов представителей бюрократического аппарата.

3.4. Рентоориентированное поведение бюрократического аппарата. 210 Раздел 2. Бюрократический аппарат в системе взаимодействия государства, бизнеса и населения.

Глава 4. Институт лоббизма в экономической системе общества.

4.1. Экономический лоббизм как способ выражения специальных интересов субъектов хозяйствования и потребителей

4.2. Особенности национального экономического лоббизма в развитых экономических системах Европы: становление, функционирование, развитие.

4.3. Практика экономического лоббизма в России.

Глава 5. Преодоление бюрократизма и коррупции как современная проблема развития экономической системы общества.

5.1. Экономические основы коррупции и ее негативное воздействие на уровень и динамику экономического развития общества.

5.1.1. Моделирование экономических условий вступления в коррупционный сговор.

5.2. Роль и функции институтов государственного регулирования лоббистской деятельности.

Механизм предотвращения коррупции.

5.3. Условия и методы ограничения коррупции в современной России. 333 Заключение. 355 Список литературы. 362 Приложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция института бюрократии в социально-экономической системе»

Происходящий*в современных условиях глобальный экономический кризис в значительной степени имеет своей основой целый ряд таких негативных явлений, которые трудно объяснимы с точки зрения традиционной экономической теории. Эти явления связаны с трансформацией социальных, правовых и хозяйственных отношений, происходящих в различных странах и ведущих к институциональному закреплению некоторых из них на уровне государственных институтов, оказывающих влияние на всю хозяйственную и политическую жизнь общества. К числу важных социально-экономических институтов относится институт бюрократии, чьё влияние на экономическую жизнь общества усиливается по мере расширения масштабов хозяйственной деятельности, усложнения управления и углубления рыночных отношений. Этот болезненный процесс трансформации не обошёл также и Россию. Неизбежность кардинальных реформ в обществе и выхода нашей страны на подобающее ей место в мировом сообществе настойчиво требует преобразования тех социально-экономических отношений и институтов, которые сдерживают её развитие.

Бюрократия существует в любой социально-экономической системе, обладая определённым организационным, политическим, идеологическим потенциалом- и распоряжаясь немалыми- ресурсами. Её влияние на социально-экономическую систему, с одной стороны, легитимно, а с другой - латентно, но, по существу, везде и всегда весьма существенно.

Бюрократия не только успешно переживает все катаклизмы минувших и настоящих преобразований, но нередко и с явной для себя выгодой использует потрясения социально-экономической системы. Бюрократии свойственна двойственность социально-экономического поведения, проявляющаяся в одновременном сочетании в себе диалектически противоречащих друг другу тенденций - рационального управления хозяйственной деятельностью, стремлением к собственному количественному расширению, а с другой стороны - в снижении эффективности результатов её деятельности. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался. Бюрократию подвергают анафеме все участники социально-экономического процесса. Одни стремятся ограничить ее во имя свободного рынка; другие хотят реформировать, чтобы сделать её открытой и ответственной; третьи же надеются заменить её самоуправлением. Тем не менее, бюрократия демонстрирует впечатляющую способность противостоять всем подобным притязаниям на свои права и остаётся необходимой в любой социально4 экономической системе, неизменно порождая проблемы «бюрократизма», взяточничества и коррупции.

Изучение экономики бюрократии в рамках неоинституционального направления экономической теории обусловлено развитием объекта исследований и связано с выявлением проблем, которые ранее рассматривались как несущественные. Универсальный принцип методологического индивидуализма1, по своей сути опирающийся на теорию социально-экономического дарвинизма, благополучно распространился на все виды человеческой деятельности, не исключая и государственную службу. Российская история постперестроечных лет может служить свидетельством того, как просчёты государства в проведении либеральных социально-экономических реформ негативно влияют на развитие национальной экономики и на благосостояние населения страны. В результате в современном мире реализация бюрократических решений, провозглашающих в основном экономические и политические государственные интересы (однако нередко сужающиеся до частных экономических интересов конкретных чиновников), зачастую оказывается не в состоянии удовлетворить национальные экономические интересы.

Несмотря на все возрастающее внимание к бюрократии, как социально-экономическому институту, в научных кругах и специальной литературе, значительные ареалы бюрократических основ и признаков остались практически неизученными. Бюрократическое поведение в современной России на основе применения разработанных и уже существующих политико-экономических теорий анализируется недостаточно, что породило необходимость объективного исследования" содержания и эволюции института бюрократии. Использование принципов методологического холизма классической экономической науки, а также синтеза методов двух направлений современной институциональной школы (неоинституционализма и новой институциональной экономики) позволяет найти новые подходы и решения назревших в обществе проблем бюрократизма и коррупции.

Поскольку бюрократия олицетворяет «дух государства», её изучению должно быть отведено особое место в современных экономических исследованиях, что связано со всё возрастающей социально-экономической ролью бюрократии как общемировой тенденции и в особом ее значении в ходе реформ в России. Так как бюрократия традиционно считается альтернативным рынку «субъектом» координации

1 Неоинстнтуционализм, сформировавшийся к 1950-1960-м гг., унаследовал от неоклассической теории принципы максимизирующего поведения человека и методологического индивидуализма. экономической жизни, возникает иллюзия, что рынок сам собой справится с разрушительным для делового климата поведением бюрократии и процветанием коррупции. Однако антибюрократическая составляющая рынка низка. Он больше расширяет, нежели сужает сферу бюрократического всевластия и вседозволенности, сводящихся нередко к злоупотреблениям служебным положением и «бюрократизму». Вследствие этого анализ природы бюрократии, её сущности, возможностей, потребностей и поведения имеет особое значение для современной теории и методологии исследования.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Несмотря на долгую историю, феномен бюрократии начали пристально изучать сравнительно недавно, в то время как интерес российского общества к этой теме огромен: опубликованы тысячи статей в печатных средствах массовой информации, показаны сотни телевизионных программ, проведены десятки круглых столов, конференций и семинаров.

Экономическая наука обратились к глубокому изучению проблем бюрократии в конце 60-х годов XX столетия. Тем не менее, бюрократия, как объективное явление, служит предметом исследования экономической науки, начиная с трудов Макса Вебера2 (1864 — 1920) - первого ученого, давшего систематизированный анализ бюрократии , как «позитивного» социально-экономического института, отличающегося своей безличностью, упорядоченностью и рациональностью.

Большой вклад в развитие экономической теории бюрократии внес Людвиг фон Мизес (1881 — 1973), связывавший нежелательные характеристики бюрократии с масштабами деятельности государства, заключающемся в его чрезмерном регулировании.

Из веберовской теории «рациональной бюрократии» возникло множество различных концепций бюрократической системы. Основателем неоклассического подхода к исследованию бюрократии является американский экономист Вильям Артур

2 Автор исследования считает некорректным причислять научные исследования М. Вебера исключительно к социологическим или политологическим.

3Основным источником, в котором представлена теория бюрократии М. Вебера, служит его фундаментальный труд «Хозяйство и общество» (1919-1921). Концепция рациональной бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социально-экономических наук в XX веке. Теория «рациональной бюрократии» положила начало целому разделу в экономической теории - экономической теории общественного выбора, более точно экономической теории бюрократии. В истории менеджмента М.Вебер известен как создатель классической теории бюрократии.

Нисканен (род. 1933), который подошел к анализу деятельности «бюро»4 с позиции анализа «издержек-выгод», то есть аналогично подходу неоклассической микроэкономической теории в изучении деятельности фирмы. Помимо Нисканена большой вклад в развитие экономической теории бюрократии внесли Д. Бреннан5, А. Бретон6, Дж. Бьюкенен7, Р.* Вайнтрауб8, Т. Веблен9, Дж. К. Гелбрейт10, Э. Дауне11, Я. Корнай12, М. МакКабинс13, Э. Манделл14, Р. Мштлс15, Г. Таллок16, Е. Томпсон17, М. Фиорина18.

Пристальное внимание бюрократии уделяли классики марксизма19. В частности, анализируя проблемы бюрократизации, К.Маркс в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» отмечал: «.чем менее сплочены социальные и классовые силы в обществе, тем сильнее власть бюрократии, так что в целом политическое влияние бюрократии обратно пропорционально зрелости и силе основных социальных классов, составляющих государство»20. Изучением специфических черт бюрократии в свое время занимался, итальянский исследователь Бруно Рицци (Ридзи)21.

4 Данное «бюро» выступает в качестве основы анализа Нисканена и противопоставляется традиционной модели фирмы, рассматриваемой в теории организации производства.

5 Модель бюрократии Бреннана-Быокенена была подробно рассмотрена в работах Денниса Мюллера «Общественный выбор» (Mueller D.C. Public Choice III. P. 380-383; The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Edward Elgar, 2002. Ch. 6, 7) и Патрика Мак-Натта «Экономика общественного выбора» (McNutt, Р.А. The Economics of Public Choice. Edward Elgar Cheltenham, UK - Brookfield, US. 1996).

6 Breton A. Wintrobe R. The Equilibrium Size of a Budget-maximizing Bureau: A Note on Niskanen's Theory of Bureaucracy // Journal of Political Economy. - 1975. - Vol. 83. - No 1.

7 Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. В кн.: Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.

8 Там же.

9 Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1981.

10 Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

11 Энтони Дауне (род. 1930 г.) - американский экономист и политолог. Входит в список «ста великих экономистов после Кейнса по версии М.Блауга. Основные произведения: Экономическая теория демократии (1957), Внутри бюрократии (1967), Городские проблемы и перспективы (1970), Избранные эссе Э.Даунса (1998).

12 Корнай Я. Бюрократия и рынок // Вопросы экономики. - 1989. -№ 12.

13 McCubbins М. and Schwarts Т. Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols Versus Fire Alarms // American Journal of Political Science. - 1984. -No. 28.

14 Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономическая демократия, 1992.

15 Миллс Р. Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.

16 Tullock G. Dynamic Hypothesis on Bureaucracy // Public Choice. - 1974. - Vol. 19.

17 Thompson E. Bureaucracy and Representative Government // Journal of Economic Literature. - 1973. - Vol. 11. - No. 3.

18 Fiorina M. and Noll R. Voters, Legislators and Bureaucracy: Institutional Design in the Public Sector // The American Economic Review. - 1978. — Vol, 68. - No. 2.

19 Маркс К. Оправдание Мозельского корреспондента //Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - М., 1954.-Т. 1; Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1; Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч.: в 55 т. - М., 1963. - Т. 33; Ленин В.И. О государстве // Поли. собр. соч.-М., 1963.-Т. 39.

20 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Изд. 2-е. - Т. 8. - С. 2 И -213.

21 Б. Рицци характеризовал экономическую деятельность бюрократии исключительно в условиях СССР. В книге «Бюрократизация мира»(1939) Рицци, будучи по своим политическим пристрастиям коммунистом-оппозиционером пришел к выводу, что бюрократия в обществе «бюрократического коллективизма» владеет

Современные исследователи бюрократии во главу угла ставят изучение и анализ рентоориентированного поведения чиновников. Крупным достижением в теории бюрократии стала начатая Г. Таллоком22 и Э. Крюгер23 разработка теории политической ренты24. Одновременно теория политического вымогательства ренты была выдвинута и развита Ф. МакЧисни25.

Свой вклад в исследование проблемы бюрократии внесли и российские ученые:

А. Автономов, А. Аузан, С. Глазьев, Р.' Гусейнов, Е. Журавская, JL Ильичева, Ю.

Латов, В. May, Б. Мильнер, Р. Нуреев, А. Потёмкин, В. Радаев, Р. Рывкина, М.

Скаржинский, А. Худокормов, Ф. Шамхалов. Проблемы бюрократии применительно к

России исследовали и известные зарубежные экономисты: А. Аслунд, Р. Вишни, П.

МакНат, М. Олсон, Т. Ромер, А. Шлейфер, Р. Эриксон.

Сквозной темой представленной диссертации, касающейся непосредственно деятельности и институционализации бюрократии, является проблема-экономического интереса. Она разрабатывалась представителями классического направления (М.

Вебер, Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, В. Ленин, К. Маркс, Ш. Монтескье,.В. Соловьёв, 26

П. Сорокин) , раскрывшими природу экономических интересов, их роль как мотива деятельности. Современные российские исследователи- также уделяют большое внимание исследованию взаимосвязей экономических и социально-политических интересов, их многообразию и влиянию на институты власти, отношениям между «группами давления», властными и корпоративными структурами. Среди них Л. Абалкин, И. Беляева, А. Грязнова, Т. Заславская, М.Ильин, В. Иноземцев, И: средствами и накапливает прибыль, но делает это коллективно, а не индивидуально, как капиталист, «прикарманивающий» дивиденды своего предприятия. Бюрократы «делают» это косвенно через государство, которое сначала забирает весь национальный прибавочный продукт, а затем распределяет среди своих собственных чиновников.

22 Tullock G. Rents and Rent Seeking // The Political Economy of Rent Seeking. - Boston: Kluwer Academic Publisher, 1988; Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989.

23 Krueger A.O. The political economy of the rent-seeking society // American Economic Review. - 1974. - Vol. 64. - No. 3.

24 Поиск политической ренты — стремление экономических агентов получить экономическую ренту с помощью политического процесса.

25 McChesney, F. Money for Nothing: Politicians, Rent Extraction and Political Extortion // [Интернет-ресурс]. URL: http://www.booksnow.com/independent.htm .

26 Вебер M. Научный анализ союзов и объединений // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. - М.: РАГС, 1995; Гегель Г. Наука логики // Собр. соч. - М.: Мысль, 1970. - Т. 1; Гегель Г.В.Х. Философия права/ пер. с нем. - М.: Мысль, 1990; Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. - М.: Мысль, 1991.-Т. 2; Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995; Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. - Изд. 5-е. - М., 1963. - Т. 33; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13; Маркс К. К критике гегелевской философии права// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1; Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: гос. изд-во Политической литературы, 1955; Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999; Соловьёв В. Соч.: в 2 т. - М.: Мысль, 1990. - Т. 1 ; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

Кузьминов, Н. Лебедева, М. Скаржинский, Ю. Маленков, М. Мусин, Ю. Ольсевич, К. Рожков, Т. Чечелева, Ф. Шамхалов и др.27

Существенное значение для исследования проблем, рассматриваемых в диссертации, имеет литература, где анализируются социально-экономические аспекты феномена лоббизма3 максимально приближённого к экономической сфере отношений государства, бизнеса и населения.

Несмотря на все возрастающий интерес к экономическому анализу бюрократии в научных кругах и специальной литературе, приходится признать, что в разработке проблем бюрократии остаётся немало белых пятен, касающихся как бюрократических основ, так и современных особенностей функционирования бюрократии. При этом недостаточно анализируется бюрократическое поведение в современной России на основе применения разработанных во второй половине XX века политико-экономических теорий. Ощущается насущная потребность системно-функционального анализа бюрократии, прежде всего, раскрытия сущности её социально-экономической институционализации и выявления особенностей формирования бюрократического аппарата в социально-экономической системе. Это также обусловливает актуальность, востребованность и своевременность данной диссертации.

Необходимость дальнейшей разработки теории бюрократии обусловила цель и основные задачи исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Цель работы - исследование условий объективной необходимости бюрократии, её эволюции, места и роли в системе экономических интересов общества; выявление особенностей, форм и методов коррупции в России; определение путей совершенствования организационной структуры бюрократического аппарата, повышения его качественных характеристик и эффективности деятельности.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

27 Ильин М. Демократия и интересы // Бизнес и политика. - 1995. - № 2. - С. 00; Иноземцев В. Глобальная экономика - 2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. - 2008. - № 1 (1584). - С. 00; Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002; Мусин М.М. Управление экономическими интересами. М.: Гардарики, 2006; Потемкин А. Бюрократическая экономика. М.: ПоРог, 2006; Рожков K.JI. Отношения бизнеса и государства как фактор глобальной конкурентоспособности страны // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2005. — № 3 (18); Чечелева Т. В. Система экономических интересов, мотивов и стимулов // Экономическая теория: учебник / под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. - М.: Экзамен, 2005; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес) // Ф.И. Шамхалов. М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 1999 it др.

• разработать теоретико-методологические основы исследования бюрократии: сущность социально-экономической институционализации бюрократии, особенности бюрократического управления экономикой;

• раскрыть и всесторонне обосновать диалектическое единство государства и бюрократии на основе эволюции их отношений посредством институционально-эволюционного подхода;

• рассмотреть влияние геоэкономики на развитие и характер бюрократического поведения в России;

• исследовать структуру экономических интересов в социально-экономической системе общества, ранжировать экономические интересы, формирующие данную структуру, выявить характерные нарушения диалектических отношений-национальных, государственных и личных (персонифицированных) экономических интересов бюрократии;

• выявить на основе компаративного анализа существующих теорий бюрократической организации особенности кооперативного поведения бюрократии в контексте современного социально-экономического процесса;

• исследовать диалектические противоречия бюрократического механизма управления, заключающегося в двойственном характере целей организации деятельности института бюрократии - эффективном функционировании государства и его систем и первостепенном удовлетворении личных экономических интересов самой бюрократии;

• раскрыть содержание понятия экономического лоббизма как специфической формы взаимодействия в рыночной экономике делового сообщества (бизнеса) и государства, выявить характер и особенности становления и функционирования экономического лоббизма в различных социально-экономических системах;

• разработать антибюрократические меры и механизм предотвращения коррупции как сферы неформальных организационных социально-экономических отношений.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является процесс становления, развития и формирования закономерностей функционирования института бюрократии в социально-экономической системе.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе эволюции института бюрократии в социально-экономической системе.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили фундаментальные научные труды и научные разработки отечественных и зарубежных учёных по философии, социологии, политологии, управлению и истории, а также различные направления экономической науки: классической политической экономии, маржиналистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной теорий, эволюционной экономики, теорий постиндустриального общества, благосостояния, общественного выбора, социально-экономических трансформаций, социальных конфликтов и других; монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам эволюции и функционирования института бюрократии.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ включает понятийный аппарат общей экономической теории, классической школы, неоклассики, институционализма, неоинституционализма, новой институциональной экономики, теории общественного выбора, рентоориентированного поведения, а также современной экономической теории бюрократии. Исследование основано на диалектическом методе познания. В качестве дополнительных методов данной диссертации выступают методы макроэкономического и микроэкономического анализа, теоретического моделирования, сравнений, системности, обобщений и анализа данных, ранее полученных эмпирическим путем, а также методом эволюционного и институционального направлений экономической теории: принципов методологического холизма и индивидуализма, ограниченной рациональности, вероятности, гетерогенности, инновационности и др. Диссертация выполнена посредством использования- системного, компаративистского, исторического, страноведческого подходов. Кроме того, в исследовании используется категориальный аппарат, наработанный правовой наукой.

Содержание работы соответствует основным положениям п. 1.1 - Политическая экономия (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; экономические интересы) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.01 -«Экономическая теория».

ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили нормативно-правовые документы органов власти, министерств и ведомств РФ, стран ЕС, США, И ряда других стран, законодательные и нормативные документы Генеральной Ассамблеи ООН, материалы, опубликованные в научных изданиях, монографической литературе, информация из электронных источников (Интернет) и периодической литературы. Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, материалы социологических исследований, экспертные оценки российских и западных исследователей.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ заключается в разработке концепции эволюции, условий формирования' и закономерностей функционирования института бюрократии в социально-экономической системе; определении особенностей развития национальной бюрократии^ России.

1. Углублено понимание социально-экономической природы и сущности бюрократии как социально-экономического института: бюрократия - структурный элемент любой социально-экономической системы, определённым образом специализированная социальная организация государственных служащих, формирующая рутинизированные схемы поведения, оплачиваемая в основном за счёт доходной части бюджета, призванная в рамках действующего в стране законодательства наиболее эффективным способом (на основе общепринятых законодательных ограничений, традиций, обычаев) осуществлять всю совокупность взаимосвязей между экономическими агентами в обществе. Главной особенностью бюрократических отношений служит наличие односторонне зависимого положения от чиновника. В странах с развитой рыночной экономикой и обществом гражданского типа безличностная процедура делопроизводства преобладает над личностными отношениями, что позволяет осуществлять взаимосвязи между людьми на основе формального сотрудничества и согласования. В современной России в связи с деформацией рыночных отношений и отсутствием гражданского общества, преобладают административные методы преобразований, когда преимущественной формой реализации общественной взаимосвязи выступает не форма контракта, свойственная развитому рынку, а форма иерархии, то есть соподчинения, способствующая развитию таких негативных тенденций как «бюрократизм», взяточничество, коррупция и т.д.

2. Раскрыты эволюция и диалектическое единство отношений государства и бюрократии. С развитием государственности постепенно формируется бюрократия, являющаяся неотъемлемым социально-экономическим институтом государства и выступающая структурным основополагающим элементом государственного

12 управления. Бюрократия становится конкретной формой реализации государственной власти и её полномочий (в чём и заключается квинтэссенция диалектического единства бюрократии и государства). Любое изменение института бюрократии существенно влияет на природу и характер этих отношений, а также способно предопределить судьбу экономической системы общества.

3. Обосновано влияние геоэкономических условий на развитие и характер бюрократического поведения в России. Исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии значительного сырьевого богатства, создают стимулы к борьбе за ресурсную ренту, экспроприаторская сущность которой - очевидная и «рациональная» стратегия для государственной бюрократической элиты. Правящая бюрократическая верхушка богатого ресурсами государства заинтересована в том, чтобы захватить большую долю экономической прибыли, произведенной его производственными секторами, тем самым, увеличивая свой личный доход в виде уже бюрократической ренты.

4. Определено место экономических интересов бюрократии в системе экономических интересов общества. Экономические интересы общества представлены как сложная иерархическая система, состоящая из взаимодействия национальных экономических интересов (общества в целом), государственных интересов, экономических интересов частного предпринимательства (хозяйствующих субъектов), интересов деловой и политической элиты, интересов каждого человека, места и роли интересов бюрократии в этой системе как посредника и связующего звена системы. Последовательно обосновывается, что для нормального функционирования и прогрессивного развития социально-экономической системы объективно необходимым условием является достижение сбалансированности в системе экономических интересов общества.

5. Выявлено наличие явных и латентных соглашений о координации деятельности бюрократического аппарата на основе компаративного исследования эволюции теории бюрократической организации и изменения моделей поведения бюрократии и их влияния на социально-экономическое развитие общества, что позволяет рассматривать современную бюрократическую организацию с точки зрения её кооперативного поведения, то есть как картельного соглашения, способствующего реализации её «корпоративных» интересов.

6. Раскрыто наличие диалектического противоречия бюрократического механизма управления: с одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства и его систем поддержки рыночных механизмов и управления экономикой; с другой, происходит отступление от реализации этих целей для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократии. При этом возникают разрывы в системе экономических интересов общества в рыночной экономике, увеличивающие издержки управления ею за счет роста числа бюрократов, удовлетворения их частных интересов, а также ответной реакции экономических субъектов на решения, принятые государственными чиновниками.

7. Введена в научный оборот новая, экономическая, категория — «социально-экономический цинизм», определяемая как превышение властных полномочий индивидов, посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов и удовлетворения рационального эгоизма за счет нанесения экономического ущерба другим субъектам, не участвующим в этом процессе, и национальным интересам в целом.

8. С позиций концепции вымогательства бюрократической ренты раскрыты формы воздействия бюрократического фактора на структуру системы экономических интересов и развитие национальной экономики. Бюрократическая рента возникает и присваивается представителями чиновничества, рассматривающими функции государственной власти и управления, как свои частные и персонифицировано доходные. Личные экономические интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция^ в процессе извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, тем самым затрагивая его интересы и национальные экономические интересы страны в целом. Увеличиваются затраты на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование и логроллинг, благодаря которым представителям бюрократического аппарата удается проводить решения; отвечающие их частным персонифицированным интересам.

9. Углублено и конкретизировано содержание понятия экономического лоббизма как специфической формы взаимодействия в рыночной экономике делового сообщества и государства, отражающего сложнейшую взаимосвязь и взаимопроникновение этих двух сфер социально-экономической системы. Экономический лоббизм определяется как процесс влияния хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты

14 лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов. При этом итоговым результатом экономического лоббизма является^ увеличение дохода субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами.

10. Раскрыты и определены истоки и причины возникновения и разрастания коррупции - экономического явления, обусловливаемого как криминальными, так и некриминальными типами отношений. К ним относятся объектные материально-экономические условия — наличие незаконного оборота денег, а также обстоятельства субъектного характера - сравнительно самостоятельные экономические отношения между отдельными гражданами и их неформальными объединениями, преследующими цель удовлетворения личных потребностей, причём не регистрируемых и не учитываемых государством; сложившиеся неформальные фиктивные экономические отношения, обеспечивающие удовлетворение корыстных интересов за счет несовершенства действующей системы хозяйствования и законодательства; криминальные отношения («черная» или «серая» экономика), базирующиеся на злоупотреблении служебным положением или корыстном насильственном вторжении в производственную и распределительную- сферы экономики.

11. Разработана неоклассическая модель условий вступления представителей бюрократического аппарата и бизнеса в коррупционный сговор, что даёт возможность обозначить зависимость этого процесса от ряда макроэкономических показателей: фиксированной суммы налога, банковского процента и заработной платы. Это позволяет построить экономико-математическую многофакторную модель, демонстрирующую развитие этого процесса.

12. Определён институциональный механизм предотвращения коррупции, как сферы социально-экономических отношений, посредством которых осуществляется упорядочение хозяйственных связей, приведение их в соответствие с нормами и правилами экономической деятельности, координирование всех видов экономических интересов общества в рыночной экономике, соблюдение ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом. В частности, предусматриваются меры по противодействию коррупции, которые можно подразделить на две общие группы - меры борьбы с институциональными предпосылками, носящие превентивный характер и направленные против причин возникновения коррупции; и меры борьбы с внешними проявлениями коррупции, носящими карательный характер, выражающийся в ужесточении государственного контроля.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в развитии методологии исследования в области экономической теории бюрократии. Методологический характер ряда разделов диссертации позволит углубить исследование системы экономических интересов. Вносится определённый вклад в институциональную и эволюционную теории, теорию государственного регулирования экономики. Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть востребованы при совершенствовании учебных пособий и написании новых лекционных курсов по экономической теории, теории общественного выбора и экономике общественного сектора.

Полученные автором в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегических программ экономической политики государства в части определения и реализации мер антикоррупционного регулирования экономики, а также при реализации государственных программ выхода России из современного финансово-экономического кризиса. Предложенные меры могут быть широко использованы на практике органами государственного управления и при разработке конкретных нормативно-правовых актов с целью совершенствования государственного управления.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Материалы диссертации используются в деятельности комитета по экономической политике Администрации Владимирской области при разработке и реализации мер антикоррупционного регулирования экономики, а также при разработке нормативно-правовых актов с целью совершенствования государственного управления региональным развитием. Выводы и основные положения исследования легли в основу организации системы контроля по выполнению национального плана противодействия коррупции.

Материалы научного исследования используются кафедрой «Государственное, муниципальное и корпоративное управление» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Система государственного и муниципального управления» и «Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур». Также основные положения диссертационной работы используются в учебном процессе в ГОУ ВПО «Кубанский Государственный университет» в процессе преподавания курсов «Корпоративное управление», «Макроэкономика», «Глобалистика» и в ФГОУ ДПО «Государственная академия инноваций» в преподавании учебных дисциплин «Менеджмент» и «Государственное управление».

Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах на международных научных и научно-практических конференциях. В частности, на международных конференциях проводимых за рубежом:

- Международным сообществом «Бизнес и экономика» ("Business & Economics Society International") во Франции (г. Антиб, 2007) и в Швейцарии (г. Лугано, 2008);

- Уфимским институтом (филиалом) ГОУ ВПО «Российский Государственный торгово-экономический университет» совместно с Дрезденским техническим университетом, Министерством экономики и труда Саксонии, Институтом экономики УрО РАН, Министерством внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан - «Влияние глобализации на развитие экономики и культуры: перспективы России и Германии» в Германии (г. Дрезден, 2008);

- а также в России: «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», проводимых в г. Санкт-Петербург в октябре 2006, 2007гг.; «Вековой поиск модели хозяйственного развития России (г. Волжский, сентябрь 2006» и. 2007 гг.); «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (г. Сочи, февраль 2007 г.); «Экономическое развитие: теория и практика» (г. Санкт-Петербург, апрель 2007г.); «Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития» (г. Адлер, октябрь 2007 г.); «Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях ВТО: опыт России и Германии» (г. Уфа, сентябрь 2007 г.); «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации (г. Сочи, февраль 2008 г.); «Развитие России в условиях глобализации мировой экономики» (г. Ростов-на-Дону, май 2008 г.) и др.

Основные результаты исследования опубликованы в 35 работах общим объёмом 35,5 п.л., в том числе в 2 авторских монографиях, 10 статьях, изданных в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора экономических наук.

СТРУКТУРА И ОБЪЁМ ДИССЕРТАЦИИ. В диссертации объёмом 380 страниц содержится 12 таблиц, 18 рисунков, библиография, содержащая 288 источников, и 3 приложения. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед исследованием.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Альпидовская, Марина Леонидовна

Заключение.

В представленной диссертации- на основе эволюции методологии и теории экономической- науки рассмотрены общие социально-экономические аспекты бюрократии, в частности, аспекты её экономической природы и институциональной сущности, теоретические модели бюрократической организации, особенности социально-экономических условий формирования бюрократического аппарата и бюрократической! ренты, а также современная проблема развития^ экономической системы общества - преодоление бюрократизма и коррупции. Одним из ключевых вопросов исследования является анализ взаимодействия бизнеса и государства, отражающего сложнейшую взаимосвязь, реакцию и взаимопроникновение двух этих сфер социально-экономической системы общества. Выявленные неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными бюрократическими и предпринимательскими структурами (экономического лоббизма) являются важными факторами появления и разрастания коррупции.

Основная проблема, возникающая при анализе феномена бюрократии, заключается в многозначности и многоликости содержания этого понятия в зависимости не только от особенностей исследования юридической, управленческой, социологической, экономической науками, но и политических и идейных ориентаций людей и групп, берущих его на вооружение, а также их экономических и политических интересов.

В качестве объекта исследования автор выделяет процесс становления, развития и закономерностей функционирования института бюрократии в социально-экономической системе общества. Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе эволюции института бюрократии в социально-экономической системе общества

В процессе исследования теоретико-методологических основ бюрократии, выступающей неотъемлемым структурным элементом социально-экономической системы, в рамках нового институционального подхода экономической теории автором исследования конкретизировано и углублено содержание бюрократии как социально-экономического института: бюрократия — определённым образом специализированная социальная организация государственных служащих, формирующая долговременные рутинизированные схемы поведения, оплачиваемая за счёт доходной части бюджета, призванная в рамках действующего в стране

355 законодательства наиболее эффективным способом (посредством традиции, обычая или правовых (законодательных) ограничений) осуществлять всю совокупность взаимосвязей между людьми в обществе. Главной особенностью бюрократических отношений служит наличие одностороннего зависимого положения от чиновника. В странах с развитой рыночной экономикой и обществом гражданского типа безличностная процедура делопроизводства преобладает над личностными отношениями, что позволяет осуществлять взаимосвязи между людьми на основе сотрудничества и согласования. В современной России в связи с недостаточной развитостью рыночной экономики и гражданского общества, преобладанием административных методов преобразований преимущественной формой реализации общественной взаимосвязи выступает не форма контракта, свойственная развитому рынку, а форма иерархии, то есть соподчинения, способствующая развитию таких негативных тенденций как «бюрократизм», взяточничество, коррупция и т.д.

Бюрократия и бюрократические методы с необходимостью существуют в обществе любого типа очень давно и представлены' в административном! аппарате любого правительства, чей суверенитет распространяется на большую территорию. Наряду с этим в качестве одного из важных аспектов в существующих исследованиях бюрократии и одновременно объединяющих эти изыскания в диссертации обозначены синонимичность понятий «государство», «государственный аппарат» и «бюрократия». В результате автором выявлены и раскрыты диалектическое единство государства и бюрократии, эволюция их отношений. С развитием государственности постепенно формируется бюрократия, являющаяся неотъемлемым социально-экономическим институтом государства и выступающая структурным основополагающим элементом государственного аппарата. Бюрократия станбовится конкретной формой реализации государственной власти и её полномочий (в чём и заключается квинтэссенция диалектического единства бюрократии и государства). Любое изменение института бюрократии существенно влияет на природу и характер этих отношений, а также способно предопределить судьбу экономической системы общества.

Проведено компаративное исследование эволюции теории бюрократической организации, изменения моделей поведения бюрократии и их влияния на социально-экономическое развитие общества. Модель максимизирующего бюрократа Нисканена получила развитие в модификационных моделях А.Бретона и Р.Винтроуба, Г.Таллока,

Бретона-Бреннана-Бьюкенена в которых бесспорна идея, состоящая в том, что для* реализации большинства целей многие бюрократы стремятся увеличить размер как выделяемого спонсором бюджета, так и своей организации, улучшая тем самым свое благосостояние.

Выявленные автором существующие явные и латентные соглашения о координации ^ деятельности бюрократического аппарата позволяют рассматривать современную бюрократическую организацию с точки зрения ее кооперативного поведения, то есть как картельного соглашения, способствующего реализации её «корпоративных» интересов:

На основе анализа многоаспектности системы экономических отношений, формирующейся в определенных национально-государственных границах и за, ее пределами1 в условиях объективно существующих и требующих своего удовлетворения потребностей нации, экономические интересы общества представлены как сложная иерархическая система, состоящая из взаимодействия национальных экономических интересов (общества в целом), государственных интересов, экономических интересов частного предпринимательства (хозяйствующих субъектов), интересов деловой'и политической элиты, интересов каждого человека, места'и роли интересов бюрократии в этой системе как посредника и связующего звена системы.

Выявлено и обосновано наличие трудноразрешимого противоречия бюрократического механизма управления. С одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства» и его систем, поддержки рыночных механизмов и управления экономикой. С другой стороны происходит отступление от реализации этих целей' для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократии. При этом возникают разрывы в совпадении и синтезе экономических интересов социально-экономической системы общества, увеличивающие издержки управления социально-экономической системой за счет роста числа бюрократов, удовлетворения их частных интересов, а также ответной реакции экономических субъектов на принятые государственными чиновниками решения.

Разрушительные последствия власти, авторитета, богатства бюрократов, ориентирующих их в направлении эгоцентризма и равнодушия к согражданам дефинируется автором исследования как экономическая категория «социально-экономический цинизм», то есть превышение властных полномочий индивидов посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов- и удовлетворения < рационального эгоизма за счет нанесения» экономического ущерба национальным интересам в целом и другим субъектам, не участвующим в этом процессе.

Личные интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть поиском (вымогательством) бюрократической1 ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в- экономике и искусственным ограничением конкуренции. С позиций концепции вымогательства" бюрократической ренты в диссертации-раскрыты формы воздействия^ бюрократического фактора на структуру системы экономических интересов-и развитие национальной» экономики. Бюрократическая рента возникает и присваивается" представителями чиновничества, рассматривающими • функции государственной' власти и управления, как свои частные и персонифицировано доходные. Личные экономические интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то» есть поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция в процессе- извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, тем самым, затрагивая его интересы и национальные экономические интересы в целом. Вместо затрат на социально-экономическое развитие национальный доход направляется на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование и логроллинг, благодаря которым представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.

Существенными стимулами к борьбе за ренту в России в диссертации определены исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии огромной территории и значительного сырьевого богатства. В экономике, обеспеченной природными ресурсами, и государственные и частные экономические субъекты направляют усилия на получение ресурсной ренты, а не на развитие производства. Свидетельством тому является формирование учреждений и организаций, способствующих, прежде всего утверждению рентоориентнрованного поведения, а никак не росту предпринимательства.

Анализируя влияние геоэкономических аспектов на поведение бюрократии, обосновано и подтверждено влияние геоэкономических аспектов на развитие и характер бюрократического поведения в России. Исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии значительного сырьевого богатства, создают стимулы к борьбе за ресурсную ренту, экспроприаторская сущность которой

- очевидная и «рациональная» стратегия для государственной бюрократической элиты. Правящая бюрократическая верхушка богатого ресурсами государства заинтересована в том, чтобы захватить большую долю экономической прибыли, произведенной его производственными секторами, тем самым, увеличивая свой1 личный доход в виде уже бюрократической ренты.

Одним из ключевых вопросов диссертации является анализ взаимодействия бизнеса и государства, отражающего1 сложнейшую взаимосвязь и взаимопроникновение двух этих сфер социально-экономической системы общества. Возникающие экономические отношения между структурами государственной власти и остальными экономическими субъектами (субъектами хозяйствования и потребителями) проявляются в так называемой специфической форме взаимодействия

- лоббизме, выполняющем функции инструмента влияния хозяйствующих субъектов на органы государственной властши управления (бюрократию).

Процесс лоббирования максимально приближён' к экономической сфере отношений государства, бизнеса и населения. Следовательно, в обобщенном варианте главной особенностью лоббизма является его наг^ленность на достижение определенных экономических интересов.

Конкретизируя вышесказанное, автор исследования определяет экономический лоббизм, как процесс влияния хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов. При этом итоговым результатом экономического лоббизма является увеличение дохода субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами. Дифференциация интересов у различных социальных групп (субъектов лоббистской деятельности), а также наличие реального доступа субъектов хозяйствования и населения к рычагам государственной власти (объектам лоббистской деятельности) являются обязательными условиями возникновения и функционирования экономического лоббизма.

Анализ мировой практики регулирования экономической лоббистской деятельности показывает, что, как правило, реализуются две основные стратегии в её урегулировании. Первая предполагает урегулирование частных вопросов, связанных с лоббистской деятельностью с помощью нескольких специальных нормативных актов (европейская модель лоббизма). При этом наличие лоббизма как позитивного вида экономической деятельности может отрицаться. Он приравнивается к коррупции, незаконному воздействию на представителей бюрократического аппарата. Вторая стратегия связана со стремлением урегулировать экономическую лоббистскую деятельность путём принятия соответствующего закона (страны с англосаксонской моделью лоббизма).

Раскрыты и определены истоки и причины появления и разрастания коррупции, как экономического явления, обусловливаемого как криминальными, так и некриминальными типами отношений. К ним относятся сравнительно самостоятельные экономические отношения между отдельными гражданами и их неформальными объединениями, преследующими цель удовлетворения личных потребностей, причем не регистрируемых и не учитываемых государством; сложившаяся система неформальных фиктивных экономических отношений, обеспечивающих удовлетворение корыстных интересов за счет несовершенства действующей системы хозяйствования' и законодательства; система криминальных отношений («черная» или «серая» экономика), базирующихся» на злоупотреблении служебным положением или корыстном насильственном вторжении в производственную и распределительную сферу экономики.

Место коррупции и, соответственно, теневых экономических отношений в социально-экономической среде определяется на стыке противоречия между частным (персонифицированным) и национальным экономическими интересами, в области создания конфликтного поля, где доминирующими могут выступать различные виды нерационального (с точки зрения социально-экономической системы в целом) поведения.

Разработана модель условий вступления представителей бюрократического аппарата и бизнеса в коррупционный сговор, что даёт возможность обозначить зависимость этого процесса от следующих макроэкономических показателей: фиксированной суммы налога, банковского процента и заработной платы. Предлагаемая в диссертации простая неоклассическая модель отражает неотъемлемые функции бюрократии, заключающиеся в сборе информации и реализации политики государства, а также то, что как минимум часть государственных чиновников склонна к коррупции за определённое вознаграждение. Стимулы к такому поведению

360 отдельного бюрократа зависят от общеэкономических факторов: В» итоге отсутствие коррупции теоретически определяется низкими налогами, низкой процентной ставкой, что приводит к росту накопления капитала, а также более высокой заработной платой, чем при наличии коррупционной практики.

Определён механизм предотвращения коррупции, как сферы социально-экономических отношений; посредством которых осуществляется упорядочение хозяйственных связей, приведение их в соответствие с нормами и правилами экономической, деятельности, координирование всех видов экономических интересов общества в рыночной экономике, соблюдение форм ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом. Средством реализации механизма предотвращения коррупции как определённой сферы организационных социально-экономических отношений, посредством которых происходит детализация регулирования конкретного экономического процесса (коррупции), с целью защиты общенационального экономического интереса, выявлены следующие функции, действие которых связано с установлением и поддержанием ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом: ограничения, побуждения, принуждения," стимулирования, запрета.

В целом; диссертация имеет и теоретическое, и практическое значение, заключающееся в развитии методологии исследования в области экономической теории бюрократии. Методологический характер ряда разделов диссертации углубляет исследование системы экономических интересов. Вносится определённый вклад в институциональную и эволюционную теории, теорию государственного' регулирования экономики. Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть востребованы при совершенствовании учебных пособий и написании новых лекционных курсов по экономической теории, теории общественного выбора и экономике общественного сектора.

Полученные автором в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегических программ экономической политики государства в части определения и реализации мер антикоррупционного регулирования экономики, а также при реализации государственных программ выхода России из современного финансово-экономического кризиса. Предложенные меры могут быть широко использованы на практике органами государственного управления и при разработке конкретных нормативно-правовых актов с целью совершенствования государственного управления.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Альпидовская, Марина Леонидовна, 2009 год

1. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России.// Вопросы экономики. 1994. - №2. - С. 4-16.

2. Абаринов В. Борьба с коррупцией в мировом масштабе // Известия. 1999. - 26 февраля.

3. Алпатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм- его реализации // Человек и труд. 2004. № 2. - С. 64-67.

4. Альпидовская М.Л. Бюрократия как социально-экономический институт: монография / М.Л. Альпидовская М.: ИТ «Красная звезда», 2006. - 88 с.

5. Альпидовская М.Л. Теория бюрократии: экономический аспект. Монография. М.: Издательский дом «Красная звезда», 2008. - 176 с.

6. Альпидовская М.Л. Монетарно-бюрократическая политика: её последствия для экономики России // Вестник финансовой академии. 2006. - № 3(39). — С.58-63.

7. Альпидовская М.Л. Бюрократия в системе экономических отношении // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвузовский сб. науч. ст. 2006. - № 3(18). - С.9-13.

8. Альпидовская М.Л. Особенности бюрократического управления экономикой // Финансы и кредит. 2006. - № 30(324). - С.61-64.

9. Альпидовская М.Л. Критика этатизма смешанной экономики Людвигом фон Мизесом // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. 2007. - №4 (31). - С.82-90.

10. Альпидовская М.Л. Иррациональность бюрократического управления в экономической теории Людвига фон Мизеса // Менеджмент в России и за рубежом.-2007.-№1-С.31-37.

11. Альпидовская М.Л. Концепция рациональной бюрократии индустриального обществам. Вебера//Вестник Финансовой академии.-2007.-№ 2(42).-С.82-89.

12. Альпидовская М.Л. Бюрократия как картельное соглашение // Региональная экономика: теория и практика,- 2007.- № 9 (48). С. 121-125.

13. Альпидовская М.Л. Экономические основы теневой экономики и коррупции бюрократического аппарата // Менеджмент в России и за рубежом.- 2008. -№1 — С.136-140.

14. Альпидовская М.Л., Зададаев С.А. Моделирование условий вступления в коррупционный сговор // Региональная экономика: теория и практика.- 2008.- № 33 (90).-С.13-17.

15. Алыгадовская M.JI. Практика экономического лоббизма в России // Национальные' интересы: приоритеты и безопасность. 2009.- № 1(34) — С.35-41.

16. Анри де Токвиль. Демократия в Америке // Библиотека Якова Кротова: интернет-ресурс. URL: http://www.krotov.info/libsec/19t/tok/vil001.htm .

17. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова.- М.: Аспект Пресс, 1995. -832 с.

18. Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»: сайт. URL: http://www.rbsys.ru/print.php ?page=444&option=newsconsulting.

19. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? Российское чиновничество на распутье // Политические исследования.- 1995. № 6 - С. 68-80.

20. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора — М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2006.- 148 с.

21. Бауман 3. Свобода / пер. с англ. Г.М. Дашевского, предисл. Ю.А. Левады. М.: Новое издательство, 2006.- 132 с.22!!Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS 1993- зима -Т.1 -Вып.1 -С.24-40.

22. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 1988.-415 с.

23. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - №3 - С. 58-67.

24. А. Д. Берлин, Г. Э. Григор. Корпоративный лоббизм. Теория и практика -Издательство: Издательский дом Международного университета в Москве, 2005 г. — 200 с.

25. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции / В. О. Бернацкий.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984.- 168с.

26. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., Международные отношения, 2004. - 288 с.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг. 4-е изд. - М.: Дело ЛТД, 1994. - 720с.

28. Богачев А.В. Природа коррупции и противодействие ей в Республике Беларусь // Национальный центр правовой информации Республики Беларусь: сайт. URL: http://ncpi.gov.by/ncla/articlel7.html

29. Большой! иллюстрированный словарь иностранных слов: 17000 сл. М.: «Русские словари»-000 «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 960 с.

30. Браунинг П. Современные экономические теории- буржуазные концепции: Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. и предисл. Г.Б. Хрому шина. -М.: Экономика, 1986. 160 с.

31. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS: теория- и история экономических и социальных институтов и систем: Мир человека.- Осень 1993.- Т.1, вып. 3. С.51 - 72.

32. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Современник, 1991.- 301 с.

33. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания'конституционной демократии // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа. - 1997. - 560 с.

34. Вавилов Л: Лоббизм и коррупция в,США// Российские вести.-1994.-№ 14.

35. Варбузов А.В. Усиление экономического и социального контроля'над бюрократией важное условие становления гражданского общества // Научная библиотека РГЕУ: сайт]. URL: http://liber.rsuh.ru/Conl7Gosudarst/varbuzov.htm.

36. Вебер Макс. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. Ml: Юрист, 1994.- 702 с.

37. Вебер Макс. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной. и экономической истории / Пер. под ред. проф. И.М. Гревса.- Петроград:«Наука и школа»,1924. — 270 с.

38. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. Перевод с немецкого, сост. и общ. ред. и послесловие Ю.Н.Давыдова М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

39. Вебер М. Три типа господства // Двадцать два. 1990. - № 22 (июль-август). -С.185-197.

40. Ведерникова О.Н. Антикоррупционная политика России: с чего начать? // Общественные науки и современность. 2005. - № 3. — С. 119-128.

41. Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общ. ред. А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004.- 568 с.

42. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. -М.: Мысль, 1991.- 188 с.

43. Вяткин К Лоббизм по-немецки II Полис. 1993. - № 1. - С.179-183.

44. В 1,4 раза // Московский комсомолец : электрон, версия газ.. 18.08.2005. URL: http://www.mk.ru/numbers/1777/article59612.htm.

45. Гегель, Г.В.Фр. Философия права / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

46. Гельвановский М.И., Извеков Н.Н. Российскаяфеформа: геоэкономических ракурс // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. С. 3-10.

47. ГЕРМАНИЯ. КОНСТИТУЦИЯ. Основной закон Федеративной Республики Германии1 // Интернет-ресурс. URL: http://www.krugosvet.rU/articles/l 17/1011797/1011797al.htm.

48. Глазьев С. Ю. Упущенные возможности // Наш современник. 2007. №3. С. 256269.

49. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х Т. М.: Мысль, 1964. - Т.1. -583 с; 1965.Т. 2.-748. с.

50. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма1 и власть государства церковного и» гражданского / предисл. и ред. А. Ческиса. М.: Госсоцэкизд, 1936.- 503 с.

51. Головщинский К., Сатаров Г. Административная реформа и противодействие коррупции // Отечественные записки. 2004. - № 2 (16): интернет-версия. .UM/h^x/Zwwwj^

52. Гринберг Р. «Экономике и народу нужны не мизерные прибавки, а доступные цены //Комсомольская правда. -2008. -№ 114 (24141). 5 августа.

53. Громов А. Эксклюзивное российское право // ЭкспертопИпе: интернет-издание. 2008. URL: http://www.expert.ru/politics/2006/06/ekskluzivnoerossiyskoepravo/.

54. Грязнова А.Г. Современные проблемы социально-экономического развития России' /Хозяйственная академия им.Д.Ценова (Болгария); Финансовая академия при Правительстве РФ (Россия).-Свиштов,2001.-264 с.

55. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество М: Прогресс, 1969.- 479 с.

56. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.406 с.

57. Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: «Наука»; СП ИКПА, 1991.- 190 с.

58. Дзядко Т. Трудности государственной поддержки // Ведомости Форум. 2007. -Декабрь.

59. Дугшг А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 3-е изд., доп. - М.: Актогея-центр, 1999. - 928 с.

60. Жан К., Савона П. Геоэкономика, господство экономического пространства /перев. с итал. Г.П.Киселев, И.О.Смагин; ред. М.Ю.Урнов. М.: Ad Marginem, 1997. -М:, Ad Marginem, 1997.- 208 с.

61. Жирар P.J Насилие и священное. -М.: Новое литературное обозрение, 2000:- 400 с.

62. Заостровцев А.П. Вымогательство ренты в рентоориентированном обществе / Научные доклады по проблемам государственного и- муниципального управления. -СПб., Экономическая школа, 2000. № 11.

63. Заславский* С.Е., Нефёдова Т.И. Лоббизм в России: исторический" опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. - № 2. - С. 34-47.

64. Зверев А.Ф. Бюрократия в зеркале социологии // Государство и право, 1992. № 8. - С. 115-122.

65. Зюзяев А. Инфляция растет из-за коррупции? // Комсомольская правда: интернет-версия. 21.07.2008. URL: http://news.mail.ru/society/1893217 .

66. Зяблюк Н. Соединённые Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. -1996.- № 3. С.43-48.

67. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс// Русская мысль. 1903. - № 8.- С. 1-23.

68. Ильин М. Демократия и интересы // Бизнес и политика. 1995. - № 2. - С. 2-8.

69. Иноземцев В. Глобальная экономика 2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. - 2008. - № 1 (1584). - С. 61-74.

70. Иншаков, О. В., Фролов, Д. П. Эволюция институционализма в российской экономической мысли (IX XXI вв.) Текст.: [монография]: В 4 т. - М.: Экономистъ,2007.-511 с.

71. Канада. Закон о регистрации лоббистов // Бизнес и политика.-1995.-№ 1.- С. 79-84.

72. Кант И. Критика практического разума /Пер. с нем. СПб.: Наука, 1995. - 528 с.

73. Капелюшников Р.4 «Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001*. - №1.- С. 138-156.

74. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.- 90 с.

75. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, Эксмо,2008.-1200 с.

76. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. Общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка».- СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1908. 452 с.

77. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992.432 с.

78. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.494 с.

79. Кирпичников Л. Коррупция и закон в русском сознании // Звезда. 1996.- № 1. - С. 159-169.

80. Киселёв К.В. Лоббизм: Проблемы правового регулирования // ЧиновникЪ. 2000. - № 3 (9). - С.58-65.

81. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. -1999.- №8 С. 64-79.

82. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. -2000. -№5 С. 5-20.

83. Конституция Российской Федерации // Консультант-Плюс: сайт. URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/.

84. Конституционное право зарубежных стран. Учебник дл вузов. Под общ. ред. члена-корр. РАН проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. -М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА М. 1999.- 832 с.

85. Корнай Я. Бюрократия и рынок // Вопросы экономики.- 1989. № 12 - С. 69-74.

86. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Перевод с английского/ Предисловие Н. Я. Петракова. — М.: Экономика, 1990! —149 с.

87. Корнеевский Д. Блоггеров приравняют к лоббистам // ВЗГЛЯД : интернет-версия.101.02.2007.URL:http://www.readerstop.ru/2007/02/02/congressblogger68756.html.

88. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: Монография /Под общ.ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова; Финансовая академия при Правительстве РФ.-М.:КНС)РУС,2008.-504с.

89. Коуз-Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое Издательство, 2007. - 224 с.

90. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма. Опыт политико-экономического анализа.- М.: Наука, 1985. -223 с.

91. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. -М.: ОАО Издательская группа «ПРОГРЕСС», 2001».- 704 с.

92. Кригер М. Государственная бюрократия во Франции и Пруссии в- период абсолютизма/ Ин-т социологии Российского центра гуманитарного образования/ Отв. ред А. Согомонов. -М.: Изд. РГГУ, 1997.- 92 с.

93. Крысина И1Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики России. -Саратов: «СПАРК», 1996.- 190 с.

94. Куда идёт Россия. Белая книга реформ / Составители: С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков, С.Ю. Глазьев. М.: Алгоритм, 2008. - 448 с.

95. Куда растут цены «Русский репортер» о невиноватых и пострадавших // Русский репортер. 2007. - № 21.

96. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. - № 5.- С.5-27.

97. Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967.- 183 с.

98. Куме К. лоббизм и- го регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. -№ 1.- С. 34-39.

99. Латыпов Р. Кадровая коррупция как объект административной реформы. // Государственная служба. -2008,- № 3 (53).- С. 20-24.

100. Лебедева Н., Татарко А. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2007.- 527 с.

101. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» // Вехи экономической- мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1999.- С. 477-506.

102. Ленин В. И. Собр. соч. -В 55 т. -М., 1963.

103. Лоббизм в России: этапы большого пути / авторский коллектив под рук-вом А. А. Нещадина. М.: Экспертный институт РСПП и Фонд развития парламентаризма в России, 1995.- 50 с.

104. Лоббизм выходит из-за кулис: Ведущие учёные, политики, юристы // Деловой мир. 1998. - 13 мая.

105. Лоббизм угроза демократии в Германии // Интернет-ресурс. URL: http://lobbing.ru/index.php?articleid=708.

106. Лоскутов В.И. Капиталисты, предприниматели, управляющие // Персональный» сайт В. И. Лоскутова. URL: http://loskutov.murmansk.ru/rubric-05-018.html.

107. Лужков Ю.М.1 Транскапитализм и Россия. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2009. - 72 с.

108. Лузин А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: Задачи деблокирования//Вопросы экономики. 2001.-№'5.- С. 55-73.

109. Макиавелли- Н. Государь. // Интернет-ресурс. URL: http://maikoff.ni/content/view/915/109/1.

110. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента.- СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. 208 с.

111. Маленков Ю.А. О новых стратегических ориентирах экономического и социального развития // Экономическое развитие: теория и практика: Материалы международной научной конференции. СПб.: ОЦЭиМ, 2007 - С. 104-106.

112. Маллинз Л. Менеджмент и организационное поведение: Учеб.-практ. пособие / Лори Маллинз; Пер. с англ. Т. Цеханович и др. Мн.: Новое знание, 2003.- 1039 с.

113. Малько А.В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. - № 2: интеренет-версия. URL: (http://lawlist.narod.rU/library/magazine/pravoved/1995/2.htm).

114. Мамардашвили М. Необходимость себя. // Мамардашвили М. Лекции. Статьи. Философские заметки. М.: Лабиринт, 1996 г. -431 с.121'. Мандел Э. Власть и деньги.- М.: Экономическая демократия, 1992.- 277 с.

115. Мартьянов В. Продолжаем продолжать.// Свободная мысль. 2009. - №2 (1597) -С. 31-46.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. В 50 т. - М., 1960.

117. Масловский5М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.- 375 с.

118. May В:, Ступин В; Очерки политической экономии российских регионов- // Вопросы экономики.- 1995. № 10 - С. 29-46.

119. Мауро П. , Лунгани П. Отток капитала из России // Материалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспектива экономического роста в России: интернет-ресурс. URL: http://www.hse.ru/ic/materials/kapfromRus.htm.

120. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 1997. - №1 - С. 5-31,

121. Мени И. Коррупция на рубеже веков: эволюция, кризис и сдвиг в ценностных представлениях // Международный журнал социальных наук. 1997. - № 16. - С. 720.

122. Мизес Л. фон. Бюрократия/Людвиг фон Мизес. Челябинск: Социум, 2006. 200 с.

123. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. -М.: Дело, 1993.- 240 с.

124. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: в 2-х т./ Пер. с англ. под. редакцией И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, Т.1.-387 с. f

125. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: в 2-х т./ Пер. с англ. под. редакцией И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, т.2. -422с.

126. Миллиард с мандатом Госдумы. Самые богатые депутаты и сенаторы мира живут в России. // Интернет-ресурс. URL: http://news.mail.ru/politics/1687781.

127. Милль Дж.Ст. Размышление о представительном правлении.- СПб., Изд. Яковлева, 1863.-448 с.

128. Милль Дж. Ст. Система логики силлогической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Пер. с англ. под ред. В. Н. Ивановского. — 2-е, вновь обработ. изд. М.: Изд-во Г. А. Лемана, 1914. - (880) 964 с.

129. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.- 543 с.

130. Мишутин Сергей. Пути лоббиста неисповедимы // Компаньон: интернет-версия журнала.1Л1Ь:http://www.companion.ua/Articles/Content/Forprint/?Id=7836&Callback=46).

131. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., пер. и коммент. А.В. Матешук. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

132. Мусин* М: М. Управление экономическими интересами: учеб. пособие / М. М. Мусин. М.: Гардарики, 2006. - 287 с.

133. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М.: Мысль, 1975. -204 с.

134. Национальный план противодействия коррупции // Президент России: сайт. 31.07.2008. URL: http://kremlin.ru/text/docs/2008/07/204857.shtml.

135. Нещадин А.А. и др. Бизнес и общество: выгодное партнёрство / Под общ. ред. А.А. Нещадина. -М.: Вершина, 2006. — 256 с.

136. Никольский А. Повальное мздоимство // Ведомости. 2006. — 21 апреля.

137. Никольский А., Руднева Е. Организованная группа депутатов // Ведомости. — 2006. 20 марта.

138. Нисканен В.А. Особая экономика бюрократии// Интернет-ресурс. URL: http: //www.aspe.spb.ru/private/Niskanen.pdf.

139. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. 3. Мильнера. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.- 185 с.

140. Нуреев, P.M. теория общественного выбора. Курс лекций Текст.: учеб. Пособие для вузов / Р.М. Нуреев; ГУ-ВШЭ.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.- 531 с.

141. Оболонский А.В. Бюрократия и государство: Очерки / Ин-т государства и права РАН. М., 1996.-67 с.

142. Об отчете ФАТФ по типологиям отмывания преступных доходов и финансирования терроризма за 2003 2004 гг. // Предпринимательское право: портал правовой поддержки. URL:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow.asp?DocumID=93450&DocumType=0.

143. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М., Азбуковник, 1997.- 944 с.

144. Олейник А.Н. Институциональная экономика.-М.: ИНФРА М, 2004. -416 с.

145. Олейник А. Административная реформа: Незачёт по качеству власти // Ведомости. 2006. - № 225 (1752). - 29 ноября.

146. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / под ред. P.M. Нуреева; пер. с англ. Е.Окороченко, Ю. Парамонова. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. - С. 10-11.

147. Онегин Б.В. Карта России от Ивана Грозного до Бориса Ельцина // Энциклопедический фонд России: интернет-ресурс. URL: http://www.russika.ru/ctatjaj v.asp?index=238&pi-=0.

148. Орехов A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // Социально-политический журнал. 1996. - №6.- С. 101-116.

149. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368 с.

150. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в переходной экономике России // Вопросы экономики. 1996. - №8.- С. 99-108.

151. От редакции: Бремя бюрократии //Ведомости. 2004. - №83 (1123). - 19 мая.

152. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона/Пер. с англ.- М.: Гранд, 1998.- 320 с.

153. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности// Парсонс Т. О структуре социального действия М.: Академический проект, 2000.- С.329-353.

154. Парсонс Т. О структуре социального действия // Мотивация экономической деятельности: электронный ресурс. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/pars/index.php

155. Парсонс Т. О построении теории социальных систем // Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.- С. 210-266.

156. Перегудов С., Семенко И. Лоббизм в политической системе России // МЭиМО. — 1996. № 9. - С.28-42.

157. Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М.: Наука, 1981.-344 с.

158. Подкидышев А. США как колыбель и могильщик либерализма // «Правда. РУ»: интернет-версия. 05.01.2007. URL: http://www.forum.pravda.ru/index.php?showtopic=3852.

159. Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы, Россия // Вопросы экономики.- 1994.-№2.- С. 64-74.

160. Политология: Энцикл. слов. / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов.-М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.- 431 с.

161. Полтерович'В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы.-1998.4 -Т. 34. -Вып. 3. С. 30-39.

162. Польских И. О лоббировании в Великобритании / Бюллетень ИТАР-ТАСС. М., 13.01.1997.

163. Понятие «коррупция» // Закон. Интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья:интернет-ресурс. URL: http://proknadzor.ru/law/obzor/poncor.htm.

164. Попов А. Кремлёвская вертикаль лоббизма // Финанс : интернет-ресурс. — 2006. -№ 19 (156).-22-28 мая. URL: http:/www.finansmag.ru/28696.

165. Порта Д. делла. Действующие лица в коррупции: политические бизнесмены в Италии // Международный журнал социальных наук. 1997. - № 16. - С. 55-73.

166. Послесловие к дискуссии о лоббизме // Торгово-промышленные ведомости. -1995. Февраль. - С. 2.

167. Постижение Маркса (по материалам международной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения К.Маркса) / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой.- М.: ТЕИС, 1998. -376 с.

168. Потемкин А. Бюрократическая экономика.- М.: ПоРог, 2006.- 315 с.

169. Приходько С. Российский лоббизм: трудные поиски цивилизованной модели Н Российская газета. 2000. - 16 мая.

170. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год // АКДИ. Экономика и жизнь: интернет-ресурс. URL: http ://www. akdi .ru/econom/progi am/76 .htm.

171. Программная речь в Кремле на расширенном заседании Госсовета от 08 февраля 2008 года// Интернет-ресурс. URL: http://top.rbk.ru/politics/08/02/2008/139853.shtml.

172. Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. Том 3. -1994. -№ 1. С. 36-54.

173. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий . 1998.- 328 с.

174. Расходы бюджетов. Общие положения о расходе бюджетов: Бюджетный кодекс РФ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: интернет-версия. БК РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ. URL: http://www.consultant.rU/popular/budget/5613.html#pl032.

175. Рашкин В.Ф. «Единая Россия» заблокировала выступление депутата -коммуниста В.Ф. Рашкина с докладом «Единая Россия» и коррупция» // Коммунистическая партия Российской Федерации: сайт. 27.06.2008. URL: http://kprf.ru/russoc/58066.html?

176. Россия опускается все ниже в рейтинге конкурентноспособности мировых экономик // Человеческие ресурсы: интернет-портал. URL: http://www.rhr.ru/index/jobmarket/russia/6643.html?prn=l.

177. Россияне нарисовали портрет среднестатистического чиновника 6 аналитические материалы // Портал содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. 2008. URL: http//technet.ru/index.php?r=14&article=3197.

178. Рубл Б. «Тихая революция» в Советском Союзе // Вестник МГУ. Сер.12, -1991.-№ 1.

179. Руссо, Жан-Жак. Об;общественном договоре или принципы политического права. -М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938 123 с.

180. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? (Проект доклада) // Российская газета. Публикации. 1998. 19 февраля. № 32-33.

181. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России». М.: Юристь, 1999.- 384 с.

182. Селиванов В.Н. США: монополии и государственное управление. Киев: Наукова Думка, 1989.- 210 с.

183. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1968. — 600 с.

184. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 3. - С. 4-9.

185. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.- 684 с.

186. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты /Под ред., со вступит, ст., О. А. Жидкова ; Сост. В.И. Лафитский ; Пер. с англ. Т.В. Апаровой и др. -М.:Издат. группа "Прогресс", "Универс",1993. -766 с.

187. Социальные отклонения /В. Н. Кудрявцев, С. В. Бородин, В . С. Нерсесянц, Ю. В. Кудрявцев ; Ред. Л. А. Плеханова. -2- е изд., перераб. и доп. М. .ТОрид. лит., 1989. -368 с.

188. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.: ИФ РАН, 1997.-201 с.

189. Справка: Борьба с коррупцией в России. Историко-правовой аспект // CREDО.RU:портал.URL: http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=53411 &cf=

190. Справка о численности работников органов государственной власти и местного самоуправления в 2005 году. // Росбалт: сайт. URL: http://www.rosbalt.rU/2006/5/3/250322.html.

191. Стиглиц Д. «Приватизация любой ценой» нанесла России опустошительный ущерб И Аргументы и факты. 2006. - № 1 (313).

192. Столяров Б. 38 миллиардов на лапу дают россияне каждый год // Ведомости. -2002.-22 мая.

193. Тураев, Б. А. История Древнего Востока / Под ред. и с предисл. В. В. Струве и И. JL Снегирева. -2-е изд., стереотипное. JL: Соцэкгиз. Ленинградское отделение, 1936. - Т. 1. - 1936. - 361 с.

194. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация»/ Научное редактирование и всуп. стат. Ю.Е.Благова, В.С.Катькало, Д.С.Славнова- СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.

195. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Зима 1993. Т. 1, вып. 1. - С. 39-49.

196. Ушаков В.Ф. Феномен бюрократии: марксова и веберовская традиции // Вестник ЛГУ. Сер. 6. - Вып.1 (№ 6). - С. 89-99.

197. Финансы и финансовая политика государства // Новгородский образовательный портал. URL: http://edu.novgorod.ru/fulltext/138/theme12.doc.

198. Фридман Л.В. Введение в американское право. М.: Городец, 1992.- 250 с.

199. Хайек Ф. Общество свободных // Нева. 1993. - № 1.- С. 162-194.

200. Хасбулатов Р.И. «Мировая экономика» в 2-х томах. T.I М.:ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001 г., T.I - 598 с.

201. Хасбулатов Р.И. «Мировая экономика» в 2-х томах. T.II М.:ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001 г., T.II - 674 с.

202. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.- 464 с.

203. Хозяйственный бюрократизм и пути его преодоления / Волчков Н.А., Горланов Г.В. и др. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1989.

204. Холл Р. «Лоббизм как субсидия законодательной власти». Lobbying as Legislative Subsidy. Richard L. Hall. University of Michigan / пер. Петренко Д.: портал.URL: http://ie.boom.ru/Referat/Hall.htm.

205. Холмогорова В. Пятый нацпроект // Эксперт Online: интернет-издание. 23.09.2008.URL:http://www.expert.ru/articles/2008/05/23/korruptsiya/?openstatF=ZGlyZWN0LnlhbmRJeC5 ydTsxMzMxNjEyOzI10DkzNjU7Z28ubWFpbC5ydTpndWFyYW50ZWU.

206. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма.- М.: Экономика, 1988. -188 с.

207. Цымбурский В. Русские и< геополитика // Интелрос — интеллектуальная Россия: интернет-версия журнала. URL: http://www.intelros.ru/books/.

208. Чечелева Т. В. Система экономических интересов, мотивов и стимулов // Экономическая теория. Учебник. Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. М.: «ЭКЗАМЕН», 2005.- С.85-104.

209. Чешков М.А. Целостность мира через призму общенаучного знания // Мировая экономика и международные отношения. 1995.- №1.- С. 55-71.

210. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес) / Ф.И. Шамхалов. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 1999.- 413 с.

211. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал, 1999, №1.-С. 103-110.

212. Шамхалов Ф. Лоббист в законе // Российская газета. 1999. - 14 июля.

213. Шарипова А., Петрачкова А. Производство отдыхает // Ведомости. 2006. - 21 марта.

214. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. - М.: ТЕИС, 2002. - 591с.

215. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. (Проблемы торгово-промышленной политики). Л.: Наука, 1987.- 272 с.

216. Шпакова Р.П. Бюрократия в социологии М.Вебера / Проблемы борьбы против буржуазной идеологии: (сборник статей) вып.З.- Ленинград: Издательство ЛГУ, 1975.-С.32-41.

217. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: ДЕЛО, 2001.- 408 с.

218. Экономическая теория: Учеб. / Фин. акад. при правительстве РФ; Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003. - 592 с.

219. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С. 98-107.

220. Эффективный экономический рост: теория и практика. Под ред. Т.В. Чечелевой. -М.: Экзамен, 2003.- 318 с.

221. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс,199б.- 319 с.

222. Яковлев А., Гончар К. Полезное вмешательство // Высшая школа экономики: сайт. 2008. URL: http://www.hse.ru/pressa2002/?show=7909&selected= (дата обращения 03.01.2008)

223. Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция.- 2001. -№ 7. С. 58-59.

224. Ясин Е.Г. Модернизация и общество // Вопросы экономики,- 2007.- № 5.- С. 1220.

225. Acemoglou,D. & T.Verdier (1998) "Property Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach", Economic Journal, vol.108, pp.1381-1403.

226. AlbrowM. Bureaucracy. London. Macmillan, 1970.

227. Attali, Jacques. Lignes d'Horizon. Paris, Fayard, 1990, 215 pp.

228. Beetham, D. Max Weber and the theory of modern politics / D. Beetham. 2-nd edition. Cambridge: Polity Press, 1985

229. Bentley A. "The Process of Government". Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1967.

230. Blau P.Mi Heyderbrand W.V., Stouffer R.E. The Structure of small bureaucracy // Amer. Soc. Rev., 1966. Vol. 31.

231. Brennan J. and Buchanan J. The Reason of Rules. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

232. Breton A. Wintrobe R. The Equilibrium Size of a Budget-maximizing5 Bureau: A Note on Niskanen's Theory of Bureaucracy // Journal of Political Economy. 1975. - N 1, vol.83. - P. 195-207.

233. Carroll, Archi B. Business and Society. Cincinnaty: South-Westem Publishing Co, 1993.

234. Crozier M., Le phenomene bureaucratique. Paris : Le Seuil; 1963. 382 p.

235. Crozier M. Le Societe Bloquee. Paris : Le Seuil, 1994. 222 p.

236. Chandler A. La main visible des managers: une analise historique. Paris : Economica, 1988.- 635 pp.

237. Coleman J. A Rational Choice Perspective on Economic Sociology. In: The Handbook of Economic Sociology. N. Smelsler, R. Swedberg, eds. Princenton University Press. 1994. P.166.

238. Conseil economique et social // Le dictionnaire de notre temps / Ed. F. Guerard. Paris, 1989.- 323 p.

239. Etzioni-Halevy Eva. Bureaucracy and Democracy. A Political Dilemma. London/Boston: Routledge & Kegan Paul, 1983.

240. Fiorina M. and Noll R. Voters, Legislators and Bureaucracy: Institutional Design in the Public Sector // The American Economic Review. 1978.,Vol. 68., No. 2., pp. 256-60

241. Giddens A. The Nation-State and Violence. Volume Two of A Contemporary Critique of Historical Materialism. Cambridge: Polity Press, 1985. 399 P.

242. Hayek, F. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1960.

243. Houston D.A. Can Corruption Ever Improve an Economy // Cato Journal. 2007. Уо1.27.№3//Инсппут Катона: сайт. 17.01.2008. URL: (http://www.cato.ru/pages/13 7?idcat=451 &idtheme=411.

244. Huntington Samuel, Political Order in Changing Societies (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1968), pp. 154—156.

245. Krueger Anne O., "The Political Economy of the Rent-Seeking Society," American Economic Review, 64(3), June 1974, pp.291-303.

246. Lefort CI. Element d'une critique de la bureaucratie: Paris: Droz, 1971.

247. Edward N. Luttwak. From Geopolitics to'Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce. — The National Interest, Summer 1990, p. 17—23.

248. Mauro P., Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. - No. 110.-PP.681 -712 // Институт Катона: сайт. URL: http://www.cato.rU/pages/l 51 ?idpage= 137&idcat=475

249. McChesney, F. Money for Nothing: Politicians, Rent Extraction, and Political Extortion // http://www.BooksNow.com/independent.htm.

250. McCubbins M.D. and Schwartz T. Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols vs. Fire Alarms // American Journal of Political Science, 1984, v. 28, n.l, pp.165-179

251. McNutt, P.A. The Economics of Public choice. Edward Elgar Cheltenham, UK -Brookfield, US.- 1996.

252. Mises L. von, Omnipotent Government. New Haven: Yale University Press, 1944.

253. Mueller D.C. Public Choice III! P.380-383; The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Edward Elgar, 2002.

254. Niskanen W.A. Bureaucracy and representative Government. Chicago, 1971.

255. Niskanen W.A. Bureaucracy and Public Economics. Cheltenham: Edworth Elgar.-1996.

256. Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1965.

257. Poggi G. The Development of the Modem State: A Sociological Introduction. Stanford: Stanford University Press, 1978.

258. Robinson, J., R. Torvik, and T. Verdier, 2006, Political foundations of the resource curse, Journal of Development Economics 79, 447-468.

259. Rostow Walt, The Stage of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto (Cambridge: Cambridge University Press, 1960), pp. 26—56.

260. Ross Michael L., "The Political Economy of the Resource Curse," World Politics, vol. 51, no 2, January 1999, pp. 297-322.

261. Sachs, Jeffrey D. & Warner, Andrew M., 2001. "The curse of natural resources," European Economic Review, Elsevier, vol. 45(4-6), pages 827-838, May.

262. Savoie D.G. Thather, Reagan, Mulroney: In Search of New Bureucracy. London., 1994.

263. De Soto, Hernando. The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. New York: Perennial Library, 1989.

264. Shafritz J.M., Ott J.S. Classics of Organization Theory. Fourth edition. N.Y.: Harcount Brace College Publishers, 1996.

265. Stewart, R. The Reality of Management. Second edition. London. Pan Books, 1986.

266. Stigler George J., The Citizen and the State: Essays on Regulation. Chicago: University of Chicago Press, 1975.

267. Thompson E. Bureaucracy and Representative Government // Journal of Economic Literature. 1973. - Vol. 11. - No. 3P. 950-953.

268. Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, N.Y.: Bantam books, 1990, 585p.

269. Treisman D. The Causes of Corruption: A Cross-National Study // Journal of Public Economics. 2000. - Vol. 76. - P. 399-457.

270. Trotsky Leon, The Revolution Betrayed, New Park, London, 1967, pp.255.

271. Truman D.B. "The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion". -N.Y., Knopf, 1951.

272. Tullock G. Dynamic Hypothesis on Bureaucracy // Public Choice. 1974. - Vol. 19.-P. 127-131.

273. Tullock G. Rents and Rent Seeking / The Political Economy of Rent Seeking.- Boston: Kluwer Academic Publisher, 1988.

274. Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking.- Boston: Kluwer Academic Publisher, 1989.

275. Vishny, R. (1993) Corruption, Quartely Journal of Economics 108, pp.599-612.

276. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York: The Free Press, 1964.

277. Wewer G. Politische Korruption // Politik-Lexicon? Herausgegeben von E. Holtman unter Mitarbeit von H. Brinkmann und H. Pehle. 2. Uberarbeitete und erweiterte Auflage. MUnchen; Wien: R. Oldenbourg Verlag, 1994. S. 481.