Эффективные инструменты сглаживания пространственной поляризации регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Ртищев, Андрей Вячеславович

• Ртищев, Андрей Вячеславович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ртищев, Андрей Вячеславович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Теоретические основы пространственной поляризации в региональном развитии

1.1. Факторы, влияющие на динамику социально-экономических процессов и тенденции развития региональной экономики

1.2. Пространственная поляризация региональной экономики как объект управления

1.3. Современные инструменты сглаживания пространственной поляризации регионов

Глава 2. Анализ существующих методов сглаживания пространственной поляризации регионов

2.1. Структура и особенности применения методов сглаживания на региональном и местном уровнях

2.2. Выявление неоднородности и трансформация методов сглаживания в регионе при регулировании экономических процессов

2.3. Анализ эффективности применения инструментов сглаживания

на муниципальном уровне

Глава 3. Проектирование инструментария сглаживания пространственной поляризации регионов

3.1. Определение метода сглаживания пространственной поляризации регионов

3.2. Снижение поляризации регионов на основе использования «смешанной налоговой политики»

3.3. Методика оценки эффективности инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективные инструменты сглаживания пространственной поляризации регионов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации мировой экономики, ее систематических кризисов и роста зависимости национальной экономики от неблагоприятных явлений представляется необходимым использование внутренних резервов в стране и ее регионах на основе пересмотра возможностей каждого региона в осуществлении слома негативной тенденции и обеспечения экономического и социального роста. Между тем состояние организационно-аналитической базы, позволяющей комплексно оценивать уровни и динамику развития регионов в условиях конкурентной среды, является недостаточным, чтобы разрабатывать соответствующие механизмы и инструменты сглаживания пространственной поляризации. Следовательно, необходимость обеспечения

сбалансированного развития регионов, повышения их конкурентоспособности, а также сокращения социально-экономических диспропорций определяет актуальность диссертационного исследования.

Также необходимо отметить, что из перечня инструментов сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестиционный фонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), на данный момент слабо изучены и исследованы возможности налоговой системы как эффективного инструмента сглаживания пространственной поляризации экономического положения регионов России. В этой связи в современных условиях представляется важным выявить изменения тенденций налогообложения, которые оказывают существенное влияние на параметры поляризации в экономике регионов.

Неоднородность экономического положения регионов осложняется

переходным процессом. Следовательно, одним из условий для

дополнительного экономического роста может быть разработка изменений в

налоговой политике с учетом особенности переходного периода экономики

страны и ее и регионов. Поиск новых решений вместе с повышением

3

качества налогового администрирования позволит улучшить

привлекательность регионов России для привлечения в них реальных инвестиций отечественного и зарубежного бизнеса.

Степень разработанности темы исследования. Исходной теоретической основой при написании диссертации явились работы российских и зарубежных ученых. Существенный вклад в современные концепции развития, включая региональные системы и причины проявления пространственной поляризации, внесли работы: Л. И. Абалкина, Н. А. Аитова, С. С.Артоболевского, А. И. Гаврилова, А. Л. Гапоненко,

A. Г. Гранберга, С. В. Емельянова, В. Н. Лексина, Д. С. Львова, Р. М. Нуреева, В. М. Полтеровича, Е. С. Ясина и др.

Отметим значительный вклад, который внесли отечественные исследователи: в теорию региональной экономики - П. Я. Бакланов,

B. И. Гришин, В. В. Курнышев, Р. И. Маликов, Т. Г. Морозова, В. П. Орешин, Г. Б. Полак, Н. К. Попадюк, Н. 3. Солодилова, Г. Г. Фетисов, К. Н. Юсупов; в теорию и практику налогообложения - А. В. Аронов, Л. И. Гончаренко, И. А. Майбуров, В. Г. Пансков, А. Б. Паскачев, М. В. Романовский, Д. Г. Черник, С. Д. Шаталов, М. В. Романовский, Т. Ф. Юткина и др.

Следует также назвать труды ученых, которые использованы в работе при анализе теоретических основ налогообложения, экономических проблем воспроизводственных процессов: П. Друкера, Д. Норта, А. Шумпетера, У. Льюиса, Г. Мюрдаля, Р. Солоу, А. Файоля.

Вместе с тем следует отметить недостаточную разработанность научных исследований, связанных с развитием региональной экономики, а также уточнением задач и совершенствованием организации и повышения эффективности деятельности налоговых органов России как инструмента сглаживания пространственной поляризации регионов.

Целью диссертационного исследования является разработка

теоретических и методических положений повышения эффективности

инструментов сглаживания и снижения пространственной поляризации

4

развития регионов, на основе складывающейся тенденции соотношения секторов экономики, за счет перераспределительных инструментов с учетом особенностей формирования валового регионального продукта.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- определить управленческие параметры и факторы региональной экономики, а также выявить сектора экономики, обуславливающие пространственную поляризацию в развитии регионов по данным исследования объемов, динамики и структуры валовых поступлений;

- выявить целевые изменения сглаживания в трех секторах формирования валового регионального продукта для выработки направления их модернизации и системного улучшения показателей сглаживания пространственной поляризации регионов;

- произвести декомпозицию секторов национальной экономики и представить трехсекторную модель экономики регионов для детализации методов сглаживания в экономическом развитии регионов при определении инструментов измерения, критериев и показателей результативности использования внутреннего потенциала регионов;

- уточнить организационный механизм применения инструментов сглаживания, включая налогообложение, и дать оценку эффективности их применения для сглаживания пространственной поляризации;

- предложить пакет мероприятий по совершенствованию работы налоговых органов и обосновать направления устойчивого сокращения социально-экономической поляризации регионов на основе целевых установок региональной экономики и учета отраслевой специфики внутри региона;

- формализовать методы оценки эффективности инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов в организационных рамках инновационной деятельности.

Объектом исследования являются инструменты сглаживания пространственной поляризации регионов России.

Предметом исследования является комплекс организационно-экономических отношений, возникающих при формировании и реализации инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов.

Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, налоговой политики, теории организации экономической деятельности на федеральном и региональном уровнях.

Методологическая основа диссертационного исследование построена на сочетании метода научных обобщений, системного и функционального анализа, методов математического моделирования, экспертных оценок, статистической обработки данных. Своеобразие подхода в диссертации состоит в попытке сформулировать и количественно выразить требования к характеристикам механизма управления экономикой региона, обеспечивающего согласование интересов органов управления и бизнеса в регионе.

Информационную базу исследования составили федеральные законы, постановления Правительства РФ по региональной экономике, нормативные документы, отчеты центрального аппарата Федеральной налоговой службы России; отчеты налоговых инспекций в ряде субъектов центральной России; материалы международных и отечественных конференций; а также научная литература, данные периодической печати и сведения, собранные автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

разработке теоретических положений и практических рекомендаций,

способствующих сглаживанию и снижению пространственной поляризации

развития регионов, на основе складывающейся тенденции соотношения

секторов экономики за счет использования перераспределительных

6

инструментов с учетом особенностей формирования валового регионального продукта, а также в выработке рекомендаций к процессам решения задач сглаживания, отвечающих требованиям преобладающего развития сектора услуг в структуре валового регионального продукта.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся следующие.

1. Определены и раскрыты по содержанию управляемые параметры региональной экономики, такие как: объемы бюджетных полномочий; способы дополнительного финансирования; формы инвестирования; методы финансирования отстающих и депрессивных регионов; схемы перераспределения, а также соотношение секторов экономики, образующих валовой региональный продукт, что подтверждает комплексность их влияния на формирование процессов пространственной поляризации регионов и служат теоретической основой разработки инструментов сглаживания этой поляризации.

2. Обоснован метод сглаживания поляризации в экономическом развитии регионов, учитывающий тенденции оптимального соотношения секторов экономики и особенности проведения смешанной налоговой политики, на основе использования разработанной системы количественно измеряемых критериев и показателей результативности и отличающихся учетом ключевых факторов развития.

3. Выявлены факторы, обуславливающие пространственную поляризацию регионов на основе детализации и изучения показателей формирования налоговых поступлений, что позволяет повысить эффективность этих структурных инструментов в регионах и улучшить экономические показатели сглаживания пространственной поляризации регионов.

4. Обобщены целевые изменения структурных инструментов

сглаживания, конкретизированные на примере функционирования налоговой

7

системы, отличающиеся принципами совершенствования их деятельности, раскрывающие причины отставания в развитии полюсов и центров роста регионов.

5. Предложен комплекс мероприятий по повышению эффективности инструментов сглаживания поляризации, отличающихся системными принципами совершенствования и оптимизации структуры секторов формирования валового регионального продукта, что позволяет повысить качественную характеристику на основе проработки глубины понимания целей и способов их достижения органами управления в регионах.

6. Разработана методика оценки эффективности инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов, основанная на наращивании инновационной составляющей в обеспечении развития сектора услуг в трехсекторной модели формирования валового регионального продукта, учитывающая изменения во внешней среде, независимые от деятельности органа управления, и позволяющая улучшать качество использования инструментов сглаживания.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные научные положения и выводы диссертационной работы позволяют расширить существующие научные представления о закономерностях и особенностях исследования принципов, методов и способов управления процессами сглаживания пространственной поляризации регионов, а также функционирования перераспределительной системы России не только как системы взаимодействующих региональных и территориальных механизмов, обеспечивающих финансовые поступления в бюджеты федерального государства, но и как государственной трехуровневой централизованной организации, одной из основных задач которой должно стать содействие сглаживанию пространственной поляризации в экономическом развитии областей, регионов нашей страны.

Апробация результатов работы. Основные положения, выводы и результаты проведенного исследования апробированы на 10-й международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы модернизации экономики России в XXI веке» (Москва, 2008), на 12-ой международной межвузовской конференции «Национальные интересы РФ и финансовое оздоровление экономики» (Москва, 2010) и межвузовской конференции «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (Москва, 2012), докладывались на совместном заседании кафедр факультета экономики и управления ИНЭП, г. Москва.

Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа общим объемом 10,1 п. л., в том числе 7 статей в журналах, рецензируемых ВАК.

Объем и структура исследования. Структура работы отражает идею и логику исследования, подчинена анализу и разработке эффективных инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения по теме исследования.

Объем работы составляет 155 страниц. Цифровой и графический материалы представлены в 25 таблицах, на 12 рисунках и в приложении. Список использованной литературы содержит 139 источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ

1.1. Факторы, влияющие на динамику социально-экономических процессов и тенденции развития региональной экономики

Развитие и становление рыночных отношений, и проведение радикальных экономических реформ привели к возрастанию роли регионов в экономике страны [97]. Каждый субъект РФ имеет свои специфическую структуру и систему приоритетов [98]. Сегодня в условиях глобализации, когда хозяйственная деятельность выходит за пределы государственных или административных границ, каждый регион при реализации стратегии развития должен, прежде всего, рассчитывать на собственные ресурсы. Становится все более весомым тот фактор, что многие субъекты РФ взаимодействуют с внешними рынками и инвесторами.

Регион - территориальная общность, обусловленная единством природно-ландшафтных и климатических характеристик, которые во многом задают содержание производительных сил на соответствующем уровне развития [92]. Под регионами России следует понимать субъекты Федерации, экономические районы, федеральные округа, макрорегионы, и ее другие отдельные территории. В бюджетном и налоговом кодексах под регионами подразумеваются субъекты РФ.

Ранее существовавшая теория размещения отводила региону как пространству пассивную роль. Затем было раскрыто понятие «регион» как объект управления размещением производственных предприятий, которые являются факторами экономического роста. Если рассматривать современную экономику, то регион можно рассматривать как квазикорпорацию [23, 105]. Сложность категории «регион» раскрывается в классификации регионов России, где представлены не только их виды, но в перечислении называются и их проблемы; а также указываются и территории в рамках административных границ.

Обобщим виды регионов, взятые из разных источников [98, 102, 105]:

1) по наименованию территорий: Юго-Западные регионы, регионы Центральной России и Поволжья, регионы Северного Кавказа и Уральских гор, регионы Сибири, Дальнего Востока и регионы Крайнего Севера и т. д.

2) географическому положению - приморские, приграничные, островные, внутренние. С 1992 г. в России появилось 17 новых приграничных регионов.

3) содержанию природных ресурсов: регионы богатые ресурсами, регионы с отдельными видами ресурсов и бедные по ресурсам регионы;

4) типам экономического освоения ресурсов и территорий: особые регионы (проблемные), и регионы нового освоения (стратегические регионы);

5) административно-территориальному делению регионы разделяются на округа, и отдельно на субъекты (8 федеральных округов включают 83 субъекта РФ);

6) таксономическим уровням административно - территориального устройства Российской Федерации (21 Республика, 7 Краев, 48 областей, 2 города федерального значения, 1 Автономная область, 7 Автономных округов и т.д., включая сельские населенные пункты; всего 13 наименований делений и 182 317 позиций);

7) комплексной типологии:

1 -й тип - столичные регионы;

2-й тип - регионы с городами-миллионерами;

3-й тип - регионы со средней и ниже средней плотности населения;

4-й тип - русские регионы на юге России;

5-й тип - национальные регионы на юге России;

6-й тип - регионы на севере азиатской части России;

7-й тип - национальные автономии на юге азиатской части России;

8-й тип - наиболее удаленные от столиц регионы России. Население

во 2-ом, 3-ем и 8-ом регионах снижается, в остальных растет;

11

8) по уровню урбанизации выделяются 5 видов территорий (или «стран» - для образного выражения): а) «страна мегаполюсов» включает 12 городов-миллионников или крупнейших городов, включая Пермь и Красноярск; б) «страна крупных городов» или городов-полумиллионников, от Томска до Саранска; в) «страна средних промышленных городов» с населением не менее 250 тыс. чел. - от Тольятти до Магнитогорска; г) «страна районных городов» с населением 70-150 тыс. чел.; д) «страна без урбанизации или сельская Россия» - это лоскутное одеяло из сел и поселков с преимущественно аграрной экономикой, а также море мизерных поселений, в которых хозяйственная деятельность давно отсутствует, а градообразующими стали предприятия бюджетной сферы - школы, поликлиники, детсады, клубы или органы местного самоуправления;

9) по функциям и пространственной организации страны;

10) типу регионального развития: асимметричный, гармоничный и нейтральный;

11) типу региональной открытости: центральный, проэкспортный и приграничный (или приморский);

12) экономическому потенциалу региона, который включает ряд составных, сложных элементов (индустриальное развитие, социальные факторы, финансовые и ресурсные показатели);

13) по группам регионов, с учетом экономической специализации субъектов РФ: финансово-экономические центры; экспортно-ориентированные регионы; промышленные регионы и аграрно-промышленные регионы;

14) уровню социально-экономического состояния регионов;

15) состоянию финансово-бюджетной базы или бюджетной обеспеченности регионы подразделяются на 4 уровня: регионы-доноры, самодостаточные, малообеспеченные и депрессивные регионы, которые получают весьма значительные бюджетные дотации;

16) отраслевому технологическому укладу и типу воспроизводства;

-1-2-

17) стратегии технологического применения: старопромышленные (постиндустриальные); переходного типа («среднего» типа) и осваиваемого типа;

18) структуре экономического деления России: крупные экономические районы; экономические зоны; технополисы, технопарки и кластеры, а также особые экономические зоны (ОЭС), включая территориально-производственные комплексы, промышленно-производственные зоны, туристско-рекреационные зоны.

До 2015 года планируется образование 16 ОЭЗ различного типа;

19) принципу однородности факторов, обуславливающую отраслевую принадлежность в экономике, т. е. регионы, входящие в четыре выделенных экономических района: регионы сельскохозяйственного экономического района; регионы нефтегазоносного экономического района; регионы угледобывающего, железно-рудного и фосфоритного экономических районов; регионы золотоносного и алмазного экономического района;

20) тактической типологии - развитые, опорные, проблемные и т. д. Тактическая типология может быть использована для разработки мероприятий на ближайшие годы, включая выход из кризиса, для стабилизации экономики, социальной сферы;

21) по объему привлекаемых инвестиций, или предпринимательским рискам или другим экономическим и социальным показателям (классификацию по каждому показателю проводятся раздельно), при этом выделяют различные по количествам группы типов регионов; например, по инвестициям регионы разделяют на 5 групп:

- высокой инвестиционной активности;

- средней инвестиционной активности с тенденцией к увеличению;

- средней инвестиционной активности;

- низкой инвестиционной активности;

- особой инвестиционной активности;

-1-3

22) по уровню обеспеченности денежными доходами регионов: высокой обеспеченности (богатые); относительного благополучия; малообеспеченные и бедные (депрессивные);

23) по динамики численности населения: регионы с сокращением численности населения; регионы с постоянной численностью и регионы с ростом численности населения. Заметим, что сегодня Россия перестала терять население, поскольку рождаемость превысила смертность;

24) по экологии: экологически чистые местности; территории с нормативной обстановкой; с неблагополучной экологической обстановкой; и регионы с повышенной экологической опасностью, когда дальнейшее промышленное развитие такой территории затруднено.

В региональной политике отдельно выделена региональная экологическая политика, цели которой указаны в работе [102]. Раскрыт многоуровневый подход для экологически устойчивого развития региона [119], а также управление воспроизводством окружающей среды, включая оплату за загрязнение окружающей среды [23]. Рассмотрены вопросы эколого-экономического развития зон рекреации в регионах [78].

Проблемные регионы включают три основных типа: трудоизбыточные; оборонно-промышленные, а также моноотраслевые и депрессивные;

Особые регионы включают 3 подтипа (1 - экстремальные по природно-климатическим условиям; 2 - кризисные, близкие к зоне Чернобыля, а также охваченные социальными конфликтами, или районы, где возможны техногенные катастрофы; 3 - регионы нового освоения, например, Арктика) а также 46 приграничных субъекта Федерации (до распада СССР в РФ было 29 таких субъектов).

Такие регионы нуждаются во всесторонней государственной поддержке.

В развитые (опорные) регионы входят старопромышленные районы, агломерации и центры с высоким докризисным уровнем индустриального развития.

-1-4-

Эти регионы имеют самодостаточные финансовые ресурсы для активизации «точек роста» и выполнения «донорских» функции для убыточных субъектов Федерации.

В депрессивных регионах для создания новых рабочих мест нужно проводить диверсификацию местной экономики, для чего нужны значительные дотации. По времени появления упадка экономики различают два типа: дореформенные и новые депрессивные регионы. В середине 90-х годов депрессивными были 25% субъектов Федерации, а сейчас их не более 15%.

Процесс регионализации дают возможность региону так выстраивать свою политику, чтобы он внутри своей территории использовал процессы разделения труда не только для решения собственных экономических задач, но и на международном уровне.

Развитию регионов посвящено много публикаций: в научной литературе и текущих статьях [98, 102, 105]. Отмечается, что реализуемая российским правительством «рыночная» стратегия привела к дискриминации целые регионы [124]. О необходимости дифференцированного подхода к российским территориям, когда существуют регионы-доноры и отстающие регионы говорят многие авторы [91, 105]. Необходимость выравнивания уровней социально-экономического развития регионов отмечается в работах [23, 55]. Показано что НТП содействует более равномерному и эффективному размещению производительных сил и, тем самым, развитию регионов [55]. Академик РАН В. Л. Макаров [66] упоминает о значимости разработки комплексного проекта, и прежде всего, единой транспортной артерии, который скрепит всю Россию.

Неравномерности природно-ресурсного и отраслевого, а также регионального развития России, особенности территориального размещения основных фондов, транспортной сети приведены в ряде исследований [102, 105].

-1-5

Система показателей и индикаторов уровня развития регионов, показатели социально-экономического развития территорий разных уровней представлена в работах [92, 98, 99]. Значимость выбора показателей для оценки уровня развития регионов покажем на следующем примере.

Выберем 15 регионов-лидеров в 2012 году, и для них вычислим среднюю (обобщенную) величину трех показателей, в %:

1 - это доля собственных доходов бюджета в суммарном объеме

доходов консолидированного бюджета;

2 - объем инвестиций в основной капитал на душу населения;

3 - среднемесячный уровень потребительских доходов на одного члена

домохозяйства (табл. 1.1.1).

При расчете численных значений средней величины использовались

исходные данные [25, 26].

Как видно из таблицы 1.1.1, при централизованном федеративном устройстве в России нет субъекта со 100% долей собственного регионального бюджета, поэтому наиболее высокий показатель 95,1% имеет

ХМАО.

На первых двух позициях по среднему показателю находятся ЯМАО и ХМАО, но при этом следует учитывать исходные условия в данных автономных округах: в первом из них есть природный газ, а во втором -нефть, при этом численность населения в каждом из них невелика, поэтому при лидерстве этих округов по удельным инвестициям, они и имеют и высокие потребительские расходы на одного члена домохозяйства (ДХ).

Из табл. 1.1.1 видно, что помимо регионов, богатых природными ресурсами, лидерами по итогам 2012 года являются субъекты РФ: Москва, Тюменская область, Республика Башкортостан и Санкт-Петербург.

Рейтинги субъектов РФ меняются, если за 2012 год привести интегральный показатель [25], который рассчитывался на основе агрегатирования трех групп показателей, характеризующих экономическую,

бюджетную и социальную сферы.

---Г6----

Лидирующая группа субъектов РФ по итогам 2012года*

№ п/п Субъект РФ Средн-няя величина по трем показателям, % Доля в % собствен, бюджета в консолидированном бюджете % объема инвестиций на 1-го чел** %потре-бит. расходов на 1-го чел***

1. Ямало-Ненецкий АО 94,76 87,6 100,00 96,69

2. Ханты-Мансийский АО 67,48 95,1 40,66 66,67

3. Москва 67,42 94,2 8,05 100,00

4. Тюменская область 62,90 84,9 39,42 64,37

5. Сахалинская область 62,08 89,4 31,12 65,71

6. Башкортостан 57,12 82,0 5,47 50.02

7. Санкт-Петербург 55,57 87,7 6,73 72,28

8. Ленинградская область 51,89 87,7 18.08 49,90

9. Свердловская область 50,87 90,6 7,56 54,46

10. Красноярский край 50,76 85,0 12,63 54,66

11. Московская область 49,83 84,1 6,70 58,69

12. Пермский край 48,27 88,3 5,74 50,78

13. Самарская область 48,21 87,7 6,06 50,85

14. Республика Татарстан 42,48 77,2 11,63 38,61

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ртищев, Андрей Вячеславович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 .Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.08.2009 N 1121-р). Опубликована в апреле 2012 г.

2.Минрегионразвития РФ. Стратегия долгосрочного социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.,2006 г.

3.Приказ ФНС России от 02.09.2005 г. № САЭ-3-25/422 «Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков.

4.Положение о федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №506 «Об утверждении положения о федеральной налоговой службе».

5.Приказ Минфина РФ №101н от 9 августа 2005 года «Положение о территориальных органах ФНС России».

6.Приказ ФНС России №ММ-3-4/112 от 21.03.2008 г. «О распределении обязанностей между руководителем Федеральной налоговой службы его заместителями».

7.Постановление Правительства РФ № 592 от 12.08.2000г «Утверждение типовых структур налоговых инспекций».

8.Приказ МНС России № БГ-3-20/312 от 25.08.2000 г. «Утверждение типовых структур межрегиональных инспекций».

9.Приказ ФНС России № БГ-3-25/140 2004г. «Утверждение типовых структур налоговых инспекций».

Ю.Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №536 «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации»

П.Указ Президента РФ от 03.06.1996 N 803 "Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации".

12.Александров И.М. Налоги и налогообложение. Учебник. 8-е изд. М., «Дашков и К°», 2008 г.

13.Акинин П.В., Жидкова Е.Ю. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М., «Эксмо», 2008г.

14.Андрющенко С.Н. Партнерство в сфере налогового контроля. Журнал «Налоговая политика и практика», №12 (108),декабрь 2011г., стр. 17-20.

15. Алиев Б.Х., Абдулгалимов А.М., Алиев М.Б. Теория и история налогообложения. Учебное пособие. М., Изд-во «Вузовский учебник», 2010г.

16.Аронов A.B. Социализация налоговой политики Российской Федерации. Автореф. на соискание ученой степени д.э.н., М., 2009 г.

17.Аронов A.B., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М., «Магистр», 2007 г.

18.Аронов A.B., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. Учебное пособие М., Изд-во «Магистр», 2007 г.

19.Бабленкова И.И., Кирина JI.C. и др. Прогнозирование и планирование в налогообложении. Учебник. М., изд-во «Экономика», 2009г.

20.Бакланова Н.Е. Совершенствование функционирования территориальных налоговых инспекций с использованием современных информационных технологий. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., М.,2008 г.

21.Барулин C.B., Ермакова Е.А., Степаненко В.В. Налоговый менеджмент. Учебное пособие. М., «Омега», 2008 г.

22.Беликова Т.Н. Все о налоговом учете. Спб., изд-во «Питер»,2008 г.

23 .Белокрылова О.С., Киселева H.H., Хубулова В.В. Региональная экономика и управление. Учебное пособие, М., Инфра - М, 2013г.

24.Боровикова Е.В. Налогово-бюджетное планирование в Российской Федерации. Уч. пособие. М., Инфра-М, 2011г.

25.Большая экономика. Место на карте. Газета «Московские новости» № 101 (540), стр.82-87, 11 июня 2013г.

26.Болыпая экономика. Кошелек и жизнь. «Московские новости» № 101 (540), 11 июня 2013г., №112 (551),стр. 82-85, 2июля 2013 г.

27.Валлерстайн И. Глобализация или переходный период ? Журнал Экономические стратегии. 2005 г., №2.

147

28.Васюченкова JI.В. Совершенствование налогового контроля при применении упрощенной системы налогообложения. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., М.,2010 г.

29.Вдовин В.М., Суркова Л.Е., Смирнова A.B. Информационные технологии в налогообложении. Учебное пособие. М., «Дашков и К°», 2011 г.2011г.

30.Виньков А. Теплый ветер климатической революции. Журнал Эксперт,23-29 апреля 2012г.,., №16 (799), стр.54-57.

31.Владыка М.В., Тарасова В.Ф., Сапрыкина Т.В. Сборник задач по налогам и налогообложению. Учебное пособие. М., Кнорус, 2008 г.

32.Гаврилов B.C., Ивановский С.И.. Общество и природная среда. Москва:, Наука, 2006 г.

33.Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. 3-е изд. М., «Дашков и К°», 2005г.

34.Государственная налоговая служба. Под общей ред. проф. Бабаева В.К. Нижний Новгород, Изд-во «Нижполиграф» 1995 г.

35.Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. ., Регионоведение. Учебное пособие. М., «Гардарики», 2003 г.

36.Глазьев С. Жребий брошен. Журнал «Эксперт», 29 апреля - 12 мая 2013 г, №17-18 (849), стр.24-26.

37.Глумсков Д., Жога Г., Козлов В. и др. Регионы ждут сигналов. Журнал «Эксперт», 18-24 июня 2012 г., №24 (807), стр.15-22.

38.Гурова Т., Ивантер А. Ускорение как инженерная задача. Журнал «Эксперт», 29 апреля - 12мая 2013 г., №17-18 (849), стр.15-22.

39.ГуроваТ., Ивантер А. Мы ничего не производим. Журнал «Эксперт», 26 ноября-2 декабря 2012 г., №47 (829), стр. 19-26.

40.Гурова Т. Нация- предприниматель. Журнал «Эксперт», 13-19 сентября 2012 г., №36 (720), стр.26-34.

41.Дадашев А.З., Кирина Л.С.Налоговое планирование в организации. Учебно-практическое пособие. М., «Книжный мир», 2004г.

42.Добрынин С. Восточный вектор. Итоги саммита АТЭС во Владивостоке.

Евстигнеев E.H., Викторова Н.Г.Налоговый менеджмент и налоговое планирование в России. Серия «Научная мысль». М., Инфра-М, 2012 г.

43.Дуканич Л.В. Налоги и налоговый менеджмент в России. Учебное пособие. Ростов на Дону, «Феникс», 2008 г.

44.Евстигнеев E.H. Налоги и налогообложение, СпБ, «Питер», 2008 г.

45.Жукова М.С. Прогнозирование развития кадрового потенциала системы налоговых органов. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., М.,2004 г.

46.Журавлева Т.А. Методология функционирования механизма налогового регулирования на федеральном и региональном уровнях. Дисс. на соискание ученой степени д.э.н., М.,2007 г.

47.Журнал «Профиль» №34/17.09.12., стр. 40-41.

48.Журнал «Профиль»,№22 / 10. 06. 2012г., с. 30-31

49.Журнал Эксперт, 3-9 декабря 2012г., с.105

50.Журнал Эксперт, 3-9 декабря 2012г., с.98

51.Журнал «Эксперт»,29 апреля-12 мая 2013г., с. 58-60.

52.Инкижинова С. Территории роста. Журнал «Эксперт», 14-20 мая 2012 г., №19 (802), стр.22-27.

53.Калашникова И.Н. Налоговое администрирование в России: организация и развитие. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., Саратов, 2009 г.

54.Касаев Б.С. Оценка состояния экономических систем на основе трехсекторной модели формирования структур ВВП. Журнал «Инновации и инвестиции». М.,2013 г. №5.

55.Кистанов В.В., Копылов Н.В., Региональная экономика России. Учебник. М., «ФиС», 2002 г.

56.Кирина Л.С. Налоговое администрирование. Учебное пособие. М., Горный университет, 2006г.

57.Кожинов В.Я. Налоговое планирование. Рекомендации бухгалтеру. М., Федеративная книготорговая компания, 1998 г.

58.Коровкин В.В. Основы теории налогообложения. Учебное пособие. М., «Экономистъ», 2006 г.

59.Кризис целеполагания. Редакционная статья. Журнал

«Эксперт»,29 ноября - 5декабря 2010 №47, с. 19.

60.Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы. Научное издание. Научный редактор Гайдар Е.Т. Институт экономики переходного периода РАН. М., «Проспект», 2010г.

61.Курнышев В.В., Глушкова В.Г., Региональная экономика. Учебное пособие. М., Кнорус, 2010 г.

62.Кузнецова В.В. Влияние налогового механизма на формирование регионального бюджета (на примере Краснодарского края). Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., Краснодар, 2007 г.

63.Лебедев В. Привить жажду сложно. Журнал «Эксперт», 10-16 сентября 2012 г., №36 (818), стр.42-43.

64.Лебедев В. В двух шагах от Госплана. Журнал Эксперт,23-29 апреля 2012г., №16 (799), стр.28-40.

65.Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. Учебник. М., «Дело», 2006 г.

66.Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. М:, Бизнес-атлас, 2010 г.

67.Минаков A.B. Методология управления бюджетно-налоговой системой России в условиях изменения макроэкономической среды. Дисс. на соискание ученой степени д.э.н., М., 2011 г.

68.Миронова O.A., Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирование. Учебник. М., Омега-Л, 2008 г.

69.Мишустин М.В. Новая философия налогового администрирования. Доклад на налоговой конференции. Журнал «Налоговая политика и практика», №6, июнь 2011г., стр.7-9.

70.Мишустин М.В. «Облако в налогах». Статья в РГ от 21.11.2011г.

Мороз В.В. Совершенствование методики планирования проведения налоговых проверок. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., М.,2007 г. 71 .Новоселова Е.В. Совершенствование налоговой среды деятельности организаций в условиях передовой экономики. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н.,СПб.,2002 г.

72.Налоговое администрирование. Учебное пособие. Под ред. проф. Гончаренко Л.И., М.,Кнорус, 2008 г.

73.Налоги и налогообложение. Учебник. Под ред. Майбурова И.А. 2-е изд. М., «Юнити», 2008 г.

74.Налоги и налогообложение. Учебник. Под ред. Романовского М.В. и Врублевской О.В., 6-е изд. СПб, «Питер», 2007 г.

75.Налоги и налогообложение. Учебное пособие. Под общ. Ред. Ряховского Д.И., М.Эксмо, 2006 г.

76.Национальная инновационная система. Журнал «Эксперт», 13-19сентября 2010г., с.36 -41

77.Наумчев Д.В., Селеверстов Д.А. Система электронного документооборота ФНС России: между прошлым и будущем. Журнал «Налоговая политика и практика», №8 (104), август 2011г., стр. 18-21.

78.Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика. Учебник. М., Юнити, 2002 г.

79.Нестеров Г.Г., Попова H.A., Терзиди A.B. Налоговый контроль. 2-е изд. Учебник. М., Изд-во «Эксмо», 2009 г.

80.Нестеров Г.Г., Терзиди A.B. Налоговый учет и налоговая отчетность. Учебное пособие. 2-е изд. М., «Эксмо», 2009 г.

81.Нестеров Г.Г. Развитие механизмов налогового контроля в системе обеспечения экономической безопасности. Дисс. на соискание ученой степени д.э.н., М.,2010 г.

82.Нуреев P.M.. Россия: особенности институционального развития. М:. «Норма», 2009г.

83 .Овчар О.В. Налоговое администрирование. Новое в судебно-правовой работе налоговых органов. Журнал «Налоговая политика и практика», №12 (108),декабрь 2011г., стр.21-23.

84.0бухова Е. Надо показать, как это работает. Журнал «Эксперт», 15-21 октября 2012 г., №41 (823), стр.56-58.

85.Обухова Е., Огородников Е. На пороге бедности. Журнал «Эксперт», 27 мая -2 июня 2013 г., №21 (852), стр.60-64.

151

86. Орешин В.П. и др. Стратегическое управление. М.: МАТИ, 2010, 820 с. 87.0сокина И.В., Косов М.Е. Налоговый контроль в налоговом процессе. Учебник. М., Инфра-М, 2010 г.

88.Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации. Учебник. 2-е изд. М., Изд-во «Финансы и Статистика», 2008 г.

89.Паскачев А.Б. Налоги налогообложение. Учебное пособие. М., «Высшее образование», 2008 г.

90.Петухов Н.Е.История налогообложения в России в IX-XX веках. М., Изд-во «Вузовский учебник», 2012 г.

91.Плисецкий E.JL, Симагин Ю.А., Попов В.Ю. и др. Экономическое развитие и региональное разнообразие РФ. Монография. М., Финансовый ун-т,2013 г.

92.Попадюк Н.К. Региональная экономика и управление. Учебное пособие. М.; ВГНА, 2008г.

93.Попова JI.B., Дрожжина И. А., Маслов Б.Г. Налоговые системы зарубежных стран. Учебно-методическое пособие. М., «Сервис», 2008 г.

94.Попова JI.B., Дрожжина И.А и др. Теория и история налогообложения. М., Дело и Сервис. 2011г.

95.Путилин Д. Опасные налоговые схемы. 2-е изд. М., «Альпина Бизнес Букс», 2009г.

96.Региональная экономика. Актуальные проблемы теории и практики. Сб. научных статей. М., Финансовая академия, 2010 г.

97.Региональная экономика. Учебник. Под ред. проф. Морозовой Т.Г., 4-е изд., М.ДОНИТИ, 2010 г.

98.Региональная экономика. Инновационное развитие регионов. Сб. научных статей. М., Финансовый ун-т, 2011 г.

99.Региональная экономика. Учебник. Под ред. проф. Полака Г.Б., 5-изд., М., ЮНИТИ, 2013 г.

ЮО.Регионы. Инвестиционные проекты. Специальный тематический выпуск. Российская газета, 5 июня 2009 г. №102 (4926).

101.Регионы. Инвестиционные проекты. Специальный тематический выпуск. Российская газета, 20 июня 2013 г. №131 (6107).

102.Российское экономическое пространство. Проблемы и перспективы реструктуризации. Серия «Научная мысль». Под ред. Гришина В.И. М:, Инфра-М, 2013 г.

ЮЗ.Рубченко М., Силаев Н. Подождем дорожных карт. Журнал «Эксперт», 16-22 апреля 2012 г., №17-18 (798), стр.21-26.

104.Русакова О.В. Совершенствование налогового администрирования в территориальных налоговых органах (на примере Нижегородской области). Дисс. на соискание ученой степени кандидата экон. наук, М.,2008 г.

105.Рыкалина О.В. Развитие региональной инфраструктуры и связей между округами Российской Федерации. Серия «Научная мысль». М.,Инфра-М, 2013 г.

Юб.Самедова Е., Орехин П. Наше место у крана? Журнал «Профиль» №23

107.Сайфиева С.Н. Налоговая нагрузка на российскую экономику. Макроэкономический анализ. М., Изд. «ЛКИ», 2010 г.

108.Садыгов Ф.К. Государственное администрирование поступления налоговых доходов в бюджетную систему РФ (региональный аспект). Дисс. на соискание ученой с Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., М.,2005 г.

109.Сердюков А.Э., Вылкова Е.С. Тарасевич А. Л. Налоги и налогообложение. Классификация налогов. Налоговая отчетность и налоговый контроль. Планирование налоговых поступлений. 2-е издание. Учебник для вузов. СпБ, «Питер», 2008 г.

1 Ю.Слепцов П.С. Совершенствование организационного механизма функционирования налоговых органов республики Саха (Якутия). Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., М.,2006 г.

111 .Солодилова, Н. 3. Инновационные драйверы развития региональной экономики [Текст] / Н. 3. Солодилова, А. Н. Дегтярев, Р. И. Маликов, В. В. Арапов, К. Е. Гришин, В. И. Харисов, И. Ш. Хисаева. - Экономическая безопасность России: уроки кризиса и перспективы роста. - Екатеринбург : Институт экономики Уральск, отдел. РАН, 2012. - 1312 с.

112.Спиридонова H.B. Теоретический анализ экономических систем. М.СПБ, 2013 г.

ПЗ.Субочева А.О. Социально-экономические основы совершенствования системы подготовки специалистов по управлению персоналом в налоговых органах. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н., М.,2005г.

114.Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения. М., «Финансы и статистика», 2010 г. /17.06.13., стр.28-29.

115.Сухарев О.С. Институциональная экономика. Теория и практика. Серия «Экономическая теория и стратегия развития». М., Наука, 2008 г.

116.Тимошенко В.А., Спирина Л.В.Проверки налоговых органов. Учебно-практическое пособие. М., «Дашков и К°», 2009г.

117.Толкушин A.B. История налогов в России. М., Инфра-М, 2010 г.

118.Тютюрюков H.H., Годин A.M. Налоги и налогообложение (юридические лица). Практикум. М., «Дашков и К0», 2003

119.Тяголов С.Г., Черныш Е.А., Молчанова Н.П. и др. Региональная экономика. Учебное пособие. Под. ред. проф. Кузнецова Н.Г., Ростов на Дону, «Феникс», 2003 г.

120.Филимошин P.B. IT - платформа для долгосрочного развития ФНС России. «Налоговая политика и практика», №7 (103), июль 2011г., стр. 12-15.

121.Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. Учебник, М.: Инфра - М, 2013г.

122.Харченко В. Л. Государственное индикативное регулирование экономики. М., Юнити, 2010 г.

123 .Цыганков P.M. организационно-правовые основы деятельности налоговых органов в Российском государстве: историко-правовой аспект. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н., Краснодар,2008 г. 124.Чабанов В.Е. Введение в фундаментальную экономику. СПб., Изд-во Политехнического университета, 2010г.

125.Чертков А. Поменять модель развития. Интервью с В.И. Ишаевым, Министром развития Дальнего Востока и Забайкалья. Журнал Эксперт, 10154

16 декабря 2012г., №49 (831), стр.94-96.

126.Черник Д.Г., Шмелев Ю.Д. Кризис и налоги. М., « Экономика», 2011 г. 127.Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. Учебник. М., Инфра-М, 2005 г. 128.Шаталов С. Д. Методология формирования и развития налоговой системы Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени д.э.н., М.,2003 г.

129.Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. М.Изд-во МГУ, 1995 г.

130.Экономика общественного сектора. Под ред. проф. Савченко П.В., Институт экономики РАН, М., Инфра-М, 2010г.

131.Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Стратегия модернизации и повышение потенциала регионов. Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. № 5. С. 17-24.

132.Юрзинова И.Л. Налоговая политика как инструмент управления социально-экономическим развитием Российской Федерации: Дис.на соискание ученой степени доктора экон. наук.-М., 2009 г.

133.Юткина Т.Ф. Налоги налогообложение. Учебник. М.: «Инфра-М» 2005 г.

134.Янгиров А.В., Юсупов К.Н., Зарипова Л.И. Измерение структуры воспроизводственных процессов в Российской федерации. Экономика и математические методы. 2013. № 2. С. 112-119.

135.Янков К.В. Долг платежом красен. Журнал «Налоговая политика и практика», №6 (102), июнь 2011г., стр.4-6.

136.Янин А.Н., Региональная экономика и управление. Учебное пособие. М., «Проспект», 2010 г.

137.Taxpayer Communication: Helping the Taxpayer to Get in Right 16-18. November 2011 Noisiel France.

138. www.economy.gov.ru

139. www.minregion.ru