Преодоление пространственной поляризации как условие устойчивого регионального развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Урманов, Дмитрий Васильевич

• Урманов, Дмитрий Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Урманов, Дмитрий Васильевич

Введение

1. Теоретические подходы к исследованию проблем пространственной поляризации в развитии регионов

1.1. Трактовка развития региона в рамках концепции устойчивого развития

1.2. Экономическое пространство региона с позиций концепции «центр-периферия»

1.3. Концептуальные аспекты преодоления пространственной поляризации региона

2. Исследование структуры экономического пространства в региональном измерении России

2.1. Современные тенденции межрегиональной социально-экономической поляризации в развитии субъектов РФ

2.2. Анализ системы «центр-периферия» региональных образований РФ

2.3. Институциональные ограничения преодоления поляризованного развития регионов России

3. Формирование института сглаживания пространственной поляризации в развитии зон и ядер региона

3.1. Совершенствование механизмов внутрирегионального сотрудничества

3.2. Кластерная политика как фактор обеспечения устойчивого развития региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление пространственной поляризации как условие устойчивого регионального развития»

Актуальность темы исследования. В современных условиях агрессивной конкурентной борьбы стран и отдельных регионов Россия стремится занять достойную позицию в мировых экономических отношениях. Однако одним из барьеров полноценной интеграции нашей страны служат меж- и внутрирегиональные различия в уровне социально-экономического развития территорий.

Сегодня доминирующее положение среди субъектов РФ занимают политические центры России (Москва и Санкт-Петербург) и так называемые экспортно-ориентированные регионы с высоким потенциалом и конкурентными преимуществами в сырьевом секторе (нефть, газ, золото, уголь и др.). В то же время старопромышленные и сельскохозяйственные регионы в несколько раз отстают от них по основным экономическим показателям уровня и качества жизни населения. Во внутрирегиональном контексте устойчиво закрепились процессы, когда административные центры и крупнейшие города субъектов РФ концентрируют крупные экономические и социальные ресурсы, которые поставляются и перемещаются от периферии. Данная тенденция только закрепляет депрессивные процессы в< локальных социально-экономических системах регионов и способствует организации анклавного типа экономического пространства внутри них.

При этом в условиях дефицита ресурсов развития в реализации региональной социально-экономической политики властей возникает необходимость формирования полюсов и ядер роста в регионе. Это способствует созданию толчка и эффективному использованию естественных конкурентных преимуществ территории в развитии региона. Однако данный подход имеет некоторые трудности при его реализации. Во-первых, сила импульса ядра региона может направляться не на зоны, которые требуют поддержки, а на бо-• лее развитые территории; во-вторых, можно столкнуться с дефицитом ресурсов, необходимых для ядра региона и пополняемых за счет периферии. В данном аспекте могут возникнуть и довольно продолжительно поддерживаться условия сверхдоминирования крупных центров региона, которые будут определять устойчивые центростремительные тенденции поляризованного развития.

Необходимость снижения негативных последствий, связанных с существующими различиями территорий, сегодня является наиболее актуальной проблемой.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты пространственного развития территорий, регионов исследовались <. многими отечественными и зарубежными учеными. Родоначальниками теории пространственного развития территории выступают представители немецкой школы А. Вебер, В. Лаунхардт, А. Леш, В. Кристаллер, Т. Паландер, И. Тю-нен и др. Теоретические и практические положения пространственной организации хозяйства содержатся в трудах Э.Б. Алаева, М.К. Бандмана, B.C. Бочко, А.Г. Гранберга, В.Г. Игнатова, H.H. Колосовского, В.Н. Лексина, Б.З. Мильнера, H.H. Некрасова, A.C. Новоселова, P.A. Попова, А.И. Татарки-на, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, И.Я. Шульгина и др: Теоретические аспекты формирования и развития локальных социально-экономических систем, полюсов, точек, центров, ядер роста отражены в трудах Л.И. Абалкина, Т.Т. Авдеевой, В. Алонсо, Ж. Будвиля, А.Д. Зарецкого, Ф. Перру, К.В. Павлова, Ю.М. Павлова, М. Портера, Ю.В. Филиппова, Дж. Фридмана, Д. Якоб-са, Л. Янга и др.

Проблемы устойчивого развития экономических систем освещаются в работах У. Беккермана, Р. Хайлбронера, Г.Г. Вукович, К. Джонса, Б. Коммонера, Э.Б. Ловинса, Д.С. Львова, Д.Х. и Д.Л. Медоузов, Д. Пирса, М. Тодаро, С.Н. Трунина, Д. Форрестера и др.

Несмотря на значительное количество публикаций, в них недостаточно полно освещены вопросы внутрирегионального пространственного развития в условиях поляризованного разрыва между центральными и периферийными социально-экономическими системами региона.

Цель диссертационного исследования - разработка методического инструментария сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации локальных социально-экономических систем в контексте устойчивого развития региона на современном этапе модернизации российской экономики.

Для достижения поставленной цели, в диссертационной работе автором поставлены следующие задачи:

- обосновать вклад концепции устойчивого развития социально-экономических систем в развитие региональных исследований;

- провести исследование основных подходов к определению экономического пространства региона с позиций концепции «центр-периферия»;

- определить значение ядер роста региона в современных условиях функционирования административных образований;

- раскрыть специфику современных направлений пространственного развития региона в контексте реализации политики по преодолению внутрирегиональной поляризации в зарубежных странах;

- проанализировать и дать оценку сложившихся межрегиональных диспропорций между субъектами РФ на современном этапе;

- выявить закономерности внутрирегиональных условий поляризованного развития центральных и периферийных территорий субъектов РФ;

- сформулировать противоречия сложившихся институциональных условий в функционировании административных образований регионов России;

- предложить модель системы управления внутрирегиональным сотрудничеством как механизма сглаживания внутрипространственных диспропорций в регионе;

- обосновать механизм взаимодействия субъектов хозяйствования по реализации кластерной политики как условия обеспечения устойчивого развития региона.

Объектом исследования являются экономические системы региональных образований России на современном этапе развития.

Предметом'Диссертационного исследования выступают экономические и организационно-управленческие отношения по поводу формирования института сглаживания пространственных социально-экономических диспропорций.

Теоретической и. методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых в области пространственного развития регионов, местного экономического развития, концептуальные положения в области инфраструктурного и промышленного развития территории, местной экономики, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

Методология исследования основывается на институциональном, системном, функционально-структурном и иных подходах; использованы общенаучные методы теоретического построения, абстракции, структурного, функционального, исторического, сравнительного, статистического анализа.

Информационную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ в области регионального развития, формирования и реализации местного самоуправления, политики социально-экономического развития территорий, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов по субъектам РФ и др. В диссертации были использованы монографии, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет, материалы отечественной и зарубежной литературы в области экономического и социального развития регионов и др.

Содержание диссертационного исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): подпунктов 3.13 «Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии» и 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия.федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления, экономикой регионов; оценка их эффективности».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении, согласно которому пространственное развитие региона должно носить. целенаправленный и планомерный характер синхронизации экономических процессов, происходящих в центральных, полупериферийных и периферийных его элементах, и ориентироваться на более высокий уровень социально-экономического развития посредством реализации внутрирегиональных форм сотрудничества, позволяющих учесть направления устойчивого развития зон и ядер регионального образования.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Под устойчивым развитием региона следует понимать социально-экономическое развитие региона и его центральных и периферийных локальных элементов, позволяющее без включения дополнительных внешних ресурсов (материальных, финансово-бюджетных и др.) обеспечить формирование и развитие не только механизмов адаптации, но и системы реагирования на изменения окружающей среды при сохранности эколого-географической среды и возможности ее восстановления в контексте расширенного воспроизводственного процесса на основе инновационных, наукоемких и экологически чистых технологий. При этом механизмы и инструменты устойчивого развития региона должны способствовать установлению определенных условий соблюдения- баланса и относительно равномерного развития между центральными, полупериферийными и периферийными территориальными элементами региона в контексте достижения их социально-экономических целей.

2. В современных условиях при реализации социально-экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях власти^ наблюдается, некоторая степень несоответствия итоговых результатов заявленным целям развития территорий. Следствием таких управленческих воздействий выступают пространственная дифференциация регионов и высокая их зависимость от внешних ресурсов развития. В данном аспекте рыночные силы обусловливают доминирующее положение крупных центров-городов (ядер роста) в региональном развитии и формируют систему жизнеобеспечения индивидов и социальных групп региона, характеризующуюся центростремительными процессами и связями между его центральными и периферийными элементами. Таким образом, первоначальным становится вопрос преодоления внутрирегиональной поляризации в социально-экономической организации жизнедеятельности индивидов и социальных групп посредством выявления и формирования зон развития, обусловливающих центробежные силы развития в регионе.

3. В условиях процессов модернизации России перед региональной экономической политикой ставится задача оптимизации пространственных структур с учетом региональных особенностей функционирования центральных и периферийных элементов. В этой связи возникает необходимость формирования и развития ядер роста в регионе, так как ограниченность ресурсов и возможностей снижает эффективность их использования. При этом роль экономико-социального ядра региона на современном этапе состоит не просто в генерации импульсов воздействия инноваций на периферийные элементы, обусловливающих центробежные силы, а обеспечение планомерной интеграции последних в социально-экономическое пространство первого.

4. На современном этапе сложившаяся институциональная среда, влияющая на направления, организацию и инструменты социально-экономического развития регионов России, жестко закрепила административно-вертикальные механизмы взаимодействия^ уровней власти по формированию и развитию стартовых и приобретенных конкурентных преимуществ. При этом горизонтально-интеграционные формы на локальном уровне, ограничиваемые государственно-перераспределительными- механизмами, связаны в первую очередь с концентрацией финансовых ресурсов в .крупных административных образованиях. Данные институциональные условия- приводят к процессам регрессивной конвергенции (выравнивание вниз, сближающая депрессия) среди малых и средних территориальных образований и прогрессивной дивергенции (неравномерный рост, расслоение на сильных и слабых) в соотношении центр-периферия.

5. Развитие регионов должно способствовать процессам синхронизации перехода локальных социально-экономических систем на более высокий уровень социально-экономического развития. Базисом в этом направлении должны выступать механизмы самоорганизации и обеспечения самодостаточности социально-экономических систем региона, которые способствуют повышению экономического потенциала территории, быстрой адаптации к изменениям внешней среды и поддержанию устойчивого развития в долгосрочной перспективе. В данном аспекте представляется необходимым формирование более глубоких внутрирегиональных кооперационных связей между административными образованиями; обусловленных общим экономико-географическим местоположением, а также выработка направлений развития в контексте единого социально-экономического механизма совместного функционирования, основанного на учете взаимных интересов в достижении коллективных потребностей жизнедеятельности индивидов и социальных групп соответствующих территорий.

6. Формирование и реализация кластерной политики должно обеспечивать устойчивые тенденции развития- региональных подсистем с учетом эко-лого-экономических потребностей, экологической емкости зон региона в процессе природопользования субъектов экономики. Направления кластерной политики должны способствовать развитию прогрессивной конвергенции (т.е. тенденций, обеспечивающих сближающий рост и выравнивание уровня развития территориальных элементов) в современных условиях функционирования и взаимодействия центральных и периферийных элементов региона для преодоления тенденций сверхдоминирования центров за счет периферии и полупериферии.

Научная новизна диссертации в целом заключается в комплексном исследовании теоретических и методических аспектов пространственного развития региональных образований, позволяющих определить направления совершенствования социально-экономического развития территорий, с целью преодоления внутрирегиональных условий поляризованного функционирования локальных экономических систем и формирования устойчивых механизмов самодостаточности и самоорганизации центральных и периферийных элементов региона.

Элементы научной новизны:

- расширено и уточнено теоретическое представление о сущности устойчивого развития региона, отличительной особенностью которого является, с одной стороны, обоснование понятия региона как единого социально-экономического пространства с имеющимися границами относительно однородного эколого-географического ландшафта и функционированием экономических субъектов в условиях иерархически обусловленных центральных и периферийных его элементов, с другой стороны, формируемая и реализуемая органами управления в данном пространстве социально-экономическая политика, основанная на механизмах и инструментах предвидения возможных экономических отрицательных эффектов (с соблюдением экологической емкости, динамизма с окружающей эколого-географической средой и др.) при принятии соответствующих экономических решений развития территории в условиях изменяющейся окружающей среды, связанных с реализацией мер по повышению качества жизни и учета интересов индивидов и социальных групп;

- введен в научный оборот термин« «экономико-социальное ядро региона», включающее в себя пространственно-структурные (сочетание пространственно-географических узловых объектов, влияющих на развитие пространства региона- и имеющих функциональные связи с окружающей средой) и институционально-общественные (социальные и экономические связи индивидов и социальных групп для достижения соответствующих целей в контексте воспроизводственного процесса) элементы, которые формируют и определяют его центральное местоположение в социально-экономическом пространстве региона;

- показана двуединая роль экономико-социального ядра региона в современных условиях развития, которая, с одной стороны, связана с институциональными факторами функционирования, что позволяет обеспечить в нем социально-экономический рост и развитие, но ведет к закреплению процессов глубокой зависимости периферийных элементов от центра в долгосрочном периоде; с другой стороны, формирует возможности создания-организационно-экономических предпосылок интеграции центральных и периферийных элементов в зоны развития региона;

- выявлены современные институциональные противоречия в развитии экономических систем регионов, характеризующиеся устойчивым дисбалансом между вертикальными и горизонтальными механизмами регулирования процессов в достижении социально-экономических целей развития территорий органами власти (сужающим возможности расширения горизонтальных кооперационных связей между административными образованиями) в силу сложившихся жестких условий административно-территориального устройства, перераспределительных централизованных механизмов финансовых ресурсов и закрепленной компетенцией по формированию и реализации естественных и приобретенных конкурентных преимуществ региона;

- предложена оригинальная-модель системы управления внутрирегиональным сотрудничеством, позволяющая расширить горизонтальные механизмы управления и взаимодействия между центральными и периферийными элементами региона посредством согласования и координации функций региональных и местных органов власти в контексте реализации собственных и переданных полномочий по формированию и развитию стартовых социально-экономических условий и процессов для реализации естественных и наращивания приобретенных конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе; разработана авторская методика формирования и реализации кластерного подхода, позволяющая- оптимизировать организационно-управленческие механизмы (а не требующая перераспределения компетен-ционных обязанностей органов, власти) в процессе формирования и реализации направлений пространственного развития зон" и ядер региона и обеспечить преодоление внутрирегиональной поляризации в контексте создания и развития естественных и приобретенных конкурентных преимуществ региона.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанных подходов: органами государственного и муниципального управления- при разработке социально-экономической политики на определенной территории (муниципальное образование, совокупность муниципальных образований, регионов России), основанной на пространственном подходе к преодолению внутрирегиональной поляризации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и практические рекомендации были изложены и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (Сочи, 2007), «Наука, творчество и инновации молодых ученых в XXI веке» (Краснодар, 2007), «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (Волжский, 2007), «Рациональное природопользование как ключевое условие повышение национальной конкурентоспособности в России» (Краснодар, 2008; Горячий Ключ, 2009), «Россия: прошлое, настоящее, будущее» (Сочи, 2009), «Научный прогресс на рубеже тысячелетий» (Прага, 2010), Международной молодежной научно-практической конференции «Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации» (Краснодар, 2010), совещаниях органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 3,63 п.л., из них три в изданиях, рекомендованных ВАК. ,

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, изложена на 186 страницах машинописного текста, включает 30 таблиц и 13 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Урманов, Дмитрий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях необходимости кардинальной перестройки и модернизации экономических систем регионов России имеет значение разработка научно обоснованных концепций перехода на более совершенный инновационно-технологический уклад воспроизводственного процесса. В этой связи остаются теоретические и практические проблемы совершенствования внутрирегиональных, социально-экономических взаимодействий в системе «центр-периферия», определения направлений, методов и форм эколого-экономического регулирования и управления развитием территориальных структур, а также выявления социально-экономических и экологических особенностей функционирования ядер и зон роста, а также периферийных элементов регионов.

В рамках диссертационного исследования на основе изложенных теоретических и практических положений можно сделать ряд выводов.

1. Совершенствование рыночных отношений в функционировании экономических подсистем России на современном этапе требует учета пространственно-территориальных особенностей регионов, так как недоучет региональных факторов во многом обусловливает недостаточно высокую эффективность трансформационных рыночных преобразований. При этом в условиях дефицита ресурсов развития в реализации региональной социально-экономической политики властей возникает необходимость формирования полюсов и ядер роста в регионе. Это способствует и эффективному использованию естественных конкурентных преимуществ территории в развитии региона. Однако данный подход имеет некоторые трудности при его реализации. Во-первых, сила импульса ядра региона может направляться не на зоны, которые требуют поддержки, а на более развитые территории; во-вторых, можно столкнуться с дефицитом ресурсов, необходимых для ядра региона и пополняемых за счет его периферии.

При этом в зависимости от траектории социально-экономического развития ядра возникают последствия, которые затрагивают аспекты жизнедеятельности и развития последней. В случае начала негативных процессов в ядре эти тенденции могут вести к разложению социально-экономической (а также институциональной) организации жизнедеятельности соответствующих административных образований. Причем даже положительные тенденции развития ядра могут усилить концентрацию ресурсов на своей территории, тем самым поддерживая центростремительные тенденции функционирования. Дезорганизационные факторы будут способствовать формированию другой территориальной социально-экономической организации в регионе с возможными характерными депрессивными процессами.

2. Исследованы современные тенденции пространственного развития регионов развитых стран. Здесь отличительной особенностью политики пространственного развития выступает в большей степени отказ от исчерпывающей свой потенциал ориентации на экспорт трудоемкой продукции, нацеленность на синхронизированный на локальном уровне переход на новые движущие силы социально-экономического развития. Среди основных направлений можно выделить: повсеместное увеличение числа точек технологических инноваций на территории страны с последующим их объединением в единую сеть; развитие инновационных кластеров на местах; строительство инновационных городов будущего, способствующих формированию городских агломераций со специализированными профилями городов, развитие локальных инновационных систем в сельских территориях посредством их включения в центральные экономические зоны развития и др.

Причем инструментами сглаживания дифференциации территорий выступают: создание делового климата, способствующего развитию бизнеса в целом; привлечение инвестиций в развитие институциональной, материально-физической и иной инфраструктуры, а также поддержка притока частных инвестиций для производства общественных благ и привлечения внешних инвестиций исключительно на' целевой основе для повышения конкурентных преимуществ; развитие частно-общественного партнерства и др. . 3; Выявлены сложившиеся: условиям и тенденции поляризованного ■ развития регионов России; характерными условиями; которых выступают процессы. доминирования крупных городов;, в первую очередь административных центров на фоне более малых административных образований в социально-экономическом развитии регионов. Одной из устойчивых закономерностей является то, что при средней концентрации населения в центрах субъектов РФ 25-30% вклад столиц в экономику региона по показателям промышленного объема продукции составляет от 11,5 до 80%, строительных работ - от 21,6 до 52%, ввода в действие жилых домов-- от 24,7 до 55% и др.; при этом в большинстве региональных центров; среднее значение оборота розничной продукции за 2002-2008 гг. превышает среднерегиональное значение данного индикатора в диапазоне от 1,7-1,9 до 2,2-2,6 раза.

Таким образом, особое место в экономическом пространстве регионов занимают их административные центры; которые определенно в силу своего политического доминирования формируют наиболее благоприятные и, привлекательные условия для концентрации ресурсов развития, выступая? тем самым «сверхфокусом» в региональном развитии. Несмотря на реализацию программ развития, за анализируемый период доля административных цен-, тров в экономике каждого субъекта РФ остается неизменной и даже возрастает, за исключением: некоторых регионах, где происходит снижение удельного веса промышленного производства, связанного с общероссийскими тенденциями деиндустриализации страны.

4. Предложена модель формирования системы управления внутрирегиональным сотрудничеством, которая понимается как совокупность взаимосвязанных и упорядоченных действий соответствующих экономических субъектов, направленных на развитие территориальных образований региона для поддержания и развития естественных и приобретенных конкурентных преимуществ локальных социально-экономических систем, позволяющих определять синергетический положительный эффект в функционировании региональных подсистем. При этом должен соблюдаться баланс между центральными, полупериферийными и периферийными территориальными элементами региона, позволяющий обеспечивать планомерное и целенаправленное развитие подсистем в контексте достижения социально-экономических целей развития.

5. Рассмотрены и предложены методические направления по формированию кластерного подхода, а также разработан механизм взаимодействия органов власти различных уровней в реализации кластерной политики в регионе, что позволяет учитывать эколого-экономические аспекты (снизить основные отрицательные эффекты) по созданию и развитию кластеров на определенной территории, основанных на предложениях выделения зон и ядер региона по объективно-сложившимся ареалам социально-экономического взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Урманов, Дмитрий Васильевич, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: ЭЛИТ, 2008.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (по сост. на 01.02. 2009) Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч 1-4 (по сост. на 01.02.10). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010.

4. Об акционерных обществах: Федеральный закон. М.: Омега-Л, 2009.

5. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон. М.: Омега-Л, 2009.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон. М.: ЭЛИТ, 2009.

7. О защите конкуренции: Федеральный закон. М.: Омега-Л, 2009.

8. О некоммерческих организациях: Федеральный закон. М.: Омега-Л,2009.

9. О концессионных соглашениях: Федеральный закон. М.: Омега-Л,2009.

10. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон. М.: Омега-Л, 2009.

11. О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской федерации на период до 2020 года (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 08.08.2009 № 1121-р) // СПС «КонсультантПлюс».

12. Об утверждении Требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации: Приказ Министерства регионального развития РФ от 27.02.2007 № 14. // СПС «КонсультантПлюс».

13. Проект Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации Электронный ресурс. // Минрегион России. 2010. URL: http://www.minregion.ni/activities/terTitorialplanning/

14. Абдурасулова Д. Промышленная политика Южной Кореи // Экономист. 2009. № 1.

15. Абдурасулова Д. Республика Корея: промышленная, политика в условиях глобализации // Мировая экономика и • международные отношения. 2009. №5.

16. Авдеева Т. Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: Экоинвест, 2001.

17. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

18. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль,1977.

19. Арженовскгш КВ. Региональный рынок: воспроизводственный процесс. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997.

20. Белуза А. Малый город это судьба. // Известия. № 128/27653. 2008. 16 июля.

21. Бессонова О.Э. Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современный вектор развития // Экономическая наука-современной России. 2008. № 4(43).

22. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтар. сказ., 1998.2Ъ.Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДЕЛО ЛТД,1994.

24. Бобков В.Н. Каким быть неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. №3.

25. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2008.

26. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (кри- ' тический анализ) / под ред. А.Д. Сапожникова. М.: Мысль, 1981.

27. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин A.B. Механизмы управления эколого-экономическими системами / под ред. академика С.Н. Васильева. М.: Изд-во физико-математической литературы, 2008.

28. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М.: Наука, 1996.

29. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере. Сб. Антология философской мысли. Русский Космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

30. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономки // CREDO: интернет-изд. 1997. № 2. URL: http://credonew.ru/content/view/ll/49/ (дата обращения 15.02.2009)

31. В поисках новой региональной политики // Регионы России. 2009. № 7-8.

32. Всемирный банк. Доклад об экономике России № 17 // Экономическая политика. 2008. №6.

33. Вукович Г.Г. Теоретические основы формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства: автореф. дис. д-ра экон. наук. Краснодар., 2004.

34. Выжутович В. Пикалевский синдром // Российская газета. № 4928. 2009. 10 июня.

35. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

36. Гвоздецкий В. План ГОЭЛРО // Наука и жизнь. 2001. №5.

37. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М.: изд-во Михайлова В.А., 1998.

38. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001.

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,2000.41 .Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

40. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2002-2003 гг. М.: Весь мир, 2004.

41. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2009. М., 2010.

42. Задачи для лидера евразийского пространства // ВВП: российское экономическое издание. 2008. № 10 (41).

43. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.

44. Конищева Т. 13 аутсайдеров // Российская Бизнес-газета. № 707. 2009. 23 июня.

45. Кордонский С.Г. Административно-территориальная структура и ее ресурсно-сословная природа // Мир России. 2009. №3.

46. Костюк В.Н Нестационарные экономические процессы. М.: Еди-ториал УРСС, 2004.

47. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997.

48. Лексин В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал. 2006. №2.

49. Лексин В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал. 2006. №3.

50. Лексин В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал. 2006. №4.

51. Лексин В.Н. Города власти: административные центры России // Мир России. 2009. №1.

52. Леш А. Пространственная организация хозяйства. М.: Наука, 2007.

53. Малый экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2000.

54. Маркое М., Тонкое М. В ожидании агломерации // Эксперт Сибирь. №37 (224). 2008. 22 сентября.

55. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007.

56. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.

57. Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005.

58. Местная экономическая политика в России: очерк становления и трансформации (1995-2005 гг.) / науч. ред. Б.С. Жихаревич. М.: Московский научный общественный фонд; Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2006.

59. Методические рекомендации по образованию межмуниципальных организаций // Минрегион России. 2009. URL: http://www.minregion.ru. (дата обращения 23.10.2009).

60. Минрегион России. Методические рекомендации по образованию межмуниципальных некоммерческих организаций (автономных некоммерческих организаций и фондов) // Городское управление. 2008. № 7.

61. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций. М.: Институт региональной политики, 2008.

62. Муниципальная наука: теория, методология, практика / под общ. ред. В.Н. Иванова. М.: Муниципальный мир, 2003.

63. Мюллер В.К. Англо-русский и русско-английский словарь: 150,000 слов и выражений. М.: Эксмо, 2008.

64. Набыуллына Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу // Экономист. 2008. №4.

65. Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989.

66. Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования. 2008. № 5(20).

67. О'Саллиеан А. Экономика города. 4-е изд.: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

68. Х.Павлов КВ. Интенсификация общественного производства в свете институциональной теории // Общество и экономика. 2006. № 6.

69. Павлов К.В. Региональные эколого-экономические системы. М.: Магистр, 2009.

70. Павлов К.В. Экономическое ядро: сущность, критерии формирования и элементный состав // Общество и экономика. 2004. № 11—12.

71. Павлов К.В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. М.: Магистр, 2009.

72. Петров Н.В. Городские агломерации: состав, подходы к делимитации // Проблемы территориальной организации пространства и расселения в урбанизированных районах. Свердловск, 1988.

73. Показатели муниципальных образований 2006-2009 гг. Электронный ресурс. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. 1999. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 21.09.2010)

74. Поличка Е.А. Поличка Н.П., Шило Е.Б. Развитие сферы услуг как приоритет муниципальной экономической политики / под общ. ред. Н.П. Поличка. М., МОНФ, 2007.

75. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. №3.

76. Полтерович В.М. Современной состояние теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2008. № 1(40).

77. Попов P.A. Системология регионального хозяйства: монография. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.

78. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2006.

79. Постсоветский институционализм. 2006: Власть и бизнес. Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006.

80. Промышленность России. 2005: стат.сб. М.: Росстат, 2006.

81. Промышленность России. 2008: стат.сб. М.: Росстат, 2008.

82. Рагозина Л.Г. Правовое обеспечение и практика осуществления различных форм межмуниципальной кооперации в России и за рубежом. М.: Институт экономики города, 2009.

83. Раимова А.Т. К вопросу о сущности и содержании понятия «устойчивое развитие региона» // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 20 (53).

84. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат.сб. М.: Росстат, 2007.

85. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат.сб. М.: Росстат, 2008.

86. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат.сб. М.: Росстат, 2009.

87. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2009: стат.сб. М.: Росстат, 2009.

88. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005: стат.сб. М.: Росстат, 2006.

89. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2006: стат.сб. М.: Росстат, 2006.

90. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: стат.сб. М.: Росстат, 2007.

91. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: стат.сб. М.: Росстат, 2008.

92. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2009: стат.сб. М.: Росстат, 2009.

93. Романова Л.А. Экономика региона: Самостоятельность и государственное регулирование. Пермь, 1994.

94. Российский статистический ежегодник 2002: стат.сб. М.: Госком-статРосстт, 2002.

95. Российский статистический ежегодник 2003: стат.сб. М.: Госкомстат России, 2003.

96. Российский статистический ежегодник 2004: стат.сб. М.: Росстат,2004.

97. Российский статистический ежегодник 2005: стат.сб. М.: Росстат,2005.

98. Российский статистический ежегодник 2006: стат.сб. М.: Росстат,2006.

99. Российский статистический ежегодник 2007: стат.сб. М.: Росстат,2007.

100. Российский статистический ежегодник 2008: стат.сб. М.: Росстат,2008.

101. Российский статистический ежегодник 2009: стат.сб. М.: Росстат,2009.

102. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. // Вопросы местного самоуправления. 2009. № 2 (24).

103. Россия и страны мира. 2006.: стат.сб. М.: Росстат, 2006.

104. Россия и страны мира. 2008.: стат.сб. М.: Росстат, 2008.

105. Русинов С. Местное самоуправление: жизнь без достатка // Известия. 2008. 11 ноября.

106. Савин К.Н. Формирование и развитие регионального кластера качества жизнеобеспечения: теория, методология, практика Текст.: автореф. дис. д-ра. экон. наук 08.00.05. /К.Н. Савин. Тамбов, 2009.

107. Сельская экономика. М.: ИНФРА-М, 2008.

108. Сгшагин Ю.А. Социально-экономическое значение поселков городского типа в регионах России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 20 (53) .

109. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 2003.

110. Совет муниципальных образований Московской области. Об организации деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований на территории муниципального образования // Городское управление. 2008. № 10.

111. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: стат.сб. М.: Госкомстат России, 2003.

112. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: стат.сб. М.: Росстат России, 2009.

113. Сулакшин С. С., Лексггн В.Н., Швецов А.Н., Реймер Л.А., Малчинов A.C., Орлов КБ. Региональное измерение государственной экономической политики России. М.: Научный эксперт, 2007.

114. Сысоев А.П. Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой // Вестник МГУ. 1997. №4.

115. Татаркин А.И., Бочко B.C. Теоретические и организационно-экономические подходы к совершенствованию местного самоуправления // Экономическая наука современной России. 2008. № 2(41).

116. Теория и методы в социальных науках / под ред. С. Ларсена; пер. с англ. М.: МГИМО; «Российская политическая энциклопедия», 2004.

117. Тимченко В. Законодательство о местном самоуправлении будет корректироваться в три этапа // Вопросы местного самоуправления. 2009. №2 (24).

118. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

119. Торшина Л.В. Роль диверсификации структуры экономики в обеспечении устойчивого развития региона // Труды вольного экономического общества России. 2009. Т. 118. №5.

120. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009.

121. Tpeiteuui А.И., Курасов A.B. Мировые города в постиндустриальной экономике: термины, теоретические конструкции и реальность // Мир России. 2009. № 1.

122. Тяглое С.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

123. Тяпухии А.П., Раимова А. Т. Сущность, состав и эволюция системы управления устойчивым развитием региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 19 (52).

124. Устойчивое развитие // WIKIPEDIA: интернет-энциклопедия. 2010. 22 окт. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Устойчивоеразвитие (дата обращения 23.10.2010)

125. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000

126. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации: статистический бюллетень. 2009.

127. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2000.

128. Чкаников М. Города-заводы на закате // Российская газета. № 4936. 2009. 23 июня.

129. Человеческий фактор: в 6 т. М.: Мир, 1991. Т. 1: Эргономика -комплексная научно-техническая дисциплина.

130. Швегюв А.Н. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания реализации // Российский экономический журнал. 2007. №3.

131. Швецов А.Н. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения // Российский экономический журнал. 2006. №5-6.

132. Швецов А.Н. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения // Российский экономический журнал. 2009. № 1-2.

133. Шишков Ю. Россия в системе международных производственных связей // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №11.

134. Шкаратан О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России. 2008. № 4.

135. Шмаль А.Г. Методология создания национальной системы экологической безопасности // Экологический вестник России. 2005. №7.

136. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, сиб. отд-ние, 1991.

137. Экономическая история России XIX-XX вв.: Современный взгляд. -М.: РОССПЭН, 2001.

138. Янг Л. Технопарки и кластеры фирм. К.: ПЕРУ, 1995.

139. Briassoulis H. Analysis of Land Use Change: Theoretical and Modeling Approaches. Regional Research Institute, WVU, 2000.

140. Choi Y.K. The Development Path of Korean Economy and Regional Policy. Seoul, 2007.

141. Cooke P. Theories of Planning and Spatial Development. London: Hutchinson, 1983.

142. Friedmann J., Alonso W. Regional Development as a Policy Issue // Regional Development and Planning. Cambridge (Mass.), 1964

143. Gregoiy D., Johnston R., Pratt G., Watts M.J., Whatmore S. The Dictionary of Human Geography, 5rd edition. Oxford: Blackwell, 2009.

144. Kim Y. Regional Industrial Policy in Korea its outcomes and implications // KIET Industrial economic review. 2008. No. 2.

145. McMillan D.W., Chavis D.M. Sense of Community: A Definition and Theoiy // Journal of Community Psychology. 1986. №1.

146. Shaffer R. Community Economics. Economic Structure and Change in Smaller Communities. Iowa, Iowa State University Press. Aines, 1989.

147. Schajfer W.A. Regional Impact Models. Regional Research Institute, WVU, 1999.

148. Terra economicus: сб. ст. российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008.

149. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.