Развитие сельских территорий как фактор снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Охотников, Константин Юрьевич

• Охотников, Константин Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Охотников, Константин Юрьевич

Введение

1. Теоретико-методические основы исследования поляризации экономического пространства

1.1. Сущность экономического пространства

1.2. Эволюция представлений о сущности и функциях экономического пространства

1.3 Источники поляризации пространственной организации национальной и региональной экономических систем

2. Развитие сельских территорий как инструмент сглаживания пространственной поляризации региональной экономики

2.1. Исследование причин системного кризиса экономики сельских территорий

2.2. Анализ инновационного развития агропромышленного комплекса региона как основы развития сельских территорий

2.3. Индикаторы пространственной поляризации регионального экономического пространства и методики ее оценки

3. Направления развития сельских территорий в региональной экономике

3 .1". Опыт разработки и оценка программ оптимизации размещения аграрного производства в депрессивном регионе

3.2. Направления развития сельских территорий в современных экономических условиях

3.3*. Агротуризм как основной инструмент альтернативной занятости сельских территорий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие сельских территорий как фактор снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства»

Актуальность темы исследования. Состояние экономики России как федеративного государства определяется в значительной степени уровнем развития ее регионов, которые различаются по ресурсному потенциалу, типу хозяйствования и институциональной среде, что придает особое значение территориальному устройству в обеспечении устойчивости и конкурентоспособности макроэкономической системы. Структурные реформы конца XIX - начала XX вв. привели к усилению поляризации национального пространства, что способствовало ускорению центробежных тенденций, негативно отразилось на инвестиционной привлекательности регионов, ограничило их возможности в обеспечении поступательной макроэкономической динамики. В условиях мирового кризиса пространственная поляризация социально-экономического * развития России усилилась, что обусловлено сырьевой направленностью и моноотраслевой структурой ряда регионов, зависимостью показателей регионального развития от поступлений из федерального бюджета, отсутствием условий для внедрения инноваций и для производства конкурентоспособных товаров с высокой долей добавленной стоимости, существенным физическим и моральным износом основных средств. Таким образом, реализация потенциала российских регионов предполагает усиление вертикали и единства государственной власти при одновременном изменении статуса и функций региональных и муниципальных органов управления, что делает необходимым учет пространственной социально-экономической поляризации, особенностей межрегиональной и внутрирегиональной конкурентной среды в процессе разработки и реализации мер федерального и регионального регулирующего воздействия.

В условиях усиления региональной дифференциации в едином экономическом пространстве государства обостряются проблемы развития депрессивных регионов, что проявляется в глубоком спаде экономической активности на их территории, существенном снижении уровня жизни населения, растущем дефиците бюджета. Особую остроту данные проблемы получили в регионах, имеющих аграрно-индустриальную направленность, что проявилось в снижении спроса на сельскохозяйственную продукцию в ходе трансформационного шока и, как следствие, в резком сокращении занятости на предприятиях сельских территорий, а также в одновременном сокращении неаграрной занятости вследствие деградации сферы услуг. Это привело к формированию парадоксальной ситуации: с одной стороны, сформировался избыток рабочей силы, с другой стороны, возник дефицит квалифицированных специалистов при падении качества жизни, высоком уровне миграции в города и снижении1 численности населения многих сельских территорий. Согласно официальным данным, сельская безработица в России составляет 11%', при этом общее количество безработных превысило 1,8 млн. человек. В пределах допустимого уровня безработицы (по данным Международной организации труда (МОТ) он составляет 10%) находится 43 субъекта федерации. В 36 регионах, в том числе в Республике Марий Эл, он превышает 20%. Согласно мировому опыту экономического развития, тенденция- сокращения сельскохозяйственной занятости сохранится, при этом фактором снижения безработицы, диверсификации источников дохода, роста благосостояния населения и сохранения сельских населенных пунктов выступает развитие несельскохозяйственного сектора экономики сельских поселений.

Проблемы социально-экономического развития села, сформировавшиеся в период административно-планового хозяйства, обострились в период структурной трансформации российской экономики и нашли выражение в усилении разнородности экономического пространства; в углублении различий в стартовых позициях регионов; в монополизации структуры экономики отдельных территориальных образований с доминирующей ролью сельского хозяйства, которое в значительной степени потеряло

1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. государственную поддержку вследствие ограниченности бюджетных средств; в снижении показателей социального развития села.

Развитие сельских территорий является одной из приоритетных задач органов власти государственной власти и местного самоуправления. Формирование эффективного спроса как базовое условие преодоления кризиса и посткризисного развития предполагает активные меры, направленные на стимулирование «точек роста» не только в регионах, характеризующихся достаточно высокими показателями социально-экономического развития, но и в депрессивных регионах, в институциональном поле которых сельские территории играют роль важных экономических агентов. Углубление региональной дифференциации национального пространства в значительной степени обусловлено недостаточной разработанностью теоретических и методических аспектов роли сельских территорий в ее преодолении, что предопределило выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Проблемам формирования и развития региональных экономических систем, а также обеспечения их антикризисного функционирования посвятили свои исследования многие отечественные и зарубежные авторы. Особую научную значимость представляют работы Э.Альтмана, Л.В.Донцовой, Д.С.Дробышева, Д.А.Ендовицкого, О.В.Зайцевой, А.Г.Зуба, А.П.Ковалева, Э.М.Короткова, М.А.Лаврова, П.Лиса, М.В.Плешаковой, Р.С.Сайфуллина, Д.Тоффлера и др.

Исследование закономерностей функционирования отдельных предприятий в условиях городской и сельской агломераций осуществлялось на основе теории использования пространства и теории размещения производства, освещенных в работах У.Айзарда, Ж.Будвиля, А.Вебера, П.Жоржа, У.Изарда, Р.Кантильона, В.Кристаллера, Г.Лаппо, А.Лёша, В.Лунхардта, И.Маергойза, М.Межевича, П.Мерлена, И. фон Тюнена, М.Портера, Ф.Перрокса и др.

Исследованием механизма функционирования отдельных отраслей в процессе их модернизации в условиях социально-экономической трансформации и развития системы государственного регулирования региональной экономики занимались такие авторы, как: Л.И.Абалкин, Г.А.Агранат, П.И.Бурак, С.Д.Валентей, А.И.Вольский, М.Я.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, А.Е.Карлик, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Д.С.Львов, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, И.А.Садчиков,

A.Г.Столбов, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга, Б.М.Штульберг, а также И.Ансофф, С.Брю, Э.Долан, К.Кемпбелл, Л.Клейн, К.Обер-Криг и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ: Е.Ф.Балацкого, Л.С.Бляхмана, Ю.Б.Винслава, А.Д.Некипелова, Д.А.Рубвальтера, С.С.Сулакшина, Н.С.Яшина и др.

Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации регионального развития: В.Г.Алиева, Л.Б.Вардомского, В.И.Данилова-Данильяна, Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, Э.Н.Кузьбожева, В.Н.Лаженцева, А.П.Левина, А.К.Осипова, А.О.Полынева и др. Проблемам преодоления внутурирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды Ю.П.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.К.Бадмана, Б.С.Жихаревича, Н.В.Родина, К.И.Таксира, М.Ф.Темчука и др.

На формирование предлагаемой в диссертации концепции инновационного развития сельских территорий оказали влияние результаты исследований таких отечественных ученых, как: С.Н.Анисимов,

B.П.Баранчеев, И.Н.Буздалов, В.П.Василенко, Е.А.Добрынин, А.Ю.Егоров,

C.Д.Ильенкова, Б.С.Касаев, В.В.Котилко, Ю.Б.Королев, В.В.Кузнецов, В.З.Мазлоев, И.А.Рождественская, А.Е.Романов, А.В.Топилин,

Р.А.Фатхутдинов, В.А.Удалов, Ф.К.Шакиров, А.Д.Шеремет и др.

Вместе тем, в современной экономической науке отсутствует единый подход к проблемам сельских территорий, соотношения государственного и частного начал в осуществлении экономико-социальных программ в регионах, в становлении региональных институтов развития сельских территорий и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа экономического роста и развития сельских территорий как составной части региональной экономики.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей региональной дифференциации национального экономического пространства и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по развитию сельских территорий как фактора сглаживания пространственной поляризации.

Реализация цели • исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание категории «экономическое пространство».

2. Исследовать атрибутивные свойства экономического пространства.

3. Сформулировать функции, выполняемые сельскими территориями в рамках экономического пространства.

4. Обосновать систему индикаторов состояния и развития регионального экономического пространства с учетом его неоднородности.

5. Разработать методику оценки пространственной поляризации региональных социально-экономических систем.

6. Предложить модель оптимизации размещения аграрного производства в депрессивном регионе.

7. Проанализировать роль агротуризма в развитии сельских территорий.

Объектом исследования являются сельские территории в континууме регионально-национального пространства.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства на основе развития сельских территорий.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической науки, труды ведущих российских и зарубежных специалистов, посвященные теоретическим и практическим аспектам комплексного развития экономического пространства; исследования в области регионального управления, территориального реформирования в контексте преодоления дифференциации развития, системного анализа социально-экономических проблем.

Всесторонний анализ экономики сельских территорий в контексте проблемы снижения региональной дифференциации предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность пространственной поляризации, а именно: общенаучных (анализ, синтез, абстракция, обобщение, аналогия и др.) и специфических методов (формализация, экономико-статистический, структурно-функциональный анализ, моделирование, графический, табличный и др.).

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, статистических органов зарубежных государств, данные Всемирного банка, Европейского совета по селам и малым городам (ECOVAST), Российского комитета по селам и малым городам, Российского союза промышленников и предпринимателей, Министерства сельского хозяйства РФ, Ассоциации региональных банков России, специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы были использованы федеральные и региональные законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.5. Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства; региональная социально-экономическая дифференциация; 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по в развитию сельских территорий как фактора снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Определено содержание категории «экономическое пространство», трактуемое как совокупность инициируемых процессом согласования интересов экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) контрактов, реализация которых осуществляется в рамках обусловленной межгосударственной (межрегиональной) конкуренцией и ограниченной линиями безразличия территории, что создает условия для реализации абсолютных и относительных преимуществ; обеспечивает снижение транзакционных издержек и получение пространственной ренты; повышает конкурентоспособность на основе формирования отношений доверия и сотрудничества; синхронизирует экономическое время как соотношение между трансакциями по продолжительности формирования возможного результата; способствует росту эффективности функционирования субъектов хозяйствования на основе снижения энтропии контрактных отношений.

2. Доказано, что атрибутивными свойствами экономического пространства выступают: фрактальность, что проявляется в самостоятельности регионального пространства как части национального при сохранении их единой целостности; самоорганизация, что проявляется в способности экономического пространства нейтрализовать внешние эффекты и обеспечивать устойчивость поступательной динамики на микро-, мезо- и макроуровнях; неоднородность, что проявляется в несовпадении уровня синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих трансакциях, выражающейся в различии уровней концентрации экономического пространства и в его поляризации*.

3. Сформулирована система факториальных и результативных индикаторов состояния и развития регионального экономического пространства с учетом его неоднородности, позволяющих исследовать закономерности пространственной дифференциации, выявлять факторы роста и доминантные направления развития экономики региона и сельских территорий.

4. Разработана методика оценки пространственной дифференциации региональных социально-экономических систем, в основу которой положены систематизированные принципы индикативного подхода и методы многомерного экономико-статистического анализа, что позволяет учитывать волатильность экономического пространства.

5. Выявлены функции, выполняемые сельскими территориями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств: функция поляризации гомогенного пространства и стимулирования его поступательного развития; функция стабилизации поляризованного пространства; функция поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластеров в плановом пространстве.

6. Разработан механизм формирования стратегии развития аграрной сферы в депрессивном регионе с использованием мер регионального регулирующего воздействия на экономику сельских территорий, учетом роли территории в реализации социально-экономической стратегии государства, определением оптимальных пропорций развития индустриального и аграрного секторов экономики, реализация которого ориентировано на сглаживание пространственной дифференциации.

7. Обосновано, что агротуризм является одним из инструментов альтернативного развития сельских территорий, эффективность которого определяется формированием нематериальных активов, а также повышением экономических результатов деятельности сельских организаций вследствие обслуживания клиентов, характеризующихся высокой степенью лояльности и обеспечивающих стабильный спрос на продукцию организаций, а также снижением издержек вследствие использования продуктов труда клиентов сельского туризма в воспроизводственном процессе.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования экономики сельских территорий как фактора устойчивого развития региона;

- теоретической основой при разработке социально-экономических программ, направленных на поддержку депрессивных регионов; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика», «Регионоведение», «Регионалистика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научнопрактических и научно-методических конференциях в 2005-2009 гг.: международной научно-технической конференции «Повышение технического и экономического потенциала предприятий в инвестиционно-строительной и производственной сфере: отечественный и зарубежный опыт» (Пенза, 2005), международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2007) и др. Имеются 8 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,93 п.л., в том числе статьи в журналах «Экономический вестник Республики Татарстан», «Известия Уральского государственного экономического университета», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические* рекомендации внедрены и используются в деятельности Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл при разработке моделей софинансирования региональных комплексных программ развития сельских территорий, что подтверждено- справками о внедрении, а также в учебном процессе Института переподготовки кадров агробизнеса (Марий Эл).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографии, включающей 216 наименований, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Охотников, Константин Юрьевич

Проведенное в диссертации исследование теоретических и методических проблем разработки программ перехода сельских территорий на устойчивое развитие позволяет сформулировать следующие выводы и на их основе сделать ряд предложений для разработки базовых положений концепции устойчивого развития сельских территорий и управления процессами развития

1.В последние десятилетия в мире происходят глубокие трансформационные процессы. Они связаны с переходом человечества на постиндустриальный этап развития, где определяющую роль играют не материально-вещественные факторы, а человеческие знания и способности, навыки и опыт, то есть так называемый человеческий потенциал. В связи с этим меняется понимание места и роли человека в системе природа-общество, его ответственности за свое будущее. На место дуализма классической рациональности, с разделением природы и человека, приходит процесс их гармоничного развития, направляемый человеческим разумом. Человек начинает рассматриваться как социоприродная целостность. Это и есть подтверждение на практике ноосферной концепции развития человечества В.И.Вернадского, воедино связавшего проблемы жизни, человека и разума.Переход общества на парадигмы ноосферного развития означает необходимость пересмотра представлений и об устойчивом развитии сельских территорий. Определяющим фактором такого развития становятся человеческие знания и человеческий разум, то есть человеческий потенциал. В связи с этим инвестиции в развитие человека должны рассматриваться и как ресурсы для формирования экологической культуры в сельском сообществе, бережного и экономного отношения к природному потенциалу, сохранения окружающей экологии.2. Исследования показали слабую изученность и проработанность теоретических положений устойчивого развития сельских территорий. В научном сообществе нет единого мнения даже о содержании таких базовых понятий, как «сельские территории», «развитие сельских территорий», «устойчивое развитие сельских территорий», «управление развитием сельских территорий». Без выработки единых подходов к их содержанию практически невозможно определить границы сельских территорий, предмет и объект исследования, показатели (индикаторы) устойчивого развития. А это, в свою очередь, будет создавать препятствия для сравнительного анализа развития сельских территорий, разработки стратегий.Определение устойчивого развития* сельских территорий, как непрерывный процесс согласования интересов участников процесса развития сельских территорий по внедрению ресурсосберегающих и природоохранных технологий устойчивого экономического развития, организации сельской жизни1 и обеспечения на этой основе устойчивого человеческого развития на селе, выработанное в ходе исследования, на наш взгляд, может быть предметом широкого обсуждения.3.Новые парадигмы развития общества в условиях постиндустриальной экономики, опережающего инновационного развития России, приоритеты человеческого фактора в развитии формулируют новую повестку дня и по вопросам функций сельских территорий. Если под функцией понимать роль сельских территорий, потенциал их развития, то они требуют дополнительных исследований и уточнения. Главная функция, роль сельской территории как социо-эколого-экономической системы - формирование человека как носителя совокупных качеств, создание условий для его жизни и работы, реализации социо-культурных и этнокультурных интересов. Все остальные функции должны рассматриваться через призму главной функции.Общественное сознание еще не готово рассматривать вопрос о функциях села в таком ракурсе. Поэтому необходимы специальные меры по формированию новых представлений о функциях и роли сельских территорий.4. Исследования показали, что реализация функций сельских территорий в целях перехода к устойчивому развитию должна осуществляться на принципах формирования ресурсного потенциала устойчивого развития и согласования интересов развития всех подсистем социо-эколого-экономической системы, права выбора. В то же время принципы перехода на устойчивое развитие отличаются от принципов устойчивого развития. Последние должны обеспечивать поддержание системы в состоянии устойчивости.5.Разработка программ устойчивого развития сельских территорий невозможна без анализа процесса сельского развития, оценки его устойчивости, прогноза возможных изменении в сельском развитии от различных внутренних и внешних факторов, формирования мониторинга реализации программы. А для этого необходимо разработать систему показателей устойчивого развития для каждой территории или группы территорий, сходных по характеристикам.Практика показывает, что

для этого необходимо определить технологию, предполагающую, участие всех сторон, заинтересованных в переходе сельской территории на устойчивое развитие. При этом одним из важнейших принципов выбора показателей должен быть принцип необходимости и достаточности. Но при этом показатели должны дать полное представление об устойчивости системы, динамике ее развития.Представленная в диссертационной работе модель показателей устойчивого развития

региона является проектным вариантом и требует дальнейшего обсуждения.6. Практика управления территориально - пространственными системами в России накопила богатый материал о механизмах и инструментах управления. Однако они исключают участие сельских сообществ и бизнеса в выборе моделей устойчивого развития села. Все заранее задается «сверху». При этом мнение сельского населения и бизнеса не учитывается. В итоге население покидает село или ведет пассивный образ жизни, мало обращая внимания на благоустройство своих населенных мест, развитие экономики и социальной сферы. В диссертационной работе выдвинута концепция культурно экономических зон (КЭЗ) как механизмов сборки сельских территорий, как особого «договора» между сторонами, заинтересованными в сельском развитии. Сельские КЭЗ формируются вокруг крупных сельских населенных пунктов - центров тяготения, где размещаются производства, экономическая и социальная инфраструктура, органы местного самоуправления.6.В отечественной научной литературе базовые составляющие системы «население - природа - экономика» рассматриваются как подсистемы процесса развития. То есть системе придается динамика. Отсюда возникают большие трудности в взаимоувязке динамичных подсистем и согласования параметром их развития. Исследования показали, что более продуктивным является оценка подсистем как экономического, социального, природно ресурсного потенциала устойчивого развития. Правильно, подобранные показатели позволяют оценить эти потенциалы по критериям «достаточность - дефицит» при различных вариантах развития и степени устойчивости.7.Мировой опыт показал, что' программно-целевой метод является одним из эффективных методов управления процессами развития. Однако в России использование этого метода имеет большие недостатки. В диссертационной работе показано, что они содержатся практически на всех этапах разработки и реализации программ и в основном, связаны с низким уровнем профессиональной подготовки разработчиков, игнорированием требований программно-целевого подхода при реализации и отсутствием представлений о технологиях реализации программ..8.Проведенный автором анализ социо - эколого — экономический потенциал сельских территорий Республики Марий Эл показал, что регион имеет все необходимые условия для перехода на устойчивое развитие. Однако отсутствие необходимой статистической базы, низкое качество информации не позволяют провести оценку состояния села и его устойчивости по предложенной автором системе показателей для Республики Марий Эл. Для разработки программы перехода сельских территорий Республики Марий Эл на устойчивое развитие с учетом изложенных автором требований программно целевого метода управления процессами общественного развития, соблюдения технологии реализации программ, необходимо обсудить предложенную в работе систему показателей и согласовать ее со всеми заинтересованными участниками программы, организовать сбор показателей.9. Исследования показали, что важнейшими вопросами реализации программ является источники и механизмы финансирования программ. Все программы в России являются высоко коррупционноемкими. Поэтому необходимо использовать такие механизмы, которые делают расходы на программу прозрачными и контролируемыми. Одним из таких механизмов является общественно-государственный фонд, позволяющий, с одной стороны, аккумулировать ресурсы из разных источников, с другой - ввести общественный контроль за расходованием ресурсов.10.3а последние 15 лет в России разработаны сотни различных программ.Однако реализовано единицы. Одна из основных причин неудач - отсутствие технологий реализации. Более того, о необходимости технологии нет представлений даже в научном сообществе. По мнению автора, она должна включать порядок действий участников, координацию их работы, механизмы и инструменты реализации программ.Полученные автором результаты исследования могут быть использованы при разработке программ перехода сельских территорий на устойчивое развитие в регионах Российской Федерации и в Республике Марий Эл, в работе над концепцией устойчивого развития сельских территорий на федеральном и региональном уровнях, при разработке вопросов теории устойчивого развития сельских территорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Охотников, Константин Юрьевич, 2009 год

1. Показатели для оценки исходного состояния сельских поселений и территорий;

2. Показатели для оценки профессиональной структуры населения.

3. Показатели для оценки кооперации и интеграции деятельности населения.

4. Показатели перспективного социально-экологического, экономического и духовного развития.

5. Показатели комплексного использования природных ресурсов на основе диверсификации производства.

6. Показатели для оценки состояния окружающей среды.

7. Показатели для оценки развития органов местного самоуправления.

8. Показатели сельскохозяйственного производства.

9. Показатели развития других видов сельской промышленности.

10. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ СГЛАЖИВАНИЯ' ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИРЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ