Эффективность построения интегрированных корпоративных структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Потапцева, Екатерина Викторовна

• Потапцева, Екатерина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Потапцева, Екатерина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

1 СУЩНОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО ПОСТРОЕНИЯ

1.1 Особенности процесса формирования корпоративных структур

1.2 Понятие и поэлементная характеристика корпоративного построения

1.3 Процессная характеристика корпоративного построения

1.4 Слияния и поглощения как основной способ построения интегрированных корпоративных структур

2 МЕТОДОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО ПОСТРОЕНИЯ

2.1 Определение эффективности корпоративного построения как методологическая проблема

2.2 Обоснование критерия эффективности построения корпоративных структур

2.3 Методика оценки эффективностикорпоративного построения

3 АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО ПОСТРОЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

3.1 Проблемы и перспективы организационного развития металлургического комплекса России и Уральского региона

3.2 Апробация методики оценки эффективности построения интегрированных корпоративных структур

3.3 Методические рекомендации по повышению эффективности построения интегрированных корпоративных структур

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность построения интегрированных корпоративных структур»

Актуальность исследования. Экономическая интеграция предприятий, представленная в современных условиях крупными корпоративными структурами, является одной из важнейших тенденций развития экономики. Именно эти структуры составляют своего рода каркас экономически развитых стран и мирового хозяйства в целом, повышают макроэкономическую регулируемость производства, вносят устойчивость в экономическое сотрудничество, в том числе международное, обеспечивают конкурентоспособность национальной экономики, выступают в качестве естественных партнеров исполнительной государственной власти в выработке стратегической линии модернизации экономики. Интегрированные корпоративные структуры (ИКС) являются эффективной формой консолидации инвестиционных ресурсов, наукоемких технологий и производственного капитала разных партнеров.

Несмотря на широкое применение такой формы организации предприятий, учреждений в мировой практике, многие аспекты построения ИКС остаются малоизученными отечественными исследователями.

Корпоратизация ведет к изменению системы экономических и социальных отношений на всех уровнях развития экономики. Становление, развитие, а на нынешнем этапе и реформирование, коррекция российской модели корпоративного управления заставляют обращаться к глубинной сути происходящих в корпоративном секторе экономики процессов и явлений. Многие теоретические и методологические аспекты его развития и управления не имеют достаточной степени разработанности. Нет полной ясности о возможностях применения в исследованиях корпоративных отношений тех или иных подходов, выработанных мировой наукой. Речь идет о неоклассическом, институционально-эволюционном, синер-гетическом, социодинамическом подходах и границах их применения. Мало разработанным следует признать менеджериальный подход, проясняющий проблему «принципал - агента» применительно к российским условиям. Недостаточно изученными остаются многие аспекты корпоративного строительства, особенно те из них, которые определяют институционально-ценностную природу ИКС. Работы, посвященные определению критериев их эффективного развития, чрезвычайно редки. Корпоративные отношения в современной российской действительности рассматриваются в основном как юридическая категория, а не как категория, которая имеет социально-экономическую природу и базируется на отношениях собственности.

Стоимостное мышление как инструмент эффективного развития корпоративной модели и корпоративных отношений не оформилось как четко выраженное направление в отечественной науке и практике.

Неразработанными (либо малоизученными) остаются вопросы воздействия институтов (в частности, норм корпоративного поведения) на процесс формирования и развития интегрированных корпоративных структур.

Необходимость исследования экономической интеграции особо остро ощущается в таких крупных промышленно насыщенных регионах, каким является Уральский регион, где сосредоточено значительное количество предприятий, входящих в интегральные корпоративные структуры.

Данный вопрос в настоящее время приобрел исключительную актуальность в связи с тем, что практически во всех важнейших для страны отраслях государство начало инициировать создание интегрированных корпоративных структур: в 2007 году были созданы такие государственные корпорации, как «Банк развития», Объединенная авиастроительная корпорация (OAK), Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), «Роснанотех», «Олимпстрой», «Росатом», «Ростехно-логии», ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Кроме того, предлагается инициировать формирование государственных корпораций в сфере станкостроения, нефтепереработки, фармакологии, сельском хозяйстве, производстве строительных материалов и прочее. Так, по замечанию главы РСПП А. Шохина «вертикальное интегрирование и строительство госкорпораций стали основными лозунгами российской экономики в 2007 году»1. Очевидно, что есть необходимость

1 А. Еганян Госкапитализм: право на госкорпорацию / Ведомости, № 18 (1958) // www.vcdomosti.ru в определении эффективности построения интегрированных корпоративных структур, но нет знания, как это сделать рационально, даже если и государство инициирует этот процесс.

Актуальность поставленной проблемы подтверждается и тем фактом, что российская экономическая теория не имеет пока разработанной методики определения эффективности корпоративного построения, удовлетворяющей современным требованиям и позволяющей проводить оценку способности интегрированных компаний адаптироваться к условиям хозяйствования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию формирующихся норм корпоративного управления в России посвящены многочисленные публикации ведущих экономистов: Ю. Винслава, Г. Клейнера, С. Авдашевой, Т. Долгопя-товой, М. Афанасьева, И. Храбровой, В. Дубровского, И. Ткаченко, Б. Мильнера, Ю. Петрова, А. Радыгина, А. Татаркина, М. Эскиндарова, Ю. Якутина. Значительный ряд работ посвящен проблемам корпоративных финансов в условиях неопределенности (А. Гребенкин, Е. Чиркова, С. Валдайцев). Большинство исследователей природы трансформаций в корпоративном секторе экономики уделяют внимание процессам, которые происходят на макро- и мезоуровнях (в этой связи необходимо отметить работы Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, В. Полтеровича, В. Розенталя, А. Шаститко). Мировая наука выработала богатый «арсенал» теоретических и методологических подходов в исследовании корпоративной экономики: А. Берли, Г. Минз, У. Баумоль, М. Дженсен, В. Меклинг, Е. Фам, Б. Холмстром, Дж. Тироль, С. Гроссман, О. Харт, А. Спенс, X. Демсетц, Р. Ла-Порта, Ф. Лопес-де-Силанес, Дж. Ерл, С. Эстрин, С. Росс, О. Тоффлер, Дж. Аккерлоф, И. Ансофф, Дж. Блази, М. Портер, Д. Хенсли, М. Лэндсберг и др. Определенное воздействие на современную трактовку эволюционного подхода, с точки зрения методологии, оказали работы И. Пригожина, Ч. Дарвина, М. Вебера, Н. Кондратьева, Й. Шум-петера. Механизм согласования целей собственников и управляющих рассматривался в рамках эконометрических моделей в основном американских исследователей: Холмстрома-Милгрома, Холмстрома-Тироля, Гроссмана-Харта, Харта-Мура, Росса и др.

Актуализация проблем и недостаточная степень их разработанности детерминируют цель, задачи исследования, его объект и предмет.

Несмотря на значительное количество предлагаемых методик и большое значение, которое многие исследователи придают проблемам оценки функционирования и совершенствования компаний, вопрос оценки эффективности построения интегрированных корпораций с учетом неопределенности и динамичности внешней среды остался недостаточно освещенным.

На основании этого сформулирована цель диссертационного исследования: разработка методического подхода и рекомендаций по оценке эффективного построения интегрированных корпоративных структур.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1) определить характеристики интегрированных корпоративных структур, их особенности;

2) выявить сущностные характеристики корпоративного построения как явления и как процесса;

3) определить и обосновать критерий эффективности корпоративного построения;

4) предложить методический подход к оценке эффективности корпоративного построения для интегрированных компаний и соответствующую методику;

5) разработать методические рекомендации по эффективному построению интегрированных корпоративных структур.

Цель и задачи исследования определили логику (рис. 1), основные положения и содержание диссертации.

Объектом исследования являются интегрированные корпоративные структуры металлургического комплекса Уральского региона.

Предмет исследования - система организационно-экономических отношений, определяющих эффективность построения интегрированных корпоративных структур.

Теоретической и методологической базой исследования явились современная теория интеграции, теория синергии, теория процессов, менеджериальные теории управления, стоимостной подход, теория фирмы, научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области формирования корпораций и оценки эффективности интегрированных компаний. В обосновании основных научных результатов работы использованы методы и приемы системного и логического анализа, позволяющие представить предмет как взаимосвязанную совокупность компонентов; функциональный подход, с помощью которого определено назначение каждого компонента и системы в целом; синтеза управленческих решений и подходов; методы научной классификации, сравнения и обобщения; факторный подход; моделирование на основе применения методов теории игр; метод технико-экономического анализа и др.

Информационно — фактологическую и статистическую основу диссертации составили статистические данные, публикации в специальной периодической печати, инструктивно-методические документы различных уровней управления, первичные фактические материалы исследуемых организаций и другая экономическая информация, собранная и обработанная соискателем.

Рисунок 1 - Логика диссертационного исследования

Научная новизна исследования:

1. Предложена классификация типов интегрированных корпоративных структур, по-новому учитывающая особенности их построения (п. 15.3 Паспорта специальности 08.00.05).

2. Сформулировано понятие «корпоративное построение», системно определяющее сущностные характеристики рассматриваемого явления (п. 15.3 Паспорта специальности 08.00.05).

3. Разработана методика оценки эффективности построения интегрированных корпоративных структур, использующая теоретико-игровые подходы для моделей распределенного контроля (п. 15.3 Паспорта специальности 08.00.05).

4. Предложен комплекс рекомендаций по повышению эффективности построения интегрированных корпоративных структур, реализация которых обеспечивает получение определенного синергетического эффекта (п. 15.25 Паспорта специальности 08.00.05).

Существенные результаты исследования заключаются в том, что:

1) уточнен понятийный аппарат, характеризующий понятие «интегрированная корпоративная структура», под которым предлагается понимать группу компаний, построенную на принципах согласования имущественных отношений, обладающих определенным внутренним иерархическим строением; предложена классификация типов интегрированных корпоративных структур;

2) сформулировано понятие «корпоративное построение» на основе систематизации подходов и определения сущностных, поэлементных и процессных характеристик рассматриваемого явления;

3) обоснован критерий эффективности корпоративного построения; разработана классификация синергетического эффекта интеграции компаний; предложены методический подход и соответствующая методика оценки эффективности построения интегрированных корпоративных структур, основанная на использовании теоретико-игровых подходов в моделях распределенного контроля;

4) апробирована методика оценки эффективности и разработаны методические рекомендации по повышению эффективности ИКС.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретико-методологические положения, выводы и рекомендации могут быть применимы:

1) органами государственной власти для выбора приоритетных направлений, разработки и реализации стратегии развития российского корпоративного сектора;

2) в научной деятельности проектных и научных организаций, занимающихся вопросами экономического моделирования и исследованиями закономерностей в экономике;

3) в управленческой деятельности, практике корпоративного управления, анализе ключевых факторов эффективного построения интегрированных корпоративных структур, в том числе с государственным участием;

4) в педагогической деятельности преподавателей вузов, выпускающих специалистов по корпоративному менеджменту.

Апробация работы. Предложенный автором методический подход к оценке эффективности корпоративного построения использовался при определении эффекта от интеграции 32 предприятий, входящих в вертикально интегрированную корпоративную структуру ОАО «Макси-Групп». Рекомендации диссертации реализованы в практической деятельности этих предприятий.

Положения диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий по курсам «Корпоративное управление» и «Управление изменениями» в Уральском государственном экономическом университете.

Публикации. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на 10 научно-практических и научно-теоретических конференциях:

1) УрГЭУ (г. Екатеринбург) форум молодых ученых и студентов в 2001г. в том числе: «Экономика России и экономические знания на рубеже веков»;

2) всероссийских научных и научно-практических конференциях и симпозиумах, в том числе: «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты», Екатеринбург, 2004; «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире», Екатеринбург, 2004 - 2006; «Конкурентоспособность уральских предприятий», Екатеринбург, 2004; «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 2005; «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, 2005; «Актуальные проблемы экономики и управления», Екатеринбург, 2006; «Новая экономика в новой России», Екатеринбург, 2007;

3) международных научно-практических конференциях и симпозиумах, в том числе: международный Российско-Китайский симпозиум «Государство и рынок», Екатеринбург, 2005; «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» Пенза, 2005г.; «Теория и практика менеджмента и маркетинга», Минск, 2006.

Основные результаты исследования отражены в 14 публикациях общим объемом 4,2 авторских печатных листа, в том числе в 2 ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК.

Достоверность сформулированных в диссертации выводов подтверждается и практическим материалом, в который входят результаты исследования эффективного построения интегрированных корпораций и др.; базируется на строго доказанных и корректно использованных известных теоретических и эмпирических методах исследования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Список литературы включает 121 наименования. Общий объем работы составляет 164 страниц, в том числе 148 страницы основного текста, 6 приложений, 18 рисунков, 15 таблиц. Во введении обоснована актуальность темы,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Потапцева, Екатерина Викторовна

Основные результаты диссертационного исследования могут быть внедрены при решении проблем оценки эффективности корпоративного построения вертикально интегрированных компаний металлургического комплекса.

Отдельные результаты, касающиеся методического подхода к оценке эффективности корпоративного построения, могут быть использованы безотносительно вопросов создания интегрированных компаний, например, для определения критериев целесообразности объединения, и имеют широкую сферу применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая интеграция предприятий, представленная в современных условиях крупными корпоративными структурами, является одной их важнейших тенденций развития экономики. Именно эти структуры составляют своего рода каркас экономически развитых стран и мирового хозяйства в целом, повышают макроэкономическую регулируемость производства, вносят устойчивость в экономическое сотрудничество, в том числе и международное, обеспечивают конкурентоспособность национальной экономики, выступают в качестве естественных партнеров исполнительной государственной власти в выработке стратегической линии в процессе модернизации экономики. ИКС являются эффективной формой консолидации инвестиционных ресурсов, наукоемких технологий и производственного капитала разных партнеров.

В научных трудах сформировались различные подходы к изучению понятия «интегрированная корпоративная структура». Проведенный содержательный анализ научных трудов, посвященных проблемам корпоративной интеграции, показал отсутствие четкого определения, раскрывающего сущность понятия «интегрированная корпоративная структура», что позволило автору сформулировать собственное определение ИКС.

Интегрированная корпоративная структура представляет собой группу компаний, построенную на принципах согласования имущественных отношений, которая обладает определенным внутренним иерархическим строением.

Управление интегрированной структурой обладает определенной спецификой: с одной стороны, функционирование интегрированной корпоративной структуры является результатом координации систем управления образующих объединение компаний, а с другой - она сама является источником воздействия на эти составляющие, то есть обладает собственной системой управления.

Критический анализ российского корпоративного сектора позволил установить классификационные признаки интегрированных корпоративных структур с точки зрения способов организации контроля, охвата направлений деятельности, организационно-правой форме ведения бизнеса, а также характера имущественных связей внутри ИКС и структуры корпоративной собственности.

Отметим, что наличие данной классификации позволяет осуществить идентификацию любой интегрированной структуры по всем выделенным или по ряду наиболее актуальных классификационных признаков. Но в целом выделенные основания могут рассматриваться как достаточное условие для определения сложившихся в российской экономике специфических особенностей интегрированных корпоративных структур. Во-первых, бизнес-группы выходят за рамки отдельного юридического лица. Во-вторых, уровень концентрации капитала отражает наличие акционера или консолидированной группы акционеров, обладающих крупными пакетами акций и контролем над компанией. В-третьих, в российской экономике в соответствии с законом действует две корпоративные формы ведения бизнеса - открытое акционерное общество и закрытое акционерное общество.

Определение понятия «корпоративное построение» является другой важной научной проблемой. Существующие подходы к определению понятия «корпоративное построение», а именно: с точки зрения реализации корпоративных отношений; с позиции функционально-управленческой конфигурации; с точки зрения комплекса отношений внутренней и внешней среды корпорации, а также как синоним таким понятиям, как организационное строение и структура, не раскрывают сущностные характеристики этого явления. Сущность категории «корпоративное построение» выражает следующее определение - система (устойчивых) организационно-экономических отношений участников-членов корпоративной организации, направленную на достижение формального согласия о правилах и процедурах координации деятельности и степени централизованное™ прав в принятии управленческих решений.

Авторское определение понятия «корпоративное построение» акцентирует внимание на его системной основе в совокупности элементных и процессных характеристик.

Решение проблемы, связанной с оценкой эффективности корпоративного построения, позволило разработать и обосновать оценочный критерий. Эффективность корпоративного построения может рассматриваться как показатель, выражающий наличие синергетического эффекта интеграции компаний. Синергетический эффект консолидации крупных капиталов в структуре ИКС определяет как состав системообразующих элементов, так и способ их объединения, характеризующийся гармонией и плотностью связей между ними. Чем многообразнее и комплекснее взаимосвязи, тем разнообразнее способы взаимодействия между привлеченными в систему элементами. И тем выше организационный потенциал системы как целостного образования.

Проведенное исследование позволило выделить классификационные признаки синергетического эффекта интеграции ИКС, а именно: операционные, финансовые синергетические эффекты, а также эффекты масштаба, комплексных преимуществ и прочее, что позволяет определить и обосновать критерий эффективности корпоративного построения и предложить методику его оценки.

Методика оценки эффективности построения интегрированных корпоративных структур, имеющая в основе теоретико-игровые подходы в моделях распределенного контроля, позволила определить эффект объединения предприятий в интегрированную корпоративную структуру.

Методический подход, используемый при разработку методики оценки, имеет ряд преимуществ, среди которых: доступность с вычислительной и содержательной стороны; комплексность оценки эффективности корпоративного построения; возможность выбора простых и легко исчисляемых показателей; возможность оценки эффективности построения интегрированных структур любой отрасли народного .хозяйства; возможность учета большого числа показателей; гибкость оценки (возможность включения в расчет любых показателей с соблюдением их сбалансированности, а также возможность изменения состава показателей с течением времени); причинно-следственный характер подбора показателей и учет их взаимосвязи; возможность оценки эффективности построения при различных «срезах» (по основным элементам корпоративного построения: корпоративному управлению, корпоративной культуре, организационной структуре, организации внутрикорпоративного обмена).

В качестве объекта исследования и проверки применимости положений концепции оценки эффективности корпоративного построения использована вертикально интегрированная структура ОАО «Макси-Групп» как типичный представитель преобладающих ИКС в российском металлургическом комплексе. Анализ показал, что компания ОАО «Макси-Групп» за последние три года повысила эффектность своего построения, что можно объяснить постоянной работой над интеграционной политикой этой бизнес-группы.

Разработанные методические рекомендации позволяют создать основу системы корпоративного построения, отвечающей современным требованиям и направленной на рост капитализации компании, способную сформировать эффективную интегрированную корпоративную структуру.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Потапцева, Екатерина Викторовна, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской федерации.

2. О финансово-промышленных группах : федеральный закон от 30.11.1995 г. №190.

3. Об акционерных обществах : федеральный закон от 26.12.1995 г. № 280.

4. Авдашева, С. Российские холдинги : новые эмпирические свидетельства / С. Авдашева // Вопросы экономики. 2007. - № 1.

5. Авдашева, С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / С. Авдашев, В. Дементьев // Российский юридический журнал-2002. -№ 1.

6. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№ 5.

7. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Канту-ревского / И. Ансофф. СПб. : Изд-во «Питер», 1999.

8. Антонов, Г. Д. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России / Г.Д.Антонов, О. П. Иванова // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5.

9. Армстронг, А. Перемены мышления : корпоративное управление и перспективы инвестиций в России и США / А. Армстронг, К. Барнетт, Р. Варданян и др. -М. : ИСКУ, 2007. 97 с.

10. Ассоциация независимых директоров. Исследование практики корпоративного управления в России // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. - №4 (35).

11. Баринов, В.А. Организационное проектирование : учебник / В.А. Баринов. -М.: ИНФРА-М, 2005. 399 с.

12. Батаева, Б.С. Корпоративное управление: направление совершенствования / Б.С. Батаева. М. : Изд-во ИПР СПО Минобразования России, 2002.

13. Беликов, И. Современные проблемы корпоративного управления / И.Беликов, Г. Константинов, В. Шеин // Журнал для акционеров. 2005. - № 11-12.

14. Васильев, Ю.П. Управление развитием производства : опыт США / Ю.П. Васильев. -М. : «Экономика», 1989.

15. Винслав, Ю.Б. Планирование развития интегрированных корпоративных структур / Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 2003. - С. 72-80

16. Винслав, Ю.Б. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) / Ю.Б. Винслав, М.Х. Хусеутдинов, Е.В. Пухова, А.И. Ухин // Российский экономический журнал. 1998. - С. 12-21.

17. Владимирова, КГ. Слияния и поглощения компаний / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1.

18. Гилев, С.Е. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием / С.Е. Гилев, С.В. Леонтьев, Д.А. Новиков. М. : ИПУ РАН, 2002.

19. Гламаздин, Е.С. Управление корпоративными программами: информационные системы и математические модели / Е.С. Гламаздин, А. Д. Новиков, А. В. Цветков. М. : ИПУ РАН, 2003.

20. Госкорпорации. Бал монстров // www.flb.ru.

21. Демидова, Е. Враждебные поглощения и защиты от них в условиях корпоративного рынка России / Е. Демидова // Вопросы экономики. 2007. - № 4.

22. Джиллис, Дж. Структура против функции: эволюция корпоративного управления (на примере США) /Дж. Джиллис, П. Барта, Р. Леблан // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т. 4. - № 1. - С.147-162.

23. Дубровский В.Ж. Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И. Н. Ткаченко. М. : Наука, 2004. - 502 с.

24. Долгопятова, Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция корпоративной собственности : препринт WP1/2003/03. / Т.Г. Долгопятова. М. : ГУ ВШЭ, 2004.

25. Долгопятова, Т.Г. Эмпирический анализ корпоративного контроля в российских компаниях: когда крупные акционеры отходят от исполнительного управления? / Т.Г. Долгопятова // Российский журнал менеджмента. 2007. - Т. 5. -№ 3. - С. 27-52.

26. Друкер, П.Д. Задачи менеджмента в XXI веке : учеб. пособие : пер. с англ. / П. Д. Друкер. М. : Изд-во «Вильяме», 2001.

27. Дубровский, В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации / В.Ж. Дубровский. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.

28. Дубровский, В.Ж. Динамика корпоративного развития. Ч. 1. Корпоративное развитие: определение процесса : препринт / В.Ж. Дубровский, О.В. Коковина -Екатеринбург : Ин-т экономики. УрО РАН, 2003.

29. Дубровский, В.Ж. Динамика корпоративного развития. Ч. 2. корпоративное развитие: определение процесса : препринт / В.Ж. Дубровский, О.В. Коковина — Екатеринбург : Ин-т экономики. УрО РАН, 2003. 35 с.

30. Еганян, А. Госкапитализм : право на госкорпорацию / А. Еганян // Ведомости. -№184(1958).

31. Европейский институт корпоративного управления // www.ecgi.org.

32. Ивасаки, И. Корпоративное право и организационный выбор: открытые и закрытые акционерные общества в России / И. Ивасаки // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т. 4. - № 3. - С. 55-76.

33. Ильин, М.С. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры : мировой опыт и реалии России / М. С. Ильин, А. Г. Тихонов. М. : Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

34. Исследование внекорпоративных форм бизнеса: Международный аспект / под. общ. ред. А. Молотникова / пер. с англ. Ж. Молоковой. М. : НСКУ, ЦКУ ГУ-ВШЭ, Амстердамский Центр по корпоративным финансам, 2006. - 193 с.

35. Карасёв, А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) / А.Б. Карасев // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. - С. 3-13.

36. Карлёф, Б. Менеджмент от А до Я : концепции и модели / Б. Карлёф, Ф.Х. Лёвингссон. СПб. : Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006. -441 с.

37. Карманный справочник директора. Основы корпоративного управления от А до Я. 2-е изд., перераб. / пер. с англ. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. 304с.

38. Клейнер, В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО «Газпром») / В. Клейнер // Вопросы экономики. 2006. -№ 3.

39. Климентъев, КВ. Организационное развитие компаний / И.В. Климентьев // www.cfin.ru.

40. Кныш, М.И. Стратегическое управление корпорациями / М.И. Кныш, В.В. Пучов, Ю.П. Тютиков. СПб. : КультИнформПресс, 2002.

41. Коллис, Д. Дж. Корпоративная стратегия : ресурсный подход : пер. с англ. / Д. Дж. Коллис, С. А. Монтгомери. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес». - 2007. - 400 с.

42. Концепция развития корпоративного законодательства до 2008 года, разработанная МЭРТ // www.economy.gov.ru.

43. Корпоративное управление : пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. -222 с.

44. Мазур ИИ. Корпоративный менеджмент: справочник для профессионалов / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге и др. / под общей ред. И. И. Мазура. М. : Высшая школа, 2003. 1077 с.

45. Костиков, И. Кодекс корпоративного поведения: свод правил передовой практики / И. Костиков // Журнал для акционеров. — 2003. — №11.

46. Кузнецов, Б.Л. Основы общей теории систем (для экономистов): учеб. пособие / Б.Л. Кузнецов. Набережные челны : Изд-во КамПИ, 1999.

47. Кузнецова С.Б. Управление корпоративным развитием в машиностроении на основе реформирования синергетических эффектов : автореф. дис. . канд. экон. наук. Набережные Челны, 2004.

48. Кукура, С. П. Теория корпоративного управления / С.П. Кукура. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 478 с.

49. Логинов, А.А. Современное корпоративное управление: мотивация сотрудников на основе акций / А.А. Логинов // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007- № 9 (40).

50. Масютин, С.А. Механизмы корпоративного управления / С.А. Масютин. -М. : «Финстатинформ», 2002.

51. Матвеев, А.А. Модели и методы управления портфелями проектов /

52. A.А. Матвеев, Д.А. Новиков, А.В. Цветков. -М. : ПМСОФТ, 2005.

53. Мащенко, В.Е. Системное корпоративное управление : учеб. пособие /

54. B. Е. Мащенко. М.: «Сирин», 2003.

55. Нейман, Дэ/с. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Марген-штерн. -М. : «Наука», 1970.

56. Новиков, Д.А. Теория управления организационными системами / Д.А. Новиков. М. : МПСИ, 2005.

57. Новиков, Д.А. Модели и механизмы управления научными проектами в ВУЗах / Д.А. Новиков, А.Л. Суханов. М. : ИУО РАН, 2005.

58. Орехов, С.А. Современное корпоративное управлениеи : проблемы теории и практики / С.А. Орехов, В.А. Селезнев. М. : ООО «Маркет ДС Корпорейшен», 2004. - 246 с.

59. О'Нил, Д. Стратегическая гибкость : пер. с англ. / Д.О'Нил, Г.Томас, К.К. Прахалад, Г. Хэмел. СПб. : Питер, 2004. - 384 с.

60. Паппэ, Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен : специфические черты модели его организации / Я. Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. — 2002. № 1-2

61. Петров, В.П. Оптимизация систем корпоративного управления в российской промышленности (вопросы теории и методологии) / В.П. Петров. Пермь : Перм. гос. ун-т, 2006.-419 с.

62. Пирогов, А. Особенности слияний и поглощений российских компаний / А. Пирогов // Управление компанией. 2002. - № 5. - С. 65-70.

63. Пирогов, Н. Корпоративное управление и корпоративные результаты : эмпирическое доказательство на опыте развитых стран / Н. Пирогов, С. Урюпин // Корпоративные финансы. 2007. - № 4. - С. 58-63.

64. Попов Д.Е. Формирование и развитие корпоративного контроллинга : автореф. дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург,2005.

65. Природа фирмы : К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы» / под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера / пер. с англ. М.Я. Каждана ; науч. ред. пер. В.Г. Гребенников. М. : Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ : Дело, 2001.

66. Проблемы корпоративного управления в США и России // Журнал «Top-Manager», 2007. С. 15-26.

67. Радыгин, А. Рынок корпоративного контроля и государство / А. Радыгин, Мальгинов Г. // Вопросы экономики. 2006. - № 3.

68. Рудык, Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения : книга о пользе и вреде непрофильных активов: учеб.-практ. пособие / Н.Б. Рудык. М. : Дело, 2005. - 224 с.

69. Рудык, Н.Б. Структура капитала корпораций : теория и практика / Н.Б/ Рудык М. : Дело, 2004. - 272 с.

70. Салчинский, В.И. Интеграция промышленных предприятий : теория и методика / В.И. Салчинский, Г.Е. Ершова. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. - 98 с.

71. Семенов, А. С. Корпоративное право и корпоративное управление / А.С. Семенов // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. - № 8 (39).

72. Сергиенко, Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора / Я. Сер-гиенко // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 125-139

73. Синк, Д.С. Управление производительностью : планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Д.С. Синк. М. : Прогресс, 1989. - 528 с.

74. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях / под ред. А.А. Филатова и К.А. Кравченко. -М. : Альпинабизнес Букс, 2007.-245 с.

75. Страхова, Л.П. Корпоративные образования в современной экономике / Л.П. Страхова, Бартенев А.Е. // www.cfin.ru.

76. Тамбовцев, В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 2006. -№ 1.

77. Теория и практика корпоративного менеджмента: сб. науч. ст. Пермь. : Перм. гос. ун-т, 2005. - Вып. 2. - 240 с.

78. Титов, В.В. Управление корпорацией : проблемы эффективности и согласования / В.В. Титов // Экономическая наука современной России, 2001. № 3. -С. 79-88.

79. Ткаченко, И.Н. Эволюция внутрикорпоративных отношений / И.Н. Ткаченко. Екатеринбург : ИЭ УрО РАН, 2001.

80. Управление в условиях неопределенности : пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - 213 с.

81. Ушенкина, М. Металлургическая промышленность / М. Ушенкина // Марчмонт. Инвестиционный путеводитель по России. Региональный обзор. Екатеринбург и Свердловская область. 2007. - С. 58-82.

82. Федорова, А.А. Корпоративная культура в системе управления организаций : автореф. дисканд. экон. наук : спец. 08.00.05. / А.А. Федорова. М - 2005. - 26 с.

83. Феррис, К. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении / К. Феррис, Б.П. Пешеро. М. : Изд-во «Вильяме», 2003. - 256 с.

84. Фуруботн, Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер ; пер. с англ. под. ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб. : Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 702 с.

85. Хантер, Р. Рубежи менеджмента / Р. Хантер. М. : Мир, 2000.91 .Харшанъи, Дж. Общая теория выбора равновесия в играх / пер. с англ. под. ред. Н. А. Зенкевича / Дж. Харшаньи, Р. Зельтен. СПб. : Экономическая школа, 2001.-424 с.

86. Хей, Д. Теория организации промышленности. В 2 т. / Д. Хей, Д. Моррис ; пер. с англ. / под ред. А.Г. Слуцкого. СПб. : Экономическая школа, 1999.

87. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва. М. : Альпина Паблишер, 2000.

88. Хэмел, Г. Во главе революции. Как добиться успеха в турбулентные времена, превратив инновации в образ жизни : пер. с англ. / Г. Хэмел. М. : BestBusinnesBook, 2007. - 368 с.

89. Цветков, В. А. Корпоративные структуры в рыночной экономике: учеб.-метод. пособие / В.А. Цветков. М. : ИПР РАН, ГУУ, 2004.

90. Центр международного предпринимательства // www.cipe.org.

91. Чытипаховян, П.С. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях : факторы обеспечения / П.С. Читипаховян // Российский экономический журнал. 2002. № 1. - С. 64—71.

92. Чэмэл, Г. Революция в бизнесе / Г. Чэмэл. М. : Мир, 2001.

93. Шаленкова, О. Методика количественной оценки синергетического эффекта как ключевого фактора в принятии решения о проведении сделок М&А / О. Шаленкова // Слияния и поглощения. 2008. - № 1-2 (59-60).

94. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М. : «Экономика», 1991.

95. Шастико, А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве / А.Е. Шастико // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т. 4. - № 2. - С. 3-24.

96. Шеломенцев, А.Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиции / А.Г. Шеломенцев // ЭКО. 1998. - № 2. - С. 29-42.

97. Эванс, Ф.Ч. Оценка компаний при слияниях и поглощениях. Создание стоимости в частных компаниях / Ф.Ч. Эванс, Д.М. Бишоп. М. : Альпина Паблишер, 2004.

98. Эскиндаров, М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике / М.А. Эскиндаров. М. : Республика, 1999.

99. Яковлев, А.А. Агенты модернизации / А.А. Яковлев. М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - 432 с.

100. Яковлев, А.А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция / А.А. Яковлев // Вопросы экономики. -2007.—№ 1.

101. Яковлев, А.А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование / А.А. Яковлев, Ю.А. Данилов // Российский журнал менеджмента. 2007.-Т. 5.- № 1. - С.3-34.

102. Якутии, Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции / Ю.В. Якутии // Российский экономический журнал. 1998. -№4-С. 71-81.

103. Bradly, М. The Rational Behind Interfirm Tender Offers : Information or Synergy? / M. Bradly, A. Desai, E. Kim // Journal of Financial Economics. 1983. - №2.

104. Gort, M. Diversification and integration in American industry / M. Gort // Prinston University Press. Prinston, 1962.