Формирование и развитие конкурентных преимуществ интегрированных структур в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Пумпянский, Дмитрий Александрович

• Пумпянский, Дмитрий Александрович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Пумпянский, Дмитрий Александрович

Содержание.

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты развития интегрированных структур в условиях глобализации.

1.1. Теоретические основы интеграционного процесса.

1.2. Экономическая природа корпорации.

1.3. Институциональные условия развития интеграции.

ГЛАВА 2. Методология формирования и оценки конкурентных преимуществ.

2.1. Эволюция взглядов на конкурентное развитие.

2.2. Методологические особенности оценки конкурентных преимуществ.

2.3. Методический подход к оценке конкурентного потенциала компании.

2.4. Методика оценки стоимости компании.

ГЛАВА 3. Стратегические возможности наращивания конкурентных преимуществ компании.

3.1. Разработка стратегии развития интегрированной компании.

3.2. Роль корпоративного менеджмента в стратегическом развитии компании.

3.3. Институциональные возможности развития корпоративных структур.

3.4. Формирование институционального контура компании.

ГЛАВА 4. Факторы и условия реализации конкурентных преимуществ интеграции в металлургии.

4.1. Развитие интеграционных процессов в металлургии.

4.2. Конкурентные позиции крупных производителей труб на отечественном и мировом рынках.

4.3. Концептуальный подход к формированию маркетинговой стратегии компании.

4.4. Развитие отраслевого и регионального рынков стальных труб.

ГЛАВА 5. Реструктуризация в системе повышения конкурентных преимуществ компании.

5.1. Предпосылки реструктуризации корпоративных структур.

5.2. Понятие аутсорсинга, его виды, условия и факторы развития.

5.3. Концепция и технология реструктуризации на примере металлургической компании.

5.4. Принципы социально ответственной реструктуризации.

ГЛАВА 6. Стратегическая архитектура конкурентного развития металлургической компании.

6.1. Стратегия лидерства компании и моделирование ее реализации.

6.2. Информационное обеспечение реализации стратегии.

6.3. Формирование стратегической архитектуры компании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие конкурентных преимуществ интегрированных структур в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Современные тенденции экономического развития характеризуются как процессами экономической интеграции, инициирующими организационную активность компаний, повышение роли корпоративного звена, так и возрастанием конкурентного напряжения на мировых рынках, формированием специфических форм конкурентной борьбы. Корпоративная собственность является наиболее эффективной с точки зрения привлечения дополнительных инвестиций, возможностей использования новейших управленческих методов, повышения конкурентоспособности, информационных способностей и возможностей создания знаний в корпоративном центре.

С учетом прогресса информационных и телекоммуникационных технологий, новой конкурентной среды жесткие подходы к организации управления уступают место принципам создания стоимости для потребителя, инновационное™, гибкости. Ключевую роль в реализации этих принципов играет конкурентный потенциал организации, в том числе интеллектуальный и квалификационный уровень работников, способность к изменениям в содержании бизнеса, в его организации, корпоративной культуре. Изменение приоритетов хозяйственной деятельности в направлении качественного развития реального сектора российской экономики актуализирует значимость конкурентоспособности как отдельных компаний, так и отечественной продукции. В этих условиях усиливается интерес к исследованию институциональных аспектов ее повышения. Центральным направлением современного менеджмента, в том числе и в решении проблемы формирования конкурентных преимуществ, становится стратегическое планирование и управление деятельностью компании.

В российской металлургии, сохраняющей значение базовой отрасли промышленного комплекса РФ, достаточно активно идет процесс формирования интегрированных бизнес-групп, способствующий повышению жизнеспособности отдельных производств и отрасли в целом. Это актуализирует проблему совершенствования корпоративного управления и стратегий развития российских интегрированных компаний металлургического профиля с целью повышения конкурентоспособности, укрепления рыночных позиций, развития партнерских отношений с ведущими мировыми корпорациями, транснационализации бизнеса.

Степень разработанности проблемы исследования. Специфические особенности и логика развития интеграционных процессов достаточно полно представлены в трудах Р. Коуза, М. Мескона, Г. Минза, О. Уильямсона, Э. Эрроу и др. В исследованиях других авторов, в том числе и отечественных, изучены различные модели корпораций и основные этапы их эволюционного развития (А. Пигу, Дж. Тобин, А. Гершенкрон, М. Аоки, С. Авдашева, В. Дементьев, Т. Долгопятова, Е. Ленский, В. Лисов, Н. Розанов, И. Храброва, Ю. Якутии, и др.).

Институциональный аспект интеграционных процессов получил развитие в работах С. Аукционека, Р. Капелюшникова, А. Мищенко, В. Дубровского. В работах X. Демсеца, В. Зотова, Г. Клейнера, Д. Норта, Р. Нуреева, А. Олейника, Е. Попова, И. Ткаченко акцент сделан на оценку внутрифирменных издержек, микросреды и институтов. Проблемы формирования институциональной матрицы разработаны в рамках исследований Новосибирской экономико-социологической школы (С. Кирдина).

Развитию теоретических основ конкурентного развития, природы конкурентоспособности посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых: А. Смита, исследовавшего природу конкурентных преимуществ, Д. Риккардо, предложившего модель совершенной конкуренции, А.Маршала, Э. Чемберлина, развивших основные положения теории монополистической конкуренции, М. Кэмпбела, исследовавшего типы рыночных структур и специфику олигополистического рынка. М. Портер предложил методологию анализа отраслевой конкурентной среды и источников конкурентного преимущества, дав классификацию базовых стратегий развития компании в условиях высококонкурентных рынков. Проблемы конкурентоспособности национальных хозяйствующих субъектов, транснациональных компаний, экономики стран в целом представлены в работах М. Мескона, М. Альберта, Р. Скотта.

Изучению природы конкурентных преимуществ, эволюции взглядов на источники их формирования посвящены работы Ж.-Ж. Ламбена, П. Дойля, а также Г. Хамела и К. Прахалада, - авторов концепции «конкуренции за будущее». Среди отечественных авторов, внесших определенный вклад в разработку теории конкурентных преимуществ, следует отметить, В. Андрианова, П. Завьялова, А. Юданова. Такие авторы, как Г. Азоев, А. Челенков, Р. Фатхутдинов делают акцент на межфирменной конкуренции, М. Гельванов-ский, И. Фоминский исследуют межрегиональную и межстрановую конкуренцию. Отдельные проблемы региональной конкурентоспособности нашли отражение в работах А.Татаркина, В. Берсенева, С. Важенина, Ю. Перского и др., однако ее отраслевые особенности разработаны недостаточно.

В то же время в современных условиях актуализируются исследования отраслевых проблем конкурентоспособности субъектов рынка, потенциальных возможностей предприятий в конкурентной борьбе, удержания и развития конкурентных преимуществ. Одним из значимых конкурентных преимуществ экономики Урала является наличие развитой промышленности, базу которой составляют металлургические отрасли. Общеотраслевые проблемы развития металлургии рассмотрены в работах Ю. Адно, А. Бродова, И. Буданова, С. Колпакова, В. Лисина. Конкурентное развитие предприятий этой отрасли проанализировано Н. Новиковым, О. Романовой, 3. Цимдиной, однако проблемы стратегического развития российских интегрированных структур металлургического профиля в условиях новой конкурентной среды практически не исследованы.

Недостаточная разработанность теоретических и методологических вопросов развития интегрированных структур с позиции оценки их конкурентных возможностей, отсутствие методических подходов к выявлению институциональных резервов повышения эффективности корпоративной организации, необходимость использования новых принципов и инструментов в процессе формирования и реализации стратегии конкурентного развития интегрированных компаний международного уровня предопределили актуальность настоящей работы.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических подходов, разработка и реализация методологии формирования и оценки конкурентных преимуществ интегрированных структур металлургического профиля в условиях глобализации.

Поставленная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Систематизировать теоретические основы интеграции с позиции современных теорий, уточнить понятийный аппарат исследования.

2. Разработать методологию оценки конкурентных преимуществ интегрированной компании с учетом стратегии долгосрочного развития и особенностей современного этапа глобализации.

3. Выделить специфику и возможности институционального развития интегрированных структур.

4. Выявить тенденции развития интеграционного процесса в металлургии, предложить методический подход и провести оценку конкурентных позиций интегрированных компаний на внутреннем и мировом рынках.

5. Сформировать концепцию маркетинга интегрированной компании с целью усиления ее рыночных позиций.

6. Обосновать возможность развития конкурентных преимуществ компании за счет реструктуризации, предложить и апробировать методический подход к ее эффективному проведению.

7. Сформировать и апробировать применительно к ОАО «ТМК» варианты стратегии долгосрочного развития, ориентированные на завоевание лидерских позиций на конкурентных рынках.

Предмет исследования: система социально-экономических отношений в процессе функционирования и развития интегрированных структур в условиях глобализации.

Объект исследования: корпоративные структуры металлургического профиля.

Теоретико-методологической базой исследования явились положения неоклассической и неоинституциональной экономических теорий, в соответствии с которыми исследована эффективность интеграционных процессов формирования и развития корпоративных структур. Использование эволюционного подхода обусловлено масштабами и спецификой исследуемой отрасли. Данный подход позволяет своевременно учитывать изменчивость экономических признаков под воздействием внешней среды.

Использование понятийного аппарата неоинституциональных концепций, в частности трансакционных издержек, позволило количественно оценить эффективность институционального развития в изучаемом секторе экономики. В рамках данного подхода применена теория институциональных матриц, развитие основных положений которой представляется продуктивным для углубленного исследования экономических, кросс-культурных и политических взаимодействий крупных корпоративных структур как в сфере окружающего бизнес-пространства, так и общества в целом.

В работе использованы законодательные акты Российской Федерации и субъектов РФ, а также отечественные и зарубежные исследования по проблемам интеграционных процессов, корпоративного развития, теоретическим основам конкуренции, природы конкурентных преимуществ, стратегического планирования и стратегического управления, корпоративного менеджмента, корпоративной культуры.

В диссертации применены методы системного, программно-целевого подхода, логико-структурного, матричного, факторного и статистического анализа, экспертных оценок, современные методы определения эффективности, бизнес-планирования, экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследований составили данные Федеральной службы государственной статистики, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов, данные мониторингов отечественного и зарубежного рынков черных металлов, материалы ОАО «ТМК», специализированные отчеты и исследования по металлургической, трубной, нефтегазовой, машиностроительной и др. металлопотребляющим отраслям, авторские разработки по исследуемым проблемам.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретико-методологические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Развиты теоретические основы интеграции как базовой характеристики глобализационного процесса, что позволило с позиции неоклассики и не-оинституционализма выделить преимущества и недостатки интеграции, как для участников этого процесса, так и благосостояния общества в целом. Уточнен понятийный аппарат исследования (интеграция, интегрированная корпоративная структура, конкурентные преимущества, конкурентный потенциал, интегрированная структура конгломеративного типа и др.) (пункт 15.3 паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Разработана методология развития стратегических конкурентных преимуществ интегрированной компании, особенностями которой являются формирование ресурсно-рыночного подхода к определению конкурентных преимуществ, выделение методических особенностей оценки конкурентного потенциала и рыночной стоимости компании, формирование институционального контура конкурентного развития и профиля стратегической устремленности компании (пункты 15.1, 15.25 паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Сформирован институциональный контур конкурентного развития корпоративной организации, отражающий наиболее существенные виды ее экономической, политической, идеологической деятельности в процессе интеграционного взаимодействия, что позволило выделить институциональные особенности механизма регулирования развития компании (пункт 15.12 паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Выделены этапы, специфические факторы и особенности развития интеграционных процессов в металлургическом комплексе, позволившие сформулировать основные тенденции и цели интеграции в условиях глобализации. Разработан методический подход к определению конкурентных позиций интегрированных компаний на внутреннем и мировом рынках, основанный на выявлении национальных особенностей, конкурентных условий и кластерных возможностей развития отрасли, внутреннего потенциала компании, а также оценке конкурентоспособности продукции (пункт 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ).

5. Предложена авторская концепция маркетинговой стратегии интегрированной компании по выпуску металлопродукции и алгоритм ее реализации, основанные на принципах целевой ориентации, ситуационного характера и многовариантности (пункт 15.22 паспорта специальностей ВАК РФ).

6. Предложены технология и методический подход к определению эффективности реструктуризации интегрированной компании, основанные на принципах аутсорсинга и социальной ответственности бизнеса с учетом институциональных факторов и особенностей территории базирования отдельных бизнес-подразделений, экономических возможностей и компенсационных механизмов снижения рисков в рамках компании (пункты 15.22, 15.29 паспорта специальностей ВАК РФ).

7. Создана и апробирована применительно к ОАО «ТМК» стратегия ее долгосрочного развития, реализующая миссию компании путем поэтапного освоения разработанной «дорожной карты» и формирования стратегической архитектуры конкурентного развития. Предложен универсальный инструментарий оценки вариантов развития компании, который в отличие от имеющихся, позволяет оценить результативность экономической деятельности по разработанной системе сбалансированных показателей, учитывающих отраслевую специфику ведения бизнеса (пункты 15.4, 15.22 паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения разработанного в диссертации теоретического подхода к исследованию особенностей и тенденций развития интегрированных структур с позиции оценки их конкурентных преимуществ в условиях глобализацион-ных процессов. Предложенная система факторов и условий формирования и деятельности интегрированных компаний может быть использована при оценке целесообразности образования таких структур, а также служить основой создания эффективного механизма управления.

Представленный в работе алгоритм исследования систем управления корпоративными структурами может быть использован при их анализе с целью выявления институциональных резервов повышения эффективности, а также разработки современной системы экономического управления корпорацией, ее регламентной базы.

Использование методических принципов оценки эффективности стратегии интегрированной корпоративной структуры, реализующих концепцию управления стоимостью компании, ориентированную на финансовую модель, позволит отечественным корпоративным структурам повысить методическую обоснованность проведения оценки, как для целей оперативного управления, так и для выработки стратегических решений.

Предложенный подход к решению социальных проблем в процессе реструктуризации компаний и сформированные направления совершенствования механизма проведения политики социальной ответственности бизнеса на принципах социального партнерства могут найти применение при разработке планов совместных действий, распределении функций и ответственности между компаниями и региональными органами власти в решении проблем занятости высвобождаемых работников.

Разработанная и реализованная в условиях ОАО «ТМК» стратегия может быть использована в процессе интеграции отечественных компаний в глобальное бизнес-пространство.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации докладывались на 10 международных (в т.ч. г. Давос, 2007 г.; г. Лондон, 2000 г., 2006 г.; г. Москва, 2004 г., 2006 г.; г. Токио, 2004 г.; г. Москва, 2005 г.; г. Екатеринбург, 2005 г.; г. Челябинск, 2005 г.; г. Сеул, 2005 г.), 7 всероссийских (г. Екатеринбург 2003, 2004 г., 2005 г., 2006 г.; Москва, 2004 г., 2005 г., 2006 г.) и 4 региональных конференциях (г. Уфа, 2000г.; г. Екатеринбург, 2001 г., 2003, 2004 г.).

Разработанные в диссертации основные направления развития трубной отрасли использованы Минпромэнерго при разработке среднесрочной программы развития металлургического комплекса РФ на период до 2010 года.

Обоснованные в диссертации инициативы по изменению законодательства РФ по техническому регулированию и предложения по совершенствованию деятельности интегрированных корпоративных структур использованы при формировании позиции РСПП по данным вопросам.

Предложенная методология развития стратегических конкурентных преимуществ интегрированной компании использована ОАО «ТМК» с целью разработки стратегии долгосрочной конкурентоспособности, что позволило преобразовать ее в публичную компанию, осуществив первичное размещение акций на ОАО «Фондовая биржа «Российская торговая система» (РТС) и Лондонской фондовой бирже (Ь8Е).

Разработанный концептуальный подход к маркетинговому исследованию рынков металлопродукции апробирован и используется в условиях ОАО «ТМК»; по результатам конъюнктурного обзора рынков разработан прогноз их дальнейшего развития и проведена оценка конкурентных возможностей компании на целевых рынках, сформированы мероприятия, направленные на усиление присутствия предприятий компании в различных рыночных сегментах. Авторский подход к исследованию рынков стальных труб использован Фондом развития трубной промышленности (ФРТП) при разработке отраслевой стратегии развития трубной промышленности России на период до 2020 года.

Разработанные технология реструктуризации предприятий компании и методический подход к оценке ее эффективности апробированы в условиях ОАО «Северский трубный завод», ОАО «Синарский трубный завод», ОАО «Волжский трубный завод», ОАО «Таганрогский металлургический завод», а также на румынских предприятиях - трубном заводе TMK-ARTROM (г. Сла-тина) и металлургическом комбинате TMK-Resita (г. Решица). Основные элементы технологии реструктуризации используются холдингом «Группа ЧТПЗ» при формировании долгосрочных планов ее развития.

В составе авторского коллектива в марте 2006 года автор представлен на соискание премии Правительства РФ по науке и технике за разработку технологии, освоение промышленного производства и осуществление широкомасштабных поставок спиральношовных труб большого диаметра с повышенными качественными характеристиками, предназначенных для обустройства магистральных трубопроводов. Автором зарегистрировано 17 патентов, из них 15 в области повышения качества труб.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 60 работ, общим объемом 180 п.л. (в т.ч. авторских - 162 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из двух томов: первый том содержит 391 страницу машинописного текста, включает 76 рисунков, 36 таблиц, список литературы из 267 наименований, второй том включает 34 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты развития интегрированных структур в условиях глобализации» развиты теоретические основы интеграционного процесса с позиций неоклассической, неоинституциональной, эволюционной теорий. Уточнена сущность современной корпорации и ее функций в условиях глобализации. Обособлены институциональные возможности наращивания конкурентных преимуществ интегрированной компании.

Во второй главе «Методология формирования и оценки конкурентных преимуществ» исследованы процессы трансформации корпоративных структур с позиции оценки их конкурентных возможностей. Выявлена природа конкурентных преимуществ в свете современных теорий, а также методологические особенности их оценки. Разработаны методики определения конкурентного потенциала интегрированной компании и оценки ее стоимости.

В третьей главе «Стратегические возможности наращивания конкурентных преимуществ компании» систематизированы существующие подходы и методы стратегического планирования, показаны возможности их практического использования для корпорации. Предложены метод и алгоритм разработки корпоративной стратегии. Подчеркнута определяющая роль менеджмента в стратегическом развитии хозяйствующего субъекта. Сформирован институциональный контур конкурентного развития интегрированной компании.

В четвертой главе «Факторы и условия реализации конкурентных преимуществ интеграции» выявлены особенности, условия и разноуровневые факторы формирования интегрированных структур в металлургическом комплексе. Дана оценка конкурентных позиций российских металлургических компаний на отечественном и мировом рынках. Предложена концепция маркетингового исследования рынков стальных труб для интегрированной компании. Представлены результаты анализа отраслевого и регионального рынка труб РФ, а также мирового рынка.

В пятой главе «Реструктуризация в системе повышения конкурентных преимуществ компании» обоснована возможность и необходимость организационных изменений интегрированной компании на основе реструктуризации. Выделены предпосылки проведения реструктуризации компании с использованием управленческой стратегии аутсорсинга. Предложены технология и методический подход к оценке эффективности реструктуризации интегрированной компании.

Шестая глава «Стратегическая архитектура конкурентного развития металлургической компании» посвящена разработке стратегических принципов долгосрочного конкурентного развития интегрированной компании, способствующих реализации ее миссии, путем поэтапного освоения разработанной «дорожной карты».

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пумпянский, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Развитие теоретических основ интеграции как базовой характеристики глобализационного процесса с позиции неоклассики и неоинституционализ-ма позволило выделить преимущества и недостатки интеграции, как для участников этого процесса, так и благосостояния общества в целом, а также уточнить исследуемое понятие и выделить последствия интеграции для бизнес-структур. Под интеграцией предложено понимать институционально подготовленный системный процесс накопления связей межу экономическими агентами, приводящий к последующему их юридическому взаимодействию для осуществления взаимовыгодной деятельности и наращивания конкурентных преимуществ. Интеграционные взаимодействия позволяют увеличить рыночную власть, получить синергетический эффект за счет уменьшения издержек, выработать новые конкурентные преимущества, нейтрализовать рыночную власть поставщиков и потребителей, а также создать «зону стабильности» со сниженным риском в конкурентном окружении.

2. Результатом развития мировых интеграционных процессов стало появление множества разнообразных форм организации хозяйственной деятельности (корпораций, холдингов, финансово - промышленных групп и т.д.). Несмотря на существование различной терминологии, связанной с определенной спецификой правового оформления долевого бизнеса в разных странах, все они обозначают корпоративную форму организационной структуры крупного бизнеса. Анализ различных подходов к содержанию понятия корпорация позволил предложить использовать понятие «интегрированная корпоративная структура», которое характеризует группу хозяйственно самостоятельных предприятий, имеющих финансовый и организационный центр управления, особым образом упорядочивающий имущественные отношения участников через концентрацию прав собственности и контроля над их деятельностью для достижения общих целей.

3. Изменение условий, в которых работают современные корпорации, оказывает соответствующее влияние на конкурентное поведение корпоративных структур, их конкурентоспособность. Возможность завоевания определенных позиций, их укрепление и развитие определяются способностью компании к обновлению, умению адаптироваться к меняющимся экономическим, институциональным и социальным условиям наряду с обладанием свойствами, создающими конкурентное преимущество. Под конкурентоспособностью интегрированной компании предложено понимать наличие, формирование и развитие ее конкурентных преимуществ в условиях конкуренции на глобальных рынках.

Выявленные закономерности конкурентного развития интегрированных структур (концентрация капитала, интеграция финансового и промышленного капитала, диверсификация форм и направлений деятельности), а также источники формирования конкурентных преимуществ позволили уточнить понятие «конкурентное преимущество». Оно характеризует реальное обладание интегрированной компанией свойствами, создающими устойчивые ресурсные, операционные, стратегические возможности, реализация которых позволит вести активные действия по завоеванию лидерских позиций на отечественном и мировом рынках.

4. Исследованы процессы трансформации корпоративных структур, оценки их конкурентных возможностей в новых условиях мирового экономического развития. Выявлена природа конкурентных преимуществ с позиции современных теорий, обоснована необходимость создания и развития конкурентных преимуществ в качестве приоритетной стратегической цели отечественных компаний.

Разработан методологический подход к оценке стратегических конкурентных преимуществ интегрированной компании. Его основными этапами являются: уточнение критериального параметра оценки конкурентных преимуществ интегрированной компании; определение конкурентных преимуществ с использованием принципа формирования двухуровневого портфеля. На первом уровне - построение ресурсно-рыночного портфеля с реализацией имеющихся и создаваемых конкурентных преимуществ, на втором - портфеля компетенций, реализующего принцип общекорпоративной ответственности компании за умение развивать дар предвидения и создавать компетенции, необходимые для лидерства компании на рынках будущего; выделение методических особенностей оценки конкурентного потенциала и рыночной стоимости интегрированной компании как консолидированных показателей наращивания конкурентного присутствия на рынках; формирование институционального контура конкурентного развития компании, отражающего наиболее существенные виды ее экономической, политической, идеологической деятельности в процессе интеграционного взаимодействия; выявление профиля стратегической устремленности компании на конкуренцию за создание новых возможностей развития.

Основная конкуренция между корпоративными структурами переходит в сферу компетенций, а стратегической задачей успешной компании становится формирование потенциальных возможностей наращивания конкурентных преимуществ. Установлено, что наиболее распространенным критерием оценки конкурентных преимуществ является максимизация финансовых результатов, однако они не в полной мере отражают ожидаемые результаты интеграции, которые определяются не только текущей операционной деятельностью, но и вновь образующимися синергетическими возможностями. Учитывая, что текущая стоимость активов выражается в капитализированной величине будущих доходов, порождаемых данными активами, правомерно отражать их влияние на рост рыночной стоимости предприятия. В работе рекомендовано в качестве доминирующего критерия оценки конкурентных преимуществ интегрированной компании использовать показатель рыночной стоимости компании (вместо показателя чистой прибыли).

Оценка конкурентного потенциала, характеризующего «аккумуляционные возможности» компании, выделена в качестве важнейшей составляющей процесса формирования динамичного, адаптивного и устойчивого конкурентного преимущества.

Разработана методика и определены этапы оценки конкурентного потенциала интегрированной компании, включающие: оценку составляющих конкурентного потенциала предприятий - автономных юридических лиц; оценку консолидированных слагаемых конкурентного потенциала интегрированной компании, в том числе и обусловленных интеграционной компонентой (с учетом технологических, институциональных, социальных и др. составляющих); определение основных направлений наращивания конкурентных преимуществ интегрированной компании.

Такой подход дает возможность определить не только слабые звенья в конкурентном развитии субъектов хозяйствования, реализующих корпоративную стратегию использования имеющихся конкурентных преимуществ (их расширением в направлении существующих рынков), но и более полно учесть эффекты (лидерские возможности) интеграционного процесса. Апробация методики при разработке стратегии развития ОАО «ТМК » показала, что она позволяет совершенствовать стратегию внутрикорпоративного развития в направлении создания компании - мирового лидера в трубной отрасли.

5. Ключевым фактором успешности интеграционного процесса в условиях конкуренции является совершенствование системы управления. Обосновано, что его более высокой ступенью, новой парадигмой является корпоративное управление: оно отличается повышенной информированностью, нацеленностью не только на реальный рынок, но и на рынок потенциальный (на участников возможных и ожидаемых).

Выявлены институциональные особенности механизма регулирования развития интегрированной компании:

- корпоративная организация, особенно транснационального уровня, развивается по законам собственной эволюции и принятия специальных административных решений. Данные процессы объединяются единым термином - развитие системных институтов, которые формируют институциональную среду хозяйствующего субъекта, распространяющуюся на хозяйственную деятельность в виде формальных и неформальных норм, правил, традиций (они охватывают индивидуальные и групповые отношения в системе «человек-машина», «человек-человек» и отражают динамику изменения внутреннего институционального пространства хозяйствующего субъекта);

- помимо затрат на производство и реализацию продукции (материальных, на оплату труда, амортизационных и иных) признано существование индивидуальных издержек обслуживания трансакций корпоративной структуры, а также издержек на поддержание базовых институтов общества (издержек коллективного действия). Обосновано, что при условии позитивно развивающейся институциональной среды компании совокупные трансакци-онные издержки (ТАИ) обслуживания бизнеса в расчете на единицу реализованной продукции должны снижаться при одновременном росте в них доли издержек коллективного действия.

Анализ институциональной структуры интегрированной компании предложено проводить с учетом изменения ее роли в современных условиях развития глобализационных процессов: усиления влияния корпоративных структур мирового масштаба на формирование идеологии и политики в стра-новом и глобализационном аспектах. Такая роль приносит соответствующую выгоду компании в форме роста легитимности, объема ресурсов, потенциала жизнеспособности.

В работе обоснована целесообразность введения в систему управления интегрированной компании нового понятия - «институциональный контур» компании. Применительно к конкретной компании институциональный контур позволяет описывать наиболее существенные типы экономической, политической, идеологической деятельности, обладающие способностью активизации основных факторов производства, направленных на реализацию миссии и достижение стратегических ориентиров развития компании.

Установлена возможность совершенствования экономической системы управления компанией за счет дополнения сложившихся нормативных документов нормами внутреннего корпоративного права, рассчитанными на неоднократные повторения и имеющими силу обязательного исполнения в компании.

6. Обобщение международного и отечественного опыта развития интегрированных корпоративных структур показало их активное формирование в металлургии, сохранившей роль основного поставщика конструкционных материалов. Это позволило выявить определенные тенденции и специфические особенности развития интеграционного процесса в отрасли. Результатом интеграционных процессов в мировой металлургии явилось: повышение уровня концентрации мирового рынка металлургической продукции; глобальная перегруппировка сил на мировом рынке; нарастающая активность компаний на рынке корпоративного контроля.

Анализ отечественной практики создания интегрированных структур позволил систематизировать обусловливающие их факторы (в том числе факторы международного, национального, регионального, отраслевого уровня), а также выделить этапы формирования интегрированных структур в отечественной металлургии и их отличительные признаки:

Первый этап (1990-1993 гг.) характеризуется в основном ориентацией на разукрупнение, дробление, дезинтеграцию производственных систем создание отдельных предприятий акционерной собственности с участием государства.

На втором этапе (1994-1998 гг.) начался процесс адаптации предприятий к новым условиям, к объединению на базе союзов, ассоциаций, интегрированных компаний преимущественно вертикального типа, обеспечивающих концентрацию добывающих и перерабатывающих производств.

На третьем этапе (1999-2004 гг.) происходит переход к объединению на базе единой собственности, активизация процессов слияний и поглощений, формирование интегрированных структур вертикального и горизонтального типа, создания отраслевых, межотраслевых и межрегиональных альянсов.

Для четвертого этапа (с 2005 г. и далее) характерно усиление интеграционных процессов, улучшение качества корпоративного управления, развитие корпоративной культуры, превращение закрытых корпоративных структур в публичные компании, приобретение отечественными металлургическими компаниями зарубежных активов, транснационализация компаний, их становление полноправными участниками мирового металлургического рынка, готовность к дальнейшей интеграции.

Новой тенденцией в интеграционном развитии становится формирование структур, в том числе конгломеративного типа, реализующих принципы кластерного и сетевого развития.

7. Показано, что металлургическая промышленность обладает существенным потенциалом кластеризации, т.е. устойчивого конкурентного функционирования в системе связанных отраслей. Установлены признаки формирования территориально-производственных кластеров в металлургии на базе развития внутрихолдинговой технологической кооперации, создания сети дистрибьюторских и сервисных фирм, разработки новых технологий и ноу-хау (во взаимодействии с научными и образовательными учреждениями) в рамках единой цепочки создания корпоративной стоимости.

Исследование преимуществ и недостатков различных форм корпоративных объединений, а также признаков их формирования позволило уточнить понятие интегрированной структуры конгломеративного типа, в основу образования которой положены кластерные принципы. Под ней в работе понимается структура, в рамках которой реализуется сбалансированная организационная стратегия, позволяющая оптимизировать не только вертикальные и горизонтальные взаимосвязи, но также усиливать организационно-правовое взаимодействие не связанных между собой по отраслевому или технологическому признаку предприятий с целью повышения конкурентоспособности, минимизации различного рода издержек, достижения синергетического эффекта и увеличения стоимости компании.

8. Сформирован методический подход к оценке конкурентных позиций интегрированных структур, в основе которого лежит выявление и оценка многоуровневых факторов достижения конкурентоспособности: тенденций развития мировой экономики, национальных особенностей и факторов экономического развития, конкурентных условий отрасли, ресурсов и возможностей самой компании.

Выделены основные национальные и отраслевые признаки, формирующие среду, в которой конкурируют фирмы, в их числе: обеспеченность факторами производства на общенациональном и отраслевом уровне; общехозяйственная конъюнктура; государственное регулирование социально-экономических процессов;

• качество бизнес-климата, уровень внутриотраслевой конкуренции; уровень развития инфраструктуры, информационная обеспеченность;

• емкость внутреннего рынка, условия спроса; связанные и поддерживающие отрасли промышленности;

361 фирменная стратегия, структура и конкуренция.

С учетом выявленных факторов предложена система показателей и выполнена оценка конкурентных позиций трубных компаний на отечественном рынке. В качестве критериев оценки выделены: занимаемая доля рынка, сила торговой марки, технологическая позиция. Результаты анализа уровня конкуренции и конкурентных позиций трубных компаний показали, что в целом внутренний рынок может быть охарактеризован как олигополистический (четыре трубные компании выпускают около 84,0 % российских труб). Установлено, что в условиях сложившейся олигополии рынков, конкурентное взаимодействие компаний затрагивает все сферы: уровень цен, объем продаж, дифференциацию продукции, инновационную деятельность, сервисное сопровождение.

Предложен методический подход к оценке конкурентных позиций трубных компаний на мировом рынке, основными этапами которого являются: уточнение системы специфичных характеристик мировых производителей (уровень цены/качества, географический масштаб деятельности, степень вертикальной интеграции, сортамент, каналы товарораспределения, набор сервисных услуг и т.д.); формирование карты стратегических групп на основе полученных характеристик с учетом используемых конкурентных стратегий; определение доли выделенных стратегических групп в совокупном объеме отраслевого производства.

По результатам оценки и в зависимости от рыночной стратегии мировые трубные компании сгруппированы в 5 основных категорий:

1) глобальные международные компании;

2) региональные компании, присутствующие на одном или двух региональных рынках (европейском, рынок СНГ и т.д.);

3) компании, фокусирующиеся на одном из локальных рынков;

4) компании, специализирующиеся на выпуске нишевой продукции;

5) компании, входящие в металлургические холдинги, предлагающие трубную продукцию как часть продуктового предложения.

Принадлежность к определенной стратегической группе определяет стратегические намерения и планы действий основных конкурентов на мировом трубном рынке.

9. Установлено, что определяющее влияние на возможность компании конкурировать на рынке оказывает уровень конкурентоспособности продукции. Оценки конкурентоспособности продукции хозяйствующих субъектов, как правило, носят специфический характер в зависимости от ее отраслевой принадлежности, однако содержат ряд компонент, важнейшими из которых являются спрос на продукцию, соотношение цены и качества, инновационные и инвестиционные возможности предприятия.

Разработан методический подход к определению конкурентоспособности труб, сформированы алгоритм оценки и система необходимых для расчета показателей. Алгоритм расчета включает: выбор сортаментной группы; выявление на основе изучения требований потребителей технических, экономических и организационных параметров, подлежащих исследованию; сравнение единичных параметров по каждой из выявленных групп параметров (представляющее отношение величины анализируемого параметра к величине параметра, требуемого потребителем); подсчет групповых показателей по техническим, экономическим и организационным параметрам; расчет интегрального показателя, представляющего собой численную характеристику конкурентоспособности анализируемого вида труб по всем группам параметров. На основе предложенного подхода проведена оценка конкурентоспособности продукции ОАО «ТМК» по основным сортаментным группам.

10. Предложена авторская концепция маркетинговой стратегии интегрированной компании по выпуску металлопродукции и алгоритм ее реализации, основанные на принципах целевой ориентации, ситуационного характера и многовариантности.

Особенностью реализуемого в работе маркетингового подхода является проведение исследований международного и внутреннего рынков металлопродукции, при этом внутренний рынок РФ оценивается с учетом специфики развития современного рынка, а также с позиции отраслевого и регионального подходов. При отраслевом подходе сегментация рынка РФ осуществляется по следующим признакам: вид металлопродукции, назначение, важнейшие отрасли-потребители. В результате рынок делится на сегменты, представляющие собой рынки конкретных видов металлопродукции или видов, предназначенных для отдельных, наиболее значимых отраслей потребления. Региональный подход предусматривает: сегментацию рынка РФ по отдельным территориям потребления (федеральные округа, субъекты РФ, потребляющие наибольший объем труб); учет факторов, характеризующих региональную систему хозяйства: уровень экономического развития и емкость внутреннего рынка; ресурсную обеспеченность; состояние рыночной инфраструктуры; экономико-географическое положение региона; социально-политические и экологические факторы; наличие условий участия в мирохозяйственных связях (экспортные возможности, товарная специализация, конкурентоспособность продукции, инвестиционная привлекательность).

Концепция маркетинга ориентирована на решение стратегических задач, позволяющих разработать и предложить практические рекомендации в области продуктовой политики, ценообразования, сбытовой и коммуникационной политики компании.

Реализация разработанной концепции и проведение на ее основе маркетинга мирового рынка, а также отраслевых и региональных рынков позволило выявить изменения рыночной ситуации, оценить тенденции развития потребляющих отраслей и крупных корпоративных клиентов, а также их требования к поставляемой продукции. По результатам маркетингового исследования: определена отраслевая и региональная структура продаж, представляющая потребителей важнейших отраслей национальной экономики; сформированы направления стратегических решений компаний и на мировом трубном рынке с целью повышения конкурентоспособности: внедрение новых технологических и информационных решений, реструктуризация производственных активов, политика альянсов и партнерства, глобальная координация маркетинговых каналов, согласованная коммерческая политика.

11. Реализация предложенной в работе корпоративной стратегии связана с проведением реструктуризации автономных юридических лиц (входящих в структуру компании), которая определена как эффективный рыночный инструмент повышения конкурентоспособности интегрированной структуры. Выявлена целесообразность реструктуризации компании и ее бизнесструктур на основе аутсорсинга: применение аутсорсинга создает возможность концентрировать внутрикорпоративное внимание на основном бизнесе, способствует перераспределению внутренних ресурсов в интересах основного бизнеса, сокращению производственных затрат, повышению управляемости за счет использования современных принципов и форм управления, что в конечном итоге повышает прибыльность компании.

Исходя из реального опыта, сложности и значимости процесса реструктуризации предложена технология проведения реструктуризации интегрированной компании металлургического профиля, включающая следующие элементы: создание в рамках компании специального Управления реструктуризации для общей координации работы и обеспечения взаимодействия с различными службами; формирование на предприятиях компании комиссий по разработке предложений по реструктуризации предприятий и бизнес-планов вывода непрофильных активов и их согласованию с Управлением; координацию текущей деятельности заводских комиссий по реструктуризации; защиту бизнес-планов и принятие корпоративных решений по их утверждению; контроль и мониторинг реализации бизнес-планов по реструктуризации предприятий компании.

Разработан методический подход к оценке эффективности реструктуризации интегрированной компании, основанный на принципах социальной ответственности. Основная цель реструктуризации сформулирована как структуризация бизнес-процессов и их дальнейшая оптимизация в различных организационно-правовых формах, способствующие снижению затрат, повышению финансовой устойчивости и капитализации компании. Достижение этой цели предусматривается на основе решения следующих задач: вывод из предприятия непрофильных структурных единиц; перевод обеспечивающих и вспомогательных структурных единиц на более высокий уровень хозяйственной самостоятельности; создание высокоэффективной системы сервисного обслуживания; формирование системы мотивации работников; развитие корпоративной культуры на предприятиях компании.

Апробация предложенного методического подхода в условиях компании металлургического профиля позволила реализовать эффективные направлений реструктуризации предприятий, входящих в структуру компании. Проведенная оценка программ реструктуризации выявила положительные изменения на всех организационных уровнях: для реструктурированных подразделений изменение внутренней оргструктуры будет способствовать повышению качества работ, снижению затрат, повышению эффективности их деятельности; для предприятий, входящих в компанию, реструктуризация позволит оптимизировать структуру управления и численность работников, снизить издержки при повышении качества получаемых услуг; для компании в целом реструктуризация позволит обеспечить стратегические преимущества, связанные с сосредоточением внимания на основном бизнесе, оптимизировать производственные и экономические показатели, сократить инвестиции в непрофильные производства, что будет способствовать укреплению положительного имиджа компании.

12. Создана и апробирована применительно к ОАО «ТМК» стратегия ее долгосрочного развития, реализующая миссию компании путем поэтапного освоения разработанной «дорожной карты» и формирования стратегической архитектуры конкурентного развития. Предложен универсальный инструментарий оценки вариантов развития компании, который в отличие от имеющихся, позволяет оценить результативность экономической деятельности по разработанной системе сбалансированных показателей, учитывающих отраслевую специфику ведения бизнеса.

В работе обоснована стратегия конкурентного развития ОАО «ТМК», первым этапом которой является определение миссии компании, следование которой позволит компании успешно выполнить свои базовые функции в национальном и мировом экономическом пространстве только при обеспечении системного подхода к разработке и реализации ее стратегии.

На базе маркетинговой концепции сформирована стратегия развития ОАО «ТМК». Ее отличительной особенностью является нацеленность на постоянный рост и сбалансированное развитие компании по всей цепочке формирования добавленной стоимости: от обеспечения сырьем и материалами, выпуска конечной продукции до развития сети продаж и сервисного обслуживания.

Для достижения выработанной стратегии разработана и внедрена финансовая модель компании на период до 2020 г., предусматривающая возможность ее периодической актуализации. Структура модели включает в себя ряд последовательных этапов: расчет выпуска продукции на основе прогноза поведения мирового рынка и стратегических целей компании; основные мировые экономические факторы (курсы валют, инфляция, циклы на стальную продукцию, изменение цен на энергоносители); основные факторы, определяющие экономику компании (преимущественный рост цен по продажам на экспорт; рост заработной платы, оборачиваемость оборотного капитала и др.), определение региональных и продуктовой структур продаж.

13. Проведенные исследования показали, что ОАО «ТМК» может успешно интегрироваться в мировой трубный рынок. Базой для этого служат естественные конкурентные преимущества компании: высококвалифицированные трудовые кадры, накопленный технологический и научно-технический опыт, обеспеченность основным металлургическим сырьем, инфраструктурными ресурсами и др.

В работе показана целесообразность и возможность дальнейшего усиления конкурентных преимуществ компании за счет: оптимизации издержек и повышения эффективности производства; значительного роста доли продукции с высокой добавленной стоимостью, что позволит увеличить маржу, обеспечить выход на новые рынки сбыта; увеличения цен за счет развития каналов дистрибуции и сервисных услуг; повышения уровня информационных технологий (внедрение КИС на базе 8АР/Ю и АСУ технологических процессов).

Такой подход позволяет реализовать долгосрочную стратегическую цель компании «Стать лучшим в своем классе».

Одновременно проведенные исследования показали, что дальнейшее развитие компании будет происходить в условиях глобальной конкуренции, необходимости непрерывных инноваций и обновления, изменяющихся социальных ожиданий, что актуализирует проблему формирования стратегической архитектуры интегрированных структур. Одним из возможных путей развития таких структур является корпоративная конфедерация, поскольку она обладает основными предпосылками возникновения синергизма и реальными возможностями дополнительных источников добавленной корпоративной стоимости.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Пумпянский, Дмитрий Александрович, 2007 год

1. О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков. Утверждено Приказом ГКАП РФ от 26 октября 1993 г. №112 // Законодательство и экономика. 1995. № 3-4.

2. Постановление Правительства РФ № 1373 от 30 октября 1997 г.

3. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 5 августа 1996 г. №71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 августа 1996 г. №149.

4. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. 6-е изд., стереотип. М.: Русские словари, 1996. 502 с.

5. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

6. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Подход к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. № 6.

7. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.

8. Аганбегян А.Г. Интенсификация и эффективность производства. Новосибирск, 1990.

9. Агапцов С.А., Фомин П.А., Шаховская J1.C., Мордвинцева А.И. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия. М.: Высшая школа, 2002.

10. Адно Ю. Металлургия в обновленной структуре хозяйства.// МЭиМО. 1998. №8.

11. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 256 с.

12. Андреев А.Г. Формирование конкурентных преимуществ компании на основе технологического лидерства / Автореф. . канд. экон. наук. ИЭ УрО РАН. Екатеринбург, 2004. 28 с.

13. Андриевский И. Дуплексная оценка стоимости бизнеса асболютный экономический показатель деятельности предприятия за финансовый год // Инвестиции в России. 2004. №9.

14. Андронов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса // РЭЖ. 2004. №11-12.

15. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. /Науч. ред. и авт. предисл. Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1989.

16. Аоки М. Фирма в японской экономике: Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике: Пер. с англ./ Науч. ред. и по-слесл. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1995. 431 с.

17. Асаул H.A. Проблемы формирования институциональной системы инвестиционно-строительного комплекса // Экономика строительства. 2004. №10.

18. Аукционек С., Жуков В. Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 12.

19. Ахматова М., Попов Е. Практические модели конкурентоспособности. //Маркетинг. 2003. №4.

20. Бадаракко Дж. Управление альянсами. В кн. Стратегический синергизм., 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 416 с.

21. Баев И.А. Совершенствование управления организационной структурой промышленного предприятия. М.: Бизнес help. 1999. № 25.

22. Баев И.А. Диверсификация промышленного производства в США // МЭиМО. 2001. №10.

23. Бартлетт К., Гошал С. Транснациональное решение. В кн. Стратегический синергизм., 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 416 с.

24. Басовский Л.Е. Менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000. 216 с.

25. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. 188 с.

26. Безгодов А. В. Очерки социологии предпринимательства / Под ред. Д. П. Гавры. С.Пб: Петрополис, 1999.

27. Бейкер М. Будущее маркетинга. Теория маркетинга: Пер. с англ./ Под ред. Бейкера. СПб: Питер, 2002.

28. Белозеров С.М. Прибыль и психология. М.: МЦФЭР, 2003. 368с.

29. Берсенев B.JL, Муратов С.Н., Важенин С.Г. Конкурентное поведение: от теории к практике / Отв. ред. А.Г.Шеломенцев. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2005.87 с.

30. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002. 356 с.

31. Бир С. Наука управления: Пер. с англ. М.: Энергия, 1971. 112 с.

32. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров, 3-е изд. Т. 130. М.: Сов. энциклопедия, 1978.

33. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н.Арзилияна. 3-е изд. М.: Институт новой экономики. 1998.261 с.

34. Бороненкова С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Финансовый анализ промышленных предприятий. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. экономического университета, 1996 г. 182 с.

35. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Экономика, 1998.

36. Бродов А. Черная металлургия: состояние и проблемы // Экономист. 1999. №4.

37. Броттон А. Социально-ориентированная промышленная реструктуризация: обзор опыта стран Западной Европы» / Региональный Форум «Социальные аспекты реструктуризации промышленности». M.: МОТ, Европейская экономическая комиссия ООН, 2003.371

38. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление.// ПТиПУ. 1998. №3.

39. Буданов И.А. Ключевые проблемы развития отечественной металлургии //Проблемы прогнозирования. 2000. №1.

40. Буданов И.А. Металлургия в процессе экономического роста в России.// Проблемы прогнозирования. 2005. №2.

41. Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1./ Гл.ред.кол.: Нуреев P.M. и др. М.: Таурус Альфа, Фонд экономической инициативы, 1997.

42. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12.

43. Ванькова О. В поисках эффективности бизнеса // ЖУК. 2004. 08(39).

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

45. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. № 11,12.

46. Воронов A.A. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель. 2000. №12.

47. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP И. СПб.: Питер, 2003. 352 с.

48. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 332 с.

49. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопросы статистики. 2000. №3.

50. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат. 1990.

51. Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: теория и практика развития. Дис. докт. эконом, наук. Минск, 1993.

52. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999. 496 с.

53. Глинн Дж., Перкинс Д., Маркова В. Стратегия бизнеса. Новосибирск:

54. Сибирское отделение РАН, 1994. 70 с.372

55. Голдсмит Р. Вирусный маркетинг. М.: Баланс Бизнес Букс, 2003.

56. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 396 с.

57. Голубков Е.П. О некоторых основополагающих понятиях маркетинга. //Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1 (45).

58. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000.

59. Градов AJI., Коробович Г.Ю. Проблемы формирования стратегии фирмы в свете теории трансакционных издержек. // Экономическая наука современной России. 2004. №3.

60. Гребенкин A.B., Дымшаков A.B. Управление изменением стоимости российской компании. Часть 1: Методологические аспекты анализа институциональных барьеров. Препринт. Екатеринбург: Изд-во Урал. Унта, 2005. 80 с.

61. Грейнер Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организации. М., 2002.

62. Григорьев Л., Гурвич Е., Саватюгин А. Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. М., 2003.

63. Гурков И., Титова Н. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997. №1.

64. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов: Пер с англ. 3-е изд. М.:Альпина Бизнес Букс,2006.1341 с.

65. Даниелс Д. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. 6-е изд. М.: Дело, 1994. 594 с.

66. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопросы экономики. 2003. № 7.

67. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006. 402 с.

68. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. №3.

69. Джабраилов З.Г., Мамедова М.Г. Нечеткий логический подход к задаче оценки кадрового потенциала // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5.

70. Дженестер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 368 с.

71. Дзарасов P.C., Новоженов Д.В. Природа и инвестиционное поведение российских корпораций // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №5.

72. Дубровский В.Ж., Романова O.A., Татаркин А.И., Ткаченко И.Н. Динамика корпоративного развития. М.: Наука, 2004. 502 с.

73. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1995.

74. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 114 с.

75. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегия: Пер. с англ. 3-е изд./ Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. 544 с.

76. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. М.: ГУ ВШЭ. 2002.

77. Дубровский В.Ж. Исследование адаптивных моделей поведения промышленных предприятий в условиях переходной экономики. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 1999.

78. Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации.-Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.

79. Дюркгейм Э. Социология образования / Пер. с франц. Т.Г. Астаховой; Науч. ред. B.C. Собкин, В.Я. Нечаев. М.: ИНТОР, 1996. 80 с.

80. Евстигнеев В. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. М.: Эдиториал УРСС. 2002.

81. Едвардс Р. Групповое проектное планирование: новое слово в управлении проектами, (http://www.pmprofy.ru/content/rus/29/299-article.asp)

82. Завьялов П. С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения //Маркетинг. 1996. №5.

83. Замятин И.В., Шевченко О.В. Выделение непрофильных активов смена приоритетов // Компас промышленной реструктуризации. 2003. №1.

84. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель. 1999. №11.

85. Зиновьев E.B. Развитие реинжиниринга бизнес-процессов на промышленных предприятиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. Белгород, 2005.

86. Зотов В.В. Ценность бренда. М.: Издательство Маркет ДС, 2005. 167 с.

87. Зотова Л. Инструментарий целевого ориентирования федеральных инвестиционных ресурсов // Инвестиции в России, 2005. №2.

88. Зыков C.B. Формирование эффективных вертикально интегрированных структур (на примере нефтегазового комплекса). Автореф. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2002. 30 с.

89. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента, 2004. №4.

90. Имамбаев Н. Правильное формирование «правильной» организационной культуры // Управление корпорацией. 2004. №3.

91. Инновационный менеджмент / Под ред. д.э.н. Л.Н. Оголевой. М. ИНФРА-М, 2004.

92. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // МЭиМО. 1997. №11.

93. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // ПТиПУ. 2001. №3.

94. Институциональная экономика / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

95. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // СОЦИС. 2003. №9.

96. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Типология и классификация институциональных механизмов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

97. История сословий в России проф. В. Ключевского. Курс, читанный в Московском Университете в 1886 г. М., 1914.

98. ЮО.Йохансон Я. Стратегия и тактика деловых коммуникаций в промышленном маркетинге // Маркетинг и рыночные сети. Ученые записки коммерческого факультета СПбУЭФ. СПб, 1994.

99. Ю1.Капелюшников Р. Институциональная природа переходных экономик. (http://www/Libertarium.ru/libertarium).

100. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ., под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

101. ЮЗ.Качанов Ю.А., Шматко H.A. Проблемы реальности в социологии: как возможна социальная группа, (http //anthropology /ru / text).

102. Ю4.Кельзен X. Динамический аспект права // Полит, наука. М.: ИНИОН, 1999. №4.

103. Ю5.Кемпбелл Э., Лачс Кэтлин С. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 416 с.

104. Юб.Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. М.: «Прогресс», 1978.

105. Ю7.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

106. Кирдина С.Г. Экономические институты России: Материально технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1996. №6.

107. Классика маркетинга / Составители Энис Б.М., Кокс К.Т. СПб.: Питер. 2001.

108. Ю.Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240 с.

109. Ш.Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1.

110. Ш.Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. Риски. Стратегии. Безопасность. М.: Экономика, 1997.-288 с.

111. Колесников С. Ценообразование на основе транзакционного учета // ЖУК, 2005. №2 (45).

112. Колпаков C.B. Перспективы развития мировой металлургии // Металлург. 2005. №4.

113. Кондратов JI.A. Производство и потребление труб в 2004 г. // Сталь. 2005. № 1.

114. Кондратьев В. Популярные бизнес-структуризации // Управление компанией. 2002. №11.

115. Конкурентоспособность фирмы // Вестник ТИСБИ. 2000. №4.376

116. И 8.Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. чл. кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во института экономики УрО РАН, 2003. 360 с.

117. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю. Перского, Н. Калюжновой. М.: ТЕИС. 2003. 472 с.

118. Кордон К., Фоллманн Т., Ванденбош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. 1999. № 3.

119. Коршунова Г.В. Формирование конкурентных преимуществ с учетом положений институциональной экономики // Финансы и кредит. 2004. №30(68).

120. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. СПб: Питер, 1998. 384 с.

121. Коуз Р. Г. Проблема социальных издержек. 1960.

122. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

123. Кочетов Э. Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): сборник стратегических понятий-новелл. Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2006. 504 с.

124. Крыжановский В. Реструктуризация предприятия. М.: Изд-во ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.

125. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. акад. РАН Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

126. Кузнецов В.М., Андреев А.Д. Аутсорсинг: новое слово в управлении // ЭКО. 2005. №6.

127. Кузьмина Т.И. Проектные структуры будущее компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5.

128. Кургин Е.А. Граница ценности и стратегический выбор компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 1.

129. Кусургашева Л. Критический анализ основ неоинституционализма // Экономист. 2004. № 6.

130. Кутракова М., Грицай Б. Чтобы эффективно управлять, нужно управлять эффективностью // Управление компанией. 2004. № 8.

131. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2003. №5.

132. Кэмпбел Р. М., Стенли Л. Б. Экономикс. М.: Издательство «Республика», 1992.

133. Кэмпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.416 с.

134. Лабскер Л.Г. Обобщенный критерий пессимизма-оптимизма Гурвица. Финансовая математика. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001.

135. Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №3.

136. Лавренова Е.В. Механизм управления конкурентными преимуществами предприятия в условиях нестабильной экономики: Дис. . канд. экон. наук. Воронеж, 2003. 229 с.

137. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. 589 с.

138. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок: Перев. с англ. СПБ.: Питер, 2004. 800 с.

139. Левит Т. Маркетинговая миопия: в кн. Классика маркетинга / Составители Энис Б.М., Кокс К.Т. СПб.: Питер. 2001.

140. Лисин В. Стратегические ориентиры экономического развития черной металлургии в современных условиях. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2005.

141. Лисов В. И., Пономаренко А., Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность // Российский экономический журнал. 2000. № 3.

142. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества, (http://www.chelt.ru/2002/6-02/согр6.Ыт1)

143. Лузин А. Социально-ответственная реструктуризация. М., 2002 г.

144. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс. НГАЭиУ, 1997.

145. Лурье C.B. Историческая этнология. Гл. 4. История исследований национального характера в современной науке. (http://ethnopsyhology. narod.ru./svlourie/hist-ethno)

146. Льюис Ричард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновению к взаимопониманию: Пер. с англ. 2-е изд. М.: Дело, 2001. 448 с.

147. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / Под ред. И.И.Мазура. М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

148. Макаров A.B. От долгосрочного выживания к своевременной трансформации предприятия: модификация целей стратегического менеджмента в ходе становления постиндустриального общества // Вестник Удмуртского госуниверситета, 2004.

149. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Инфра-М, 2006.

150. Максимов А.Д., Зыков C.B. Институциональные факторы в системе эффективной вертикальной интеграции в нефтегазодобывающем комплексе. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. 31 с.

151. Мальцев А., Тимофеев П. Методы оценки рыночных рисков между компаниями аналогами при расчете рыночной стоимости оцениваемой компании на основе метода рынка капитала // Рынок ценных бумаг. 2005. № 1

152. Масютин С.А. Механизм корпоративного управления. М.: Финстатин-форм. 2002.

153. Мельник В.В. Философия бифуркационного менеджмента. Тюмень: Тю-мен. гос. ун-т, 2001.

154. Мельник О. Аутсорсинг: вход в лабиринт или выход из него? // Компас промышленной реструктуризации. 2003. №1.

155. Менар К. Экономика организаций. М.: Экономика, 1998.

156. Мерзликина, Г.С., Передунова C.B. Корпоративное управление. Волгоград: Политехник, 2003. 80 с.

157. Мерзликина Г.Л., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия. Волгоград: Волгогр. гос. техн. ун-т, 1998. 265 с.

158. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2005. 720 с.

159. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации /Пер. с англ., под ред. Ю. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

160. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер.с англ.,под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. 336 с.

161. Митякова О.И. Механизмы устойчивого развития малых предприятий. Н. Новгород: ННГУ. 2004. 185 с.

162. Мищенко А. Механизм расчета экономических связей на основе тран-сакционных издержек // Маркетинг. 2000. №4.

163. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М., 2001.

164. Мусатова М., Цимдина 3. Слияния и поглощения в черной металлургии (1999-2004) // ЭКО. 2004. №11.

165. Назарова И. Мильные камни маркетинга // Маркетинг. 2002. №5.

166. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала / Романова O.A., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В. и др. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

167. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. 536 с.

168. Некрасов В.М. Российская черная металлургия на современном этапе. // Сталь. 2003. №5.

169. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

170. Новоженов Д.В. Теоретические основы и методология совершенствования систем управления инвестициями российских корпораций // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №6.

171. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. №2.

172. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

173. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

174. Павлов А. Элементы философии культуры. Тюмень: ТОГИРРО, 1997.

175. Перминов С.Б. Концепция "минимализма" в управлении производством и реструктуризация российских предприятий. М.: ЦЭМИ, 1997.

176. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии М.: ЦЭМИ РАН,1998. 113 с.

177. Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: «Прогресс», 1985.512 с.

178. Питер Дойль Маркетинг- менеджмент и стратегии. 3-е изд./ Пер. с англ.

179. Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. 544 с.381

180. Попов Д.Е. Формирование и развитие системы контроллинга в корпоративной структуре. Дис. . канд. экон. наук, Екатеринбург, 2005.

181. Попов Е.В. Институционально эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 162 с.

182. Попов Е.В. К определению содержания функции маркетинга / Менеджмент. 1998. №8.

183. Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.

184. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость М.: Альпина Бизнес Букс. 2005. 720 с.

185. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский Дом «Вильяме», 2005. 608 с.

186. Природа фирмы / Под редакцией О.И.Уильямсона и С.Дж.Уинтера. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. 360 с.

187. Проблемы технологической безопасности России / Отв. ред. Варшавский А.Е. Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. 86 с.

188. Просвирина И.И. Нематериальные активы в финансовой отчетности // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №1 (58).

189. Просвирина И.И. Теория неосязаемых активов бизнеса: Монография. Челябинск: Изд во ЮУрГУ, 2004.

190. Прудский, В.Г. Экономические процессы конверсии как объект управления в регионах: Дис. докт. экон. наук. Екатеринбург, 1996.

191. Пузанов С.А. Архитектура интеграции в экономике: теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

192. Пумпянский Д.А. Развитие конкурентных преимуществ корпоративных структур: теория, методология, практика. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 374 с.

193. Пумпянский Д.А., Пышминцев И.Ю., Фарбер В.М. Методы упрочнения трубных сталей // Сталь. 2005. № 7.

194. Пумпянский Д.А. Реструктуризация как фактор повышения конкурентных преимуществ трубной компании. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 72 с.

195. Пумпянский Д.А., Ткаченко И.Н. Исследование системы корпоративного управления компании: опыт проведения мониторинга деятельности совета директоров. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 45 с.

196. Пушкарев B.C. Институциональный аспект изучения развития рыночных структур России (на примере биржевой торговли начала 1920-х годов), (http ://liber/rsuh.ru)

197. Развитие корпоративных форм управления в РФ (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией управления) // Российский экономический журнал. 2000. № 2, № 4.

198. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». М.: МОНФ, AHO «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии», 2003.

199. Разработка целевой структуры корпоративного управления. КПМГ Ли-митед. М., 2004.

200. Реннэ Г.Г. Об одном подходе к моделированию систем управления предприятием. (http://www.Pfo-perTn.ru/III04/Data/rene/rene.htm)

201. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально-ориентированной модели. Т. 1. / Под ред. А.И. Та-таркина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 722 с.

202. Реформирование предприятий. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сборник документов. М.: Акционер, 1998.

203. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политиздат, 1955.

204. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науки // Вопросы экономики. 2002. №1.2Н.Розанова Н.М. Экономические основы конкурентной политики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. №4.

205. Романова O.A., Пумпянский Д.А. Развитие конкурентных преимуществ корпоративных структур на основе реструктуризации // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2005. №1(53).

206. Рубцов Б. Мировые фондовые рынки: современное состояние и закономерности развития. М., 2000.

207. Рубцов C.B. Целевое управление корпорациями. Управление изменениями. М.: 2001.288 с.

208. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.

209. Ряховская Ю., Дьячкова Е. Обзор рынка управленческого консалтинга в России: состояние, тенденции и перспективы. Ижевск, 2003.

210. Сальников В. Лидеры и аутсайдеры промышленного подъема // Техно-мир, 2004. №1 (19).

211. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства. М.: Знание, 1991.62 с.

212. Самоукин А.И., Шишов A.J1. Теория и практика бизнеса. М.: Рус. деловая лит., 1997. 313 с.

213. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) // Экономист. 1996. №2.

214. Сенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин A.A. Экономика России: конкурентоспособность и инвестиционный потенциал // Вопросы экономики переходного периода. 2005. № 1.

215. Симонова JI.M., Стровский Л.Е. Кросс-культурные взаимодействия в международном предпринимательстве. М.: ЮНИМТИ-ДАНА,2003.189 с.

216. Смирнова Г.Н. и др. Проектирование экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2001. 512 с.

217. Смолянкина М. Маркетинг вчера, сегодня, завтра // Маркетинг. 2000. №2.

218. Соломанидина Т., Кишеня В. Организационная культура и климат: взаимозависимость и влияние на эффективность работы компании // Управление персоналом. 2005. Февраль.

219. Спрос на право в сфере корпоративного управления: экономические аспекты / Под ред. А Яковлева. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004.

220. Стадник А. Интеграция корпоративных структур // Управление компанией. 2004. №3.

221. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация Russian corporation today : Орг., опыт, проблемы. М.: Наука, 2001. 311 с.

222. Старовойтов М.К. Эффективность и конкурентоспособность современной российской корпорации: Дис. . докт. экон. наук. М., 2001. 324 с.

223. Стенограмма Международной конференции «Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества», еждународный Клуб PR - управляющих. (http://www.pr-professional.ru/socsten.htinl (26.02.04).

224. Стиглиц Д. Ревущие девяностые. М.: Современная экономика и право, 2005. 424 с.

225. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / С. А. Айвазян и др. Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

226. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методологический подход) / Науч. рук. авт. колл. Проф. Е.Г. Анимица и проф. B.C. Бочко. Екатеринбург, 2003. 600 с.

227. Стровский Л.Е. Кросс-культурные взаимодействия в международном предпринимательстве. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003.

228. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики.: Дисс. . докт. экон. наук. М., 2001.

229. Сухов C.B. Системный подход к управлению коммерческим предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №6.

230. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений//Общественные науки и современность. 2001. № 5.

231. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель. 1998. №2.

232. Татаркин А.И. Влияние интегрированных корпоративных структур на социально-экономическое развитие региона // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. Экон. и упр.» 2005. №6.

233. Татаркин А.И., Пумпянский Д.А. Интеграция корпоративных структур в окружающее бизнес-пространство // Экономика и управление. 2005. №2.

234. Татаркин А.И., Пумпянский Д.А. Региональная промышленная политика: институциональный аспект // Промышленная политика в Российской Федерации. Институт экономики и управления в промышленности. 2004. №12(66).

235. Татаркин А.И., Романова O.A., Макаров A.B., Шалимов JI.H. и др. Научно-технологический комплекс крупнейшего города: возможности развития. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 192 с.

236. Тельнов Ю.В. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. 320 с.

237. Теория маркетинга / Пер. с англ. Под ред. Бейкера М. СПб.: Питер, 2002.

238. Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / Под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 582 с.

239. Тимофеев A.B. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №5.

240. Тобин Дж. Новая экономика десять лет спустя: Пер с англ. 1974.

241. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Избранное. М., 2002.

242. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998.

243. Тренев В., Ириков В. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. 320 с.386

244. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.

245. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М: ИНФРА-М, 1999.

246. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000.

247. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4 (36).

248. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организаций в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

249. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002.

250. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социологические исследования. 1996. №> 10.

251. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004. 416 с.

252. Фурщик А. Организация аутсорсинга в корпоративном управлении // Инвестиции в России. 2002. №11.

253. Хабаров М. Управление компанией с помощью EVA // Финансовый директор. 2004. №2.

254. Хамел Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес. 2002. 288 с.

255. Хамел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. СПб.: Питер. 2005. 384 с.

256. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. 332 с.

257. Хаммер М. Бизнес в XXI веке: повестка дня: Пер. с англ. М.: «Издательство «Добрая книга», 2005. 336 с.

258. Харт О.Д. Неполные контракты и теория фирмы. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.360 с.

259. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации предприятий // Управление компанией. 2002. №12.

260. Холл Р. Организация: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001.512 с.

261. Хомякова C.B. Моделирование и оценка оптимальной стратегии предприятий на международных рынках на основе бенчмаркинга. (http://ec.asu.ru/lib/sborn/regec2003/pdf/19.pdf).

262. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000. 198 с.

263. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности Т.1/ Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: «Экономическая школа», 1999.

264. Цветков В. А. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ// Экономист. 2000. № 9.

265. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3.

266. Черной Л.С. Глобализация: прошлое или будущее? М.: Академкнига,2003.

267. Чернявская Е.И. Институциональные основы предприятия в условиях рыночной экономики, (http://ie.boom.ru/collection/chernyavskaya.htm).

268. Что нового на рынке труда в Японии? // Япония сегодня. (http://www.japantoday.ru/arch/jurnal/0005/06.shtml).

269. Шальминова A.C. Инновационное бизнес планирование развития приоритетной отрасли // Автореф. дис. канд. экон. наук. Казань.: Изд-во КФЭИ, 2000.

270. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. № 8.

271. Шаститко А.Е. Базовые понятия институционального анализа. Введение в институциональный анализ / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

272. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. № 6.

273. Шафиков М.Т. Научно-образовательный потенциал региона: Сущность, структура, состояние и динамика. Уфа: Гилем, 2002. 106 с.

274. Шаховская Л.С. и др. Адаптация российских промышленных предприятий к условиям всемирной торговой организации (региональный аспект). Волгоград: Политехник, 2004. 105 с.

275. Шаховская Л.С., Попкова Е.Г. Новое качество экономического роста в условиях современной глобализации // Финансы и кредит. 2004. №23.

276. Шаховская Л.С., Шиховец В.В., Хрысева A.A. Социально экономические аспекты формирования глобального мирового пространства в 21 веке // Финансы и кредит. 2005. №35 (203).

277. Шелобаев С.И. Математические методы и модели. Экономика. Финансы. Бизнес. М.: ЮНИТИ, 2000. 356 с.

278. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 332 с.

279. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005. №1 (80).

280. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. М. Финансы и статистика, 1996. 512 с.

281. Шонесси Дж. О. Конкурентный маркетинг. Стратегический подход. СПб: Питер, 2001. 864 с.

282. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.408 с.

283. Экклз Р.Дж., Герц Р.Х., Киган Э.М., Филипс Д.М.Х. Революция в корпоративной отчетности. М., 2002.

284. Экономическая интеграция: пространственный аспект / Общ. ред. П.А. Минакира. Рос. акад. наук, Дальневосточное отделение. Ин-т экон. Исследований. М.: ЗАО «Изд-во « Экономика», 2004.

285. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. Изд. 4-е, пере-раб. СПб.: Специальная литература, 2003.

286. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. №1.

287. Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.; ГУ ВШЭ, 2003.

288. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты //МИМО,1997.№6.

289. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. М.: Издательство ГНОМ иД, 2001.304 с.

290. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. №4.

291. Adizes I. Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do about it. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1988.

292. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property (1932). New Brunswick (NJ). London, 1997.

293. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Coopetition. N.Y.: Doubleday, 1996.

294. Bru L., Fauli-Oller R. Horizontal Mergers for Buyer Power // Spanish. 2002. April. 8 p. 2

295. Derek F. Abell, Defining the Business: The starting point of strategic planning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.

296. Farrell J. and Shapiro C.Scale Economies and Synergies in Horizontal Merger Analysis // Antitrust Law Journal. 09/22/2002. 28 p.

297. Grosse Robert, Kujawa Duane. International Business: theory and managerial applications. 2nd ed. Richard D. Irwin, Inc., 1992, p. 715.

298. Huck S., Konrad K. A., Muller W. Profitable Horizontal Mergers without Cost Advantages: The Role of Internal Organization, Information, and Market Structure. 2001. 13 p.

299. Masahiko Aoki Toward a Comparative Institutional Analysis. Cambridge: MIT Press, 2001,;311 .Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.

300. Rappaport A. Creating Shareholder Value. Free Press: N.Y. 1986.

301. МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. Минпромэнерго России)1. ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА

302. Пумпянским Д.А. в ходе выполнения диссертационного исследования получены научные результаты, которые используются в практической деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей.

303. Пумпянского Д.А"."«Формирование и развитие конкурентных преимуществ интегрированных структур в условиях глобализации»

304. Фонд Развития Трубной Промышленности119049, Москва Ленинский пр-т, д. 2-2а Тел./факс: [phone] E-mail: [e-mail] www.frtp.ru

305. Справка об использовании разработанной Пумпянским Д.А. маркетинговой стратегии интегрированной компании

306. Указанные результаты использованы ФРТП при разработке отраслевой стратегии развития трубной промышленности России на период до 2020 года.

307. Первый заместитель директс1. НО «ФРТП»1. Д.О.Завьялов1. И: о?-8/48? ¿7

308. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

309. Пумпянский Дмитрий Александрович

310. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ1. Том 2. Приложения1. Екатеринбург 20071. Содержание1. Содержание.2