Движение наблюдателей на выборах в России: социальный состав, факторы и динамика развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Скокова Юлия Аркадиевна

• Скокова Юлия Аркадиевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Скокова Юлия Аркадиевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Общественные движения как предмет социологического анализа

1.2. Теоретические подходы к анализу общественных движений

1.2.1. Классические теории: иррациональность, маргинальность и относительная депривация

1.2.2. Современные теории: рационалистический подход и «новые» общественные движения

1.3. Систематизация теоретических подходов

1.3.1. Многофакторная модель формирования общественных движений

1.3.2. Динамика развития общественного движения: основные этапы

1.3.3. Детерминанты индивидуального участия

ГЛАВА 2. ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ И ДАННЫЕ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Пилотирование

2.3. Качественное исследование

2.4. Основной онлайн опрос и вторичные количественные данные

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ДВИЖЕНИЯ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ НА ВЫБОРАХ

3.1. Факторы формирования движения наблюдателей на выборах

3.1.1. Недовольство как первоначальный триггер массовой мобилизации

3.1.2. Институциональный контекст формирования движения наблюдателей

3.1.3. Социальный контекст движения наблюдателей

3.1.4. Культурный контекст

3.1.5. Мобилизация доступных ресурсов

3.1.6. Коллективная идентичность участников движения

3.2. Динамика развития движения наблюдателей на выборах

3.2.1. Массовая мобилизация движения

3.2.2. Формализация и консолидация

3.2.3. Демобилизация: истощение, поляризация, институционализация

ГЛАВА 4. МОТИВЫ, СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ И ДЕТЕРМИНАНТЫ

УЧАСТИЯ В ДВИЖЕНИИ

4.1. Индивидуальные мотивы участия в движении наблюдателей

4.1.1. Мотивы «входа»

4.1.2. Мотивы «продолжения»

4.1.3. Мотивы «выхода»

4.2. Социальный состав участников движения наблюдателей

4.2.1. Демографические и социально-экономические характеристики наблюдателей на выборах

4.2.2. Ценностный портрет наблюдателей

4.2.3. Уровень социального капитала наблюдателей

4.3. Детерминанты включения и интенсивности участия

4.3.1. Детерминанты включения в деятельность по наблюдению на выборах

4.3.2. Детерминанты интенсивности участия в движении наблюдателей на выборах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Описание переменных регрессионных моделей

Приложение 2. «Изолированные и «открытые» НКО

Приложение 3. Информированность и участие в НКО

Приложение 4. Анкета основного онлайн опроса (2013 г.)

Приложение 5. Анкета онлайн опроса (2016 г.)

Приложение 6. Вопросы о наблюдении на выборах в репрезентативном опросе населения (2013 г.)

Приложение 7. Гайд полуструктурированного интервью

Приложение 8. Описание вторичных количественных данных репрезентативных опросов населения

Приложение 9. Коды, используемые для анализа цитат интервью и текстов интернет-дневников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Движение наблюдателей на выборах в России: социальный состав, факторы и динамика развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования и постановка проблемы

Российскому обществу традиционно приписывался «асоциальный синдром» (Дилигенский 2002, с. 165), то есть «отсутствие культуры совместного действия», а российское гражданское общество традиционно характеризовалось как слабое и неразвитое (Evans et al. 2006). Между тем, начиная с 2010-х гг. многие исследователи начали фиксировать всплеск неформальной низовой самоорганизации (Клеман 2010, 2013; Романов, Ярская-Смирнова 2009), развитие некоммерческих организаций (Мерсиянова, Корнеева 2011; Krasnopolskaya et al. 2015; Skokova et al. 2018), благотворительной деятельности (Корнеева, Миннигалеева 2017; Мерсиянова, Корнеева 2013; Чернышева 2016). При этом значительная часть коллективных действий была связана с помощью социально незащищенным категориям граждан, а также с защитой частных прав и интересов. В первом случае самоорганизация преимущественно формировалась на базе идеи оказания помощи детям с тяжелыми заболеваниями, инвалидам и пожилым людям (Тарасенко 2015; Bindman 2015; Fröhlich 2012; Kulmala 2016; Kulmala, Tarasenko 2016; Tarasenko 2015). Во втором случае наибольшая мобилизация фиксировалась исследователями в сфере защиты социально-экономических интересов (Клеман 2007; Клеман и др. 2010; Климов 2008; Романов, Ярская-Смирнова 2009) и защиты локальных пространств от точечной застройки, вырубки зеленых насаждений и т.д. (Белокурова, Воробьев 2010; Клеман и др. 2010; Aidukaite, Fröhlich 2015; Evans 2012). В этой связи ряд исследователей отмечали, что российское общество деполитизировано и крайне редко самоорганизуется в сфере гражданских и политических прав (Журавлев 2015; Dauce 2014; Casula 2013).

Такая оценка российского гражданского общества начала меняться с

ростом протестной мобилизации 2011-2012 гг. Исследователи, наоборот,

стали говорить о его политизации, привнесении политического дискурса в

низовые общественные движения (Журавлев 2015; Туровец 2015; Belokurova,

4

Vorobyev 2020; Zhuravlev et al. 2019; Zhelnina 2020). Политизация не стала универсальной для всего российского гражданского общества. По оценкам социальных ученых, внутри гражданского общества произошел так называемый «раскол» на тех, кто работает «вне политики», к их числу в основном относятся некоммерческие организации социальной направленности, и тех, кто публично апеллирует к политическим вопросам -правозащитные организации, протестные движения (Dauce 2014; Skokova et al. 2018, Stuv0y 2020; Toepler et al. 2020).

Говоря о политизации части российского гражданского общества и его трансформации, исследователи чаще всего обращаются к изучению протестного движения 2011-2012 гг. и городских движений, возникших впоследствии на его основе (Ерпылева, Магун 2015; Dollbaum 2020; Zhuravlev et al. 2019; Zhelnina 2020). Однако близкое к протестному движению, но оказавшееся более устойчивым во времени массовое движение наблюдателей на выборах, участниками которого стали десятки тысяч человек по всей стране, не было изучено исследователями столь же детально. Движение наблюдателей на выборах исследователи чаще всего рассматривают как часть общего протестного движения (Ваньке и др. 2014; Ерпылева, Магун 2015; Лобанова, Семенов 2012, 2013; Семенов, Лобанова 2013; Соболев 2012, 2013; Greene 2013; Smith et al. 2013; Smyth, Soboleva 2016; Dollbaum 2020; Rosenberg 2017; Zhuravlev et al. 2019) и, за исключением нескольких работ, практически не изучают в качестве отдельного объекта исследования (Фудин 2012; Давыдов, Лебедев 2015; Давыдов и др. 2016; Bader 2013). В диссертационной работе утверждается, что движение наблюдателей на выборах является самостоятельным общественным движением, с собственными факторами и динамикой развития и не может быть полностью приравнено к протестному движению, изученному достаточно хорошо. Диссертационное исследование призвано продолжить дискуссию о российском гражданском обществе и его трансформационных процессах кейсом движения наблюдателей на выборах, который по ряду причин является уникальным.

Движение наблюдателей на выборах сформировалось на волне протестной мобилизации 2011-2012 гг. Несмотря на то, что текущее законодательство не предполагало в 2011 г. гражданского наблюдения на выборах от общественных организаций* и настроения в обществе характеризовались весьма распространенным представлением «выборы ничего не изменят» (Волков, Гончаров 2015; Зоркая 2017), в марте 2012 г. на выборах Президента страны наблюдателями стало 690 тыс. чел. Значительная часть из них (57,5 тыс.) была рекрутирована созданными в тот момент новыми общественными организациями наблюдателей на выборах - «Гражданин наблюдатель», «Союз наблюдателей на выборах» (далее - СОНАР), «РосВыборы», не связанными с действующими политическими партиями и баллотирующимися кандидатами (Forbes 2012).

Несмотря на то, что движение наблюдателей на выборах появилось в ходе одной протестной волны с протестным движением, они не могут быть полностью приравнены друг к другу по ряду причин, а потому движение наблюдателей следует рассматривать и изучать в качестве отдельного объекта исследования. К основным различиям данных двух движений, в первую очередь, относится состав участников. Хотя рядом исследователей делаются выводы о пересечении участников протестного движения и движения наблюдателей на выборах (Бикбов 2012; Волков, Гончаров 2014), их состав тем не менее отличался между собой. Как показывают опросы участников протестных акций 2011 г., менее половины из них (44%) были готовы стать наблюдателями на выборах [Данные ЛЦ 2011б, N=791]. Впоследствии опрос наблюдателей на выборах показал, что три четверти из них (74%) имели опыт участия в протестных акциях [Данные 2012-1, онлайн опрос наблюдателей,

*

Право общественных организаций направлять наблюдателей на выборы было закреплено в 1994 г. (Федеральным законом № 56-ФЗ от 06.12.1994 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»), однако в 2005 г. данная возможность была упразднена и с того момента направлять наблюдателей на выборы федерального уровня (Государственной Думы и Президента) могут лишь баллотирующиеся кандидаты и партии. Для участия в наблюдении на выборах представители движения получали официальные направления от политических партий или СМИ, не являясь при этом ни членами или сторонниками партий, ни сотрудниками СМИ. Такие направления играли лишь техническую роль для соблюдения электорального законодательства и получения допуска на избирательные участки.

N=1025]. Таким образом, полное или близкое к нему пересечение состава участников отсутствует.

Во-вторых, протестное движение и движение наблюдателей, хотя и было основано на общих разделяемых демократических ценностях и критике власти, публично они заявляли о разных целях и имели разные мотивы. Если протестное движение открыто заявляло о целях пересмотра выборов и смены власти (Rosenberg 2017), то движение наблюдателей было ориентировано, в первую очередь, на институциональные изменения, а не политические -проведение процедурно «честных выборов» и противодействие нарушениям на выборах. Что касается мотивации, то и она различалась среди участников данных движений. Если участники протестных акций присоединились к ним с желанием проявить накопленное недовольство и высказать возмущение [Данные ЛЦ 20116, N=791], то мотивы наблюдателей основывались на эмоциях лишь в начале, в последствии двигателем участия стали более прагматичные соображения - желание на собственном опыте проверить и проконтролировать «честность выборов», реализовать «гражданский долг». Что интересно, политические мотивы, то есть мотивы защитить интересы какого-либо кандидата или партии практически не встречались среди наблюдателей на выборах, в отличие от участников протестного движения (Давыдов и др. 2016).

В-четвертых, эти движения имели разную организационную структуру и репертуар действий. Ни организации наблюдателей, ни персонально лидеры движения наблюдателей, не выступали в роли организаторов протестных акций, эти функции выполняли политические партии и отдельные политики. Несмотря на то, что, как отмечалось выше, значительная часть участников движения наблюдателей принимала участие в протестных акциях, участие же в них организаций наблюдателей носило дистанцированный характер внешнего наблюдателя. Так, например, участники «Союза наблюдателей России» (СОНАР) реализовывали и продолжают реализовывать проект «Белый счетчик», который ведет независимый подсчет числа участников

протестных акций. Что касается репертуара действий, то если для участия в протестной акции было достаточно нескольких часов, то для участия в наблюдении на выборах было необходимо пройти предварительное обучение, провести полный выходной день до поздней ночи на избирательном участке, привезти копию итогового протокола об итогах голосования в штаб движения. Это делает движение наблюдателей на выборах более ресурсоемким по сравнению с протестным движением и требует от его участников иной мотивации.

И, наконец, протестное движение и движение наблюдателей на выборах имеют разную динамику развития. Несмотря на единое во времени и по причинам происхождение, их дальнейшие пути значительно разошлись. Протестное движение фактически закончилось с завершением волны митингов в 2012-2013 гг. и демобилизовалось (Lasnier 2017; Zeller 2020). Исследователи утверждают, что его участники продолжили свой опыт в городских движениях по борьбе с точечной застройкой, реновацией, в экологических протестах и т.д. (Ерпылева, Магун 2015; Zhuravlev et al. 2020), однако само протестное движение закончило свое существование. Движение наблюдателей на выборах, напротив, продолжило свое развитие и в последующие годы, несмотря на также демобилизацию и падение числа участников. Более того, как это будет показано в работе, движение институционализировалось - существующие организации наблюдателей обрели силу и сформировали ядро участников, само движение в меньшей мере стало носить мобилизационный характер, практики организации и проведения наблюдения на выборах стали более устойчивыми, деятельность по наблюдению на выборах нормализовалась и стала органичной частью выборного процесса. Фактически движение наблюдателей на выборах сегодня является единственным современным примером устойчивого во времени общественного движения, работающего в сфере гражданских и политических прав, перешедшего на стадию институционализации и закрепления своих практик.

Перечисленные отличия движения наблюдателей на выборах от протестного движения дают основания рассматривать его в качестве отдельного кейса. Уникальность движения наблюдателей на выборах, сформированного в контексте широкой протестной мобилизации 2011-2012 гг., ставит вопросы о том, какие факторы оказали воздействие на его формирование, какова динамика и траектория его развития, кто и почему принимал в нем участие и решение «выйти» из движения. Оставаясь практически не изученным по сравнению с протестным движением, отдельное исследование движения наблюдателей на выборах позволит не только получить ответы на вопросы о его характеристиках, но и дополнить выводы о трансформационных процессах внутри российского гражданского общества. Основной исследовательский вопрос в этой связи: как возникло движение наблюдателей, за счет чего смогло стать устойчивым во времени и как это характеризует российское гражданское общество?

Обозначенная актуальность исследования приводит к его основной цели - установить особенности социального состава участников движения наблюдателей на выборах, выявить факторы и динамику его развития.

Для реализация поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. На основе систематизации классических и современных теорий общественных движений разработать теоретическую рамку исследования;

2. Выявить факторы формирования движения наблюдателей на выборах в России;

3. Выявить динамику и основные этапы развития движения наблюдателей на выборах в период 2011-2016 гг.;

4. Определить социальный состав участников движения наблюдателей на выборах;

5. Определить мотивы «вхождения» в движение наблюдателей на выборах, а также мотивы «продолжения» участия в нем и «выхода» из него;

6. С помощью регрессионного анализа выявить индивидуальные детерминанты включения в деятельность по наблюдению на выборах и интенсивности участия в движении.

Объект исследования - движение наблюдателей на выборах в России.

Предмет исследования - факторы формирования и развития движения наблюдателей на выборах в России.

Эмпирическая база исследования

Эмпирической базой исследования являются количественные и качественные данные, собранные и анализируемые в рамках методологии смешанных исследований (mixed methods research). Триангуляция данных позволила, с одной стороны, количественно изучить социальный состав и выявить факторы включения в деятельность по наблюдению на выборах, а с другой, за счет работы с качественными данными дополнить выводы о мотивах участия и динамике развития движения нарративами и субъективной аргументацией самих участников движения.

Период проведения исследования - 2012-2016 гг. Этот период охватывает две федеральных электоральных волны и позволяет отследить развитие движения наблюдателей на выборах в динамике. Количественные данные исследования - данные онлайн опросов наблюдателей на выборах, проведенных автором среди участников общественных организаций и проектов наблюдателей на выборах в 2012-2016 гг. (2012 г.: N=1025, 2013 г.: N=1327, 2016 г.: N=766, подробнее см. Табл. 4), а также данные репрезентативного опроса населения, проведенного в 2013 г. Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ в рамках проекта «Мониторинг состояния гражданского обществ» (N=2000).

Качественные данные представлены глубинными интервью с ключевыми информантами движения в различных регионах России (Новосибирск, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Брянск, Нижний Новгород) в том числе в Москве и Санкт-Петербурге (N=14). Также источником качественно-

количественных данных выступили тексты новостей и записей в интернет-дневниках, собранных на базе «Медиалогии» в период месяца до и после выборов в 2011-2014 гг. (общее число проанализированных текстов новостей и интернет-дневников - более 20 тыс.). Таким образом, качественно-количественные данные, собранные за период с 2012 по 2016 гг. позволили решить задачу анализа динамики развития движения на разных его этапах и выявить динамику индивидуальных мотивов участия в нем.

Для анализа собранных количественных данных онлайн опросов наблюдателей и репрезентативного опроса населения были использованы методы дескриптивного и регрессионного анализа (мультиномиальная регрессия) с использованием программного пакета SPSS 22 и Stata 13. Аудиозаписи интервью были транскрибированы, затем производился анализ расшифровок интервью, так же как и текстовых данных «Медиалогии». Анализ текстов проводился с использованием методики открытого сквозного кодирования в программе Atlas.ti 5.0 для дальнейшего критического анализа цитат. Данные «Медиалогии» также были количественно проанализированы методом частотного анализа.

Степень разработанности проблемы

Гражданское наблюдение на выборах распространено в абсолютном большинстве стран мира, его роль оценена мировым сообществом и считается положительно зарекомендовавшим себя инструментом соблюдения честности и прозрачности выборного процесса (Bjornlund 2004). Зарубежные и отечественные исследования, посвященные изучению наблюдения на выборах, характеризуются преобладанием политологического, а не социологического подхода в постановке исследовательских вопросов. Во многом это объясняется глобальными процессами демократизации, вызвавшими в период с начала 1990-х гг. существенный рост количества выборов, проводившихся с участием наблюдателей, в особенности международных (Kelley 2008). По подсчетам Дж. Келлей, если в период с 1975

по 1987 гг. около 10% всех выборов проводилось с участием международных наблюдателей, то в 2004 г. таковых было уже 85%. Наибольший рост произошел в 1989-1990 гг., когда процент выборов, прошедших с участием международных наблюдателей, повысился с 30% до 46% (Kelley 2008). Такой рост активности вызвал, в свою очередь, очевидный исследовательский интерес к причинам роста количества стран, в которых выборы проходят с участием международных наблюдателей (Hyde 2011; Kelley 2008), значению их присутствия на выборах с точки зрения продвижения демократических ценностей (Bjornlund 2004; Chand 1997; Hutcheson 2011; Hyde 2007; van Aaken 2009), влиянию присутствия наблюдателей на результаты голосования (Hyde 2007; Kelley 2012), их влиянию на совершенствование института выборов в целом (Bachelard 2009; Elklit, Svensson 1997; Laakso 2002). В ряде перечисленных и других работ (Bachelard 2009; Bjornlund 2004; Carothers 1997; Chand 1997; Laakso 2002; Nevitte, Santiago 1997;) утверждается, что внутренние гражданские наблюдатели на выборах обладают рядом преимуществ по сравнению с международными - они в большей мере обладают знанием контекста конкретной страны и имеют тесную взаимосвязь с местным гражданским обществом. Таким образом, внутренне гражданское наблюдение на выборах обладает по данному критерию большими преимуществами по сравнению с международными, а значит, говорится в перечисленных работах, исследовательский фокус следует сместить в сторону их большего изучения.

Развитие гражданского наблюдения на выборах началось в аналогичный период и также впоследствии вызвало волну соответствующих исследований. Начало участию граждан суверенных государств в роли наблюдателей на выборах собственных стран было положено в Филиппинах, где в 1983 г. появилось «Национальное гражданское движение за свободные выборы» (NAMFREL, National Citizens' Movement for Free Elections), которое привлекло более 200 тыс. граждан к наблюдению за Парламентскими выборами в 1984 г., а уже на досрочных выборах Президента в 1986 г. им удалось привлечь к

наблюдению около 500 тыс. человек по всему архипелагу (Hedman 2006). В дальнейшем гражданское наблюдение на выборах получило распространение по всему миру, и в 2012 г. ООН приняла Декларацию принципов непартийного гражданского наблюдения и Кодекс поведения непартийных наблюдателей, которые были разработаны «Глобальной сетью национальных наблюдателей за выборами» (GNDEM).

Что касается изучения гражданских наблюдателей, то проведенные исследования также фокусируются в большей мере на политологических проблемах. В целом можно выделить два основных исследовательских вопроса, ставящихся в контексте изучения гражданского наблюдения в различных странах мира, в основном развивающихся (Grömping 2017). Первое направление - это анализ электоральной статистики, где изучается вопрос влияния присутствия наблюдателей на избирательных участках на результат голосования (Подлазов 2014; Asunka 2013; Bader, Schmeets 2013; Buzin 2016; Enikolopov et al. 2013; Herron 2010; Ichino, Schundeln 2012; Sjoberg 2012). Второе направление - изучение влияния наблюдателей на процесс демократизации в различных странах мира (Grömping 2021; Baradei 2012; Dorman 2005; Igarashi 2008; Lean 2007, 2013; Legler et al. 2007; Lidauer 2012; Nevitte, Santiago 1997; Ngwainmbi 2014; O'Grady et al. 2006; McFaul 2005; Suryani 2015; Yaakop, Virgianita 2016).

Существующие работы крайне редко ставят в фокус своих исследований гражданских наблюдателей на выборах как действующего социального актора. Несмотря на то, что на практике внутренним граждански наблюдением на выборах в различных странах мира занимаются общественные организации или движения (Grömping 2017; Giuliano 1996; Hedman 2006; Lean 2013; O'Grady et al. 2006; Suryani 2015; Selivanova 2020), сами они практически не ставятся в качестве предмета исследования. Как отмечает М. Громпинг, «несмотря на то, что глобально примерно половина выборов проводится с участием гражданских наблюдателей, имеется недостаток знания о причинах, динамике и последствиях формирования таких групп» (Grömping 2017, p. 407).

Тем не менее, есть несколько важных исключений - исследование Е. лотты Хедман о движении наблюдателей на выборах в Филиппинах (Hedman 2006) и исследование Г. Селивановой о движении наблюдателей в посткоммунистических странах Грузии, Молдове и Украине (Selivanova 2020). Авторы данных работ анализируют причины формирования движений наблюдателей на выборах, их внутреннюю структуру, сети поддержки и влияние на социальные и политические процессы в стране. В своем исследовании Е. лотта Хедман показала, что движение гражданских наблюдателей на выборах в Филиппинах во многом опиралось на существующую в стране сеть некоммерческих организаций, католическую церковь, локальные бизнес-сообщества и образовательные организации, а само движение оказало значимое влияние на процесс демократизации Филиппин. Работа Г. Селивановой носила сравнительный характер и показала, как различия во внешнем политическом и институциональном контексте влияют на стратегии развития движений наблюдателей на выборах в трех изучаемых странах, а также в какой мере деятельность наблюдателей на выборах приводит к улучшению качества выборов.

Таким образом, наблюдение на выборах сегодня нередко является объектом исследований в социальных науках. Однако их фокус смещен в сторону изучения политологической проблематики о роли и влиянии наблюдателей на выборах на честность выборов и демократизацию политического устройства. В то же время, в исследовательских работах нередко упоминается тесная взаимосвязь внутренних гражданских наблюдателей на выборах с существующим местным гражданским обществом и некоммерческим организациям. Однако за исключением двух исследований (Hedman 2006; Selivanova 2020) вопрос о факторах формирования и развития данных движений практически не изучен. В этой связи постановка социологических исследовательских вопросов о факторах формирования, динамике развития, социальном составе участников движения наблюдателей

на выборах в России может стать продолжением начатой дискуссии о месте и роли таких движений в гражданском обществе отдельных стран.

Аналогичным с международным академическим контекстом образом, российские исследования, затрагивающие вопросы гражданских наблюдателей на выборах, значительно чаще представляют собой вклад в политологическое знание, а не социологическое, объектом изучения которого могли бы выступать вопросы о внутренней динамике развития движения наблюдателей на выборах, их социальном составе и функциях и т.д. Политологи изучают роль российских гражданских наблюдателей в обеспечении открытости и прозрачности выборного процесса (Бузин 2012), вклад наблюдателей в выявление нарушений на избирательных участках (Bader 2013) и влияние присутствия наблюдателей на избирательных участках на исход голосования (Enikolopov et al. 2013).

Тем не менее, с начала формирования движения наблюдателей на выборах в России выполнен ряд академических исследований и социологических замеров, посвященных изучению движения наблюдателей на выборах. Данные работы можно разделить на четыре направления - оценка готовности участия в деятельности по наблюдению на выборах, социальный состав участников, мотивы участия и инфраструктура движения (организации, практики, процедуры).

Рост интереса граждан к участию в наблюдении на выборах в 2011-2012 гг. и рост соответствующих обсуждений в СМИ (Давыдов, Лебедев 2015) вызвал ответный интерес у различных социологических служб к оценке масштабов готовности вовлечения населения в данную деятельность. Согласно данным Левада-Центра*, 27% россиян в январе 2012 г. «хотели бы принять участие в контроле за проведением выборов Президента России в марте этого года в качестве наблюдателя за ходом выборов и подсчетом голосов на каком-то из избирательных участков» (Зоркая 2012б, с. 113).

* Некоммерческая организация, признанная выполняющей функции иностранного агента.

15

Аналогичные замеры готовности проводились и другими социологическими службами. Данные Фонда «Общественное мнение» [Данные ФОМ 2012а, N=1500] показывают довольно высокую социальную одобряемость деятельности по наблюдению на выборах и потенциальную готовность принять в ней участие: каждый третий респондент посоветовал бы своим близким стать наблюдателем (31%), каждый пятый стал бы им сам (20%). Согласно более позднему опросу 2014 г., осведомленность, готовность и масштаб реального участия в деятельности по наблюдению на выборах среди россиян сохранились на достаточно заметном уровне (Волков, Гончаров 2014). Однако данные показатели несколько выше среди жителей Москвы (43, 15 и 3% соответственно) по сравнению с жителями других регионов России (38, 11 и 1% соответственно).

Вопрос о социальном составе участников движения наблюдателей на выборах изучался лишь вскользь, чаще всего в контексте изучения протестного движения. Отдельных количественных исследований социального состава участников движения наблюдателей на выборах за исключением данных, полученных в текущей работе, не проводилось. Однако схожесть портрета участника протестного движения и движения наблюдателей на выборах отмечает ряд исследователей (Бикбов 2012; Волков, Гончаров 2014). Обе группы, по результатам исследования А. Бикбова имеют «опыт управления собственной жизнью» - они работают в качестве фрилансеров или занимаются предпринимательской деятельностью, работают в сфере исследований и преподавания, имеют опыт путешествий за границу и т.д. (Бикбов 2012, с. 160). Такие характеристики дают основания полагать о принадлежности существенной части участников данных движений к «новому» среднему классу, занятому в сфере интеллектуального труда и базирующегося преимущественно в столичных регионах и крупных городах (Шкаратан 2008).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Скокова Юлия Аркадиевна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Aidukaite J., Fröhlich C. Struggle Over Public Space: Grassroots Movements in Moscow and Vilnius // International Journal of Sociology and Social Policy, 2015. Vol. 35, No. 7-8, pp. 565-580.

2. Andretta M., della Porta D. Dynamics of Individual Participation: Surveying Italian Protestors // Journal of Civil Society, 2014. Vol. 10, No. 4, pp. 373392.

3. Asunka J. et al. Protecting the Polls: The Effect of Observers on Election Fraud. Stanford University, 2013. 48 p.

4. Bachelard J. Good Electoral Governance in Madagascar: What it Takes to Make an Election Free and Fair, Graduate Institute of International and Development Studies (Geneva). Paper Presented at the 50th Annual Convention of the International Studies Association (New York City), 2009. 32 p.

5. Bader M. Crowdsourcing Election Monitoring in the 2011-2012 Russian Elections // East European Politics, 2013. Vol. 29, No. 4, pp. 521-535.

6. Bader M., Schmeets H. Does International Election Observation Deter and Detect Fraud? Evidence from Russia // Representation, 2013. Vol. 49, No. 4, pp. 501-514.

7. Baradei L. The Role of Civil Society Organizations in Monitoring Elections: Lessons Learned for the New Egypt // International Journal of Public Administration, 2012. Vol. 35, No. 9, pp. 587-602.

8. Barkan S. Explaining Public Support for the Environmental Movement: A Civic Voluntarism Model // Social Science Quarterly, 2004. Vol. 85, No. 4, pp. 913-937.

9. Barkan S. et al. Beyond Recruitment: Predictors of Differential Participation in a National Antihunger Organization // Sociological Forum, 1995. Vol. 10, No. 1, pp. 113-134.

10.Belokurova E., Vorobyev D. Overcoming Depoliticization: The 2014 Local Electoral Campaign in St. Petersburg // International Journal of Politics, Culture, and Society, 2020. Vol. 33, No. 2, pp. 203-220.

11.Berning C., Ziller C. Social Trust and Radical Right-Wing Populist Party Preferences // Acta Politica, 2017. Vol. 52, No. 2, pp 198-217.

12.Beyerlein K., Hipp J. A Two-Stage Model for a Two-Stage Process: How Biographical Availability Matters for Social Movement Mobilization // Mobilization: An International Quarterly, 2006. Vol. 11, No. 3, pp. 299-320.

13.Bindman E. The State, Civil Society and Social Rights in Contemporary Russia // East European Politics, 2015. Vol. 31, No. 3, pp. 342-360.

14.Bjornlund E. Beyond Free and Fair: Monitoring Elections and Building Democracy. Woodrow Wilson Center Press with Johns Hopkins University Press, 2004. 383 p.

15.Blumer H. Collective Behavior / Principles of Sociology edited by A. McClung Lee. Barnes and Noble, 1953. pp. 165-221.

16.Bostrom M. Environmental SMOs and Resource Mobilization in the Post-Communist vs the Northwest European context // Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal, 2017. Vol. 12, No. 3, pp. 225-244.

17.Bourdieu P. The Forms of Capital / Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education edited by Richardson J. Greenwood, 1986. pp. 241258.

18.Brady H. et al. Beyond SES: A Resource Model of Political Participation // American Political Science Review, 1995. Vol. 89, No. 2, pp. 271-294.

19.Brown E., Ferris J. M. Social Capital And Philanthropy: An Analysis of the Impact of Social Capital on Individual Giving and Volunteering // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2007. Vol. 36, No. 1, pp. 85-99.

20.Buechler S. Beyond Resource Mobilization? Emerging Trends in Social Movement Theory // The Sociological Quarterly, 1993. Vol. 34, No. 2, pp. 217-235.

21.Buechler S. New Social Movement Theories // The Sociological Quarterly, 1995. Vol. 36, No. 3, pp. 441-464.

22.Buechler S. Social Strain, Structural Breakdown, Political Opportunity, and Collective Action // Sociology Compass, 2008. No. 2/3, pp. 1031-1044.

23.Buzin A. et al. Election Observer Effects: A Field Experiment in the Russian Duma Election of 2011 // Electoral Studies, 2016. Vol. 44, pp. 184-191.

24.Calhoun C. "New Social Movements" of the Early Nineteenth Century // Social Science History, 1993. Vol. 17, No. 3, pp. 385-427.

25.Carothers T. The Rise of Election Monitoring: The Observers Observed // Journal of Democracy, 1997. Vol. 8, No. 3, pp. 17-31.

26.Castells M. The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements. University of California Press, 1983. 450 p.

27.Casula P. Sovereign Democracy, Populism, and Depoliticization in Russia: Power and Discourse during Putin's First Presidency // Problems of Post-Communism, 2013. Vol. 60, No. 3, pp. 3-15.

28.Cerulo K. Identity Construction: New Issues, New Directions // Annual Review of Sociology, 1997. Vol. 23, No. 1, pp. 385-409.

29.Chand V. Democratisation from the outside in: NGO and International Efforts to Promote Open Elections // Third World Quarterly, 1997. Vol. 18, No. 3, pp. 543-561.

30.Chatterji M. The Globalization of Politics: From Egypt to India // Social Movement Studies, 2013. Vol. 12, No. 1, pp. 96-102.

31.Chrona S, Capelos T. The Political Psychology of Participation in Turkey: Civic Engagement, Basic Values, Political Sophistication and the Young // Southeast European and Black Sea Studies, 2017. Vol. 17, No. 1, pp. 77-95.

32. Chu D. Collective Behavior in YouTube: a Case Study of 'Bus Uncle' Online Videos // Asian Journal of Communication, 2009. Vol. 19, No. 3, pp. 337353.

33.Cilliers J. Crowd Dynamics: The Value-Added Approach // South African Journal of Sociology, 1989. Vol. 20, No. 3, pp. 176-186.

34.Cohen J. Strategy or Identity: New Theoretical Paradigms and Contemporary Social Movements // Social Research, 1985. Vol. 52, No. 4, pp. 663-716.

35.Corrigall-Brown et al. Explaining the Puzzle of Homeless Mobilization: An Examination of Differential Participation // Sociological Perspectives, 2009. Vol. 52, No. 3, pp. 309-335.

36.Cotgrove S., Duff A. Environmentalism, Middle-Class Radicalism and Politics // The Sociological Review, 1980. Vol. 28, No. 2, pp. 333-351.

37.Cress D., Snow D. Mobilization at the Margins: Resources, Benefactors, and the Viability of Homeless Social Movement Organizations // American Sociological Review, 1996. Vol. 61, No. 6, pp. 1089-1109.

38.Creswell J. A Concise Introduction to Mixed Methods Research. SAGE Publications, 2014. 152 p.

39.Crossley N. Making Sense of Social Movements. McGraw-Hill Education (UK), 2002. 207 p.

40.D'Anieri P. et al. New Social Movements in Historical Perspective // Comparative Politics, 1990. Vol. 22, No. 4, pp. 445-458.

41.Dalton R., Kuechler M. Challenging the Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies. Oxford University Press, New York, 1990. 344 p.

42.Dauce F. The Government and Human Rights Groups in Russia: Civilized Oppression? // Journal of Civil Society, 2014. Vol. 10, No. 3, pp. 239-254.

43.Davis G. et al. Social Movements and Organization Theory. Cambridge University Press, 2005. 456 p.

44.della Porta D. Methodological Practices in Social Movement Research. Oxford University Press, 2014. 471 p.

45.della Porta D., Diani M. Social Movements: An Introduction. John Wiley & Sons, 2009. 360 p.

46.Denise H., Berman J. Mobilizing for Change: Activism and Alcohol Policy Issues in Inner City Communities // Social Movement Studies, 2015. Vol. 14, No, 3. pp. 331-351.

47.Deutsche Welle. Выборы в России: кто и как будет наблюдать за голосованием. 2018. URL: https://www.dw.com/ru/Bbi6opbi-B-poc^^KTO-и-как-будет-наблюдать-за-голосованием/а-42123447 (дата доступа: 12.11.2021).

48.Diani M. Networks and Participation / The Blackwell companion to social movements edited by Snow D. A., Soule S. A., Kriesi H. Blackwell Publishing, 2004. pp. 339-359.

49.Diani M. Social Movements and Social Capital: a Network Perspective on Movement Outcomes // Mobilization: An International Quarterly, 1997. Vol. 2, No. 2, pp. 129-147.

50.Diani M. The Concept of Social Movement // The Sociological Review, 1992. Vol. 40, No. 1, pp. 1-25.

51.Diani M. Social Movement Networks Virtual and Real // Information, Communication & Society, 2000. Vol. 3, No. 31, pp. 386-401.

52.Diani M., Cisar O. The Emergence of a European Social Movement Research Field / Routledge Handbook of European Sociology edited by Koniordos S., Kyrtsis A. Routledge, 2014. pp. 172-196.

53.Dixon M., Roscigno V. Status, Networks, and Social Movement Participation: The Case of Striking Workers // American Journal of Sociology, 2003. Vol. 108, No. 6, pp. 292-327.

54.Dolata U., Schrape J. Masses, Crowds, Communities, Movements: Collective Action in the Internet Age // Social Movement Studies, 2015. Vol. 15, No. 1, pp. 1-18.

55.Dollbaum J. When Does Diffusing Protest Lead to Local Organization Building? Evidence from a Comparative Subnational Study of Russia's "For Fair Elections" Movement // Perspectives on Politics, 2020, pp. 1-16.

56.Dominic A., Grant P. Testing the Social Identity Relative Deprivation (SIRD) Model of Social Change: The Political Rise of Scottish Nationalism // British Journal of Social Psychology, 2012. Vol. 51, No. 4, pp. 674-689.

57.Dorman S. 'Make Sure They Count Nicely This Time': The Politics of Elections and Election Observing in Zimbabwe // Commonwealth & Comparative Politics, 2005. Vol. 43, No. 2, pp. 155-177.

58.Edwards B., McCarthy J. Resources and Social Movement Mobilization / The Blackwell Companion to Social Movements edited by Snow D., Soule S., Kriesi H. Blackwell Publishing, 2004a. pp. 116-152.

59.Edwards B., McCarthy J. Strategy Matters: The Contingent Value of Social Capital in the Survival of Local Social Movement Organizations // Social Forces, 2004b. Vol. 83, No. 2, pp. 621-651.

60.Eisinger P. The Conditions of Protest Behavior in American Cities // American Political Science Review, 1973. Vol. 67, No. 1, pp. 11-28.

61.Elklit J., Svensson P. What Makes Elections Free and Fair? // Journal of Democracy, 1997. Vol. 8, No. 3, pp. 32-46.

62.Eltantawy N., Wiest J. B. The Arab Spring Social Media in the Egyptian Revolution: Reconsidering Resource Mobilization Theory // International Journal of Communication, 2011. Vol. 5, No. 18. pp. 1207-1224.

63.Enikolopov R. et al. Field Experiment Estimate of Electoral Fraud in Russian Parliamentary Elections // Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013. Vol. 110, No. 2, pp. 448-452.

64.Evans A. B. et al. Russian Civil Society: A Critical Assessment. M.E. Sharpe, 2006. 340 p.

65.Evans A. Protests and Civil Society in Russia: The Struggle for the Khimki Forest // Communist and Post-Communist Studies, 2012. Vol. 45, No. 3, pp. 233-242.

66.Fitzgerald J., Lawrence D. Local Cohesion and Radical Right Support: The Case of the Swiss People's Party // Electoral Studies, 2011. Vol. 30, No. 4, pp. 834-847.

67.Forbes. Президентские выборы-2012 в 10 цифрах, 2012. Электронный ресурс: http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/vlast/79651 -prezidentskie-vybory-2012-v-tsifrah. (дата доступа: 19.06.2017).

68.Friedman D., McAdam D. Collective Identity and Activism / Frontiers in Social Movement Theory edited by Morris A. D., Mueller C. M. Yale University Press, 1992. pp. 156-173.

69.Fröhlich C. Civil Society and the State Intertwined: The Case of Disability NGOs in Russia // East European Politics, 2012. Vol. 28, No. 4, pp. 371-389.

70.Gabowitsch M. Protest in Putin's Russia. John Wiley & Sons, 2016. 300 p.

71.Gamson W., Meyer D. Framing Political Opportunity / Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings edited by McAdam D., McCarthy J., Zald M. Cambridge University Press, 1996. pp. 275-290.

72.Garrett K. Protest in an Information Society: A Review of Literature on Social Movements and New ICTs // Information, Communication & Society, 2006. Vol. 9, No. 2, pp. 202-224.

73.Germani G. Mass Society, Social Class, and the Emergence of Fascism // Studies in Comparative International Development, 1967. Vol. 3, No. 10, pp. 189-199.

74.Giugni M. Political Opportunities: From Tilly to Tilly // Swiss Political Science Review, 2009. Vol. 15, No. 2, pp. 361-367

75.Giugni M., Grasso M. Environmental Movements in Advanced Industrial Democracies: Heterogeneity, Transformation, and Institutionalization // Annual Review of Environment and Resources, 2015. Vol. 40, pp. 337-361.

76.Giuliano M. Making Every Vote Count: Domestic Election Monitoring in Asia. National Citizens Movement for Free Elections, 1996. 95 p.

77.Goldstone J. Demography and Social Movements / The Oxford Handbook of Social Movements edited by della Porta D., Diani M. Oxford University Press, 2015. pp. 146-159.

78.Goodwin J., Jasper J. Caught in a Winding, Snarling Vine: The Structural Bias of Political Process Theory // Sociological Forum, 1999. Vol. 14, No. 1, pp. 27-54.

79.Goodwin J. et al. The Return of the Repressed: The Fall and Rise of Emotions in Social Movement Theory // Mobilization: An International Quarterly, 2000. Vol. 5, No. 1, pp. 65-83.

80.Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology, 1973. Vol. 78, No. 6, pp. 1360-1380.

81.Grant P. The Protest Intentions of Skilled Immigrants with Credentialing Problems: A Test of a Model Integrating Relative Deprivation Theory with Social Identity Theory // British Journal of Social Psychology, 2008. Vol. 47, No. 4, pp. 687-705.

82.Grasso M. et al. Socialization and Generational Political Trajectories: an Age, Period and Cohort Analysis of Political Participation in Britain // Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 2018. pp. 1-23.

83.Grasso M., Giugni, M. Protest Participation and Economic Crisis: The Conditioning Role of Political Opportunities // European Journal of Political Research, 2016. Vol. 55, No. 4, pp. 663-680.

84.Greene S. Beyond Bolotnaia: Bridging Old and New in Russia's Election Protest Movement // Problems of Post-Communism, 2013. Vol. 60, No. 2, pp. 40-52.

85.Grömping M. Domestic Election Monitoring and Advocacy: An Emerging Research Agenda // Nordic Journal of Human Rights, 2017. Vol. 35, No. 4, pp. 407-423.

86.Grömping M. Agents of Resistance and Revival? Local Election Monitors and Democratic Fortunes in Asia // Democratization, 2021. Vol. 28, No. 1, pp. 103-123.

87.Gurney J., Kathleen J. Relative Deprivation and Social Movements: A Critical Look at Twenty Years of Theory and Research // The Sociological Quarterly, 1982. Vol. 23, No. 1, pp. 33-47.

88.Gurr T. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1970. 421 p.

89.Habermas J. New Social Movements // Telos, 1981. No. 49, pp. 33-37.

90.Haenfler R. et al. Lifestyle Movements: Exploring the Intersection of Lifestyle and Social Movements // Social Movement Studies, 2012. Vol. 11, No. 1, pp. 1-20.

91.Hall R. et al. Effects of Education on Attitude to Protest // American Sociological Review, 1986. Vol. 51, No. 4, pp. 564-573.

92.Hedman E. In the Name of Civil Society: From Free Election Movements to People Power in the Philippines. University of Hawaii Press, 2006. 268 p.

93.Hemment J. Nashi, Youth Voluntarism, and Potemkin NGOs: Making Sense of Civil Society in Post-Soviet Russia // Slavic Review, 2012. Vol. 71, No. 2, pp. 234-260.

94.Herron E. The Effect of Passive Observation Methods on Azerbaijan's 2008 Presidential Election and 2009 Referendum // Electoral Studies, 2010. Vol. 29, pp. 417-424.

95.Holland D. et al. Social Movements and Collective Identity: A Decentered, Dialogic View // Anthropological Quarterly, 2008. Vol. 81, No. 1, pp. 95-126.

96.Hunt S. et al. Identity Fields: Framing Processes and the Social Construction of Movement Identities / New Social Movements: From Ideology to Identity edited by Larana E., Johnston H., Gusfield J. R. Temple University Press, 1994. pp. 185-208.

97.Hunt S., Benford R. Collective Identity, Solidarity, and Commitment / The Blackwell Companion to Social Movements edited by Snow D. A., Soule S. A., Kriesi H. Blackwell Publishing, 2004. pp. 433-457.

98.Hutcheson D. Elections, International Observers and the Politicisation of Democratic Values // Europe-Asia Studies, 2011. Vol. 63, No. 4, pp. 685-702.

99.Hyde S. Catch Us If You Can: Election Monitoring and International Norm Diffusion // American Journal of Political Science, 2011. Vol. 55, No. 2, pp. 356-369.

100. Hyde S. The Observer Effect in International Politics: Evidence from a Natural Experiment // World Politics, 2007. Vol. 60, No. 1, pp. 37-63.

101. Ichino N., Schundeln M. Deterring or Displacing Electoral Irregularities? Spillover Effects of Observers in a Randomized Field Experiment in Ghana // The Journal of Politics, 2012. Vol. 74, No. 1, pp. 292307.

102. Igarashi S. The Dilemma of Democratic Consolidation in the Philippines: The Contested Role of Civic Organizations in Electoral Governance // Philippine Political Science Journal, 2008. Vol. 29, No. 52, pp. 79-116.

103. Inglehart R. Values, Ideology and Cognitive Mobilization in New Social Movements / Challenging the Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies edited by Dalton R. J., Kuechler M. Oxford University Press, New York, 1990, pp. 43-66.

104. Jansen R. Populist Mobilization: A New Theoretical Approach to Populism // Sociological Theory, 2011. Vol. 29, No. 2, pp. 75-96.

105. Jasper J. Cultural Approaches in the Sociology of Social Movements / Handbook of Social Movements Across Disciplines. Springer, Boston, MA, 2007. pp. 59-109.

106. Jasper J. The Art of Moral Protest: Culture, Biography, and Creativity in Social Movements, University of Chicago Press, 2008. 530 p.

107. Jenkins C., Perrow C. Insurgency of the Powerless: Farm Worker Movements (1946-1972) // American Sociological Review, 1977. Vol. 42, No. 2, pp. 249-268.

108. Jenkins J. Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements // Annual Review of Sociology, 1983. Vol. 9, pp. 527-553.

109. Jenkins J., Schock K. Global Structures and Political Processes in the Study of Domestic Political Conflict // Annual Review of Sociology, 1992. Vol. 18, pp. 161-185.

110. Jenkins J., Eckert C. Channeling Black Insurgency: Elite Patronage and Professional Social Movement Organizations in the Development of the

Black Movement // American Sociological Review, 1986. Vol. 51, No. 6, pp. 812-829.

111. Jenkins J., Form W. Social Movements and Social Change / The Handbook of Political Sociology: States, Civil Societies, and Globalization edited by Janoski T., Alford R., Hicks A., Schwartz M. Cambridge University Press, 2003. pp. 331-349.

112. Jeong H. From Civic Participation to Political Participation // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 2013. Vol. 24, No. 4, pp. 1138-1158.

113. Johnston H. et al. Identities, Grievances, and New Social Movements / New Social Movements: From Ideology to Identity edited by Larana E., Johnston H., Gusfield J. R. Temple University Press, 1994. pp. 3-35.

114. Katzenstein M. Feminism Within American Institutions: Unobtrusive Mobilization in the 1980s // Signs, 1990. Vol. 16, No. 1, pp. 28-54.

115. Kelley J. Assessing the Complex Evolution of Norms: The Rise of International Election Monitoring // International Organization, 2008. Vol. 62, pp. 221-255.

116. Kelley J. Monitoring Democracy: When International Election Observation Works, and Why it Often Fails. Princeton University Press, 2012. 338 p.

117. Kerbo H. Movements of "Crisis" and Movements of "Affluence": A Critique of Deprivation and Resource Mobilization Theories // The Journal of Conflict Resolution, 1982. Vol. 26, No. 4, pp. 645-663.

118. Kitschelt H. Political Opportunity Structures and Political Protest: AntiNuclear Movements in Four Democracies // British Journal of Political Science, 1986. Vol. 16, pp. 57-85.

119. Klandermans B. Mobilization and Participation: Social-Psychological Expansisons of Resource Mobilization Theory//American Sociological Review, 1984. Vol. 49, No. 5, pp. 583-600.

120. Klandermans B. Motivations to Action / The Oxford Handbook of Social Movements edited by della Porta D., Diani M. Oxford University Press, 2015. pp. 219-230.

121. Klandermans B. New Social Movements and Resource Mobilization: The European and the American Approach Revisited // Politics & the Individual, 1991. No. 4, pp. 89-111.

122. Klandermans B. The Demand and Supply of Participation: Social-Psychological Correlates of Participation in Social Movements / The Blackwell Companion to Social Movements edited by Snow D. A., Soule S. A., Kriesi H. Blackwell Publishing, 2004, pp. 360-379.

123. Klandermans B., Oegema D. Potentials, Networks, Motivations, and Barriers: Steps Towards Participation in Social Movements // American Sociological Review, 1987. Vol. 52, pp. 519-531.

124. Klandermans B., Roggeband C. Handbook of Social Movements Across Disciplines. Springer Science, 2007. 326 p.

125. Klandermans B., Staggenborg S. Methods of Social Movement Research, University of Minnesota Press, 2002. 382 p.

126. Klandermans B., van Stekelenburg J. Social Movements and the Dynamics of Collective Action / The Oxford Handbook of Political Psychology (2 ed.) edited by Huddy L., Sears D. O., Levy J. S. Oxford University Press, 2013. 986 p.

127. Kniss F. Ideas and Symbols as Resources in Intrareligious Conflict: The Case of American Mennonites // Sociology of Religion, 1996. Vol. 57, No. 1, pp. 7-23.

128. Kornhauser W. The Politics of Mass Society. Free Press, 1959. 256 p.

129. Krasnopolskaya I. et al. Government-Nonprofit Relations in Russia's Regions: An Exploratory Analysis // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 2015. Vol. 26, No. 6, pp. 2238-2266.

130. Kriesi H. New Social Movements and the New Class in the Netherlands // American Journal of Sociology, 1989. Vol. 94, No. 5, pp. 1078-116.

131. Kriesi H. et al. New Social Movements in Western Europe. Routledge, 2015. 338 p.

132. Krishna A. Enhancing Political Participation in Democracies: What is the Role of Social Capital? // Comparative Political Studies, 2002. Vol. 35, No. 4, pp. 437-460.

133. Kulmala M. Post-Soviet "Political"?: "Social" and "Political" in the Work of Russian Socially Oriented CSOs // Demokratizatsiya, 2016. Vol. 24, No. 2, pp. 199-224.

134. Kulmala M., Trasenko A. Interest Representation and Social Policy Making: Russian Veterans' Organisations as Brokers between the State and Society // Europe-Asia Studies, 2016. Vol. 68, No. 1, pp. 138-163.

135. Laakso L. The Politics of International Election Observation: The Case of Zimbabwe in 2000 // The Journal of Modern African Studies, 2002. Vol. 40, No. 3, pp. 437-464.

136. Lankina T. The Dynamics of Regional and National Contentious Politics in Russia: Evidence from a New Dataset // Problems of Post-Communism, 2015. Vol. 62, No. 1, pp. 26-44.

137. Lasnier V. Where Did Everyone Go? Social Movement Demobilization in Ukraine and Russia. McGill University (Canada). 2017. 304 p.

138. Lean S. Civil Society and Electoral Accountability in Latin America. Palgrave Macmillan, 2013. 212 p.

139. Lean S. Democracy Assistance to Domestic Election Monitoring Organizations: Conditions for Success // Democratization, 2007. Vol. 14, No. 2, pp. 289-312.

140. Legler T. et al. Promoting Democracy in the Americas. Johns Hopkins University Press, 2007, 360 p.

141. Lidauer M. Democratic Dawn? Civil Society and Elections in Myanmar 2010-2012 // Journal of Current Southeast Asian Affairs, 2012. Vol. 31, No. 2, pp. 87-114.

142. Ljubownikow S., Crotty, J. Nonprofit Influence on Public Policy: Exploring Nonprofit Advocacy in Russia // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2016. Vol. 45, No. 2, pp. 314-332.

143. Luengo B. et al. The Mediational Role of Values in Linking Personality Traits to Civic Engagement in Italian Youth // Journal of Prevention & Intervention in the Community, 2012, Vol. 40, No. 1, pp. 8-21.

144. Marx G., McAdam D. Collective Behavior and Social Movements: Process and Structure. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1994. 160 p.

145. Marx G., Wood J. Strands of Theory and Research in Collective Behavior // Annual Review of Sociology, 1975. Vol. 1, pp. 363-428.

146. Mayer M. Social Movement Research in the United States: A European Perspective // International Journal of Politics, Culture, and Society, 1991. Vol. 4, No. 4, pp. 459-480.

147. McAdam D. Conceptual Origins, Current Problems, Future Directions / Comparative Perspectives on Social Movements in Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings edited by McAdam D., McCarthy J. D., Zald M. N. Cambridge University Press, 1996. pp. 23-40.

148. McAdam D. Political Process and the Development of Black Insurgency, 1930-1970. University of Chicago Press, 1982. 304 p.

149. McAdam D. Recruitment to High-Risk Activism: The Case of Freedom Summer // American Journal of Sociology, 1986. Vol. 92, No. 1, pp. 64-90.

150. McAdam D., Paulsen R. Specifying the Relationship between Social Ties and Activism // American Journal of Sociology, 1993. Vol. 99, No. 3, pp. 640-667.

151. McAdam D. et al. Dynamics of Contention. Cambridge University Press, 2004. 410 p.

152. McCarthy J., Zald M. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology, 1977. Vol. 82, No. 6, pp. 1212-1241.

153. McCarthy J., Zald M. The Enduring Vitality of the Resource Mobilization Theory of Social Movements / Handbook of Sociological Theory edited by Turner J. H. Kluwer Academic Plenum, 2002. pp. 533-565.

154. McFaul M. Transitions from Postcommunism // Journal of Democracy, 2005. Vol. 16, No. 3, pp. 5-19.

155. Melucci A. A Strange Kind of Newness: What's New in New Social Movements / New Social Movements: From Ideology to Identity edited by Larana E., Johnston H., Gusfield J. R. Temple University Press, 1994. pp. 101-130.

156. Melucci A. The New Social Movements: A Theoretical Approach // Social Science Information, 1980. Vol. 19, No. 2, pp. 199-226.

157. Melucci A. The Process of Collective Identity / Social Movements and Culture edited by Johnston H. University of Minnesota Press, 1995. pp. 4163.

158. Meyer D. Protest and Political Opportunities // Annual Review of Sociology, 2004. Vol. 30, pp. 125-145.

159. Meyer D., Staggenborg S. Movements, Countermovements, and the Structure of Political Opportunity // American Journal of Sociology, 1996. Vol. 101, No. 6, pp. 1628-1660.

160. Misztal B., Jenkins J. Starting from Scratch is not Always the Same: The Politics of Protest and the Postcommunist Transitions in Poland and Hungary / The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements edited by Jenkins J., Klandermans B. University of Minnesota Press, 1995. pp. 324-340.

161. Morgan D. Integrating Qualitative and Quantitative Methods. A Pragmatic Approach. Sage Publications, 2013. 288 p.

162. Morrill C., Chiarello E. Movements Within Institutions/Organizations / The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements edited by Snow D. A., della Porta D., Klandermans B., McAdam D. Wiley-Blackwell, 2013. pp. 787-793.

163. Morrison D. Some Notes Toward Theory on Relative Deprivation, Social Movements, and Social Change // American Behavioral Scientist, 1971. Vol. 14, No. 5, pp. 675-690.

164. Morselli D., Passini S. Exclusive and Inclusive Protest in Europe: Investigating Values, Support for Democracy, and Life Conditions // Journal of Community & Applied Social Psychology, 2018. Vol. 28, No. 3, pp. 123141.

165. Mosca L. Methodological Practices in Social Movement Online Research / Methodological Practices in Social Movement Research edited by della Porta D. Oxford University Press, 2014. pp. 397-417.

166. Moss D., Snow D. Theorizing Social Movements / Handbook of Contemporary Sociological Theory. Springer, 2016. pp. 547-569.

167. Nevitte N., Santiago A. The Rise of Election Monitoring: The Role of Domestic Observers // Journal of Democracy, 1997. Vol. 8, No. 3, pp. 47-61.

168. Ngwainmbi E. Reconstructing African Democracies for Development in Africa through Efficient Communication and Media Engagement // Journal of Development and Communication Studies, 2014. Vol. 3, No. 2, pp. 546559.

169. O'Grady P. et al. Promoting and Defending Democracy: The Work of Domestic Election Observer Groups Around the World. ERIS, 2006. 117 p.

170. Oberschall A. Social Conflict and Social Movements. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall. 1973. 371 p.

171. Oberschall A. Theories of Social Conflict // Annual Review of Sociology, 1978. Vol. 4, pp. 291-315.

172. Offe C. New Social Movements: Challenging the Boundaries of Institutional Politics // Social Research, 1985. Vol. 52, No. 4, pp. 817-868.

173. Opp K. et al. Left-Right Ideology and Collective Political Action: A Comparative Analysis of Germany, Israel, and Peru / The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements edited by

Jenkins J. C., Klanderman B. University of Minnesota Press, 1995, pp. 63-95.

244

174. Opp K. Grievances and Participation in Social Movements // American Sociological Review, 1988. Vol. 53, No. 6, pp. 853-864.

175. Park R., Burgess E. Introduction to the Science of Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1921. 1040 p.

176. Passy F., Giugni M. Social Networks and Individual Perceptions: Explaining Differential Participation in Social Movements // Sociological Forum, 2001. Vol. 16, No. 1. pp. 123-153.

177. Paxton P. Social Capital and Democracy: An Interdependent Relationship // American Sociological Review, 2002. Vol. 67, No. 2, pp. 254277.

178. Peoples C. Classical and Contemporary Conventional Theories of Social Movements / The Palgrave Handbook of Social Movements, Revolution, and Social Transformation, Palgrave Macmillan, 2019. pp. 1734).

179. Petrie M. A Research Note on the Determinants of Protest Participation: Examining Socialization and Biographical Availability // Sociological Spectrum, 2004. Vol. 24, No. 5, pp. 553-574.

180. Petrov N. et al. Three Dilemmas of Hybrid Regime Governance: Russia from Putin to Putin // Post-Soviet Affairs, 2014. Vol. 30, No. 1, pp. 1-26.

181. Pichardo N. New Social Movements: A Critical Review // Annual Review of Sociology, 1997. Vol. 23, pp. 411-430.

182. Plagnol A., Huppert F. Happy to Help? Exploring the Factors Associated with Variations in Rates of Volunteering Across Europe // Social indicators research, 2010. Vol. 97, No. 2, pp. 157-176.

183. Polletta F., Jasper J. Collective Identity and Social Movements // Annual Review of Sociology, 2001. Vol. 27, No. 1, pp. 283-305.

184. Putnam R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy, 1995. Vol. 6, pp. 65-78.

185. Rainsford E. Exploring Youth Political Activism in the United

Kingdom: What Makes Young People Politically Active in Different

245

Organisations? // The British Journal of Politics and International Relations, 2017. Vol. 19, No. 4, pp. 790-806.

186. Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. Cambridge University Press. 2010. 304 p.

187. Roets A. et al. Openness as a Predictor of Political Orientation and Conventional and Unconventional Political Activism in Western and Eastern Europe // Journal of Personality Assessment, 2014. Vol. 96, No. 1, pp. 53-63.

188. Roggeband C., Klandermans B. Handbook of Social Movements Across Disciplines, Second edition. Springer, 2017. 270 p.

189. Rohlinger D., Gentile, H. Sociological Understandings of Social Movements: A North American Perspective / Handbook of Social Movements Across Disciplines edited by Roggeband C., Klandermans B. Springer, 2017. pp. 9-32.

190. Rose F. Toward a Class-Cultural Theory of Social Movements: Reinterpreting New Social Movements // Sociological forum, 1997. Vol. 12. No. 3. pp. 461-494.

191. Rosenberg D. The "Colorless" Protests in Russia: Mixed Messages and an Uncertain Future in Non-Western Social Movements and Participatory Democracy. Springer, 2017. pp. 11-32.

192. Rucht D. The Impact of National Contexts on Social Movement Structures: A Cross-Movement and Cross-National Comparison // Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. 1996, pp. 185-204.

193. Rudig W., Karyotis G. Beyond the Usual Suspects? New Participants in Anti-Austerity Protests in Greece // Mobilization: An International Quarterly, 2013. Vol. 18, No. 3, pp. 313-330.

194. Rudig W., Karyotis G. Who Protests in Greece? Mass Opposition to Austerity // British Journal of Political Science, 2014. Vol. 44, No. 3, pp. 487513.

195. Rule J. Theories of Civil Violence. University of California Press, Berkeley, 1988. 364 p.

196. Rydgren J. Social Isolation? Social Capital and Radical Right-Wing Voting in Western Europe // Journal of Civil Society, 2009. Vol. 5, No. 2, pp. 129-150.

197. Salamon L., Anheier H. Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross-Nationally // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 1998. Vol. 9, No. 3, pp. 213-248.

198. Saunders C. et al. Explaining Differential Protest Participation: Novices, Returners, Repeaters, and Stalwarts // Mobilization: An International Quarterly, 2012. Vol. 17, No. 3, pp. 263-280.

199. Selivanova G. Monitoring Elections in Post-Soviet States: Diverse Paths and Similar Strategies of pro-Democratic Movements. Classe di Scienze Politico-Sociali. Scuola Normale Superiore, 2020. 444 p.

200. Schneiberg M., Lounsbury M. Social movements and institutional analysis. The handbook of organizational institutionalism, 2008. pp. 648- 670.

201. Schuler I. SMS As a Tool in Election Observation // Innovations, 2008. Vol. 3, No. 2, pp. 143-157.

202. Schultz P., Zelezny L. Values as Predictors of Environmental Attitudes: Evidence for Consistency Across 14 Countries // Journal of Environmental Psychology, 1999. Vol. 19, No. 3, pp. 255-265.

203. Schwartz S. Computing Scores for the 10 Human values. ESS. URL: https: //www.europeansocial survey. org/data/themes. html ?t=values (дата доступа: 09.08.2017).

204. Schwartz S. Are There Universal Aspects in the Structure and Contents of Human Values? // Journal of Social Issues, 1994. Vol. 50, No. 4, pp. 1945.

205. Schwartz S. Basic Values: How They Motivate and Inhibit Prosocial Behavior / Prosocial Motives, Emotions, and Behavior: The Better Angels of

our Nature edited by Mikulincer M., Shaver P. R. American Psychological Association, 2010, pp. 221-241.

206. Schwartz S. Universals in Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology, 1992. Vol. 25, pp. 1-65.

207. Schwartz S., Huismans S. Value Priorities and Religiosity in Four Western Religions // Social Psychology Quterly, 1995. Vol. 58, No. 2, pp. 88107.

208. Sjoberg F. Making Voters Count: Evidence from Field Experiments about the Efficacy of Domestic Election Observation. Columbia University Harriman Institute, 2012. 56 p.

209. Skokova Y. et al. The Non-Profit Sector in Today's Russia: Between Confrontation and Co-Optation // Europe-Asia Studies, 2018. Vol. 70. No. 4, pp. 531-563.

210. Smelser N. Theory of Collective Behavior. The Free Press, 1962. 436 p.

211. Smith J. et al. Transnational Social Movements and Global Politics: Solidarity Beyond the State. Syracuse University Press, 1997. 336 p.

212. Smith J., Fetner T. Structural Approaches in the Sociology of Social Movements / Handbook of Social Movements across Disciplines edited by Klandermans P. G., Roggeband C. M. Springer, 2007. pp. 13-57.

213. Smith R. et al. Patterns of Discontent: Identifying the Participant Core in Russian Post-Election Protest. Paper for Conference "Russia's Winter of Discontent: Taking Stock of Changing State Society Relationships. Uppsala University, Sweden, September 6-7, 2013. 31 p.

214. Smyth R., Soboleva I. Navalny's Gamesters: Protest, Opposition Innovation, and Authoritarian Stability in Russia // Russian Politics, 2016. Vol. 1, No. 4, pp. 347-371.

215. Snow D. Collective Identity and Expressive Forms / International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences edited by Smelser N. J., Baltes P. B. Pergamon, 2001, pp. 2212-2219.

216. Snow D. Social Movements / The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements edited by Snow D. A., della Porta D., Klandermans B., McAdam D. Blackwell Publishing, 2013. pp. 1201-1205.

217. Snow D. et al. Social Networks and social Movements: A Microstructural Approach to Differential Recruitment // American Sociological Review, 1980. Vol. 45, pp. 787-801.

218. Springer V. et al. Social Action in Response to Terrorism: Understanding Xenophobic Violence from a Value-Added Perspective // The Social Science Journal, 2012. Vol. 49, No. 2, pp. 175-182.

219. Staggenborg S. Institutionalization of social movements / The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements edited by D. Snow, D. della Porta, B. Klandermans, D. McAdam. Wiley-Blackwell, 2013. pp. 613-614.

220. Stryker S. et al. Self, Identity, and Social Movements. University of Minnesota Press, 2000. 370 p.

221. Stürmer S., Simon B. The Role of Collective Identification in Social Movement Participation: A Panel Study in the Context of the German Gay Movement // Personality and Social Psychology Bulletin, 2004. Vol. 30, No. 3, pp. 263-277.

222. Stuv0y K. 'The Foreign Within': State-Civil Society Relations in Russia // Europe-Asia Studies, 2020. Vol. 72, No, 7, pp. 1103-1124.

223. Sue V., Ritter L. Conducting Online Surveys. Sage Publications, 2007. 194 p.

224. Suryani D. Defending Democracy: Citizen Participation in Election Monitoring in Post-Authoritarian Indonesia // Journal of Government and Politics, 2015. Vol. 6 No. 1, pp. 1-17.

225. Tarasenko A. Russian Welfare Reform and Social NGOs: Strategies for Claim-Making and Service Provision in the Case of Saint Petersburg // East European Politics, 2015. Vol. 31, No. 3, pp. 294-313.

226. Tarrow S. Cycles of Collective Action: Between Moments of Madness and the Repertoire of Contention // Social Science History, 1993. Vol. 17, No. 2, pp. 281-307.

227. Tarrow S. Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics. Cambridge University Press, 2011. 352 p.

228. Taylor V., Whittier N. Collective Identity in Social Movement Communities: Lesbian Feminist Mobilization / Frontiers in Social Movement Theory edited by Mueller C. M., Morris A. D. Yale University Press, 1992. Pp. 104-29

229. Thomson I. The Theory that Won't Die: From Mass Society to the Decline of Social Capital // Sociological Forum, 2005. Vol. 20, No. 3, pp. 421-448.

230. Tilly C. From Mobilization to Revolution. McGraw-Hill, 1978. 349 p.

231. Tilly C. Social Movements and National Politics, CRSO Working Paper No. 1979. 31 p.

232. Tilly C., Tarrow S. Contentious politics. Oxford University Press, 2015. 268 p.

233. Toepler S. et al. The Changing Space for NGOs: Civil Society in Authoritarian and Hybrid Regimes // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 2020. Vol. 31, No. 4, pp. 649-662.

234. Trejo G. The Ballot and the Street: An Electoral Theory of Social Protest in Autocracies // Perspectives on Politics, 2014. Vol. 12, No. 2, pp. 332-352.

235. Tucker K. How New are the New Social Movements? // Theory, Culture & Society, 1991. Vol. 8, No. 2, pp. 75-98.

236. Tykanova E., Khokhlova A. Grassroots Urban Protests in St.

Petersburg: (Non-) Participation in Decision-Making About the Futures of

250

City Territories // International Journal of Politics, Culture, and Society, 2020. Vol. 33, No. 2, pp. 181-202.

237. Urdal H. A Clash of Generations? Youth Bulges and Political Violence // International Studies Quarterly, 2006. Vol. 50, No. 3, pp. 607-629.

238. van Aaken A. Independent Electoral Management Bodies and International Election Observer Missions: Any Impact on the Observed Level of Democracy? A Conceptual Framework // Constitutional Political Economy, 2009. No. 3/4, pp. 296-322.

239. van Laer J. The Mobilization Dropout Race: Interpersonal Networks and Motivations Predicting Differential Recruitment in a National Climate Change Demonstration // Mobilization, 2017, Vol. 22, No. 3, pp. 311-329.

240. van Ness J., Summers-Effler E. Reimaging Collective Behavior / Handbook of Contemporary Sociological Theory edited by Abrutyn S. Springer, 2016, pp. 527-46.

241. van Stekelenburg J., Klandermans B. Individuals in Movements: A Social Psychology of Contention / The Handbook of Social Movements Across Disciplines edited by Klandermans B., Roggeband C. Springer, 2010, pp. 157-204.

242. van Stekelenburg, Klandermans B. Social Movement Theory: Past, Present and Prospect / Movers and Shakers: Social Movements in Africa edited by Ellis S., van Kessel. Brill, 2009. pp. 17-43.

243. van Stekelenburg J. et al. Context Matters: Explaining How and Why Mobilizing Context Influences Motivational Dynamics // Journal of Social Issues, 2009. Vol. 65, No. 4, pp. 815-38.

244. van Zomeren M., Spears R. Metaphors of Protest: A Classification of Motivations for Collective Action // Journal of Social Issues, 2009. Vol. 65, No. 4, pp. 661-79.

245. Vecchione M. et al. Personal Values and Political Activism: A Cross-National Study // British Journal of Psychology, 2015. Vol. 106, No. 1, pp. 84-106.

246. Walker I., Smith H. Fifty Years of Relative Deprivation Research / Relative Deprivation: Specification, Development, and Integration edited by Walker I., Smith H. J. Cambridge University Press, 2002, pp. 1-9.

247. Wang L., Graddy E. Social Capital, Volunteering, and Charitable Giving // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 2008. Vol. 19, No. 1, pp. 23-42.

248. Ward M. Rethinking Social Movement Micromobilization: Multi-Stage Theory and the Role of Social Ties // Current Sociology, 2016. Vol. 64, No. 6, pp. 853-874.

249. Ward R. Fan Violence: Social Problem or Moral Panic? // Aggression and Violent Behavior, 2002. Vol. 7, No. 5, pp. 435-458.

250. Wilson J. Volunteering // Annual review of sociology, 2000. Vol. 26, No. 1, pp. 215-240.

251. Welzel C., Inglehart R., Deutsch F. Social Capital, Voluntary Associations and Collective Action: Which Aspects of Social Capital Have the Greatest 'Civic' Payoff? // Journal of Civil Society, 2005. Vol. 1, No. 2, pp. 121-146.

252. Williams R. Using the Margins Command to Estimate and Interpret Adjusted Predictions and Marginal Effects // The Stata Journal, 2012. Vol. 12, No. 2, pp. 308-331.

253. Yaakop M., Virgianita A. International Support for Domestic Election Monitoring Organizations in Indonesia // Journal of Advanced Research in Social and Behavioural Sciences, 2016. Vol. 3, No. 1, pp. 101-108.

254. Zhirkov K. Nativist but not Alienated: A Comparative Perspective on the Radical Right Vote in Western Europe // Party Politics, 2014. Vol. 20, No, 2, pp. 286-96.

255. Zirakzadeh C. Social Movements in Politics: A Comparative Study. Springer, 2006. 273 p.

256. Zeller M. Rethinking Demobilisation: Concepts, Causal Logic, and the Case of Russia's For Fair Elections Movement // Interface: A Journal on Social Movements, 2020. Vol. 12, No. 1, pp. 527-558.

257. Zhelnina A. Engaging Neighbors: Housing Strategies and Political Mobilization in Moscow's Renovation CUNY Academic Works. 2020. URL: https://academicworks.cuny.edu/gc etds/4015 (дата доступа: 10.11.2021).

258. Zhuravlev O. et al. The Cultural Pragmatics of an Event: The Politicization of Local Activism in Russia // International Journal of Politics, Culture, and Society, 2020. Vol. 33, No. 2, pp. 163-180.

259. Аджемоглу Дж., Робинсон А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: АСТ, 2015. 704 c.

260. Айвазова С.Г., Кертман Г.Л Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. Консорциум женских неправительственных объединений. М.: Эслан, 2000. 68 c.

261. Баскакова Ю.М. Недовольные и несогласные: социальное недовольство и его масштабы (часть I) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2013а. № 2. С. 24-32.

262. Баскакова Ю.М. Недовольные и несогласные: социальное недовольство и его масштабы (Часть II) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2013б. № 3. С. 61-70.

263. Белобородов А.Б. и др. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996. 268 с.

264. Белокурова Е.В., Воробьев Д.В. Общественное участие на локальном уровне в современной России // Неприкосновенный запас, 2010. № 2. С. 83-91.

265. Берлянд И., Ступакова М. Разгневанные наблюдатели: фальсификации парламентских выборов глазами очевидцев. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 272 с.

266. Бикбов А.Т. Методология исследования «внезапного» уличного активизма (Российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 - июнь 2012) // Laboratorium, 2012. №2. C. 130-163.

267. Блумер Г. Символический интеракционизм: перспектива и метод / Герберт Блумер; пер. с англ. А.М. Корбута. - Москва: Элементарные формы, 2017. 346 с.

268. Бузин А.Ю. Гласность в деятельности избирательных комиссий и защита персональных данных // Конституционное и муниципальное право, 2012. №8. С. 43-45.

269. Ваньке А.В. и др. Интернет-коммуникация как средство и условие политической мобилизации в России на примере движения «За честные выборы» // Интеракция. Интервью. Интерпретация, 2014. № 7. С. 44-73.

270. Ведомости, 2014. Алексей Захаров: Как люди становятся гражданами. Электронный ресурс: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/02/14/grazhdane nablyudatel i (дата доступа: 20.06.2017).

271. Волков Д.А. Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии, 2012а. № 3-4. С. 141-185.

272. Волков Д.А. Протестные митинги в России конца 2011 - начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии, 2012б. № 2. С. 7386.

273. Волков Д.А. Протестное движение в России в конце 2011-2012 гг.: истоки, динамика, результаты. Аналитический Центра Юрия Левады «Левада-Центр» (Некоммерческая организация, признанная выполняющей функции иностранного агента), 2012в. 54 с.

274. Волков Д.А., Гончаров С.В. Демократия в России: установки населения. Сводный аналитический отчет. Аналитический Центра Юрия Левады

«Левада-Центр» (Некоммерческая организация, признанная выполняющей функции иностранного агента), 2015. 43 с.

275. Волков Д.А., Гончаров С.В. Потенциал гражданского участия в решении социальных проблем // Аналитический Центра Юрия Левады «Левада-Центр» (Некоммерческая организация, признанная выполняющей функции иностранного агента), 2014. 58 с.

276. Воронин Г.Л. и др. Социально-экономическое поведение российских домохозяйств (по данным RLMS-HSE, 1992-2011). Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). Выпуск 3. Отв. ред. П. М. Козырева. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. 206 с.

277. Выборы Президента России 4 марта 2012 года. Аналитический доклад. М.: ГОЛОС, 2012. (Движение «Голос» внесено Министерством юстиции РФ в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента). Электронный ресурс: URL: http://www.golos.org/asset/6088 (дата доступа: 26.06.2017)

278. Гельман В.Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2012. №4, С. 65-88.

279. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

280. Гидденс Э. Социология. Пер. с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. и дон. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.

281. Грушенец О.Н. А был ли наблюдатель (о проблемах независимого наблюдения в России) // Материалы Гражданского Форума «Совместное решение проблем города общественностью и властью в рамках социально-экономической стратегии Томска», 2005. С. 32-36.

282. Гудков Л.Д. и др. Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме // Вестник

общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. № 111. 2012. С. 532.

283. Давыдов С.Г. и др. Мотивация и медиапредпочтения наблюдателей на выборах мэра Москвы 2013 г. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2016. № 3. С. 50-64.

284. Давыдов С.Г., Лебедев П.А. Онлайн дискурс «второй волны» московских наблюдателей // Социологический журнал, 2015. № 3. C. 129-143.

285. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. 285 с.

286. Ерпылева С.В. «Родители меня не отпускали»: протестная политизация подростков в деполитизированном обществе // Социология власти, 2013. №4. С. 150-174.

287. Ерпылева С.В., Магун А.В. Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011-2013 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 480 с.

288. Журавлев О.М. и др. Индивидуализм и солидарность в новых российских гражданских движениях // Журнал исследований социальной политики, 2014. №2. С. 185-200.

289. Журавлев О.М. Инерция постсоветской деполитизации и политизация 2011-2012 годов / Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011-2013 годов под ред. Ерпылевой С.В., Магун А.В. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 27-71.

290. Завадская М.А., Савельева Н.В. «А можно я как-нибудь сам выберу?»: выборы как «личное дело», процедурная легитимность и мобилизация 2011-2012 / Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011-2013 годов под ред. Ерпылевой С.В., Магун А.В. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 219-268.

291. Закон СССР от 01.12.1988 «О выборах народных депутатов СССР», Статья 7.

292. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1996. 317 с.

293. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений СПб.: Наука, 1993. 171 с.

294. Здравомыслова Е.А. Социология общественных движений -становление нового направления / Социология в России. под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. 696 с.

295. Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования, 1990, № 7. С. 88-94.

296. Зоркая Н.А. и др. Общественное мнение - 2011. Аналитический Центра Юрия Левады «Левада-Центр» (Некоммерческая организация, признанная выполняющей функции иностранного агента), 2012а. 284 с.

297. Зоркая Н.А. и др. Общественное мнение - 2012. Аналитический Центра Юрия Левады «Левада-Центр» (Некоммерческая организация, признанная выполняющей функции иностранного агента), 2012б. 232 с.

298. Зоркая Н.А. и др. Общественное мнение - 2015. М.: Аналитический Центра Юрия Левады «Левада-Центр» (Некоммерческая организация, признанная выполняющей функции иностранного агента), 2015. 234 с.

299. Зоркая Н.А. Общественное мнение - 2016. М.: Аналитический Центра Юрия Левады «Левада-Центр» (Некоммерческая организация, признанная выполняющей функции иностранного агента), 2017. 272 с.

300. Зубаревич Н.В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // Общественные науки и современность, 2010. № 5,С. 5-19.

301. Индем. Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 годов в России. Гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии -2000+». М.: Фонд ИНДЕМ, 2004, в 2-х томах: Т.1- 360 с., Т.2- 315 с.

Электронный ресурс: http://www.indem.ru/idd2000/ (дата доступа: 26.06.2017)

302. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.

303. ИС РАН. Институт социологии Российской Академии Наук. Средний класс в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад. Москва, 2014. 222 с.

304. Каюнов О.Н. и др. Выборы и граждане: зачем нам выборы и что мы можем сделать в их ходе. М.: Звенья, 1999. 72 с.

305. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования, 2005. №1. С. 94-107.

306. Клеман К.М. Городские движения России в 2009-2012 годах: на пути к политическому. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 544 с.

307. Клеман К.М. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль, 2007. №1. С. 86-97.

308. Клеман К.М. и др. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010. 688 с.

309. Климов И.А. Перманентный бунт: реформа социальных льгот и значимые итоги протестной активности / Гражданское общество современной России [социологические зарисовки с натуры]. М.: Фонд Общественное Мнение, 2008. С. 151-169.

310. Климов И.А. Социологический афтершок: российские выборы 2011-2012 годов в аналитике поллстеров // Социологический журнал, 2013. № 3. С. 166-177.

311. Козер Л. Функции социального конфликта / пер. с англ. О. А. Назаровой. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000. 208 с.

312. Коммерсант. Партии высматривают голоса. 23 ноября 2011. Электронный ресурс: https: //www. kommersant.ru/doc/1822075 (дата доступа: 19.06.2017)

313. Корнеева И.Е., Миннигалеева Г.А. Благотворительность пожилых россиян (по результатам эмпирического исследования) // Социологические исследования, 2017. № 1. С. 74-80.

314. Красильникова М.Д. Отношение к власти в структуре социального самочувствия // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии, 2012. № 2 (112). C. 124-134.

315. Краснов Б.И. Законодательная база выборов представителей власти. Демократия и народ. М., 1996.

316. Левада Ю.А. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии, 2005. № 3. С. 8-15.

317. Левинсон А.Г. Пространства протеста. Московские митинги и сообщество горожан. Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», 2012. 33 с.

318. Лобанова О.Ю., Семенов А.В. От неучастия к действию. Гражданско-политическая активность в Тюмени в декабре 2011-сентябре 2012 гг. // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии, 2012. № 3-4. С. 123-133.

319. Лобанова О.Ю., Семенов А.В. Репертуар протестных действий: опыт социокультурного анализа // Вестник археологии, антропологии и этнографии, 2013. №1. С. 124-132.

320. Любарев А.Е. и др. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва. М.: Национальный центр мониторинга демократических процедур. Бюллетень № 5, 2008.

321. Магун В.С., Руднев М.Г. Жизненные ценности российского

населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими

259

странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии, 2008. Т. 93. № 1. С. 33-58.

322. Малева Т.М. Российский рынок труда: эффективность занятости или сокращение безработицы?, Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / Под редакцией А. А. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ / Дизайн-макет, допечатная подготовка, печать: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2011. 146 с.

323. Малева Т.М. и др. Средние классы на различных этапах жизненного пути // Журнал Новой экономической ассоциации, 2015. № 3. C. 109-138.

324. Мареева С.В. Практики инвестирования среднего класса в свой человеческий капитал // Terra Economicus, 2012. Т. 10. № 1. С. 165-173.

325. Мареева С.В., Тихонова Н.Е. Средний класс в российском обществе // В кн.: Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества / Отв. ред.: М. Горшков, Л. Пэйлинь, З. Т. Голенкова. М. : Новый хронограф, 2012. Гл. 5.1. С. 233-257.

326. Мендел Д. Забастовка шахтеров: впечатления, комментарии, анализ // Социологические исследования, 1990. № 6. С. 54-65.

327. Мерсиянова И.В. Вовлеченность россиян в добровольческую деятельность/ Потенциал и пути развития филантропии в России под ред. Мерсияновой И.В., Якобсона Л.И. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. 419 с.

328. Мерсиянова И.В. Социальная база российского гражданского общества // Общественные науки и современность, 2009. № 4. С. 35-45.

329. Мерсиянова И.В., Корнеева И.Е. Благотворительность и участие россиян в практиках гражданского общества: региональное измерение. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013.

330. Мерсиянова И.В., Корнеева И.Е. Вовлеченность населения в неформальные практики гражданского общества и деятельность НКО: региональное измерение. М: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011.

331. Мирясова О.А. Российская глубинка и мегаполисы: ценностные основания протестных выступлений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2012. № 4. С. 50-56.

332. Михайлова Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социологические исследования, 2010. №. 3. С. 45-50.

333. Овчарова Л.Н., Попова Д.О. Доходы и расходы российских домашних хозяйств: что изменилось в массовом стандарте потребления // Мир России: Социология, этнология. 2013. Т. XXII. № 3. С. 3-34.

334. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995. 174 с.

335. Певная М.В. Волонтерство как социологическая проблема // Социологические исследования, 2013. № 2. С. 110-119 с.

336. Петренко Е.С., Градосельская Г.В. Российское гражданское общество сегодня: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов // Мир России: Социология, этнология, 2009. № 1. С. 117-143.

337. Подлазов А.В. Опыт изучения московской электоральной статистики (по итогам выборов) // Социологические исследования, 2014. № 6. С. 77-88

338. Рогозин Д.М. Сколько нужно зарабатывать, чтобы осмысленно говорить о накопительной пенсии? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2013. № 1, С. 5-30.

339. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения / Библиотека Журнала исследований социальной политики. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. 224 с.

340. Рощина Я.М. Россия до и после политического кризиса 2011-2012 гг.: факторы спроса на демократические институты. Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). Выпуск 4. Отв. ред. П. М. Козырева.

М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. 207 с.

341. Руднев М.Г., Магун В.С. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность, 2010. № 3. С. 5-22.

342. Салмина А.А. Особенности понимания демократии и их взаимосвязь с ресурсными характеристиками населения: на примере России и Германии // Социологический журнал, 2018. № 24. С. 76-97.

343. Семенов А.В., Лобанова О.Ю. Как люди и организации требуют изменений: исследование репертуара протестных действий в Тюмени // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2013. № 6. С. 30-38.

344. Скокова Ю.А. Движение наблюдателей на выборах в России: роль НКО как "школы демократии" // Социологический журнал, 2016. № 2. С. 55-72.

345. Скокова Ю.А. Движение наблюдателей на выборах в российских регионах и столицах: общее и особенное / XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, Кн. 2. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 394-403.

346. Скокова Ю.А. Динамика развития общественного движения наблюдателей на выборах: результаты исследования 2011-2016 гг. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2016. № 3. С. 65-79.

347. Скокова Ю.А. Наблюдатели на выборах в России // Социологические исследования, 2015. № 10. С. 57-63.

348. Скокова Ю.А. Наблюдатели на выборах как новая группа гражданского общества / XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, Книга 2. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. С. 434-441.

349. Скокова Ю.А. Социология общественных движений: возможности и ограничения основных теоретических концепций // Социологические исследования, 2014. № 3. С. 132-140.

350. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. 688 с.

351. Соболев А.С. География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России 2011-2012-х годах // Социология власти, 2013. №4. С. 104-138

352. Соболев А.С. Факторы коллективного действия: случай массовых протестов в России в 2011-2012 гг.: препринт WP1/2012/05 Н. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 42 с.

353. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М.: Проектная группа по правам человека, 1995. 266 с.

354. Стребков Д.О. Познавательные возможности онлайн-опросов в российской исследовательской практике (на примере опроса Интернет-фрилансеров) // Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2010. № 31. С. 135-161.

355. Тарасенко А.В. Некоммерческий сектор в странах ЕС и России в контексте трансформации государства благосостояния. СПб.: Норма, 2015. 224 с.

356. Туровец М.В. Противостояние деполитизации: движение против добычи никеля в Воронежской области / Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011-2013 годов под ред. Ерпылевой С.В., Магун А.В. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 27-71.

357. Указ Президента РФ от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе Российской Федерации».

358. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

359. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

360. Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

361. Федеральный закон от 6.12.1994 г. N 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»

362. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

363. Фудин А.Ф. Наблюдатели в регионе: наброски к анализу // Laboratorium, 2012, №2. C. 173-182.

364. Халий И.А. Современные общественные движения. Инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007. 300 с.

365. Чернышева М.В. Благотворительность малого и среднего бизнеса в малом городе: эмпирический анализ // Экономическая социология, 2016. Т. 17. № 4. С. 129-163.

366. Шабанова М.А. Социально ответственное потребление в России: факторы и потенциал развития рыночных и нерыночных практик // Общественные науки и современность, 2017. № 3. С. 69-86.

367. Шкаратан О.И. и др. Новый средний класс и информациональные работники на российском рынке труда // Общественные науки и современность, 2008. №1. С. 5-27.

368. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

369. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М. Червонной. М.: Логос, 2008. 664 с.

370. Яницкий О.Н. Сети социальных движений в России // Общественные науки и современность, 2010. № 6. С. 52-62.

371. Яницкий О.Н. Социальные движения в современном обществе: вопросы теории // Социологические исследования, 2013а. №3. С. 50-59.

372. Яницкий О.Н. Социальные движения и теория фрейминга // Российское общество социологов, 2011. Электронный ресурс: http://www.ssa-rss.ru/index.php7page id=19&id=464 (дата доступа: 19.06.2017).

373. Яницкий О.Н. Социальные движения. Сто интервью с лидерами. М., 1991. 270 с.

374. Яницкий О.Н. Социальные движения: теория, практика, перспектива. М.: Новый хронограф, 20136. 360 с.

375. Яницкий О.Н. Элементы теории социальных движений // Официальный сайт ИС РАН, 2012. Электронный ресурс: http://www.isras.ru/publ.html?id=2429 (дата доступа: 19.06.2017).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Описание переменных регрессионных моделей

Переменная Кодировка Описание

Включенность в наблюдение 1 - реальные 2 - потенциальные 3 - обыватели Группировка вариантов ответов на вопрос: «А Вам лично приходилось или не приходилось быть официальным наблюдателем на каких-либо выборах?»: 1. был и намерен быть в дальнейшем (реальные) 2. был, но больше не буду (реальные) 3. не был, но планирую (потенциальные) 1. 4. не был и не собираюсь (обыватели)

Интенсивность участия в наблюдении на выборах 1 - 1 раз 2 - 2 раза 3 - 3 и более раз Группировка суммы ответов на вопрос «Помимо избирателя, в качестве кого Вы принимали участие в выборах и сколько раз?» по вариантам «представителя СМИ», «наблюдателя», «члена УИН с правом совещательного голоса», «члена УИК с правом решающего голоса».

Пол 0 - женский (база) 1 - мужской Ответ на вопрос «Укажите, пожалуйста, ваш пол?»

Возраст 1 - 18-30 лет 2 - 31-45 лет 3 - 46-60 лет 4 - старше 60 лет (база) Ответ на вопрос «Сколько лет вам исполнилось?»