ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ВОЗМОЖНОСТИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ\nИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Савельева Евгения Александровна

• Савельева Евгения Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Савельева Евгения Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ

1.1. Теория гражданского общества: историческая эволюция моделей и индикаторов

1.2. Концептуализация гражданской активности в рамках теории гражданского общества

1.3. Теория ценностей как фундамент изучения гражданской активности

1.4. Концептуализация гражданской активности в рамках теории ценностей

1.5. Обыденные концептуализации гражданской активности

ГЛАВА 2. КЛЮЧЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)

2.1. Интернет как базовое «поле» гражданской активности

2.2. Типы Интернет-пользователей по степени вовлеченности в гражданскую активность

2.3. Мотивация гражданских активистов и барьеры на пути гражданского активизма

2.4. Структура гражданского общества: от суперактивистов до аутсайдеров

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ: АНКЕТА

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Несомненно, в отечественной и зарубежной социологии и - шире - в обществоведческой литературе сложилась богатая традиция изучения гражданского общества, социальных движений, разнообразных проявлений солидарности, политической и общественной активности, однако накопленные данные и концептуальные модели далеко не всегда позволяют правильно оценить гражданскую активность в российском обществе, поскольку таковая сконцентрирована, как правило, на уровне отдельных граждан и небольших групп и зачастую не имеет институционального характера. «Гражданское общество возникает и процветает только тогда, когда есть общественные организации, а также инициативные граждане, т.е. когда организации укореняются в общественной структуре и принимаются обществом, а гражданская активность может опереться на прочную организационную базу»1. На данный момент в России фиксируется слабое развитие общественных организаций, при этом количество инициативных граждан возрастает, поэтому необходим анализ не гражданского общества как такового, а гражданской активности, которая растет и без организационной базы. Иными словами, если рассматривать гражданскую активность исключительно сквозь призму сложившихся в данной сфере организаций, то мы упустим из виду основной формат ее проявления в современном российском обществе - нерегулярную, неинституционализированную, а также не «увидим» масштабы распространения активной гражданской позиции как внутренней готовности к гражданской активности, которая в большинстве случаев может и не иметь внешних проявлений.

1 Бюрш М., Ланг С., Хертель А. Гражданское общество и гражданская активность в России. Апрель 2010 г. // URL: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/moskau/08191 .pdf.

Кроме того, нельзя не отметить, что со второй половины 2000-х годов в России в очередной раз начинается цикл роста гражданской активности (предыдущими пиками были конец 1980-х и начало и конец 1990-х годов), причем ее содержание и формы значительно изменились по сравнению с предыдущими периодами. Во-первых, на первый план в мировоззренческом комплексе молодых поколений выходит понятие «качество жизни», что приводит к повышению гражданской инициативы: люди готовы прикладывать усилия, предпринимать активные действия ради того, чтобы сделать жизнь -свою и окружающих - более «качественной». Во-вторых, Интернет становится эффективным и действенным инструментом организации социально ориентированной деятельности не только в онлайне, но и в реальной жизни, что выводит гражданскую активность на повестку дня в самых разных и весьма широких слоях населения. В-третьих, в современном мире постоянно происходят события, подталкивающие к гражданской инициативе в качестве ответной реакции на них и стратегии преодоления негативных последствий. Речь идет как об экологических катастрофах, требующих немедленной и массовой мобилизации на борьбу с ними (например, пожары в Центральном и Приволжском федеральных округах летом 2010 года, наводнение в Крым-ске в 2012 году и др.), так и о событиях, затрагивающих интересы всех граждан страны (скажем, подозрения о фальсификации результатов выборов в Государственную Думу вывели людей на акции «За честные выборы» с требованием расследовать случаи нарушений; впоследствии из активистов было организовано движение наблюдателей на выборах).

В России в последние годы возникло множество волонтерских движений, которые осуществляют поиск пропавших людей, сбор вещей и денег в случае экологических катастроф и т.д.; движения автомобилистов, защитников Химкинского леса, бездомных животных и пр.; активно развиваются товарищества собственников жилья, благотворительные сборы и т.д. В 20112013 годах по стране прокатилась волна массовых митингов и акций (напри-

мер, «За честные выборы», «Большой белый круг», «Марш миллионов», «ОккупайАбай» и др.), свидетельствующая о нарастающей активности граждан. Причем, по данным Левада-центра, за последние десять лет стабильная доля примерно в 60% россиян считает, что России нужна политическая оппозиция власти2, т.е. граждане вполне осознают необходимость ее контроля.

В России наблюдается рост масштабов и «градуса» гражданской активности, но, безусловно, большинство людей не участвует ни в каких ее видах (кроме достаточно хорошо развитой благотворительности - привычка помогать деньгами или вещами хотя бы разово, нерегулярно уже стала частью жизни большинства россиян), хотя в многочисленных опросах общественного мнения и заявляют о потенциальной готовности проявить себя в качестве активных граждан на стезе добровольных инициатив. Данное положение дел вполне соответствует общенаучному тренду трактовать гражданскую активность как заинтересованное участие в различных повседневных практиках, т.е. необязательно быть членом политической партии или общественной организации (социального движения), чтобы считаться «человеком с активной гражданской позицией» - достаточно проявлять инициативу (но делом, а не словом) в повседневной жизни, например, участвовать в субботниках или ездить с волонтерскими акциями в детские дома.

Таким образом, в свете всего вышесказанного актуальной представляется разработка методологического подхода к изучению гражданской активности, соответствующего нынешнему состоянию и тенденциям развития российского общества, а именно - комплексное рассмотрение гражданской активности в рамках теорий гражданского общества и ценностей с учетом потенциала Интернета и масштабов нерегулярной и неинституционализирован-ной активности, которое позволит сформулировать ее концептуальное и опе-

2 Левада-центр: Необходимость политической оппозиции и поддержка «оппозиционных» требований // URL: http://www.levada.ru/27-02-2015/neobkhodimost-politicheskoi-oppozitsii-i-podderzhka-oppozitsionnykh-trebovanii.

рациональное определение для целей эмпирического анализа (например, таких ее аспектов, как перспективы и барьеры на пути гражданского активизма, потенциал различных социальных групп, факторы, влияющие на уровень гражданской активности в российском обществе и определяющие ее нынешние и будущие масштабы).

Степень научной разработанности проблемы

В социологической литературе проблематика гражданской активности достаточно хорошо представлена, причем в самых разных форматах - монографиях, статьях, аналитических обзорах по результатам опросов и т.д. Начиная с 2010 года количество отечественных публикаций по рассматриваемой проблематике неуклонно увеличивается в связи с нарастанием масштабов гражданской активности, например, была создана специальная электронная библиотека «Гражданское общество в России», где собрано более 1000 публикаций по разным аспектам и видам гражданской активности.

В целом же тема гражданской активности начала разрабатываться в XIX веке - до этого ученых больше интересовало государство, экономика и общество в целом, но не граждане как объект изучения. А. де Токвиль и А. Грамши рассматривали такой вид гражданской активности, как участие в политических ассоциациях и организациях, считая его противостоянием государству (гражданское общество на данном этапе понималось как все, что вне государства)3. Ю. Хабермас - один из основоположников подхода, согласно которому гражданская сфера - совершенно особая, основанная на равенстве, солидарности, справедливости и т.д., и эта трактовка заложила фундамент современного понимания гражданской активности как добровольной актив-

3 См., напр.: Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992; Грамши А. Избранные сочинения. М., 1957. Т

ности граждан, нацеленной на решение общественных проблем ради достижения перечисленных ценностей.

Для Хабермаса публичная сфера - главный источник общественной солидарности, отделенный от экономики и государства: «Наряду с иерархической регулятивной инстанцией верховной государственной власти и децентрализованной регулятивной инстанцией рынка, т.е. наряду с административной властью и собственным интересом в качестве третьего источника общественной интеграции выступает солидарность»4. Таким образом, благодаря Хабермасу формируется традиция выделения экономического, государственного и «третьего» сектора, включающего в себя некоммерческую негосударственную сферу. С момента установления такого понимания гражданского общества его изучение неразрывно связано с анализом гражданской активности как основанной на солидарности: «Гражданское общество существует в глубинных культурных кодах и воспроизводится в определенных практиках. Солидарность, на которой строится гражданская сфера, происходит из традиционных форм общественных обязательств»5.

Гражданское общество более не мыслится без гражданской активности, основание которой - чувство, что «мы в одной лодке». Например, Дж. Алек-сандер следующим образом определяет гражданскую сферу: это «арена солидарности не узко понимаемой как коммунитарная и партикулярная концепция, а, в более универсалистских терминах, "Мы-чувство" национального, регионального или интернационального сообщества, чувство связанности с "каждым членом" сообщества, которая выходит за пределы взятых в отдельности обязательств, узких лояльностей и частных интересов»6. Алексан-дер подчеркивает, что сфера солидаризации все еще недостаточно изучена:

4Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001. С

5 Ксенофонтова И.В. Интернет-солидарность: Методологические основания подхода и практика изучения: Дисс. к.с.н. М., 2014. С

6 Alexander J. The Civil Sphere. N.Y., 2006. Р

«Солидарность - центральное измерение социального порядка и социального конфликта, но все же в значительной степени это понятие отсутствует во влиятельных теориях современных обществ»7.

В российской социологии традиция изучения гражданского общества и роли личности в общественном развитии оформилась еще в дореволюционный период в рамках так называемой «субъективной школы» (Н.И. Кареев,

о

П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков) . Советский период отмечен перерывом в развитии этой исследовательской традиции, но начиная с 1980-х годов ученые вновь обратились к проблемам гражданского общества (и гражданской активности как его элемента), в частности, исследуя общественные движения (экологические, рабочие, молодежные и пр.), - их изучали А.Н. Алексеев, В.Н. Березовский, В.Г. Бритвин, Л.А. Гордон, А.В. Громов, Г.Г. Дилигенский, Г.Л. Кертман, Э.В. Клопов, А.И. Кравченко, Г.В. Кубась, Л.Л. Мальцева, А.К. Назимова, С.В. Патрушев, В.А. Печенев, А.В. Фадин, И.Г. Шаблинский, О.Н. Яницкий и др

7 Alexander J. Morality as a cultural system: on solidarity civil and uncivil. 23 August 2011 // URL: http://socialsolidarity.narod.rU/olderfiles/1/SY_2011_Solidarity.pdf.

8 См.: Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996; Лавров П.Л. Николай Гаврилович Чернышевский и ход развития русской мысли // Лавров П.Л. Философия и социология. В 2-х т. М., 1965. Т.2; Михайловский Н.К. «Что такое прогресс?», «Аналогический метод в общественной науке», «Теория Дарвина и общественная наука», «Что такое счастье?», «Борьба за индивидуальность» // Полное собрание сочинений, тт. 1-8, 10. СПб., 1906-1914; Южаков С.Н. Социологические этюды. СПб., 1891-1896 и др.

9 См., напр.: Алексеев А.Н. Человек в системе реальных производственных отношений (опыт экспериментальной социологии) // Новое политическое мышление. Ежегодник Советской ассоциации политических наук. М., 1990; Березовский В.Н, Кротов Н.И. Гражданские движения // Социологические исследования

1989. №3; Бритвин В.Г. Забастовки на предприятиях с позиций трудящихся // Социологические исследования. 1990. №6; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Перестройка и новое рабочее движение // Через тернии. М., 1990; Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М., 1990; Кертман Г.Л. Психологические предпосылки новых социальных движений // Рабочий класс и современный мир. 1990. №4; Кравченко А.И. Трудовые конфликты и забастовки // Социалистический труд. 1989. №10; Кубась Г.В. Рабочие комитеты Кузбасса // Социологические исследования. 1990. №6; Мальцева Л.Л., Пуляева О.И. Что привело к забастовке // Социологические исследования. 1990. №6; Массовые движения в современном обществе / Отв. ред. С.В. Патрушев. М., 1990; Массовые демократические движения: истоки и политическая роль / Отв. ред. Г.Г. Дилигенский. М., 1988; Назимова А.К. Человек: конфликт на производстве // Политическое образование. 1989. №10; Неформалы: кто они? Куда зовут? / Ред. В.А. Печенев. М., 1990; Фадин А.В. Группы общественных инициатив: некоторые проблемы социализации // Неформальные объединения молодежи и идеологическая борьба. М., 1988; Шаблинский И.Г. Куда движется наше рабочее движение// Рабочий класс и современный мир.

1990. №4; Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социологические исследования. 1989. №6 и др.

В современной отечественной науке методологически ориентированные работы в области гражданской активности были опубликованы О.Н. Яницким (например, «Социальные движения: теория, практика, перспектива». М., 2013), Л.Г. Иониным («Теоретические вопросы гражданского общества». М., 2008), С.В. Патрушевым («Гражданская активность: институциональный подход. Перспективы исследования». М., 2009), И.А. Халий («Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения». М., 2007).

В 2008 году под редакцией Л.И. Якобсона вышла книга «Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государ-ством»10, в которой представлен всеобъемлющий анализ гражданского общества как с теоретико-методологической (обзор исследований и подходов к изучению), так и практической точек зрения (оценка состояния гражданского общества в России 2000-х годов). В книге рассмотрены такие вопросы, связанные с гражданской активностью, как форматы диалога гражданского общества и власти (в первую очередь, с позиций экспертов и профессиональных сообществ, формулирующих предложения со стороны гражданского общества), взаимоотношения власти и организованной общественности с точки зрения различных субъектов - населения, руководителей некоммерческих организаций и муниципальных служащих, роль личности в формировании гражданского общества, самоорганизация жителей на локальном уровне и др. В продолжение данной работы Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ (руководители - Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова) с 2010 года проводит мониторинг состояния гражданского общества, в рамках которого изучает, в том числе, общественную активность и гражданские установки россиян, взаимодействие органов

10Абдрахманова Г.И., Ионин Л.Г., Израелян Е.В., Ковалева Н.В., Мерсиянова И.В., Нездюров А.Л., Сано-вич С.В., Сунгуров А.Ю., Шомина Е.С. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М.,

власти и НКО, профессиональную самоорганизацию, работу наблюдателей

на выборах и др.11 Помимо этого, и другие исследователи изучают граждан-

12

ское общество и активность в современной России

На базе Института социологии РАН также проводится множество исследований, касающихся различных аспектов гражданского общества и активизма в России, например: «Гражданский активизм: новые субъекты общественно-политического действия» (2014, руководитель В.В. Петухов), «Гражданское участие как фактор демократизации российского общества» (2014-2016, руководитель В.В. Петухов), «Гражданский активизм и самоорганизующиеся практики: новые реалии» (2014-2015, руководитель И.Н. Тро-1 ^

фимова)

Отдельное направление исследований гражданского активизма формирует теория социальных движений, которая достаточно давно развивается

11 Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Мониторинг состояния гражданского общества. 2010-2015 // URL: http://www.hse.ru/monitoring/mcs.

12 См. напр.: Волков Д.А. Перспективы гражданского общества в России // Аналитический центр Юрия Левады. М., 2011; Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2013; Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М., 2008; Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество // Поговорим о гражданском обществе. М., 2001; Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М., 2012; Жарова А.К. Гражданское общество: системный подход // Информационное право. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009; Зигерт Й. Гражданское общество в России // Отечественные записки. 2005. №6; Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М., 2007; Ноженко М.В. Кто и как взращивает в России гражданское общество // Отечественные записки. 2005. №6; Петренко Е.С., Градосельская Г.В. Российское гражданское общество сегодня: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов // Мир России. 2009. №1; Пить В.В. О некоторых тенденциях развития гражданского общества в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №1; Шмидт Д. Гражданское общество в России - проблематичное, мифичное или просто другое? // Неприкосновенный запас. 2005. №1; Якобсон Л.И. Будущее гражданского общества: исследование и проектирование // Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. №1; Domrin A.N. What do NGOs have to do with development of civil society in Russia? Untimely Thoughts. August 3, 2004 // URL: http://www.untimely-thoughts.com и др.

13 См.: Седова Н.Н. Гражданский активизм в современной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал. 2014. №2; Петухов Р.В. Локальные сообщества и гражданский активизм // Мониторинг общественного мнения. 2014. №42; Бараш Р.Э., Петухов В.В., Петухов Р.В., Седова Н.Н. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия // Власть. 2014. №9; Бараш Р.Э. Протестное движение: в поисках нового политического субъекта // Власть. 2014. №10; Трофимова И.Н. «Мегаполис» и «глубинка» как модели ценностных ориентаций и политических установок россиян // Социологическая наука и социальная практика. 2014. №3 и др.

как зарубежными, так и отечественными авторами14 в рамках теорий коллективного поведения, мобилизации ресурсов, относительной депривации, новых социальных движений. Помимо общих концептуальных положений в научной литературе представлены и результаты исследований конкретных социальных движений. Например, Н.В. Левченко15 анализирует материалы экспертных интервью, призванных оценить влияние граждан на управление ситуацией с бездомными животными; К. Клеман16 описывает рабочее, экологическое, автомобильное, движение обманутых дольщиков и т.д.; О.Н. Яниц-кий изучает экологические инициативы, в частности, помощь волонтеров в тушении пожаров летом 2010 года, в ликвидации последствий наводнения в

17

Крымске и др.

Кроме того, в последние годы появились специальные работы, посвященные субъектам гражданской активности, например, публикации «о креативном классе» как ядре гражданского общества, поскольку это субъект социального творчества, который задает альтернативу политическому радика-

14 См., напр.: Аксенова О.В. Развитие общественных движений в современной России // Россия реформиру-ющаяся-2003. Ежегодник / Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 2003; Дементьева И.Н. Теоретико-методологические подходы к изучению социального протеста в зарубежной и отечественной науке // Мониторинг общественного мнения. 2013. №4; Здравомыслова Е. А. Парадигмы и модели социологии общественных движений // Социология общественных движений: концептуальные модели исследований 1989-90 гг. М., 1992; Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. №7; Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений. М., 2006; Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М., 2009; Павлова Т.В. Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Политические исследования. 2008. №5; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Халий И.А. Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России: Автореф. дисс. д.с.н. М., 2008; Яницкий О.Н. Социальные движения: теория, практика, перспектива. М., 2013 и др.

15 Левченко Л.В. Влияние граждан на процесс принятия решений (на примере проблемы бездомных животных) // Вестник Института социологии. 2011. №3.

16 Клеман К. От дворовых движений к городским гражданским движениям: опыт Рубцовска, Химок, Астрахани и Калининграда // URL: http://www.ikd.ru/?q=node/17595; Клеман К., Мирясова О., Демидов А. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. СПб.,

17 Яницкий О.Н. Массовая мобилизация: проблемы теории // Социологические исследования. 2012. №6; Яницкий О.Н. Россия. Экологический вызов (общественные движения, наука, политика). М.,

18 Закирова М.М. «Здесь все видно!» Саморепрезентация городского общественного движения // Журнал исследований социальной политики. 2008. №2; Климов И.А. Социальное новаторство - модернизационный эффект добровольческого движения // Ресурсы российского добровольческого движения / Науч. ред. С.Г. Климова, Е.С. Петренко. М., 2013; Титов В., Рожанский М., Елохина Ю. Феномен гражданского протеста: опыт и уроки Байкальского движения // URL: http://news.babr.ru/?IDE=35255.

лизму, создает новые формы общения, занимает активную позицию и стремится изменить будущее, уходя от деструктивной активности и занимаясь социальным созиданием19. С институциональной точки зрения субъектами гражданской активности являются и некоммерческие общественные организации, которые часто называют «третьим сектором»20.

Другой сферой гражданской активности, широко освещаемой в научных публикациях, является политическая деятельность - как неотъемлемый элемент демократического общества. Так, в коллективной монографии «Гражданское и политическое в российских общественных практиках» 21 большая часть разделов посвящена гражданской активности, хотя некоторые главы носят политологический характер. В книге, в частности, освещены такие вопросы, как оппозиционность, лояльность и активность населения, дифференциация гражданского и политического пространств, векторы перемен в современной России и т.д. В целом политическая активность трактуется в монографии как гражданская, но вышедшая на всеобъемлющий, общегражданский уровень.

Одним из видов гражданской активности считаются протестные движения, например, в России в 2011-2013 годах22. Причем многие исследовате-

19 См., напр.: Волков Ю.Г. Возникновение и современное состояние российского креативного класса // Вестник Института социологии. 2012. №5.

20 См.: Константинова Л.В. Становление общественного сектора как субъекта социальной политики: опыт концептуализации и анализ реальных практик // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т.2. №4; Халий И.А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып.6. М., 2007; «Третий сектор» в России: оценка деятельности. Аналитический отчет по результатам массового опроса населения. М., 2008; Hemment J. The riddle of the third sector: Civil society, international aid, and NGOs in Russia // Anthropological Quarterly. 2004. Vol.77. №2 и др.

21 Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М.,

22 См. подробнее о протестном движении 2011-2013 гг.: Алексеевский М.Д. Кто все эти люди (с плакатами)? // Антропологический форум. 2012. №16; Архипова А.С. Анекдоты о Путине и выборах. 10 лет спустя, или Есть ли фольклор «Снежной революции»? // Антропологический форум. 2012. №16; Ахметова М.В. «...И бандерлоги пришли: высказывание В.В. Путина и «народный плакат» // Антропологический форум. 2012. №16; Волков Д.А. Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т.113. №3-4; ВЦИОМ: Акция оппозиции 6 мая: общественный резонанс и оценка. Пресс-выпуск №2309 // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114154; Головина М.В., Семирханова Е.К., Соколова А.Д. «Бандерлоги» на проспекте Сахарова: социологический портрет // Антропологический форум. 2012. №16; Громов Д.В. «Мы не оппозиция, а народ»: новые черты уличного

ли подчеркивают принципиальную роль Интернета для самоорганизации протестных движений, поскольку именно оппозиционными структурами наиболее востребован мобилизационный и организационный потенциал Всемирной сети (протестные акции освещаются в основном в Интернете, не

23

имея доступа к иным способам распространения информации о себе) . Помимо протестной, Интернет востребован и для иных видов гражданской ак-

24

тивности

Другая важная группа источников о гражданской активности - результаты опросов общественного мнения, размещенные в открытом доступе на сайтах Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ),

политического акционизма // Антропологический форум. 2012. №16; Климов И.А. Конструктивные и протестные движения как ресурс для изменения социальных практик и институтов // Журнал исследований социальной политики. 2014. Т.12. №2; Ксенофонтова И.В., Писаревская Д.Б., Радченко Д.А. Логика виртуального протеста: неделя после выборов - 2011 // Антропологический форум. 2012. №16; Левада-центр: Окку-пай Абай и 6 мая: год спустя // URL: http://www.levada.ru/09-06-2013/okkupai-abai-i-6-maya-god-spustya; Лобанова О.Ю., Семенов А.В. От неучастия к действию. Гражданско-политическая активность в Тюмени в декабре 2011 - сентябре 2012 гг. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т.113. №3-4; Мирясова О.А. Российская глубинка и мегаполисы: ценностные основания протестных выступлений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №4; Мороз А.Б. Про-тестный фольклор декабря 2011 г. Старое и новое // Антропологический форум. 2012. №16; Пушкарева Н.Н. Протестный потенциал современной российской молодежи: Дисс. к.с.н. М., 2013; Савченко Д.С. Протестная гражданская активность российского студенчества: социологический анализ // Современные исследования социальных проблем. 2012. №12; ФОМ: Политическая оппозиция и ее отношения с властью. 24.10.2013 // URL: http://fom.ru/Politika/11151.

23 См. подр.: Алексанян К., Гассер У., Келли Дж., Палфри Дж., Фарис Р., Этлинг Б. Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете // Исследования Центра Беркмана. 2010. №11; Бараш Р.Э. Интернет как средство самоактуализации и революционной самоорганизации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №3; Ваньке А.В., Ксенофонтова И.В., Тартаковская И.М. Интернет-коммуникации как средство и условие политической мобилизации в России (на примере движения «За честные выборы») // ИНТЕР. 2014. №7; Ксенофонтова И.В. Интернет-солидарность: Методологические основания подхода и практика изучения: Дисс. к.с.н. М., 2014; Ксенофонтова И.В. Роль Интернета в развитии протестного движения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №3; ФОМ: Гражданская активность в интернете. 9.07.2013 // URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/10985; Weiwu Zhang, Johnson T.J., Seltzer T., Bichard S.L. The revolution will be networked: The influence of social networking sites on political attitudes and behavior // Social Science Computer Review. 2010. Vol.28. №1; Weimann G. How modern terrorism uses the Internet. March 2004 // URL: http://www.usip.org.

24 Кастельс М. Галактика Интернет / Пер. с англ. А. Матвеева; под ред. В. Харитонова. Екатеринбург, 2004; Климов И.А. Размышления о методологии Online-Offline Phenomena Studies: к дискуссии на симпозиуме «Пути России-2014» // ИНТЕР. 2014. №7; Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. М., 2006; Delli Carpini M.X. Mediating democratic engagement: The impact of communications on citizens' involvement in political and civic life // L.L. Kaid (ed.) Handbook of political communication research. Mahwah, 2004; Hirzalla F., Zoonen L. Beyond the online/offline divide: How youth's online and offline civic activities converge // Social Science Computer Review. 2011. Vol.29. №4; Jenkins H. Convergence culture: Where old and new media collide. 2011 // URL:http://www.emerymartin.net/FE503/Week8/Jenkins-ConvergenceCulture-Intro.pdf.

Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и «Левада-центра». В основном они изучают протестную политическую активность, реже - социальную. Например, ВЦИОМ измеряет потенциал общественной мобилизации с помощью вопроса о том, возможны ли акции протеста в настоящее время, личный потенциал - через ответы на вопрос, будет ли человек лично участвовать в акциях протеста, если таковые будут проходить. ВЦИОМ публикует пресс-выпуски по результатам опросов о протестных митингах25, отдельных акциях оппозиции и их восприятии населением26, в целом об отношении россиян к

27

оппозиции и власти . На сайте ФОМа представлены результаты опросов о восприятии населением политической оппозиции и ее отношений с вла-

28

стью , о выборах мэра Москвы (прогнозы рейтингов кандидатов) ; существует специальный проект «Гражданское общество» об ответственном гражданском поведении, волонтерстве, донорстве, заботе об окружающей

30

среде и пр. Больше всего информации по проблемам гражданского общества в России размещено на сайте Левада-центра: о готовности участвовать в

31

протестах , протестных настроениях , митингах оппозиции , значении лагеря Оккупай Абай, проходившего в 2012 году34 и др.35 (некоторые материа-

ВЦИОМ: Протестные митинги: год спустя. Пресс-выпуск №2188 // URL: http://wciom. ru/index.php?id=459&uid=113467.

26 ВЦИОМ: Акция оппозиции 6 мая: общественный резонанс и оценка. Пресс-выпуск №2309 // URL: http://wciom. ru/index.php?id=459&uid=114154.

27 ВЦИОМ: Оппозиция и власть в России: вчера и сегодня. Пресс-выпуск №2448 // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114594.

28 Фонд «Общественное мнение». Политическая оппозиция и ее отношения с властью. 24.10.2013 // URL:

http://fom.ru/Politika711151.

29

Ослон А. Выборы в Москве. Социологический казус // URL: http://fom.ru/blogs/11079.

30 Фонд «Общественное мнение». Специальный проект «Гражданское общество - гражданское участие в малых и средних городах» // URL: http://soc.fom.ru.

31

Левада-центр: Готовность участвовать в протестах // URL: http://www.levada.ru/21-05-2013/gotovnost-

uchastvovat-v-protestakh.

32 Левада-центр: Протестные настроения россиян // URL: http://www.levada.ru/22-01-2014/protestnye-nastroeniya-rossiyan.

33 Левада-центр: Опрос на митинге оппозиции 12 июня // URL: http://www.levada.ru/17-06-2013/opros-na-mitinge-oppozitsii-12-iyunya.

34 Левада-центр: Оккупай Абай и 6 мая: год спустя // URL: http://www.levada.ru/09-06-2013/okkupai-abai-i-6-maya-god-spustya.

лы представляют собой аналитические статьи, другие - свод статистических распределений).

В литературе предлагаются различные методы изучения гражданской активности: массовые опросы (репрезентативные общенациональные и региональные), опросы на митингах, кейс-стади, фокус-группы, глубинные интервью с лидерами общественных движений и инициатив, гражданскими активистами и т.д. Массовые опросы позволяют измерить, например, индекс гражданской активности в динамике, чтобы оценить ее колебания у населения в целом или в различных социально-демографических группах в зависимости от текущих событий36. Однако массовые опросы по определению фиксируют только средние показатели по России, а немаловажные (прецедентные) всплески гражданской активности в отдельных регионах остаются «за кадром». Что касается опросов на митингах, то их несомненным преимуществом является обращение непосредственно к граждански активному населению, а недостатком - то, что, как правило, гражданская активность сводится исключительно к политической, а остальные и зачастую более важные по-

37

вседневные аспекты гражданского активизма в расчет не принимаются37.

Кейс-стади, безусловно, позволяют более точно показать и понять региональные особенности различных гражданских инициатив и общественных движений, их сходства и различия (например, экологического движения в Химках, рабочего движения в Рубцовске и движения автомобилистов в Калининграде). В данном случае исследователь сам выбирает, что считать проявлением гражданской активности, достойным изучения с точки зрения со-

35 Левада-центр: Вилы гражданского общества: непрогнозируемый бунт // URL: http://www.levada.ru/01-07-2013/vily-grazhdanskogo-obshchestva-neprognoziruemyi-bunt; Левада-центр. Протестный потенциал российской молодежи // URL: http://www.levada.ru/21-01-2015/protestnyi-potentsial-rossiiskoi-molodezhi.

36 Фонд «Общественное мнение». Индекс «Протестные настроения» // URL: http://fom.ru/indikatory.html.

37 Лобанова О.Ю., Семенов А.В. От неучастия к действию. Гражданско-политическая активность в Тюмени в декабре 2011 - сентябре 2012 гг. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т.113. №3-4.

циальной симптоматичности или (не)типичности . Не менее активно сегодня стали применяться и другие варианты качественного подхода - глубинные интервью и фокус-группы: чтобы, например, определить структуру движения или понимание его участниками собственных задач, выявить причины доминирования конкретных гражданских ценностей или охарактеризовать изуча-

39

емый феномен в целом . Качественный подход в изучении гражданской активности сегодня используется все шире в силу своей эффективности - он позволяет всесторонне рассмотреть данный социальный феномен и отследить происходящие с ним изменения, потому что совокупность граждански активных людей разнородна, и отдельные направления гражданской активности реализуются крайне небольшим числом участников, соответственно, глубокое изучение отдельных видов гражданской активности (например, протестов, благотворительности или волонтерства) возможно лишь в рамках качественного подхода.

Таким образом, проблемы гражданской активности сегодня широко и достаточно разносторонне освещаются в российской научной литературе в связи с насущной потребностью анализа текущей ситуации в обществе. Тем не менее, несмотря на большое количество работ по рассматриваемой проблематике, «белых пятен» здесь все еще достаточно, и они настойчиво требуют своего изучения, в том числе для ответа на вопрос о состоянии и распространенности гражданской активности в России сегодня.

38 Клеман К. От дворовых движений к городским гражданским движениям: опыт Рубцовска, Химок, Астрахани и Калининграда // URL: http://www.ikd.ru/?q=node/17595.

39 Андреева Ю.В., Костерина И.В. «Нам нужны права, а не обязанности»: гражданская активность российской молодежи // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т.4. №3; Волков Д.А. Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т.113. №3-4.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования составили две группы концептуальных построений: теории гражданского общества и теории ценностей. Первый корпус формируют классические работы о гражданском обществе и его институтах (как правило, теоретико-методологической направленности), публикации о социальных движениях и субъектах гражданской активности, конкретных общественных инициативах и отдельных проявлениях гражданской активности (волонтерстве, экологических акциях, помощи бездомным животным и др.), политической активности, а также пресс-выпуски и обзоры результатов опросов общественного мнения40. Второй корпус текстов составляют работы о ценностях и ценностных ориентациях, задающие модели их концептуального и операционального определения41. Кроме того, диссертационное исследование акцентирует методологическое различение в социологии двух типов определений

42

концептуальных и операциональных42, т.е. автор осуществляет концептуализацию и операционализацию понятия «гражданская активность» и апробирует собственную модель эмпирического изучения гражданской активности на практике.

40 См. работы, указанные ранее в научной разработанности проблемы.

41 См., напр.: Волкова Н.В., Гусева Л.А. Гражданская активность как зеркало политических, духовных и культурных ценностей общества // Современные проблемы науки и образования. 2013. №5; Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. №1; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Ценностные ориентации, нравственные установки и гражданская активность молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. №1; Давыдова М.А. Ценности коллективизма и индивидуализма в молодежной среде (опыт эмпирического исследования) // Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX - начала XXI вв.: Материалы всеросс. науч. конф. / Под ред. В.В. Козловского. СПб., 2008; Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. №2; Емель-яненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей // Социология: 4М. 1997. №9; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. №4; Корж Н.В. Проблема ценностей и установок в социологии // Вопросы современной науки и практики. 2011. №3; Магун В.С., Руднев В.Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. 2008. №1; Мельников А.С. Социологическая интерпретация экзистенциальных ценностей // Социологические достижения. №10. Луганск, 2008; Райков Г.И. Формирование гражданских ценностей молодежи в процессе создания многопартийной системы современной России: Автореф. дисс. к.с.н. Тюмень, 2004; World Values Survey // URL: http://www.worldvaluessurvey.org.

42 См., напр.: БатыгинГ. С. Лекции по методологии социологических исследований. М.,

Эмпирическую базу диссертации составили следующие исследовательские проекты:

1. Фокус-групповое исследование «Гражданская активность молодежи» (октябрь-ноябрь 2011 года). Фокус-группы прошли на факультете гуманитарных и социальных наук РУДН: в первой фокус-группе приняли участие 8 человек в возрасте от 17 до 22 лет; во второй - 7 человек в возрасте от 18 до 21 года; подбор респондентов осуществлялся двумя рекрутерами по скрини-рующей анкете среди студентов социальных и гуманитарных специальностей, а также в Интернете через социальные сети.

2. Социологическое исследование «Гражданские активисты глазами Интернет-пользователей», проведенное автором методом онлайн-опроса с использованием онлайн-панели добровольно зарегистрировавшихся участников в ноябре 2011 года. Было опрошено 1000 человек в возрасте старше 18 лет в российских городах; использовалась квотная выборка, репрезентирующая Интернет-пользователей по полу, возрасту, федеральному округу, страте и уровню образования.

3. Социологическое исследование «Сегментация Интернет-пользователей по отношению к гражданской активности», проведенное автором методом онлайн-опроса с использованием онлайн-панели добровольно зарегистрировавшихся участников в марте 2013 года. Было опрошено 700 человек в возрасте старше 18 лет в Москве и Санкт-Петербурге; использовалась квотная выборка, репрезентирующая Интернет-пользователей двух городов по полу, возрасту и уровню образования.

4. Социологическое исследование «Ценностные ориентации студенческой молодежи: идеальные модели брака, семьи и дружбы», в котором автор принимал участие, реализованное методом анкетирования репрезентативной выборочной совокупности студентов старших курсов Российского университета дружбы народов в 2013 году.

5. Социологическое исследование «Досуговые возможности и предпочтения современной молодежи», в котором автор принимал участие, реали-

зованное методом анкетирования репрезентативной выборочной совокупности студентов Российского университета дружбы народов в 2014 году.

6. Социологическое исследование «Гражданская активность: структура Интернет-сообщества», проведенное автором методом онлайн-опроса с использованием онлайн-панели добровольно зарегистрировавшихся участников в январе 2015 года. Было опрошено 1000 человек в возрасте 18-45 лет в российских городах с населением более 100 тысяч человек; использовалась квотная выборка, репрезентирующая Интернет-пользователей по полу, возрасту, федеральному округу, страте и уровню образования.

Кроме указанных проектов, которые были осуществлены под руководством или при непосредственном участии автора, эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты опросов и фокус-групп, проведенных ВЦИОМом, ФОМом, Левада-центром, Высшей школой экономики и Институтом социологии (был проведен вторичный анализ данных).

Объект диссертационного исследования - гражданская активность в современном российском обществе. Предмет — возможности социологической концептуализации и эмпирического изучения гражданской активности, в частности, критерии структурирования совокупности гражданских активистов.

Цель исследования - разработать модель концептуализации и эмпирического изучения гражданского активизма, адекватную современным российским реалиям и тенденциям развития гражданского активизма.

Для достижения цели в диссертации были решены следующие задачи.

1. Обозначить специфику социологического изучения гражданской активности.

2. Систематизировать социологически релевантные элементы концепций гражданского общества и теории ценностей.

3. Показать потенциал теории гражданского общества и теории ценностей в качестве методологического фундамента социологического изучения гражданской активности.

4. Обосновать возможность и необходимость изучения гражданской активности в современном российском обществе посредством обращения к Всемирной сети Интернет и разработать дизайн исследования.

5. Апробировать онлайновую опросную технологию в качестве метода эмпирического изучения гражданской активности

6. Предложить по результатам ее применения критерии структурирования совокупности гражданских активистов, выделить основные мотивы гражданской активности и барьеры на пути ее реализации.

Научная новизна и значимость результатов диссертационного исследования определяется обозначенным выше характером проблемного поля и решением основных задач работы и состоит в следующем:

1. Выделены три основных методологических подхода к социологической концептуализации и операционализации гражданской активности: в русле теории гражданского общества, теории ценностей и на эмпирическом уровне.

2. Предложена модель эмпирического изучения гражданской активности: большинство исследований фокусируются на разрозненных и/или конкретных видах гражданского активизма - апробированная модель учитывает все разнообразие проявлений гражданской активности и содержит в себе основания для типологизации ее акторов.

3. Разработан и апробирован дизайн и инструментарий социологического исследования, позволяющие осуществлять мониторинг состояния гражданской активности.

4. Предложен вариант сегментации Интернет-пользователей по отношению к гражданской активности по критерию их доминантных ценностей (со-

лидаристские/индивидуалистские) и реальных жизненных практик (вовлеченность/отсутствие вовлеченности в гражданскую активность). 5. Обозначены базовые аспекты гражданской активности в современном российском обществе в совокупности своих функционально-процессуальных характеристик; предложены критерии сегментации общества по степени заинтересованности и вовлеченности в гражданскую активность.

Положения, выносимые на защиту:

1. В целях социологического изучения гражданской активности следует дифференцировать ее на следующие виды: политическая, общественный контроль и социальная помощь. Политическая активность предполагает не только участие в выборах, членство в политических партиях и активное построение собственной политической карьеры - она может носить протестный характер (пикеты, забастовки, подписание петиций против принятия тех или иных законов, мер, решений и пр.). Общественный контроль - это всевозможные формы и попытки отслеживать деятельность органов власти (антикоррупционные расследования, акции против сноса и разрушения архитектурных объектов и др.). Под социальной помощью понимается, прежде всего, добровольная взаимопомощь людей в повседневной жизни (донорство, помощь детям, больным, бездомным, пострадавшим во время техногенных, природных и экологических катастроф, в поиске пропавших людей и другие добровольческие и благотворительные практики). Все обозначенные виды гражданской активности могут осуществляться как в рамках организаций, так и вне их: в первом случае, как правило, активность имеет более серьезный, масштабный характер, а потому легче статистически и социологически фиксируется.

2. Прослеживается взаимосвязь между базовыми ценностями и реальными практиками, хотя мировоззренческие доминанты некорректно трактовать как однозначно определяющие поведенческие паттерны. Тем не менее,

осознаваемые и четко артикулируемые солидаристские ценности стимулируют гражданский активизм: люди с ярко выраженными солидаристскими ценностями могут быть или не быть гражданскими активистами, но приверженцы индивидуалистских ценностей (сконцентрированные на частной жизни) преимущественно активистами не являются.

3. Онлайн-опрос в России сегодня - один из возможных методов изучения гражданского активизма, причем результаты онлайн-опроса панели добровольно зарегистрированных участников могут репрезентировать Интернет-сообщество, если задать квоты по критериям пола, возраста, географического размещения и уровня образования, тем самым, компенсировав возможный перекос в сторону активных Интернет-пользователей (дизайн опроса должен учитывать степень проникновения Интернета). С помощью онлайн-опроса можно изучать разные группы Интернет-пользователей -участников гражданского активизма с точки зрения их мотивации, не участвующих - для понимания барьеров, подобной деятельности препятствующих, т.е. оценивать не только нынешние масштабы гражданского активизма, но и потенциал их расширения.

4. В российском сегменте Интернета можно выделить следующие типы пользователей с точки зрения гражданской активности (если задать в качестве оси координат соотношение доминантных ценностей и поведенческих практик): вовлеченные солидаристы, не вовлеченные солидаристы, центристы и не вовлеченные индивидуалисты. Не вовлеченные солидаристы в перспективе могут трансформироваться в вовлеченных (по сути, это потенциальные активисты) или включиться в гражданскую активность в результате яркого мобилизующего события. Центристы, не имеющие четких солида-ристских или индивидуалистских ценностей, в соответствующем граждански мотивированном окружении также могут быть мобилизованы. Основные мотивы гражданской активности в российском обществе сегодня таковы: новизна жизненного опыта и удовольствие от подобной деятельности (новые знакомства, возможности и пр.) и желание приносить пользу; на втором ме-

сте - чувство долга и стремление ощущать свою нужность/полезность людям.

5. Базовые барьеры для занятий общественной деятельностью среди не участвующих в ней - объективное отсутствие времени и сил (из-за работы, большого семейного или дружеского круга общения, сложного материального положения и пр.; пессимизм (уверенность, что в этой жизни ничего нельзя изменить); субъективное отсутствие времени и сил (без внятных объяснений). Среди вовлеченных в гражданскую активность барьеры для таковой иные - недоверие и непонимание со стороны окружающих; бюрократия, бумажная волокита и отсутствие поддержки от государства; безразличие и равнодушие людей вокруг, не желающих помогать и участвовать в общественной деятельности.

6. Российских граждан в возрасте 18-45 лет из городов с населением свыше 100 тысяч человек, пользующихся Интернетом, можно разделить на следующие группы по критерию снижения гражданской активности: суперактивисты (12%), общественники (19%), онлайн-активные (15%) и онлайн-пассивные (18%), участники общественных организаций (17%), ограничивающиеся исключительно голосованием на выборах (9%) и аутсайдеры (10%). Суперактивисты регулярно участвуют во всех общественно значимых инициативах; общественники - преимущественно в благотворительности и во-лонтерстве, независимо от организационного формата подобной деятельности; онлайн-активные, помимо участия в соответствующих проектах в Интернете, регулярно занимаются и «реальными» делами (например, жертвуя вещи, одежду и пр.), но категорически не ассоциируют себя ни с какими организациями; участники общественных организаций, напротив, реализуют свою гражданскую активность только посредством данных структур (профсоюзы, родительские комитеты и пр.) и отрицают политическое действие; онлайн-пассивные с недоверием относятся к организациям и общественному контролю, изредка или разово занимаются благотворительностью или заинтересовавшими их общественными инициативами; только голосующие не

вовлечены в гражданскую активность; аутсайдеры не вовлечены в гражданскую активность и редко участвуют в выборах.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты исследования позволяют провести интеграцию основных концептуальных моделей социологического анализа гражданской активности на теоретическом и эмпирическом уровнях, тем самым закладывая основу для дальнейших научных изысканий по проблематике гражданского активизма, развития гражданского общества, общественных движений и мобилизационного потенциала Интернета.

Материалы диссертации могут быть полезны при разработке программной части эмпирических исследований и методик изучения мотивации и барьеров к общественной активности, при формировании социологического инструментария оценки гражданского активизма, волонтерства, деятельности общественных организаций, масштабов благотворительности и про-тестных движений.

Материалы диссертационной работы могут использоваться при разработке учебных курсов по политической социологии, социологии молодежи, социологии повседневности, методологии и методике социологических исследований, социологии публичной сферы и социологии Интернета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ВОЗМОЖНОСТИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ\nИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ»

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 опубликованных автором работах общим объемом 6,1 п.л., докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях, в том числе, на четырех ежегодных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные вопросы социологической науки: теория, методология, практика» (Москва, РУДН, 2010, 2011, 2012 и 2013), XII научной конференции молодых ученых «Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире» (Москва,

РУДН, 2012), XX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ, 2013), V Социологической межвузовской конференции студентов и аспирантов «Социология в действии» (Санкт-Петербург, НИУ-ВШЭ, 2013).

Структура диссертации подчинена достижению цели и задач исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, насчитывающей 252 источника. Общий объем диссертационной работы - 221 страница (8,5 п.л. без библиографии).

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ

В научной литературе используется множество различных терминов, обозначающих активность в общественной сфере: гражданская активность, активизм, социальная или общественная активность, гражданское/общественное участие и др. Зачастую они определяются как синонимы либо, наоборот, авторы вкладывают разный смысл в одни и те же понятия, поэтому столь важно сразу уточнить используемую в диссертации терминологию. В качестве основного понятия работы выступает словосочетание «гражданская активность», под которой понимается любая осознанная добровольная деятельность, направленная на решение общественных проблем. Соответственно, можно выделить три основных методологических подхода к социологической концептуализации гражданской активности: в русле теорий гражданского общества, ценностного многообразия современного общества, а также на эмпирическом уровне, когда под гражданской активностью понимается ровно то, что в данное понятие вкладывают сами ее субъекты.

Теория гражданского общества включает в себя множество тематик и контекстов их исследования, но все их объединяет общее предметное поле -солидарность, социальные движения, протест, политическая активность и пр. Данные понятия задают ключевые подходы к изучению гражданской активности, но разговор о гражданском обществе присутствует как общетеоретическая рамка явно или неявно в каждом: неявным образом - при употреблении соответствующей терминологии в рассуждениях, фундаментальными предпосылками которых является принятие факта наличия гражданской сферы. В целом в теориях гражданского общества гражданская активность выступает как его неотъемлемый и основной элемент.

В теории ценностей гражданская активность не рассматривается специальным образом, но для поиска и понимания ее причин, мотивов и барьеров необходимо изучение ценностей активного и инертного населения: гражданская активность «зависит от политических, духовных, культурных ценностей общества и человека в частности»43. Таким образом, теория ценностей выступает необходимой концептуальной рамкой для объяснения гражданской активности или пассивности, и в этом смысле она тесно связана с концепцией социального капитала П. Бурдье.

Остановимся подробнее на обозначенных методологических подходах, начав с теории гражданского общества.

1.1. Теория гражданского общества: историческая эволюция моделей и индикаторов

Существует несколько базовых трактовок соотношения общества и государства, закладывающих предпосылки понимания гражданского общества: «важный атрибут гражданского общества - некое отношение гражданского общества к государству (любые размышления о гражданском обществе не проходят без размышлений о государстве)» 44 . Во-первых, элитаризм/эгалитаризм: элитаризм - подход, утверждающий необходимость разделения общества на элиту и массу, поскольку только элиты могут эффективно управлять государством; эгалитаризм - противоположный подход, в основе которого лежит идея, что все члены общества должны иметь равные права и возможности. Соответственно, с позиций элитаризма гражданское общество противостоит и мешает элите, а с позиций эгалитаризма - помогает

43 Волкова Н.В., Гусева Л.А. Гражданская активность как зеркало политических, духовных и культурных ценностей общества // Современные проблемы науки и образования. 2013. №5. С.2.

44Матвейчев О.А. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношения // Логос. 2005. №3. С.124.

власти в управлении государством. В диссертации мы рассматриваем гражданскую активность с точки зрения эгалитаризма - как играющую позитивную роль в жизни общества, и тогда протестная активность, правозащитная деятельность и т.п. - формы контроля за государством, необходимые, чтобы оно действовало в интересах общества, а общественные и политические движения, волонтерство и благотворительность - способы солидаризации, способствующие повышению качества жизни.

Во-вторых, этатизм/антиэтатизм. В антиэтатистских теориях (либерализм, анархизм, неоконсерватизм и др.) «государство рассматривается всецело как механизм насилия и подавления одних (тех, кто имеет властные ресурсы и имеет возможность реализовывать свои права и свободы) по отношению к другим, кто таких возможностей лишен. Соответственно, государство оказывается ненужным в обществе, где права и свободы каждого будут реализованы»45. Классический либерализм утверждает, что общество саморегулируется за счет рынка, а государство выполняет роль «ночного сторожа», т.е. чем меньше вмешивается, тем лучше. Этатизм, наоборот, утверждает необходимость активного вмешательства государства во все сферы общественной жизни: «В метафизическом плане все данные теоретики рассматривали гражданское общество как механическую совокупность индивидуумов, которые в своем хаотическом брожении сталкиваются друг с другом и соответственно не реализуют своих целей. С их идеалистической точки зрения, государство было тем, что формирует материю гражданского общества, придает некую форму. А форма, как известно, является тем, что делает любую вещь вещью и является главным в вещи. Государство естественным образом, с их точки зрения, появляется в результате изначального неравенства спо-

45 Матвейчев О.А. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношения // Логос. 2005. №3. С.127-128.

собностей индивидов и отражает это неравенство»46. В антиэтатизме «исчезает» понятие государства, в этатизме - гражданского общества в связи с ненужностью.

В XVIII веке возникают синтетические концепции, рассматривающие как воплощение духовной свободы либо гражданское общество, либо государство, но объединяющие оба понятия. Представители первой модели - Ф. Гребер, И. Кант, позже Ю. Хабермас, полагали, что «государство не противоречит гражданскому обществу, а адсорбирует из его коммуникативной реальности все самое нужное и полезное для воспроизводства этого же гражданского общества и для его развития»47, т.е. гражданское общество создает идеи, а государство их воплощает, если идеями проникается большинство. Здесь отношение к гражданскому обществу сходно с антиэтатизмом, но, в отличие от него, признается важная роль государства для развития гражданского общества.

Г. Гегель предложил противоположную модель, согласно которой «не государство является чем-то, что обслуживает человеческие потребности (например, материальные потребности или безопасность), а наоборот, скорее человек в самые ответственные периоды истории является защитником госу-

48

дарства, которое является для него символом его свободы» . Сферы гражданского общества - полиция, правосудие и другие институты, а государство - идеальный символ, обеспечивающий идентичность, т.е. эта концепция сходна с этатизмом в положительной оценке роли государства, но для Гегеля государство становится символом свободы, тогда как гражданское общество связано с репрессивными механизмами (возникают из соглашений людей ра-

46Матвейчев О.А. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношения // Логос. 2005. №3. С.128.

47 Там же. С.130.

48 Там же. С.131.

ди обеспечения безопасности, удовлетворения материальных потребностей и пр.).

Как реакция на противоречия концепций авторитарного этатизма и классического либерализма возник демократический этатизм (например, умеренно этатистская теория кейнсианства - Дж.М. Кейнс, Дж. Гэлбрейт) и неолиберализм (М. Фридмен, Ф.А. Хайек). Оба подхода предполагают наличие частичного саморегулирования общества и вмешательство государства для исправления возникающих проблем (например, может устанавливать принципы конкуренции и законы рынка, сдерживать монополистов), но разница между ними в том, что для неолибералов вмешательство государства -«неизбежное зло», если возникают проблемы в саморегулировании, а для умеренных этатистов - наоборот, благо, но оно должно быть ограничено и обусловлено потребностями гражданского общества. Таким образом, с позиций обоих подходов развитое гражданское общество оценивается позитивно, и государство должно вмешиваться в его жизнь только в той мере, в какой оно не справляется с задачами социальной регуляции.

С исторической точки зрения первой возникла трактовка гражданского общества как всего, что не является государством: «это совокупность межличностных отношений и развивающихся вне рамок государства и без его вмешательства взаимодействий - семейных, групповых (общественных), экономических, культурных, религиозных и т.п. Сюда, разумеется, относится и капиталистический рынок со всеми его институтами, а также различные вероисповедания (у разных авторов - по-разному, в зависимости от того, идет ли речь об институционализированных или неинституционализирован-ных религиях), частные и публичные ассоциации и организации, все формы кооперативных социальных отношений, где возникают доверительные межчеловеческие отношения, общественное мнение, правовые отношения и ин-

ституты, а также политические партии. Но главное, гражданское общество -

49

это зонтик, под которым находится все, что не государство»49.

Затем гражданское общество стало приравниваться к капиталистическому (прежде всего, К. Марксом, а затем и другими учеными): «Если на предыдущем этапе рыночные отношения и структуры рассматривались как интегральная часть гражданского общества, то теперь капитализм, так сказать, занял собой все; все позитивно морально окрашенные ассоциативные, кооперативные, демократические в самом широком смысле, публичные аспекты отступили на задний план, и само гражданское общество стало прямо ассоциироваться с рыночным капитализмом как таковым» 50 , т.е. как «надстройка» над капиталистическим базисом. Существенно позже оформилось более узкое понимание гражданского общества - «как сферы, аналитически независимой и в определенной степени эмпирически отделенной не только от государства и рынка, но и некоторых других специализированных сфер жизни общества, где господствуют иные, чем в гражданском обществе принципы и нормы, прежде всего нормы равенства»51. На этом этапе Ю. Ха-бермас вводит понятие солидарности как источника общественной интеграции, и Дж. Александер предлагает определение гражданской сферы как сферы солидарности.

Соответственно, сегодня общепризнано, что гражданское общество -это «разветвленная сеть свободных ассоциаций граждан (и многообразных связей между ними), уважающих законы государства, которая защищает права отдельных граждан, умеющих и желающих влиять на законотворческий

49 Ионин Л.Г. Теоретические вопросы гражданского общества // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М., 2008. С.5.

50 Ионин Л.Г. Теоретические вопросы гражданского общества // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М., 2008. С.7.

51 Там же. С.11.

процесс, без вмешательства в их ежедневную деятельность» . Сферы гражданского общества, экономики и государственно-административного управления тесно переплетены и взаимодействуют, поэтому любые попытки их разведения выглядят несколько механистически. Об их взаимодействии и переплетении свидетельствует и то, что многие исследователи выделяют в самом гражданском обществе несколько подсистем: социальную, экономиче-

53

скую, политическую, духовно-культурную и информационную . Исходя из разведения гражданской, экономической и государственно-административной сфер авторы делают вывод, что «для гражданской сферы (гражданского общества) характерны равенство, солидарность, открытость,

54

уважение к другому и доверие»54.

В мониторинге российского гражданского общества, реализуемом Высшей школой экономики, были выделены следующие индикаторы для оценки его состояния в зависимости от субъектов55:

• для взрослого населения - вовлеченность в общественную работу; в благотворительность, в том числе добровольчество; информированность об общественных объединениях, некоммерческих организациях, гражданских инициативах; вовлеченность в их деятельность;

• для негосударственных некоммерческих организаций - вовлеченность добровольцев в их деятельность; ресурсное обеспечение, взаимодействие с органами власти; взаимодействие с коммерческими предприятиями; с Общественной палатой Российской Федерации;

52 Абдрахманова Г.И., Ионин Л.Г., Израелян Е.В., Ковалева Н.В., Мерсиянова И.В., Нездюров А.Л., Сано-вич С.В., Сунгуров А.Ю., Шомина Е.С. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М., 2008. С.210.

53 Жарова А.К. Гражданское общество: системный подход // Информационное право. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.

54 Ионин Л.Г. Теоретические вопросы гражданского общества // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М., 2008. С.25.

55 Абдрахманова Г.И., Ионин Л.Г., Израелян Е.В., Ковалева Н.В., Мерсиянова И.В., Нездюров А.Л., Сано-вич С.В., Сунгуров А.Ю., Шомина Е.С. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М., 2008. С.80-86.

• для органов местного самоуправления - вовлеченность населения в решение вопросов местного значения; функционирование некоммерческих организаций (НКО); поддержка НКО; участие НКО в решении вопросов местного значения;

• для профессиональных сообществ - профессиональная идентичность; информированность о профессиональных организациях; вовлеченность в них; влияние профессиональных организаций;

• для средств массовой информации - освещение проблематики гражданского общества.

Соответственно, уровень развития гражданского общества зависит от трех базовых факторов: 1) институциональных (политика в области поддержки общественных инициатив, НКО); 2) предпосылок формирования (уровень доверия и солидарности в обществе, толерантность, уровень ответственности, ощущение личной безопасности, соблюдение прав и свобод граждан); 3) персональных социальных практик граждан (уровень вовлеченности в общественную работу, добровольчество и частную филантропию, взаимопомощь и взаимоподдержка, уровень информированности об общественных объединениях и гражданских инициативах, участие в них).

Аналогичный подход был предложен социологами, активно проводящими эмпирические исследования и нуждающимися в операциональном определении гражданского общества: соответственно, главные его индикаторы - некоммерческие организации, социальный капитал и социальное дове-рие56. Так, в 2009 году по результатам опросов и фокус-групп исследователи пришли к выводу, что в России существует колоссальный разрыв между личностным доверием и социальным (доверием к институтам власти), а потому потенциал протестной активности высок, а степень участия в неком-

56 Петренко Е.С., Градосельская Г.В. Российское гражданское общество сегодня: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов // Мир России. 2009. №1. С. 119-120.

мерческих организациях низка, т.е. гражданское общество в России находится в неразвитом состоянии.

По мнению других исследователей, список признаков гражданского общества более широк (включает в себя и два предыдущих индикатора): «реализация эффективной законодательной политики, наличие и функциональность общественных организаций, проявление гражданской активности в неформальном виде, состояние института частной собственности, уровень гражданской ответственности, степень доверия в самом обществе и между

57

социальными институтами» . Но и на основе этого списка был сделан неутешительный вывод: в России «нет ни стремления к активности "снизу", со стороны граждан (в русле академических взглядов многих исследователей), ни конкретных действий со стороны государства "сверху" (что регулярно пропагандирует российская политическая элита). Складывается впе-

58

чатление, что гражданское общество пребывает в длительной спячке»58.

Впрочем, высказываются и более позитивные мнения о развитии гражданского общества в России: «во-первых, участие их представителей на самом высоком уровне - на уровне политических элит, к коим относятся высшие эшелоны власти... Во-вторых, большую часть членов НПО составляют представители среднего класса - специалисты с высшим образованием в самых различных профессиональных сферах, включая преподавателей средней и высшей школы, врачей, ученых, журналистов, а также студенческая молодежь... В-третьих, структуры гражданского общества в виде локальных неправительственных организаций и инициативных групп возникли уже не только в большинстве городов (в том числе и малых), но и в сельской мест-

57 Пить В.В. О некоторых тенденциях развития гражданского общества в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №1. С.110.

58 Там же. С.114.

ности, объединив в своих рядах довольно широкий круг российских граждан»59.

Безусловно, за последние пять возросла активность населения, участие в некоммерческих организациях, уровень гражданской ответственности, что хорошо видно на примере митингов и шествий, собирающих десятки и даже сотни тысяч людей, экологических катастроф, когда многие были задействованы в волонтерской помощи пострадавшим; особенностями современной гражданской активности являются также «самостоятельная роль Интернет-активизма и заметная роль Интернет-коммуникаций в традиционных общественных практиках; повсеместное распространение городского гражданского творчества, добровольчества и благотворительности; гражданский активизм идеологизированных (политизированных) групп; "самовозбуждающиеся" сети, мобилизующие множество людей в активизм по поводу стихийных бедствий (пожары, наводнения)»60.

1.2. Концептуализация гражданской активности в рамках теории гражданского общества

Гражданская активность - один из признаков, предпосылка и фундаментальная основа развития гражданского общества, поскольку гражданская активность - это любые действия по выражению и проявлению роли гражданина: «[в гражданском обществе существуют] гражданские практики, в которых реализуется обеспеченная правовой санкцией государства публичная роль гражданина - гражданская активность»61, т.е. «желание участво-

59 Халий И.А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып.6. М., 2007. С.278-279.

60 Российский неполитический активизм: наброски к портрету героя // URL: http://grany-

center.org/print/content/nonpolitic.

61

Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // По-

литические исследования. 2009. №6. С.24.

вать, включаться в общественные преобразования, потребность найти свое место, определить направленность жизни, обрести идентичность»62.

Субъекты гражданской активности - это «организованные так или иначе объединения граждан, действия которых направлены на реализацию каких-либо целей и задач, на разрешение собственных, общих для групп про-блем»63: социальные движения, общественные (некоммерческие, неполитические) и политические организации. Акторами гражданского общества могут также быть64: инициативные группы, преследующие социально значимые цели; самоорганизующиеся сообщества (профессиональные, экспертные, этнические и т.п.); актив жилищной самоорганизации и общественных инициатив по месту жительства; органы местного самоуправления. Другой актор гражданской активности - «креативный класс»: под креативностью понимается «оптимальная вовлеченность в общественную жизнь в контексте осознания себя не только в ближайшем окружении, но и обществе в целом»65. Люди, проявляющие гражданскую активность, и считаются креативным классом: «миллионы людей перестают быть массой, стремятся стать хозяевами своего дела и ищут индивидуальность не в социальной эксклюзии, социальном эпатаже или перформансе, но в личном влиянии на общественную жизнь, ощущении и осознании себя причастными к социальным изменениям и разделению ответственности за складывающуюся в обществе ситуацию»66.

Гражданская активность изучается не только социологами, поэтому обратимся к ее политологической трактовке, поскольку политологи разделя-

62 Омельченко Е.Л. Молодежный активизм в России и глобальные трансформации его смысла // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т.3. №1. С.66.

63 Халий И.А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып.6. М., 2007. С.265.

64 Абдрахманова Г.И., Ионин Л.Г., Израелян Е.В., Ковалева Н.В., Мерсиянова И.В., Нездюров А.Л., Сано-вич С.В., Сунгуров А.Ю., Шомина Е.С. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М., 2008. С.212-214. С.78.

65 Волков Ю.Г. Возникновение и современное состояние российского креативного класса // Вестник Института социологии. 2012. №5. С.110

66 Там же. С.111.

ют «гражданское» и «политическое», тогда как в социологии «политическая активность» считается частью «гражданской» (само данное разделение заложили А. Грамши и А. де Токвиль). Итак, в гражданской активности подчеркивается именно «гражданственность» действий по сравнению с политическими: «Гражданская активность - это деятельность, направленная на решение проблем сообщества с помощью средств и ресурсов, не имеющих отношение к правительству или другим органам власти, например, это добровольное участие в строительстве приюта для бездомных или работа над проектом развития местного сообщества. Политическая активность предполагает действия, цель которых - косвенное или прямое влияние на выборы должностных лиц и/или разработка и реализация государственной политики»67.

К сожалению, в России политика и повседневная жизнь - крайне отдаленные друг от друга вещи: широко распространены мнения, что «политика -грязное дело», «политикой занимаются только продажные люди», «политика - борьба за власть», «политикой занимаются, в первую очередь, ради построения собственной карьеры, а не ради блага общества», т.е., по сути, в нашем обществе размывается и дискредитируется содержательная часть политической деятельности. К политическим действиям российские респонденты относят, например, следующие68: «добиваться проведения честных выборов» (митинги А. Навального), «отстаивать право проводить митинги и демонстрации» (митинги «Стратегия-31»), «выступать против платного образования», «требовать введения смертной казни», «бороться за повышение расходов на детсады в бюджете города». Неполитические действия, в свою очередь, включают в себя: «спасать озеро Байкал», «защищать ближайший сквер от вырубки», «выступать против курения в общественных местах», т.е. эко-

67 Delli Carpini M.X. Mediating democratic engagement: The impact of communications on citizens' involvement in political and civic life // L.L. Kaid (Ed.) Handbook of Political Communication Research. 2004. Р.395.

68 Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2013. С.169.

логические акции и все то, что касается повседневного мира людей, а не государственных законов и политической деятельности на уровне города/региона/страны и т.п.

М. Фоули и Б. Эдвардс считают, что гражданскую активность воспитывают общественные движения, низовые группы по интересам и политические организации. Они также суммируют два основных подхода к гражданскому обществу с политологической точки зрения: первый подчеркивает роль гражданских ассоциаций, образующих сети гражданской активности, в развитии демократии (например, А. де Токвиль, Р. Патнэм), «особое внимание уделяется способности коллективной жизни в целом и навыкам общения и совместной работы в частности воспитывать цивилизованный образ жизни и манеру поведения в демократическом государстве»69. Иными словами, гражданская активность носит мирный характер и направлена на постепенные реформы и диалог с властями, т.е. «государство в идеальном варианте -это синопсис целей и ценностей гражданского общества, его наименьший общий знаменатель и гарант его существования. Кроме того, государство -это важнейшее орудие реализации целей и методов гражданского общества в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савельева Евгения Александровна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдрахманова Г.И., Ионин Л.Г., Израелян Е.В., Ковалева Н.В., Мерсия-нова И.В., Нездюров А.Л., Санович С.В., Сунгуров А.Ю., Шомина Е.С. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Ред. Л.И. Якобсон. М.: Вершина, 2008.

2. Аксенова О. В. Развитие общественных движений в современной России // Россия реформирующаяся-2003. Ежегодник / Под ред. Л.М. Дробиже-вой. М.: ИС РАН, 2003.

3. АлександерДж.Ч. После неофункционализма: Деятельность, культура и гражданское общество / Пер. с англ. Т. В. Дорофеевой // Социология на пороге XXI века. М.: Интеллект, 1998.

4. Алексанян К., Гассер У., Келли Дж., Палфри Дж., Фарис Р., Этлинг Б. Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете // Исследования Центра Беркмана. 2010. №11.

5. Алексеев А.Н. Человек в системе реальных производственных отношений (опыт экспериментальной социологии) // Новое политическое мышление. Ежегодник Советской ассоциации политических наук. М., 1990.

6. Алексеевский М. Кто все эти люди (с плакатами)? // Антропологический форум. 2012. №16.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994.

8. Андреева Ю.В., Костерина И.В. «Нам нужны права, а не обязанности»: гражданская активность российской молодежи // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т.4. №3.

9. Андреенкова А.В. Межстрановые сравнительные исследования в социальных науках: методология, этапы развития, современное состояние // Мир России. 2011. №3.

10. Антоновский А.Ю. От интеграции к информации. К коммуникативным трансформациям в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №3.

11. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета // URL: www.relarn.ru:8082/human/motivation.txt.

12. Архипова А. Анекдоты о Путине и выборах. 10 лет спустя, или Есть ли фольклор «Снежной революции»? // Антропологический форум. 2012. №16.

13. АСИ-ЦИРКОН. Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы // Отчетные материалы проекта, 2008 // URL: http://www.zircon.rU/upload/File/russian/publication/4/080702.zip.

14. Ахметова М. «...И бандерлоги пришли: высказывание В.В. Путина и "народный плакат"» // Антропологический форум. 2012. №16.

15. Бараш Р.Э. Интернет как средство самоактуализации и революционной самоорганизации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №3.

16. Бараш Р.Э. Конкуренция оппозиции и власти в России как торговля страхами перед Другим: к пониманию мифологической составляющей Белой революции 2011-2012 гг. // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2012. Vol.9. №2.

17. Бараш Р.Э. Протестное движение: в поисках нового политического субъекта // Власть. 2014. №10.

18. Бараш Р.Э., Петухов В.В., Петухов Р.В., Седова Н.Н. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия // Власть. 2014. №9.

19. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: РУДН, 2008.

20. Беляева Н.М. Эволюция взаимоотношений государства с молодежными политическими и общественными организациями в современной России // Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы. М.: ИНИОН, 2009.

21. Березовский В.Н, Кротов Н.И. Гражданские движения // Социологические исследования. 1989. №3.

22. Бокарев В.А. Трансформация и развитие социально-политических ори-ентаций учащейся молодежи московского мегаполиса на рубеже XX-XXI вв. Автореф. дисс. д.с.н. М.: МПГУ, 2009.

23. Бритвин В.Г. Забастовки на предприятиях с позиций трудящихся // Социологические исследования. 1990. №6.

24. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии, 2007.

25. Бурдье П. Формы капитала / Пер. с англ. М.С. Добряковой // Экономическая социология. 2002. Т.3. №5.

26. Бюрш М., Ланг С., Хертель А. Гражданское общество и гражданская активность в России. Апрель, 2010 // URL: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/moskau/08191 .pdf.

27. Ваньке А., Ксенофонтова И., Тартаковская И. Интернет-коммуникации как средство и условие политической мобилизации в России (на примере движения «За честные выборы») // ИНТЕР. 2014. №7.

28. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

29. Виноградова Т.А., Сунгуров A.B. Гражданская активность и общественное участие // URL: http://hro-uz.narod.ru.

30. Волков Д.А. Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т.113. №3-4.

31. Волков Д.А. Протесты не сливаются. 24.02.2015 // URL: http://www.levada.ru/24-02-2015/protesty-ne-slivayutsya.

32. Волков Д.А. Перспективы гражданского общества в России // Аналитический центр Юрия Левады. М., 2011.

33. Волков Д.А. Станет ли российское протестное движение массовым? 20.02.2015 // URL: http://www.levada.ru/20-02-2015/stanet-li-rossiiskoe-protestnoe-dvizhenie-massovym.

34. Волков Д.А., Гончаров С. Потенциал гражданского участия в решении социальных проблем // Аналитический центр Юрия Левады. М., 2014.

35. Волкова Н.В., Гусева Л.А. Гражданская активность как зеркало политических, духовных и культурных ценностей общества // Современные проблемы науки и образования. 2013. №5.

36. Волков Ю.Г. Возникновение и современное состояние российского креативного класса // Вестник Института социологии. 2012. №5.

37. ВЦИОМ: Акция оппозиции 6 мая: общественный резонанс и оценка. Пресс-выпуск №2309 // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114154.

38. ВЦИОМ: Оппозиция и власть в России: вчера и сегодня. Пресс-выпуск №2448 // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114594.

39. ВЦИОМ: Протестные митинги: год спустя. Пресс-выпуск №2188 // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113467.

40. Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. №1.

41. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005.

42. Головина М., Семирханова Е., Соколова А. «Бандерлоги» на проспекте Сахарова: социологический портрет // Антропологический форум. 2012. №16.

43. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Перестройка и новое рабочее движение // Через тернии. М : Прогресс, 1990.

44. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Ценностные ориентации, нравственные установки и гражданская активность молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. №1.

45. Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М.: РОССПЭН, 2013.

46. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Под ред. Е.С. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008.

47. Грамши А. Избранные сочинения. М., 1957. Т.3.

48. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М.: Мысль, 1990.

49. Громов Д. «Мы не оппозиция, а народ»: новые черты уличного политического акционизма // Антропологический форум. 2012. №16.

50. Грязнова О.С. Российская молодежь в структуре современного социально-политического процесса // Отечественные записки. 2006. №32.

51. Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008.

52. Давыдова М.А. Ценности коллективизма и индивидуализма в молодежной среде (опыт эмпирического исследования) // Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX - начала XXI вв.: Материалы всеросс. науч. конф. / Под ред. В.В. Козловского. СПб.: Интерсоцис, 2008. С.202-207.

53. Движение «Архнадзор» // URL: http://www.archnadzor.ru/

54. Движение «Лиза Алерт» // URL: http://lizaalert.org.

55. Дементьева И.Н. Теоретико-методологические подходы к изучению социального протеста в зарубежной и отечественной науке // Мониторинг общественного мнения. 2013. №4.

56. Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество // Поговорим о гражданском обществе. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001.

57. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012.

58. Дудченко О.Н., Мытиль А.В., Зарипова З.Р. Перспективы развития благотворительности в России // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып.10. М.; СПб.: ИС РАН, Нестор-История, 2011.

59. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

60. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. №2.

61. Емелъяненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1997. №9.

62. Жарова А.К. Гражданское общество: системный подход // Информационное право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009.

63. Задорин И.В., Зайцев Д.Г., Климов И.А. Гражданское участие в России: картография проблем и решений // Полития. 2011. №1.

64. Закирова М.М. «Здесь все видно!» Саморепрезентация городского общественного движения // Журнал исследований социальной политики. 2008. №2.

65. Зигерт Й. Гражданское общество в России // Отечественные записки. 2005. №6.

66. Зигерт Й. Эволюция гражданской активности // Pro et Contra. 2011. Т.15. №1-2.

67. Здравомыслова Е.А. Парадигмы и модели социологии общественных движений // Социология общественных движений: концептуальные модели исследований 1989-90 гг. М.: Наука, 1992.

68. Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. №7.

69. Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений. М.: Норма: ИНФРА-М, 2006.

70. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. №4.

71. Ионин Л.Г. Теоретические вопросы гражданского общества // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М.: Вершина, 2008.

72. Исаев И. А. Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние. М., 2009.

73. Исаева Е.А., Маклашин И.С., Соколов А.В., Фролов А.А. Региональные аспекты гражданской активности в современной России (на примере Ярославской области). М.: Проспект, 2015.

74. КареевН.И. Основы русской социологии. СПб.: Лимбах, 1996.

75. Кастелъс М. Галактика Интернет / Пер. с англ. А. Матвеева; под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

76. Кертман Г.Л. Психологические предпосылки новых социальных движений // Рабочий класс и современный мир. 1990. №4.

77. Кирдяшкин И.В. Условия, значения и смысл участия молодежи в формировании виртуального пространства политики // Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы. Тезисы докладов. М.: ИНИОН, 2009.

78. Клеман К. От дворовых движений к городским гражданским движениям: опыт Рубцовска, Химок, Астрахани и Калининграда. 24.11.2011 // URL: http://www.ikd.ru/?q=node/17595.

79. Клеман К., Мирясова О., Демидов А. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. СПб.: Три квадрата, 2010.

80. Климов И.А. В поисках субъекта действия // Социальная реальность. 2006. №12.

81. Климов И.А. Конструктивные и протестные движения как ресурс для изменения социальных практик и институтов // Журнал исследований социальной политики. 2014. Т.12. №2.

82. Климов И.А. Размышления о методологии Online-Offline Phenomena Studies: к дискуссии на симпозиуме «Пути России-2014» // ИНТЕР. 2014. №7.

83. Климов И.А. Респонсивность власти как баланс суверенитета и социальной поддержки // Социологический журнал. 2006. №3-4.

84. Климов И.А. Социальное новаторство - модернизационный эффект добровольческого движения // Ресурсы российского добровольческого движения / Науч. ред. С.Г. Климова, Е.С. Петренко. М.: Фонд «Общественное мнение», 2013.

85. Клягина А.А. Гражданская активность россиян в условиях современного политического процесса: Автореф. дисс. к.п.н. Ставрополь, 2012.

86. Козырева П.М., Смирнов А.И. Лабиринты развития демократии в России. М.: ИС РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 2007.

87. Козырева П.М., Смирнов А.И. Результаты радикальных реформ и проблема поддержки принципов и ценностей демократии в России. М.: Новый Хронограф, 2015.

88. Комитет гражданских инициатив // URL: http://komitetgi.ru.

89. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. М.: Политиздат, 1989.

90. Константинова Л.В. Становление общественного сектора как субъекта социальной политики: опыт концептуализации и анализ реальных практик // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т.2. №4.

91. Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. 2005. №6.

92. Корж Н.В. Проблема ценностей и установок в социологии // Вопросы современной науки и практики. 2011. №3.

93. Кравченко А.И. Трудовые конфликты и забастовки // Социалистический труд. 1989. №10.

94. Кротов Д.В. Социальный капитал российской молодежи: Автореф. дисс. д.с.н. - Ростов-на-Дону, 2009.

95. Крыштановский А.О. Анализ социологических данных. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.

96. Ксенофонтова И.В. Интернет-солидарность: Методологические основания подхода и практика изучения: Дисс. к.с.н. М., 2014.

97. Ксенофонтова И.В. Роль Интернета в развитии протестного движения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №3.

98. Ксенофонтова И., Писаревская Д., Радченко Д. Логика виртуального протеста: неделя после выборов-2011 // Антропологический форум. 2012. №16.

99. Кубась Г.В. Рабочие комитеты Кузбасса // Социологические исследования. 1990. №6.

100. Кузнецова Е.Г. Личностные ценности: понятие, подходы к классификации // Вестник ОГУ. 2010. №10.

101. Лавров П.Л. Николай Гаврилович Чернышевский и ход развития русской мысли // Лавров П.Л. Философия и социология. В 2-х т. М.: Мысль, 1965. Т.2

102. Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вестник МГУ. Серия «Философия». 2003. №3.

103. Левада Ю.А. Человек недовольный: протест и терпение // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. №6.

104. Левада-центр: Вилы гражданского общества: непрогнозируемый бунт // URL: http://www.levada.ru/01-07-2013/vily-grazhdanskogo-obshchestva-neprognoziruemyi-bunt.

105. Левада-центр: Готовность участвовать в протестах // URL: http://www.levada.ru/21 -05-2013/gotovnost-uchastvovat-v-protestakh.

106. Левада-центр: Необходимость политической оппозиции и поддержка «оппозиционных» требований // URL: http://www.levada.ru/27-02-2015/neobkhodimost-politicheskoi-oppozitsii-i-podderzhka-oppozitsionnykh-trebovanii.

107. Левада-центр: Оккупай Абай и 6 мая: год спустя // URL: http://www.levada.ru/09-06-2013/okkupai-abai-i-6-maya-god-spustya.

108. Левада-центр: Опрос на митинге оппозиции 12 июня // URL: http://www.levada.ru/17-06-2013/opros-na-mitinge-oppozitsii-12-iyunya.

109. Левада-центр: Протестные настроения россиян // URL: http://www.levada.ru/22-01-2014/protestnye-nastroeniya-rossiyan.

110. Левада-центр: Протестный потенциал российской молодежи // URL: http://www.levada.ru/21 -01-2015/protestnyi-potentsial-rossiiskoi-molodezhi.

111. Левада-центр: Протест: возможности и готовность участвовать // URL: http://www.levada.ru/27-02-2015/protest-vozmozhnosti-i-gotovnost-uchastvovat.

112. Левченко Л.В. Влияние граждан на процесс принятия решений (на примере проблемы бездомных животных) // Вестник Института социологии. 2011. №3.

113. Лобанова О.Ю., Семенов А.В. От неучастия к действию. Гражданско-политическая активность в Тюмени в декабре 2011 - сентябре 2012 гг. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т.113. №3-4.

114. Мавлетова А.М. Социологические опросы в сети Интернет: возможности построения типологии // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2010. №31.

115. Магун В.С., Руднев М.Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. 2008. №1.

116. Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте (статья первая) // Общественные науки и современность. 2010. №3.

117. Магун В.С., Руднев М.Г. Ценностный портрет россиян на европейском фоне // URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0503/tema01.php.

118. Мальцева Л.Л., Пуляева О.И. Что привело к забастовке // Социологические исследования. 1990. №6.

119. Мареева С.В. Российская молодежь: идентичности, ценности и представления об оптимальном общественном устройстве // Россия реформирующаяся: Ежегодник. Вып.12 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2013.

120. Массовые движения в демократическом обществе / Под ред. Г.Г. Дили-генского. М., 1990.

121. Массовые движения в современном обществе / Отв. ред. С.В.Патрушев. М.: Наука, 1990.

122. Массовые демократические движения: истоки и политическая роль / Отв. ред. Г.Г. Дилигенский. М.: Наука, 1988.

123. Матвейчев О.А. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношения // Логос. 2005. №3.

124. Мельников А.С. Социологическая интерпретация экзистенциальных ценностей // Социологические достижения. Вып.10. Луганск, 2008.

125. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Мониторинг состояния гражданского общества. 2010-2015 // URL: http://www.hse.ru/monitoring/mcs.

126. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.

127. Мерсиянова И.В. Социальная база российского гражданского общества // Общественные науки и современность. 2009. №4.

128. Мирясова О.А. Политическая социализация молодежи в процессе участия в протестных движениях // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. №5.

129. Мирясова О.А. Российская глубинка и мегаполисы: ценностные основания протестных выступлений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №4.

130. Михайловский Н.К. «Что такое прогресс?», «Аналогический метод в общественной науке», «Теория Дарвина и общественная наука», «Что та-

кое счастье?», «Борьба за индивидуальность» // Полное собрание сочинений. Тт.1-8, 10. СПб., 1906-1914.

131. Мороз А. Протестный фольклор декабря 2011 г. Старое и новое // Антропологический форум. 2012. №16.

132. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и власти // Политические исследования. 2011. №1.

133. Муханова М.Н. Ценностные установки и поведенческие стратегии студенческой молодежи // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 2008.

134. Назимова А.К. Человек: конфликт на производстве // Политическое образование. 1989. №10.

135. Научная электронная библиотека «Гражданское общество в России» // URL: http://www.civisbook.ru.

136. Неформалы: кто они? Куда зовут? / Ред. В.А. Печенев. М.: Политиздат, 1990.

137. Ноженко М. Кто и как взращивает в России гражданское общество // Отечественные записки. 2005. №6.

138. Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

139. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Педагогика, 1990.

140. Омельченко Е.Л. Молодежный активизм в России и глобальные трансформации его смысла // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т.3. №1.

141. Опрос «ФОМнибус» от 24-25 декабря: Уровень протестных настроений // URL: http://bd.fom.ru/pdf/d52ypn11.pdf.

142. Ослон А. Выборы в Москве. Социологический казус 12.09.2013 // URL: http://fom.ru/blogs/11079.

143. Павлова Т.В. Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Политические исследования. 2008. №5.

144. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М.: Аспект-пресс, 1998.

145. Патнэм Р.Д. Игра в гольф в одиночку: размывание общественного капитала Америки // Альманах «Восток». 2004. №8.

146. Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Политические исследования. 2009. №6.

147. Патрушев С.В. Гражданская активность как фактор модернизации // Модернизация и политика в XXI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян. М.: РОССПЭН, 2011.

148. Петренко Е.С., Градоселъская Г.В. Российское гражданское общество сегодня: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов // Мир России. 2009. №1.

149. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005.

150. Петухов В.В. Гражданская активность как альтернатива антидемократическому тренду российской политики // Политические исследования. 2013. №5.

151. Петухов В.В. Демократия и возможности социальной мобильности // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып.6. М.: ИС РАН, 2007. С.281-300.

152. Петухов В.В. Демократия и участие: новые вызовы // Свободная мысль. 2013. №2.

153. Петухов Р.В. Локальные сообщества и гражданский активизм // Мониторинг общественного мнения. 2014. №4.

154. Петухов В.В. Поколение «нулевых»: идеологические установки и политическое участие в России // Россия и Китай: молодежь XXI века / Отв. ред. М.К. Горшков, Ли Чунлинь, З.Т. Голенкова, П.М. Козырева. М.: Новый хронограф, 2014.

155. Пить В.В. О некоторых тенденциях развития гражданского общества в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №1.

156. Подъячев К.В. Основные формы гражданского участия в условиях современной России. М., 2013.

157. Пути России. Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии / Под общ. ред. М.Г. Пугачевой, В.С. Вахштайна. М.: Новое литературное обозрение; Фонд «Либеральная миссия», 2011.

158. Пушкарева Н.Н. Протестный потенциал современной российской молодежи: Дисс. к.с.н. М., 2013.

159. Райков Г.И. Формирование гражданских ценностей молодежи в процессе создания многопартийной системы современной России: Автореф. дисс. к.с.н. Тюмень, 2004.

160. Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. М.: Фаир-пресс, 2006.

161. Рогозин Д.М. Контент-анализ институциональных целей молодежных общественных объединений // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2005 / Отв.ред. Л.М. Дробижева. М.: ИС РАН, 2006.

162. Российский неполитический активизм: наброски к портрету героя / Центр гражданского анализа и независимых исследований, 2012 // URL: http: //grany-center. org/print/content/nonpolitic.

163. Савин Л. Инструменты протестных движений: мобильность и виртуальность. 23.06.2009 // URL: http://geopolitica.ru/Articles/640.

164. Савченко Д.С. Протестная гражданская активность российского студенчества: социологический анализ // Современные исследования социальных проблем. 2012. №12.

165. Седова Н.Н. Гражданский активизм в современной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал. 2014. №2.

166. Семенюк Л. М.Психология гражданской активности: особенности, условия развития. М.: Воронеж, 2006.

167. Скалабан И.А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий // Вестник Томского государственного университета. 2010. №336.

168. Сулер Дж. Люди превращаются в Электроников: Основные психологические характеристики виртуального пространства // URL: http://flogiston.ru/articles/netpsy/electronic.

169. Сунгуров А. Общественное участие как условие формирования гражданского общества // URL: http://www.prof.msu.ru/publ/conf/conf05.htm.

170. Титов В., Рожанский М., Елохина Ю. Феномен гражданского протеста: опыт и уроки Байкальского движения. 12.01.2007 // URL: http://news.babr.ru/?IDE=35255.

171. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

172. «Третий сектор» в России: оценка деятельности. Аналитический отчет по результатам массового опроса населения. М.: Циркон, 2008.

173. Трофимова И.Н. «Мегаполис» и «глубинка» как модели ценностных ориентаций и политических установок россиян // Социологическая наука и социальная практика. 2014. №3.

174. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

175. Фадин А.В. Группы общественных инициатив: некоторые проблемы социализации // Неформальные объединения молодежи и идеологическая борьба. М.: ИНИОН, 1988.

176. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН, 2000.

177. Филина О. Великодержавный активизм. 20.02.2015 // URL: http://kommersant.ru/gallery/2497678.

178. Филиппов А.Ф. Мобильность и солидарность. Статья первая // Социологическое обозрение. 2011. Т.10. №3.

179. Филиппов А.Ф. Мобильность и солидарность. Статья вторая // Социологическое обозрение. 2012. Т.11. №1.

180. Фонд «Общественное мнение»: Индекс «Протестные настроения». 20.02.2015 // URL: http://fom.ru/indikatory.html.

181. Фонд «Общественное мнение»: Гражданская активность в интернете. 9.07.2013 // URL: http://fom.ru/0braz-zhizni/10985.

182. Фонд «Общественное мнение»: Забота об окружающей среде: установки и практики. 7.08.2014 // URL: http://fom.ru/0braz-zhizni/11650.

183. Фонд «Общественное мнение»: Московские волонтеры. 25.11.2014 // URL: http://fom.ru/0braz-zhizni/11843.

184. Фонд «Общественное мнение»: Политическая оппозиция и ее отношения с властью. 24.10.2013 // URL: http://fom.ru/Politika/11151.

185. Фонд «Общественное мнение»: Специальный проект «Гражданское общество - гражданское участие в малых и средних городах» // URL: http://soc.fom.ru.

186. Фонд «Общественное мнение»: Акторы добровольчества. 14.08.2014 // URL: http://fom.ru/TSennosti/11663.

187. Фоули М.У., Эдвардс Б. Парадокс гражданского общества // URL: http ://old.russ. ru/j ournal/predely/97-11 -25/fouli. htm#1 b.

188. Фролов А.А. Механизмы осуществления гражданской активности // Власть. 2014. №10.

189. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001.

190. Халий И.А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып.6. М.: ИС РАН, 2007.

191. Халий И.А. Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России: Автореф. дисс. д.с.н. М., 2008.

192. Ходорова Ю., Черток М., Смит М. Сострадание и спонтанность: отчет о массовых пожертвованиях в России. М.: CAF Россия, 2014.

193. Шаблинский И.Г. Куда движется наше рабочее движение// Рабочий класс и современный мир. 1990. №4.

194. Шмерлина И.А. Дружба как духовная и социальная реальность. Ч.1 // Социальная реальность. 2006. №5.

195. Шмерлина И.А. Дружба как духовная и социальная реальность. Ч.2 // Социальная реальность. 2006. №6.

196. Шмидт Д. Гражданское общество в России - проблематичное, мифичное или просто другое? // Неприкосновенный запас. 2005. №1.

197. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996.

198. Южаков С.Н. Социологические этюды. СПб.: Типография М.М. Стасю-левича, 1891-1896.

199. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979.

200. Ядов В.А. Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России. М.: ТАУС, 2009.

201. Якобсон Л.И. Будущее гражданского общества: исследование и проектирование // Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. №1.

202. Яницкий О.Н. Изменяющийся мир России: ресурсы, сети, места // Мир России. 2010. №3.

203. Яницкий О.Н. Массовая мобилизация: проблемы теории // Социологические исследования. 2012. №6.

204. Яницкий О.Н. Мобилизационный потенциал гражданского общества // Мир России. 2011. №2.

205. Яницкий О.Н. Социальные движения: теория, практика, перспектива. М.: Новый хронограф, 2013.

206. Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социологические исследования. 1989. №6.

207. Яницкий О.Н. Элементы теории социальных движений. 2012 // URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=2429.

208. Яницкий О.Н. Россия. Экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Сибирский хронограф, 2002.

209. Akrich M. From communities of practice to epistemic communities: Health mobilizations on the Internet // Sociological Research Online. 2010. №15 // URL: http: //www.socresonline.org.uk/15/2/10 .html.

210. Alapuro R. Russian and Estonian civil society discourses compared // Media, Culture and Society in Putin's Russia / S. White (Ed.). Houndmills: Palgrave, 2008. P.72-92.

211. Alexander J. The Civil Sphere. N.Y.: Oxford University Press, 2006.

212. Alexander J. Morality as a cultural system: on solidarity civil and uncivil: Presented at the ASA meetings in Las Vegas, 23 August 2011, at a Special Session inaugurating the new section on "Altruism, Morality, and Social Solidarity" // URL: http://socialsolidarity.narod.ru/olderfiles /1/SY_2011_Solidarity.pdf.

213. Amna E., Ekman J. Standby citizens: diverse faces of political passivity // European Political Science Review. 2014. №6.

214. Benford R., Snow D. Framing processes and social movements: An overview and assessment // Annual Review of Sociology. 2000. Vol.26.

215. Bohmelt T., Bernauer Th., Koubi V. The marginal impact of ENGOs in different types of democratic systems // European Political Science Review. 2015. №7.

216. Burns Т., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage, 1987.

217. Castells M. The City and the Grassroots: A Cross Cultural Theory of Urban Social Movement. L.: Edward Arnold, 1983.

218. Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. New Baskerville: MIT Press, 1992.

219. Delli Carpini M.X. Mediating democratic engagement: The impact of communications on citizens' involvement in political and civic life // L.L. Kaid

(ed.) Handbook of political communication research. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 2004. Pp.395-434.

220. Domrin A. N. What Do NGOs Have to Do with Development of Civil Society in Russia? Untimely Thoughts. August 3, 2004 // URL: http://www.untimely-thoughts.com.

221. Fisher F. Citizens, Experts, and the Environment. The Politics of Local Knowledge. Durham: Duke University Press, 2003.

222. Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. L.: Macmillan Press, 1979.

223. Gordon E., Baldwin-Philippe J., Balestra M. Why we engage: How theories of human behavior contribute to our understanding of civic engagement in a digital era // The Berkman Center for Internet & Society. Research Publication №2013-21. October, 2013 // URL: http://cyber.law.harvard.edu/publications/2013/why_we_engage.

224. Graeff E. America's interested bystander: new research from Google on civic duty // MIT Center for civic media. March, 2015 // URL: https://civic.mit.edu/blog/erhardt/americas-interested-bystander-new-research-from-google-on-civic-duty.

225. Gustavsson G. Freedom in mass values: egocentric, humanistic, or both? Using Isaiah Berlin to understand a contemporary debate // European Political Science Review. 2012. №4.

226. Hemment J. The riddle of the third sector: Civil society, international aid, and NGOs in Russia // Anthropological Quarterly. 2004. Vol.77. №2.

227. Henderson S. Building Democracy in Contemporary Russia: Western Support to Grassroots Organizations. Ithaca: Cornell University Press, 2003.

228. Hirzalla F., Zoonen L. Beyond the online/offline divide: How youth's online and offline civic activities converge // Social Science Computer Review. 2011. Vol.29. №4.

229. Howard M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

230. Inglehart R. Changing values among Western publics from 1970 to 2006 // West European Politics. 2008. Vol.31.

231. Jenkins H. Convergence culture: Where old and new media collide. 2011 // URL: http: //www.emerymartin.net/FE503/Week8/Jenkins-ConvergenceCulture-Intro.pdf.

232. Kalu N., Remkus B.W. The Evolution of social capital and civic engagement between nonprofit networks and county representatives: A social constructiv-ist approach // Social Science Computer Review. 2010. Vol.28. №1.

233. Karakoc E. Economic inequality and its asymmetric effect on civic engagement: evidence from post-communist countries // European Political Science Review. 2013. №5.

234. Keane J. Global Civil Society? Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

235. Krontiris K., Webb J., Krontiris Ch., Chapman Ch. Understanding America's interested bystander: a complicated relationship with civic duty. March, 2015 // URL: http://katekrontiris.com/post/115037932032/shedding-new-light-on-civic-life-in-america#notes.

236. Kubik J. How to study civil society: The state of the art and what to do next // East European Politics and Societies. 2005. Vol.19. №1.

237. Margetts H., John P., Escher T., Reissfelder S. Social information and political participation on the internet: an experiment // European Political Science Review. 2011. №3.

238. Melucci A. Getting involved: Identity and mobilization in social movements // International Social Movements Research. 1988. №1.

239. Olsen T. International Zapatismo. The Construction of Solidarity in the Age of Globalization. L.: Zed Books, 2005.

240. Rokeach M. The nature of Human Values. N.Y.: Free Press, 1973.

241. Salamon L.M., Sokolowski S.W., List R. Global Civil Society. An Overview. Center for Civil Society Studies Institute for Policy Studies, The Johns Hopkins University. Baltimore, 2003.

242. Salmenniemi S. Civic organizations and the state in contemporary Russia: Cooperation, co-optation, confrontation // Civil Societies and Social Movements: Potentials and Problems / D. Purdue (Ed.). L.; NY: Routledge, 2007. P.19-34.

243. Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

244. Thomas W., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Boston: The Gorham Press, 1918.

245. Tilly Ch. From Mobilization to Revolution. N.Y.: McGraw Hill, 1978.

246. Tilly Ch. Social Movements, 1768-2004. Boulder: Paradigm Publishers, 2004.

247. TNS Web Index: Аудитория Интернета в целом // Отчет за август 2014 г. // URL: http://www.tns-global.ru/services/media/media-audience/internet/information.

248. Tourain A. The Voice and the Eye: An analysis of Social Movements. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

249. Tubaro P., Casilli A.A. Social media censorship in times of political unrest - a social simulation experiment with the UK riots // Bulletin de Methodologie Sociologique. 2012. №115 // URL: http://bms.sagepub.com.

250. Stanimirovic Z., Trifunovic D. From database to knowledge: The terrorist and organized criminal search database // Social Science Computer Review. 2011. Vol.29. №4.

251. Weimann G. How modern terrorism uses the Internet. March 2004 // URL: http://www.usip.org.

252. Weiwu Zhang, Johnson T.J., Seltzer T., Bichard S.L. The revolution will be networked: The influence of social networking sites on political attitudes and behavior // Social Science Computer Review. 2010. Vol.28. №1.

253. World Values Survey // URL: http://www.worldvaluessurvey.org.

ПРИЛОЖЕНИЕ

АНКЕТА

Здравствуйте! Данный опрос проводится, чтобы оценить заинтересованность и потенциал россиян принимать участие в разных видах общественной деятельности по собственному желанию и возможностям и исключительно в научных целях. Исследование совершенно конфиденциально, все Ваши ответы, как ответы и других участников опроса, будут использованы в обобщенном виде после статистической обработки.

ЦА: 18-45 лет, Интернет-пользователи.

Квоты: пол, возраст, федеральный округ, размер населенного пункта, образование.

Б1. Федеральный округ

Б2. Города 100+, «Другой город» - скринаут

S3. Какое у Вас образование?_

1 Высшее

2 Неоконченное высшее

3 Среднее специальное

4 Среднее/Неоконченное среднее

ВЫ УСПЕШНО ПРОШЛИ ОТБОР.

ТЕПЕРЬ ОТВЕТЬТЕ НА ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ АНКЕТЫ_

_Блок А. Ценности, отношение к жизни, социальное самочувствие и пр.

DP: Следующие вопросы появляются на странице один за другим. А1. Давайте поговорим о Вашем образе жизни и взглядах. Скажите, пожалуйста, какое из этих высказываний Вам ближе?

ОДИН ОТВЕТ_

1 Я смогу сам обеспечить себя и свою семью всем необходимыми и не нуждаюсь ни в какой поддержке со стороны государства

2 Без поддержки со стороны государства мне и моей семье было бы сложно вести приемлемый образ жизни

А из этих? ОДИН ОТВЕТ

1 В целом я люблю перемены, жить в постоянно меняющемся обществе

2 Мне кажется, что любые перемены к худшему, пусть лучше жизнь остается такой же, как и прежде, и ничего вокруг не меняется

А из этих? ОДИН ОТВЕТ

1 Человек сам кузнец своего счастья, и успехи и неудачи - все всегда в его собственных руках

2 Жизнь человека в гораздо большей степени определяется внешними обстоятельствами, чем его собственными усилиями

А из этих? ОДИН ОТВЕТ

1 Конкуренция — это всегда хорошо, потому что она заставляет людей напряженно трудиться, побуждает выдвигать новые идеи

2 Конкуренция вредна, она усиливает в человеке его дурные стороны

А из этих?

ОДИН ОТВЕТ

1 Выделяться, быть не таким, как все, всегда лучше, чем жить, как все, сливаться с толпой

2 Жить, как все всегда лучше, чем выделяться

А из этих? ОДИН ОТВЕТ

1 Главное - это инициатива, предприимчивость, поиск нового в работе и жизни, даже если при это ты оказываешься в меньшинстве

2 Главное - это уважение к сложившимся обычаям и традициям, общепринятый образ жизни

А из этих? ОДИН ОТВЕТ

1 Чтобы добиться реализации своих интересов и соблюдения своих прав, необходимо за них активно бороться

2 Нужно уметь приспосабливаться к реальности, а не тратить силы на борьбу с обстоятельствами

А2. Скажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены...?

ОДИН ОТВЕТ ПО СТРОКЕ

5 Полностью удовлетворен(-а)

4 Скорее удовлетворен(-а)

3 И удовлетворен, и не удовлетворен

2 Скорее не удовлетворен(-а)

1 Абсолютно не удовлетворен(-а)

1 Собственной жизнью в целом?

2 Материальной обеспеченностью своей семьи?

3 Собственными возможностями профессиональной самореализации?

4 Возможностями получения образования в нашей стране?

А3. Чувствуете или не чувствуете Вы себя по жизни в безопасности? ОДИН ОТВЕТ

5 Безусловно да

4 Скорее да

3 Затрудняюсь ответить

2 Скорее нет

1 Безусловно нет

А4. Существуют разные представления о том, как нужно относиться к тому, соблюдают люди или нет общепринятые морально-нравственные нормы. С какой из нижеперечисленных точек зрения Вы скорее согласны?

ОДИН ОТВЕТ_

1 Для меня важнее честно прожитая жизнь, даже ради достижения успеха я не переступлю через собственные моральные принципы

2 В современном жестоком мире нельзя руководствоваться исключительно моральными принципами, а нужно действовать сообразно конкретной ситуации

А5. Как Вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с окружающими следует быть начеку?

ОДИН ОТВЕТ_

1 Большинству людей можно доверять

2 В отношениях с людьми следует быть начеку

99 Затрудняюсь ответить

А6. Если говорить о людях, которые окружают лично Вас, то большинству из них можно доверять или в отношениях с ними следует быть начеку? ОДИН ОТВЕТ

1 Большинству окружающих меня людей можно доверять

2 В отношениях с людьми следует всегда быть начеку

99 Затрудняюсь ответить

А7. Ниже представлен ряд высказываний о мировоззренческих приоритетах. Пожалуйста, оцените, насколько Вы согласны или не согласны с каждым из них, по шкале от 1 до 7, где 7 - абсолютно согласны, 1 - абсолютно не согласны.

РР: Шкала коробками_

1 2 3 4 5 6 7

Абсолютно Затрудняюсь Абсолютно

не согласен ответить согласен

ВЫСКАЗЫВАНИЯ РОТИРОВАТЬ

1 Я горячо одобряю деятельность активистов, которые делают что-либо полезное для общества на безвозмедной основе

2 Я постоянно хочу изменить себя и окружающий мир в лучшую сторону

3 Я считаю, что нужно улучшать жизнь в стране, в которой живешь, если тебя здесь что-то не устраивает

4 Если бы я захотел(а) поучаствовать в какой-либо общественно полезной акции, то скорее выбрал(а) бы такую, которая действует постоянно и нацелена на решение серьезных общественных проблем (например, акция за права человека, за честные выборы и т.д.)

5 Я считаю, что помимо заботы о близких, я должен(-на) делать что-то полезное для общества

6 Я готов(а) объединиться с другими людьми для совместных целей, если наши идеи и интересы совпадают

7 В общем и целом я отношусь безразлично к деятельности общественных активистов, меня не очень интересуют какие бы то ни было общественные акции и социальная активность

8 Иногда я думаю о переезде в другую страну на постоянное место жительства, так как не верю, что в России можно изменить жизнь к лучшему

9 Если бы я захотел(а) поучаствовать в какой-либо гражданской инициативе, то скорее всего выбрал(а) бы такую, которая связана непосредственно с моим двором, домом, районом

10 Я считаю, что главное в жизни - это моя семья и я сам, каждый должен заботиться только о своих близких

А8. Интересуетесь ли Вы политикой, новостями в жизни общества?

1 Да, постоянно слежу за политическими и общественными событиями

2 Скорее да, время от времени интересуюсь

3 И интересуюсь, и нет: когда как, все зависит от конкретных событий

4 Скорее не интересуюсь

5 Совершенно не интересуюсь

А9. С какими из ниже перечисленных утверждений Вы согласны? НЕСКОЛЬКО ОТВЕТОВ

1 Я поддерживаю официальный внешнеполитический курс России

2 Я поддерживаю общий курс руководства страны во внутренней жизни России

3 Я люблю Россию как свою Родину и никогда не соглашусь из нее уехать

4 Я люблю Россию, но хочу уехать в другую страну на постоянное место жительства

5 Ничего из перечисленного

Блок В. Участие в общественной активности (институционализированное и неформальное)

БР: коробками

В полной и абсолютной В незначитель Совершенно никак Затрудняюсь ответить

мере ной степени

1 В семье

2 В Вашем доме/подъезде

3 В Вашем дворе

4 В районе Вашего проживания

5 В Вашем городе

6 В Вашей стране

В2. Что из перечисленного Вам приходилось безвозмездно (без взимания платы за свою помощь) делать за последний год для других людей (не членов семьи, не близких родственников и не достаточно близких друзей и знакомых)?

НЕСКОЛЬКО ОТВЕТОВ РОТИРОВАТЬ

1 Эмоциональная поддержка, общение, житейский совет

2 Помогать вещами

3 Помогать деньгами (в долг без процентов)

4 Помогать деньгами (не в долг, безвозвратно)

5 Помогать продуктами

6 Оказывать бытовую помощь на дому, физическую помощь

7 Давать профессиональные консультации, читать лекции, давать уроки

8 Присматривать за чужими детьми, пожилыми или больными родственниками

9 Организовывать досуг

10 Помогать в решении вопросов, связанных с обращениями в официальные учреждения

11 Участвовать в организации мероприятий (досуговых и культурных, просветительских, оздоровительных, спортивных и др.)

12 Оказывать помощь, сопровождая при передвижении

13 Доставлять на дом материальную помощь (продукты, одежду, медикаменты)

99 Ничего из перечисленного

В3. Сталкивались ли Вы лично (с Вами или вашими близкими знакомыми подобное случалось) с какими-либо из ниже перечисленных проблем?

НЕСКОЛЬКО ОТВЕТОВ, РОТИРОВАТЬ_

1 Экологические проблемы в городе или районе, где вы живете

2 Проблемы, связанные с защитой трудовых прав (незаконное увольнение, нарушение прав)

3 Проблемы по месту жительства - в подъезде, во дворе (незаконная застройка района и пр.)

4 Пропажа знакомого Вам человека

5 Нарушения в ходе выборов на Вашем избирательном участке или в вашем районе

6 Большое количество бездомных животных в Вашем дворе или районе

7 Нарушение Ваших гражданских прав

8 Другие проблемы (какие именно?)

99 Ничего из перечисленного

В4.1 Скажите, пожалуйста, что из нижеперечисленного Вам приходилось делать хо бы раз за последний год?

НЕСКОЛЬКО ОТВЕТОВ, РОТИРОВАТЬ ЗАДАТЬ ПОД ФИЛЬТРОМB4 За последний год Регулярно

1 Участвовать в протестном митинге, шествии, акции

2 Участвовать в акции по защите трудовых прав

3 Ставить подпись под коллективным обращением, письмом, петицией

4 Участвовать в публичных слушаниях/инициативных группах по сбору подписей за или против какого-либо нововведения, строительства

5 Выступать донором крови

6 Жертвовать деньги на благотворительность

7 Жертвовать деньги на осуществление какой-то частной общественной инициативы (например, на борьбу с коррупцией)

8 Жертвовать одежду, вещи, игрушки малоимущим согражданам (бездомным, многодетным семьям и пр.)