Политическая демобилизация протестной активности граждан в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Палагичева Ася Владимировна

• Палагичева Ася Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Палагичева Ася Владимировна

Введение

Глава 1. Политическая демобилизация как форма управления общественными процессами

1.1. Управление общественными процессами: подходы, модели, концепции

1.2. Понятие и сущность политической мобилизации и демобилизации протестной активности граждан

Глава 2. Политическая демобилизация: условия и специфика организации

2.1. Факторы политической демобилизации протестной активности граждан

2.2. Субъектный состав политической демобилизации: мотивы и стратегии

3. Особенности политической демобилизации протестной активности граждан в современной России

3.1. Механизмы и инструменты политической демобилизации протестной активности граждан

3.2. Результаты применения механизмов и инструментов политической демобилизации протестной активности граждан

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая демобилизация протестной активности граждан в современной России»

Введение

Уровень общественного напряжения, особенным образом выросший за 2020 год, показал рассогласованность и дисбаланс в отношениях власти и общества. Кризисное положение, которое случилось в экономической, социальной и политической сферах, оказал суммарный эффект на жизнь граждан, обнажив множество социальных проблем и вызвав тревогу. Существующие проблемы на уровне взаимодействий власти и общества связаны с низким уровнем доверия к институтам власти, закрытостью политической системы для участия граждан в процессах принятия решений, отсутствием дискуссии власти и общества. Волна протестов, которая прошлась по территории страны, сигнализирует о неразрешенных противоречиях. Множественные протестные кампании в России демонстрируют, что вопросы нивелирования конфликтов являются своевременными.

В связи с необходимостью стабилизации ситуации, преодолении угрозы формирования радикальных массовых форм гражданской активности власти применяют разные механизмы, инструменты и способы её демобилизации. Однако, формирование социально-политического протеста является одним из важнейших показателей, сигнализирующих о существовании общественных дисбалансов, требующих внимания власти. В связи с этим важным является адекватность и результативность принимаемых правящим режимом мер воздействия на протестную активность, на проявления критики власти и иных форм выражения несогласия. От применения механизмов и инструментов управления протестным поведением зависят характер политической демобилизации, а также последствия нивелирования конфликта, устойчивость социально-политической системы в целом.

Возникновение и развитие протестной активности может происходить по объективным и субъективным причинам. Кроме того, протест может привести к разным, порой неконвенциональным методам и способам конфронтации с правящим режимом. Опасаясь потери контроля в управлении общественной

системой и разрушения отдельных элементов правящего режима, власть реагирует с помощью механизмов и инструментов демобилизации, которые позволяют уравновесить воздействие граждан на социально-политическую дискуссию, гармонизировать и рационализировать взаимоотношения власти и общества, предупредить развитие деструктивных и «девиантных» форм гражданской активности. Реакция государства через дифференцированный подход к протестной активности и выбору механизмов и инструментов демобилизации демонстрирует адаптивность политических институтов, компетентность и способность результативно исполнять свою функцию управления общественными процессами.

Развитие Интернет-среды и информационно-коммуникационных технологий уже доказали свое влияние на организацию и результативность коллективных действий1, а также на трансформацию публичного пространства и субъектов политики2. Кроме того, информатизация и цифровизация общества приводят к масштабному сдвигу ценностей и ожиданий населения. В связи с этим условия коммуникационной среды не могут быть проигнорированы участниками политического процесса. Кроме того, многообразные механизмы и инструменты политической демобилизации так или иначе выражены в форме коммуникации, передачи посланий власти и общества друг другу. Отсутствие коммуникативной практики власти с обществом может привести к потери властью легитимности, к лишению конгруэнтности своей деятельности в условиях интенсивного развития информационного общества3.

Социальные медиа утвердили социально-политическое действие в Интернете как значимое для пространства публичной политики, конструирования общественных смыслов и ценностей. Медиа не просто

1 Соколов А. В. Особенности коллективных действий в современной России: динамика, цифровизация и результаты // Социальные и гуманитарные знания. 2020. Том 6. № 1. С. 44

2 Мирошниченко И.В., Рябченко Н.А., Гнедаш А.А. Поляризация дискурсивного пространства (на примере хэштэга #RUSSIA в социальной сети Twitter // Каспийский регион: политика, экономика, культура. № 1 (58). 2019. С. 55

3 Володенков С. В., Ромашкина А. Б Технологии интернет-коммуникации как инструмент влияния на функционирование Современных институтов власти: актуальные вызовы// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020 / № 1. С. 33-40 DOI: 10.18384/2310-676X-2020-1-33-40

продолжают играть важнейшую роль в формировании общественного мнения, меняется как сама природа медиа, так и природа общества, которое должно иметь возможность «высказать» это мнение. Помимо этого, дискурс, формируемый в публичном пространстве, производство контента и распространение информации формируются всё большим количеством акторов. Общественные структуры и медиа становятся все менее централизованными, в связи с чем менее управляемыми4. Возможности лавинообразного распространения деструктивного дискурса может разрушать даже устойчивые демократические режимы.

В связи со всем вышеперечисленным изучение политической демобилизации протестной активности граждан требует внимания для нивелирования конфликтов между властью и обществом, создания условий для координации их взаимодействий, а также для осуществления споров в рамках установленных норм процессуального права, политических институций и принятых в обществе ценностных и моральных ориентиров.

Степень научной разработанности исследуемой проблематики не является достаточной для целостного понимания процессов политической демобилизации и их проявлений в современной практике. В поле отечественной науки данная тема является достаточно новой и остается открытой для изучения. Тем не менее, разработка исследуемой проблематики опирается на зарубежные исследования, а также на ряд российских работ. Вопросы, связанные с формами гражданской активности, взаимодействия власти и общества, управлением, онлайн и оффлайн коммуникациями, мобилизацией и демобилизацией привлекают внимание исследователей.

Для определения места политической демобилизации в пространстве публичной политики автор обращается к одному из основополагающих вопросов, касающемуся понимания концепта власти в соотношении с политикой и

4 Управляемость и дискурс виртуальных сообществ в условиях политики постправды. Монография / Под ред. Д. С. Мартьянова. СПб.: ЭлекСис, 2019. С.17.

управлением, что было реализовано с помощью исследований В.Г. Ледяева, А.И. Соловьева, С. В. Патрушева, Л. Е. Филиппова5.

Исследование базируется на работах авторов, рассматривающих теории, концепции и модели управления общественными процессами, которые раскрывают разные аспекты взаимодействия и взаимовлияния власти и общества:

A.И. Соловьева, Л.В. Сморгунова, Л.Н.Тимофеевой, О.В. Гаман-Голутвиной, Г.В. Пушкаревой, Л.А. Фадеевой, А.И. Кольбы, А.В. Глуховой, Л.И.Никовской,

B.Н.Якимца, Г.Л. Купряшина6.

Зарубежные исследования, в которых раскрываются разные аспекты феномена управления, описаны такими авторами, как Р.А.В. Родес, Й.Н. Розенау, Х. Реинголд, Ц.Анселл, А. Гаш, П.Катсамунска, Й.Йу, Л.Лиу, И. Фенг, Т. Набатчи, А. Санцино, М.Сицилиа7.

В связи с тем, что протестная активность граждан выступает в качестве объекта политической демобилизации, в данной диссертационной работе

5 Ледяев В. Г. Политическая власть: концептуальный анализ// Управленческое консультирование. 2009. №4. С.27-45; Политика и управление государством. Очерки теории и методологии: Монография / А.И.Соловьев. М.: «Аспект Пресс», 2021; Господство против политики: российский случай. Эффективность институциональной структуры и потенциал стратегий политических изменений / отв. ред. С. В. Патрушев, Л. Е. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия, 2019.

6 Пушкарева Г.В. Менеджмент публичных ценностей: можно ли говорить об аксиологическом повороте в государственном управлении// Государственное управление. Электронный вестник. № 68. 2018; Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: трансформация теории публичного управления в XXI веке//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011. № 4. С. 85-96; Тимофеева Л.Н. Управление через сотрудничество государства и общества как новый вектор общественно-политической практики// Материалы 15-й Международной конференции «Государственное управление Российской Федерации: вызовы и перспективы». 2018. С. 683-689; Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт. Полис. Политические исследования. 2007. № 4. С. 24-45; Соловьев А. И. Власть и управление в структуре государственного регулирования// Человек. Сообщество. Управление. 2006. №4. с. 46-61; Глухова А.В. Гражданская повестка в современной России: режимные ограничения и ресурсная недостаточность // Вестник ВГУ. Серия: история. политология. социология. 2020. № 2. С. 10-14; Шабров О. Ф. Глобальные факторы политического управления: новые возможности и новые риски// Политическая экспертиза: Политэкс. 2019. Т.15, № 2. С.236-244; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Сетевые технологии и общественно-государственное управление// Возможности и угрозы цифрового общества. Сборник научных статей. под общ. ред. А. В. Соколова, А. А. Власовой. Ярославль. 2019. C. 167-172; Купряшин Г.Л. Публичное управление// Политическая наука. 2016. № 2. С.101-131;

7 Rosenau J. N. Governance, order and change in world politics/ Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge. Cambridge University Prcss. 1992; Rheingold H. Smart mobs. Cambridge: Perseus Publishing, 2003.; Ansell C., Gash, A. Collaborative governance in theory and practice// Journal of Public Administration Research and Theory. 2008. 18(4). p.543-571; Katsamunska P. The Concept of Governance and Public Governance Theories// Economic Alternatives. Issue 2. 2016. P. 133-141; Ju J., Liu L., Feng Y. Design of an O2O citizen participation ecosystem for sustainable governance. Information Systems Frontiers. 2019. 21(3). p.605-620; Nabatchi T., Sancino, A.,Sicilia M. Varieties of participation in public services: The who, when, and what of coproduction. Public Administration Review. 2017.77(5). p.766-776.

рассматриваются исследования, посвященные разным аспектам коллективных действий:

- исследования, раскрывающие специфику взаимодействия власти и разных форм гражданской активности (оппозиционной, конценциональной/неконвенциональной, протестной, радикальной), а также реакцию власти на их проявления, представлены в работах следующих авторов: Л.Н.Тимофеевой, С.В.Патрушева, А.С. Ахременко, Е.Ю. Мелешкиной, А.А. Косорукова, Д.А. Круглякова, Р.Даля, В.Я. Гельмана, О.М. Михайленко, О.Е. Щениной, А.П. Цыганкова, Ю.Б. Киняшевой, С.В. Муращенкова, К.М. Макаренко8.

- исследования, которые раскрывают сущность протеста, концепции и подходы к его пониманию, а также к пониманию его причин: А.В. Соколов, И.Н. Дементьева, Л.Н. Тимофеева, Р.В. Савенков, Е.Н. Соломатина9, а также

8 Тимофеева Л.Н. Публичная критика как средство предупреждения насилия в обществе//Политическая наука. 2020. № 3. С. 114-146; Патрушев С. В., Кучинов А. М., Мирясова О. А., Недяк И. Л., Павлова Т. В., Филиппова Л. Е. Формирование гражданской ответственности в России // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8. № 1. С. 27-47; Ахременко А.С., Мелешкина Е.Ю. «Голосование «против всех» как форма политического протеста: проблемы изучения» // Политическая наука. 2002. №1; Косоруков А.А., Кругляков Д.А. Развитие публичной сферы в контексте взаимодействия государства и гражданских структур // Государственное управление. Электронный вестник. № 85. 2021; Dahl R. Polyarchy: participation and opposition. New Haven: Yale University Press, 1971. - 257 p.; Гельман В. Я. Трудное возрождение российской оппозиции // Pro et Contra. 2014. № 1—2. С. 106—123.; Михайленко О.М., Щенина О.Е. Власть и несистемная оппозиция как субъекты политического согласия//Власть. №7. 2015. С.24-29; Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учебное пособие. М.: Интерпракс. 1995. 296 с.; Киняшева Ю.Б., Муращенков С.В. Конфликтогенный потенциал гражданских инициатив в современном российском обществе// Известия тульского государственного университета. Гуманитарные науки. №1. 2014. С. 123-131; 8. Макаренко К.М. Политизация гражданского протеста в публичном пространстве современной России // Известия тульского государственного университета. Гуманитарные науки. №1.2020. С.12-20

9 Соколов А. В. Коллективные действия: подходы к пониманию и особенности организации (библиографический обзор зарубежной литературы)// Социология и жизнь. 2018. №2. С.; Тимофеева Л.Н. Современное протестное движение в мире и в России: его состояние и особенности / Л.Н. Тимофеева // Конфликтология. - 2012. - №3. - С.53-72.; Савенков Р.В. «Публичное оспаривание» в современных условиях: понятие, виды и формы // Ценности и смыслы. 2020. №. 2. С. 36-51; Соломатина Е.Н. Социальные протесты в современном мире: социологический анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: социальные науки. 2014. №1 (33). с. 104.

зарубежные авторы, изучающие эту проблему: С. Тэрроу, Б.Кландерманс, Д.Коэн, Стауффер,10 Г.А Траваглино., Т.Гарр, Ф.Пивен, С.Тэрроу и др11.

- исследования, которые демонстрируют специфику сетевой протестной активности, а также неотъемлемым образом связанные с ней особенности развития Интернет-пространства, его влияние на онлайн и оффлайн активность: Е.А. Морозова, И.В. Мирошниченко, Л.В. Сморгунов, А.А. Фролов, А.В. Волкова, А.В. Соколов, А. И. Кольба, М. МакФерсон12.

- исследования, посвященные формированию протеста - политической мобилизации граждан, в своих исследованиях рассматривали следующие российские и зарубежные авторы: Т.В. Кремень, О. Н.Яницкий, В.А. Ачкасова, О.В.Попова, О.Д. Цепилова, Р.В.Савенков, В.Б. Гольбрайх, Ф.Ф.Пивен, Р.А. Кловард, Дж.Д. МгКарти, В. Гамсон, Д.С. Мейер, Д.Л. Вестбай, Д.МкАдам, М.Н. Залд, Б. Г. Кландерманс.13

10 Tarrow S. Power in Movement. Social Movement and Contentious Politics. Cambridge University Press. 2011. P.6; Van Stekelenburg J., Klandermans B. Social movement theory: Past, present and prospect // Van Kessel I., Ellis S. (eds). Movers and Shakers: Social Movements in Africa. Leiden: Brill. 2009. pp. 17-44.; Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.С. 640; Travaglino G.A. Social sciences and social movements: the theoretical context // Contemporary Social Science. 2014. Vol. 9, N 1. P. 1-14. DOI: https://doi.org/10.1080/21582041.2013.851406; Gurr T. R. Why men rebel. St.Petersbrg, Piter.; Piven F.F., Cloward R.A. Collective Protest: A Critique of Resource Mobilization Theory// International Journal of Politics, Culture and

Society.Vol. 4, No. 4, 1991; Tarrow S. Power in Movement. Social Movement and Contentious Politics. Cambridge University Press. 2011. 328 p.

12 Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. № 3.; Соколов А. В. Особенности коллективных действий в современной России: динамика, цифровизация и результаты // Социальные и гуманитарные знания. 2020. Том 6, № 1. С. 30-45; Палагичева А.В., Фролов А.А. Технологии демобилизации граждан в протесте: на примере протестов против повышения пенсионного возраста в РФ.— Южнороссийский журнал социальных наук. 2019. Т. 20. № 1. С. 57-71; Волкова А.В. Сетевая гражданская активность: вызовы цифровизации//В сборнике: Герценовские чтения - 2019: Актуальные вопросы политического знания. Сборник материалов научно-практической конференции. Под общей редакцией Л.А. Гайнутдиновой. 2020. С. 18-24; Мирошниченко И.В., Морозова Е.В. Сетевая публичная политика: контуры предметного поля. - Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 82-102.

13 Кремень Т.В. Политическая мобилизация: субъекты и объекты / Историческая и социально образовательная мысль. №5. 2013. с. 146-149; Яницкий О. Н. Массовая мобилизация: проблемы теории // Социологические исследования. 2012. № 6. С. 3-12; Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации / науч. ред. В.А. Ачкасова, Г.С. Мельник. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2016. - 248 с.; Попова О.В., Лагутин О.В. Политические настроения молодежи: лояльность или протест? //Вестник РУДН. Серия: Политология. Т.21. №4. 2019. С. 599-619; Савенков Р.В., Щеглова Д.В. Теории коллективного поведения и мобилизации ресурсов: развитие концепций анализа политического протеста // Вестник РУДН. Серия: ПОЛИТОЛОГИЯ. 2018. Т. 20. № 4. С. 555—563; Цепилова О.Д., Гольбрайх В.Б. (2020) Экологический активизм: мобилизация ресурсов «мусорных» протестов в России в 2018-2020 гг. Журнал социологии и социальной антропологии, 23(4). C.136-162; Piven F., Cloward R.A. Collective Protest: A Critique of Resource Mobilization Theory// International Journal of Politics, Culture and Society.Vol. 4, No. 4. 1991; McCarthy J.D. ProLife and Pro-Choice Mobilization: Infrastructure Deficits and New Technologies// Social Movements in an Organizational Society. Handbook of Sociology. Beverely Hills, CA: Sage Publications. 1988; Gamson W., Meyer D.S. Framing Political Opportunity/ Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures and Cultural Framings 1996. P. 275-90; Klandermans P. G. Identity Politics and Politicized Identities: Identity Processes and the Dynamics of Protest // Political Psychology. Vol. 35, No. 1. 2014. p.1-22.

В рамках данной исследовательской работы феномен политической демобилизации рассматривается, как форма управления, направленная на снижение протестной активности граждан. Особенности феномена политической демобилизации граждан, которая рассматривается с позиции спорной политики, представлены в исследованиях следующих авторов: С.Тэрроу, Т.Демирел-Пегг, Д. Делла Порта, Д. МакАкадам, С. Давенпорт, В. Г Руинсман, Ч. Тилли, К.Раслер, С.М.Мосс14. Исследования демобилизации российскими авторами специализируются на изучении феномена с позиции коммуникативных практик в работах М. Э. Тюпиной, И. А.Быкова15.

Социально-политическая коммуникация, реализуемая в онлайн и оффлайн пространствах, играет важную роль в процессах управления политическим поведением, в том числе в рамках демобилизации. Особенности политической коммуникации, Интернет пространства и новых технологий управления представлены в исследованиях Н.А. Рябченко, А.А. Гнедаш, А.В. Манойло, Е.В. Бродовской, И.А.Быкова, И.А. Бронникова, С.П. Поцелуева, А.Сидоренко, Т.Локоть, С.В. Володенкова, А.В. Виловатых, Х.А. Гаджиева, Д.С. Мартьянова16.

14 Tarrow S. G., Power in movement: Social movements and contentious politics. Cambridge University Press. 1998. 331 p.; Demirel-Pegg T., Pegg S. Razed, repressed and bought off: The demobilization of the Ogoni protest campaign in the Niger Delta//The Extractive Industries and Society. Volume 2, Issue 4. December 2015. P. 654-663; Porta D., Tarrow S. Unwanted children: Political violence and the cycle of protest in Italy, 1966-1973//European Journal of Political Research. 1986.Wiley Online Library; Davenport C. How Social Movements Die: Repression and Demobilization of the Republic of New Africa. New York: Cambridge University Press. 2014. (p.21); Runciman W. G. Relative deprivation and social justice: a study of attitudes to social inequality in twentieth century England / ed. by R. E. Pahl. 2nd ed. London: Penguin Books, 1972.; McAdam D., Tarrow S. G., Tilly Ch. Dynamics of Contention. Cambridge University Press New York. 2001; Rasler K. Understanding Dynamics, Endogeneity and Complexity in Protest Campaigns: A Comparative Analysis of Egypt (2011) and Iran (1977-1979). In: Alimi, Eitan, Sela, Avraham, Sznajder, Mario (Eds.). Popular Contention, Regime, and Transition. Arab Revolts in Comparative Global Perspective. Oxford University Press, New York and London. 2015; Marie Moss S. Leadership Strategies of Mobilisation and Demobilisation in Sudan// Journal of Social and Political Psychology. 2019, Vol. 7(2), 997-1020 https://doi.org/10.5964/jspp.v7i2.869

15 Тюпина М. Э. Политическая демобилизация: понятие и технологии // Век информации. 2017. Т.1. №2; Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации / науч. ред. В.А. Ачкасова, Г.С. Мельник. М.: ФЛИНТА: Наука, 2016. 248 с.

16 Мирошниченко И.В., Рябченко Н.А., Гнедаш А.А. Поляризация дискурсивного пространства (на примере хэштэга #RUSSIA в социальной сети Twitter // Каспийский регион: политика, экономика, культура. № 1 (58). 2019. С. 53-62; Манойло А. В. Цепные реакции каскадного типа в современных технологиях вирусного распространения фейковых новостей // Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2020. № 3. С.75-107; Бродовская Е. В., Хуанг Т. Цифровое поколение: гражданская мобилизация и политический протест российской молодежи / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5.; Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования. Санкт-Петербург, СПбГУ. 2013; Бронников И.А. Самоорганизация граждан в эпоху цифровых коммуникаций // Контуры глобальных трансформаций:

Объектом данного исследования является феномен политической демобилизации протестной активности граждан в современной России.

Предметом исследования выступают особенности политической демобилизации как процесса управления протестным поведением граждан в современной России.

Целью данной работы является выявление механизмов, инструментов и методов демобилизации протестной активности граждан в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий комплекс задач:

1. раскрыть специфику черт политической мобилизации и демобилизации протестной активности в современном российском обществе;

2. сформулировать авторское определение феномена «политическая демобилизация»;

3. выявить факторы политической демобилизации протестной активности граждан применительно к российскому обществу;

4. определить субъектный состав политической демобилизации, а также мотивы, характер взаимодействий участников процесса;

5. выявить особенности применения механизмов, инструментов и методов политической демобилизации протестной активности граждан и сформулировать результаты их действия.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что возникновение протестной активности влечет за собой реакцию власти, которая заключается в применении механизмов и инструментов демобилизации. Применяемые методы и способы воздействия на разобщение протестных групп

политика, экономика, право. Т. 13. № 2. 2020 С. 269-285.; Поцелуев С.П., Подшибякина Т.А. О факторах политической радикализации в сетевой коммуникации посредством "эхокамер'7/Научная мысль Кавказа. 2018. № 2 с. 29-34; «Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества». Издательство «Когито-Центр», Москва. 2020. с.220; Володенков С.В., Федорченко С.Н., Артамонова Ю.Д., Черняховский С.Ф., Черняховская Ю.С., Каратеев А.Ю., Бубнов А.Ю., Антонов Д.Е. Трансформация политических институтов и политического участия в условиях цифрового общества// Информационные войны. Т. 51. № 3. с. 36-46; Виловатых А.В. Фактор цифровых технологий в развитии протестных движений // Проблемы национальной стратегии. 2020. №2 (59). С. 174-185; Гаджиев Х.А. Цифровое пространство как поле политического противостояния власти и оппозиции // Политическая наука. 2020. № 3. С. 147-171; Управляемость и дискурс виртуальных сообществ в условиях политики постправды. Монография / Под ред. Д. С. Мартьянова. СПб.: ЭлекСис. 2019. 312 а

должны соответствовать тем формам активности, на которые они направлены, и быть соизмеримыми по своей силе и характеру с предполагаемым уровнем исходящей от протеста угрозы. Механизмы и инструменты политической демобилизации нацелены на разобщение участников протеста, расщепление общности их интересов и приведение социальных групп в состояние отстраненности от политического участия с целью стабилизации социально-политической ситуации. Кроме того, политическая демобилизация протестной активности может осуществляется в стремлении обезопасить от дестабилизации те отдельные элементы общества, структурные подразделения власти, институты, фигуры от смены диспозиций или приобретения ими менее удобоваримых положений, каких-либо функциональных изменений.

Политическая демобилизация направлена на то, чтобы институализировать, канализировать и успокоить недовольные массы, сохраняя при этом развитие гражданского общества и сохраняя устойчивость функционирования политической системы. Регулирование уровня протестной активности осуществляется с помощью коммуникативных, социокультурных, силовых, организационно-структурных, нормативно-правовых инструментов демобилизации. При этом политическая демобилизация должна осуществляться в рамках действующих нормативно-правовых норм.

Территориальные рамки изучаемых гражданских движений охватывают территорию Российской Федерации, при этом основное внимание уделено анализу примеров протестов и демобилизации в следующих городах: а также в частности следующие города: Санкт-Петербург, Москва и Московская область, Ханты-Мансийск, Екатеринбург, Владикавказ, Хабаровск.

Хронологические рамки исследования охватывают события с 2016 по 2020 год. В диссертации представлены практики применения механизмов и инструментов демобилизации граждан как в рамках развития гражданских протестных движений, так и в рамках общей политической повестки. В исследовании проанализированы следующие протестные кампании: - протест против передачи Исаакиевского собора РПЦ (2017 г.);

- протест против фан-зоны Чемпионата мира по футболу (2018 г.);

- протест молодых семьи Югры против невыплат жилищных субсидий программы «Доступное жильё — молодым» (2018 г.);

- протест «За свободный Интернет» против блокировки мессенджера Telegram (2018 г.);

- протест против реформы повышения пенсионного возраста в РФ (2019

г.);

- «мусорные подмосковные протесты» (2019 г.);

- протест против застройки сквера в Екатеринбурге (2019 г.);

- протест против режима самоизоляции во Владикавказе (2020 г.);

- протест против ареста С.И. Фургала в Хабаровском крае (2020 г.). Теоретико-методологическая база исследования релевантна объекту и

предмету исследования, его целям и задачам. В исследовании предпринята

попытка применить комплексную методологию, позволяющую охарактеризовать

специфику политической демобилизации протестной активности граждан, как

целенаправленного процесса управления. В рамках методологической базы

использован широкий спектр качественного аналитического инструментария.

Структурно-функциональный, коммуникативный, неоинституциональный,

системный, конкретно-исторический, сравнительный, ситуационный методы

анализа позволили комплексным образом выявить: какое место занимает

политическая демобилизация в процессе взаимодействия власти и общества;

функциональные особенности политической демобилизации; роль власти в

осуществлении демобилизации протестной активности; практики применения

механизмов и инструментов политической демобилизации протестной

активности граждан.

В целях проведения эмпирического исследования политической

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Палагичева Ася Владимировна, 2021 год

Список источников и литературы

Литература на русском языке Книги и монографии

1. Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования. Санкт-Петербург, СПбГУ. 2013. 200 с.

2. Васильева С. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. М.: Институт права и публичной политики. 2010.

3. Внутриполитическая повестка дня как фактор единства современной России: монография / под ред. А. В. Глуховой. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга». 2020. 248 с.

4. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005.

5. Господство против политики: российский случай. Эффективность институциональной структуры и потенциал стратегий политических изменений / отв. ред. С. В. Патрушев, Л. Е. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия, 2019. 319 с.

6. Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации / науч. ред. В.А. Ачкасова, Г.С. Мельник. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2016. - 248 с.

7. Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003. - 640 с.

8. Политика и управление государством. Очерки теории и методологии: Монография / А.И.Соловьев. М.: «Аспект Пресс», 2021. 256 с.

9. Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф. полит. наук Санжаревский И.И. 2010.

10.Публичная политика: институты, цифровизация, развитие / под ред. Л. В. Сморгунова. Москва: Аспект Пресс, 2018. 349 с.

11.Сетевой анализ публичной политики: учебник (под ред. Л.В. Сморгунова). М.: РГ-Пресс. 2013. 318 с.

12. Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества. Издательство «Когито-Центр», Москва. 2020. 220 с.;

13. Современная политическая наука. Методология / отв. ред. О.В.Гаман -Голутвина, А.И.Никитин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2019. 776 с.

14. Социология: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. 2003.

15. Управляемость и дискурс виртуальных сообществ в условиях политики постправды. Монография / Под ред. Д. С. Мартьянова. - СПб.: ЭлекСис. 2019. - 312 с.

16.Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -Москва: Прогресс-Традиция, 2004.

17.Шунейко А.А. Дезинформация (семиотический и лингвистический аспекты): учеб. Пособие. - Комсомольск-на-Амуре: ГОУВПО «КнАГТУ». -2005. 160 с.

Диссертации

18.Козлова А. В. Политические механизмы обеспечения безопасности государства в экономической сфере: автореф. дисертации на соискание д -ра полит. наук. М., 2009. 45 С.

19.Соколов А.В. Сетевой политический протест в России: субъекты, тенденции и технологии. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. 2018. 445 С.

20.Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Волгоградский государственный педагогический университет. Волгоград. 2000. 431 С.

Публикации в научных периодических изданиях

21. Акопова Д.Р. Стратегии и тактики политического дискурса // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 6 (1). С. 406

22. Ардашкин И.Б. Смарт-общество как этап развития новых технологий для общества или как новый этап социального развития (прогресса): к постановке проблемы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 38. С. 32-45.

23. Ахременко А.С., Мелешкина Е.Ю. «Голосование «против всех» как форма политического протеста: проблемы изучения» // Политическая наука. 2002. № 1. С. 23-49

24. Безрукова Е.Ю. Социально-политический протест в России или «почему люди не бунтуют? // Власть. 28. № 2. 2020. С. 58-62

25. Бродовская Е. В., Хуанг Т. Цифровое поколение: гражданская мобилизация и политический протест российской молодежи / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 3-18. https://doi.org/10.14515/ 18шопког^. 2019.5.01.

26. Бродовская Е.Ю., Домбровская А.Ю., Пырма Р.В., Азаров А.А. Гражданские и политические онлайн-практики в оценках российской молодежи (2018)// Политическая наука. 2019. № 2. С. 187.

27. Бронников И.А. Самоорганизация граждан в эпоху цифровых коммуникаций // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 13. № 2. 2020. С. 269-285. Б01: 10.23932/2542-0240-2020-13-2-14.

28. Будрайтскис И.Б. Российская пенсионная реформа и сопротивление: уроки отсутствовавшего движения // Социология власти. 2018. Том 30, № 4. С. 69-105.

29. Васютин Ю.С., Матвеева Е.В. Потенциал общественного участия в процессе модернизации государственного управления в современной России

// Среднерусский вестник общественных наук. том 10 № 4. 2015. С. 73-82 Б01: 10.12737/11955

30. Виловатых А.В. Фактор цифровых технологий в развитии протестных движений // Проблемы национальной стратегии. 2020. №2 2 (59). С. 174-185;

31. Волкова А.В. Сетевая гражданская активность: вызовы цифровизации // В сборнике: Герценовские чтения - 2019: Актуальные вопросы политического знания. Сборник материалов научно -практической конференции. Под общей редакцией Л.А. Гайнутдиновой. 2020. С. 18 -24;

32. Володенков С.В., Ромашкина А.Б. Технологии интернет-коммуникации как инструмент влияния на функционирование современных институтов власти: актуальные вызовы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020. № 1. С. 33-40 Б01: 10.18384/2310-676Х-2020-1-33-40

33. Володенков С.В., Федорченко С.Н., Артамонова Ю.Д., Черняховский С.Ф., Черняховская Ю.С., Каратеев А.Ю., Бубнов А.Ю., Антонов Д.Е. Трансформация политических институтов и политического участия в условиях цифрового общества // Информационные войны. Т. 51. № 3. С. 36-46

34. Волынчук А.Б., Соловченков С.А. Социальная напряженность и протестная активность в контексте анализа социальной безопасности // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2013. № 1(19). С. 25-36.

35. Гаврилов С. Д., Макаренко К. М. (2020) «Характер протестной политической мобилизации в региональном публичном пространстве Волгоградской области», Вестник Волгоградского государственного университета, Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения, Т. 25, № 3, С. 192-203. Б01: https://doi.Org/10.15688/ivolsu4.2020.3.17

36. Гаджиев Х.А. Цифровое пространство как поле политического противостояния власти и оппозиции // Политическая наука. 2020. № 3. С. 147-171.DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2020.03.07

37. Галимов Н. Единороссы подготовили аргументы для регионов о пользе пенсионной реформы. 2018. РБК, Режим доступа https://www.rbc.ru/politics/06/07/2018/5b3f40f59a7947438a0457ed

38. Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт. Полис. Политические исследования. 2007. № 4. С. 24-45. https://doi.org/10.17976/jpps/2007.04.03

39. Гаман-Голутвина О. В. Мировой опыт реформирования систем государственного управления // Вестник МГИМО университета. 4 (31). 2013. С.187-194.

40. Гельман В. Я. Трудное возрождение российской оппозиции // Pro et Contra. 2014. № 1—2.

41. Глухова А.В. Гражданская повестка в современной России: режимные ограничения и ресурсная недостаточность // Вестник ВГУ. Серия: история. политология. социология. 2020. № 2. С. 10-14.

42. Гусейнов А.Ш. Феномен протестного поведения // Человек. Сообщество. Управление. № 2. 2012. С. 82-96.

43. Дементьева И. Н. Теоретико-методологические подходы к изучению социального протеста в зарубежной и отечественной науке // Мониторинг общественного мнения. 4 (116). 2013 С.3-12.

44. Дементьева И.Н. Протестный потенциал населения Вологодской области и формирование социального капитала // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 6. 2012. с.86-96 Земнухова Л. Гражданское общество и контроль социальных эффектов технологий / Сборник статей «Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества». Издательство «Когито-Центр», Москва. 2020. С. 96-117.

45. Ефанова Е. Молодежный экстремизм как форма политического протеста//Власть. 2011. №8. С.30-33.

46. Иншаков О.В. Ресурсная и факторная наделенность совокупного хозяйственного потенциала региона: методология определения и измерения // Трансформация хозяйственного механизма в условиях социально -экономических реформ: региональный аспект: Материалы II Всероссийской науч.-практич. конф. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2004.

47. Карапузов М.Ю. Перспективы развития механизмов прямой демократии с использованием информационно-коммуникационных технологий // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020. № 10 (2). С. 36-39. DOI: 10.26794/2226-7867-2020-10-2-36-39

48. Киняшева Ю.Б., Муращенков С.В. Конфликтогенный потенциал гражданских инициатив в современном российском обществе// Известия тульского государственного университета. Гуманитарные науки. №1. 2014. С.123-131

49. Колобова Г. А. Политический механизм: анализ категории // Вестник Башкирского университета. 2010. Т. 15. № 4. С. 1227-1230

50. Кольба А. И. Политические сети в системе управления политическими конфликтами и протестными действиями // Политическая экспертиза: Политэкс. 2012. Т.8. № 3. С.170-182

51. Коротаев А.В., Гринин Л.Е., Исаев Л.М., Зинькина Ю.В., Васькин И.А., Билюга С.Э., Слинько Е.В. Дестабилизация: глобальные, национальные, природные факторы и механизмы. М: Московская редакция издательства «Учитель». 2017. С. 344.

52. Косоруков А.А., Кругляков Д.А. Развитие публичной сферы в контексте взаимодействия государства и гражданских структур // Государственное управление. Электронный вестник. № 85. 2021. С.211 -235 D0I:10.24412/2070-1381-2021-85-211-235

53. Кремень Т.В. Политическая мобилизация: объекты и субъекты // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 5. С. 146-149

54. Кунцман А. Гражданские свободы, коллективная память и экология в век неизбежной цифры: слово о возможности будущего без информационных технологий этика // Сборник статей «Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества». Издательство «Когито -Центр», Москва. 2020. С. 76-95

55. Купряшин Г.Л. Публичное управление // Политическая наука. 2016. № 2. С.101-131.

56. Курлович И.А. Механизмы взаимодействия органов власти и гражданского общества в современной России // Вестник Университета. № 21. 2014. С.198-200.

57. Кынев А. Качество региональных политических институтов: попытка измерения // Политическая наука. 2017. № 4. С. 259-284.

58. Латов Ю.В. Призрак «революционной ситуации»: протестные действия и протестные настроения современных россиян // Общественные науки и современность. 2017. № 2.

59. Ледяев В. Г. Политическая власть: концептуальный анализ// Управленческое консультирование. 2009. №4. С.27-45.

60. Лобанова О.Ю. Протестные движения и «политика оспаривания: концептуальные рамки // Вестник Пермского университета. Сер.: Политология. 2013. № 4. С. 163-167

61. Локоть Т. Будущее видимости: возможности сетевых технологий для гражданского недовольства // Сборник статей «Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества». Издательство «Когито-Центр», Москва. 2020. С. 195 - 213.

62. Малышева Г.А. Социально-политические аспекты пандемии в обществе цифровой сетевизации: российский опыт // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2020. № 3. С.60-74

63. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура / под ред. З. В. Кагановой; пер. Е. Н. Егоровой, З. В. Кагановой и др. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 360—561.

64. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В. Сетевая публичная политика: контуры предметного поля // Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 82-102. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.06

65. Мирошниченко И.В., Рябченко Н.А., Гнедаш А.А. Поляризация дискурсивного пространства (на примере хэштэга #RUSSIA в социальной сети Twitter // Каспийский регион: политика, экономика, культура. № 1 (58). 2019. С.53-62.

66. Михайленко О.М., Щенина О.Е. Власть и несистемная оппозиция как субъекты политического согласия//Власть. №7. 2015. С. 24-29.

67. Мороз О. Технологии конструирования смыслов в цифровых экосистемах: субъекты, платформы и этика // Сборник статей «Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества». Издательство «Когито -Центр», Москва. 2020. С.50-76.

68. Морозов И.Л. Патриотизм и межкультурный диалог как парадигма будущего для России и всего мира/ZPoHtBook. 1. 2018. C.34-45

69. Морозова Е., Гнедаш А. Конструктивный потенциал сетевого взаимодействия в сфере социальной политики // Демократия и управление. 2012. № 2. С. 5-12.

70. Никовская Л. И. Исследование муниципальной публичной политики в контексте формирующегося сетевого общества (по результатам социологического исследования) Каспийский регион: политика, экономика, культура // Политические институты, процессы и технологии. № 3 (64). 2020. С. 43-49

71. Никовская Л.И. Социология политического конфликта // Политическая наука. 2020. № 3. - С. 34-51. DOI: http://www.doi.org/ 10.31249/poln/2020.03.02

72. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Сетевые технологии и общественно-государственное управление // Возможности и угрозы цифрового общества. Сборник научных статей. под общ. ред. А. В. Соколова, А. А. Власовой. Ярославль. 2019. С. 167-172

73. Ницевич В.Ф., Беликова Е.А. Влияние государственной власти на развитие протестной формы политической активности российской молодежи // Сборник материалов XXXVI Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией С.С. Чернова. Законность и правопорядок в современном обществе. 2017. С. 93-101

74. Осеев А.А. Социальное неравенство как фактор социальной напряженности в российском обществе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. № 2. 2014. С.68-80

75. Палагичева А.В. Политическая демобилизация в протесте по сохранению сквера у театра драмы в Екатеринбурге: реакция граждан в социальных сетях // Интернет и современное общество: сборник тезисов докладов / Труды XXIII Международной объединенной научной конференции «Интернет и современное общество» (ГМ52020). СПб: Университет ИТМО. 2020. С. 14-16. Режим доступа: http://ojs.itmo.ru/index.php/IMS/issue/view/57

76. Палагичева А.В. Технологии политической демобилизации граждан в протестных кампаниях // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 1. С. 218-231.

77. Палагичева А.В. Факторы политической демобилизации граждан в протестном движении//РоШ;Воок. 2019. № 4. С. 52-69.

78. Палагичева А.В., Фролов А.А. Технологии демобилизации граждан в протесте: на примере протестов против повышения пенсионного возраста в РФ // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20. № 1. С. 57-71.

79. Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 82-102. Б01: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.06

80. Поцелуев С.П., Подшибякина Т.А. О факторах политической радикализации в сетевой коммуникации посредством "эхокамер" // Научная мысль Кавказа. 2018. № 2 с. 29-34;

81. Пустошинская О.С. Детерминированность политического протеста в рамках теоретико-методологического осмысления //Альманах современной науки и образования. 2010. № 8. с. 30-33.

82. Пушкарева Г.В. Менеджмент публичных ценностей: можно ли говорить об аксиологическом повороте в государственном управлении // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 68. С. 312-329

83. Романова Л.А. Речевой акт обещания политика // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. № 13. 2008. С.17-24

84. Романова Т. А., Соколов Н.И., Колотаев Ю.Ю. Дезинформация (фейковые новости, пропаганда) как угроза стрессоустойчивости: подходы на уровне Евросоюза и Литвы как его члена // Балтийский регион. 2020. Т. 12. № 1. С. 53—67. doi: 10.5922/2079-8555-2020-1-4.

85. Рыков Ю.Г. Сетевое неравенство и структура онлайн-сообществ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. № 4 (81). С. 144-155.

86. Савенков Р.В. «Публичное оспаривание» в современных условиях: понятие, виды и формы // Ценности и смыслы. 2020. №. 2. С. 36-51. Б01:

:/Мо1о^/10.24411/2071 -6427-2020-10011

87. Савенков Р.В. Практики публичного оспаривания в центральноЧернозёмном регионе в 2018 году: темы и модели // Среднерусский вестник общественных наук. Т. 14, № 4. 2019. С. 123-144.

88. Савенков Р.В. Трансформация политико -правовых возможностей публичного оспаривания в России // Государственное управление. Электронный вестник. № 79. 2020. С.176-199 Б01: 10.24411/2070-1381-202010054

89. Савенков Р.В., Щеглова Д.В. Теории коллективного поведения и

мобилизации ресурсов: развитие концепций анализа политического протеста

203

// Вестник РУДН. Серия: Политология. 2018. Т. 20. № 4. С. 555—563 Б01: 10.22363/2313-1438-2018-20-4-555-563.

90. Свищёва А. Н. Относительная депривация в условиях финансово -экономического кризиса // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. № 5. С. 183—202.

91. Сидоренко А. Результаты опроса экспертов и активистов о возможностях и рисках технологий // Сборник статей «Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества». Издательство «Когито -Центр», Москва. 2020. С. 26-50.

92. Скалабан И.А. 2017. Общественное участие в современной России: особенности социального конструирования. Доклад на заседании секции N «Местное самоуправление и гражданская самоорганизация» XVIII Апрельской международной конференции НИУ-ВШЭ-2017. Доступ: https://conf.hse.rU/2017/program#N (дата обращения: 20.05.2021).

93. Скороходова А.С. Вандализм // Социологический журнал. №3-4. 1999. С.49-67.

94. Слинько Е.В., Мещерина К.В., Шульгин С.Г., Зинькина Ю.В., Билюга С.Э., Коротаев А.В. Измерение внутриполитических дестабилизационных процессов: типы нестабильности и их связь с социально-политическими и экономическими факторами // Гринин Л.Е., Коротаев А.В., Мещерина К.В. (Ред.) Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Волгоград: Издательство «Учитель». 2018. С. 95-114

95. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. № 3. С.103-112

96. Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: трансформация теории публичного управления в XXI веке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011. № 4. С. 85-96.

97. Соколов А. В. Коллективные действия: подходы к пониманию и особенности организации (библиографический обзор зарубежной литературы) // Социология и жизнь. 2018. № 2. с.113-12

98. Соколов А. В. Особенности коллективных действий в современной России: динамика, цифровизация и результаты // Социальные и гуманитарные знания. 2020. Том 6, № 1. С. 30-45.

99. Соколов А.В., Палагичева А.В. Мобилизация и демобилизация в сетевом политическом протесте // Политическая наука. 2020. № 3. С. 266-297. Б01: http://www.doi.org/10.31249/poln/2020.03.12

100. Соколов А.В., Палагичева А.В. Подмосковные протесты против мусорных полигонов: механизмы политической демобилизации // Сборник: Российская государственность в XXI веке: национальная идентичность и историческая память в условиях глобальной конкуренции. 2018. С. 190-194.

101. Солганик Г. Я. Язык СМИ и политика. М. Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. 2012. С. 952.

102. Соловьев А. И. Власть и управление в структуре государственного регулирования // Человек. Сообщество. Управление. 2006. № 4. С. 46-61.

103. Соловьев А.И. Власть и политика. Полемические заметки о «проклятых вопросах» политической науки. Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С.135-147.

104. Соловьев А.И. Государство и общество: новые грани исторического конфликта// Южно-российский журнал социальных наук. Т.9. №4. 2018. С. 6-24.

105. Соломатина Е.Н. Социальные протесты в современном мире: социологический анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: социальные науки. 2014. № 1 (33). С. 104.

106. Тимофеева Л.Н. Управление через сотрудничество государства и общества как новый вектор общественно-политической практики //

Материалы 15-й Международной конференции «Государственное управление Российской Федерации: вызовы и перспективы». 2018. С. 683-689

107. Тимофеева Л.Н. Публичная критика как средство предупреждения насилия в обществе//Политическая наука. №3. 2020. С.114-143.

108. Тимофеева Л.Н. Современное протестное движение в мире и в России: его состояние и особенности / Л.Н. Тимофеева // Конфликтология. 2012. №3. С.53-72.

109. Тиховодова А.В. Специфика институтов взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // Вестник ВГАВТ. Философия. Общество. Культура. Выпуск 34. 2013. С. 88-94

110. Трахтенберг А.Д. Переход к электронному правительству как символическая реформа // Известия уральского федерального университета. Серия 3: общественные науки. 2013. С. 163-17

111. Трофимова А.В. Аксиологическое содержание категории «подвиг» в пространстве русской культуры // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. № 4. 2008. С. 317-321.

112. Троицкая А.А. Парламентская оппозиция в системе разделения властей: организационные гарантии и доступные инструменты контроля// Сравнительное конституционное обозрение. №1 (80). 2011. С. 67-81

113. Тюпина М. Э. Политическая демобилизация: понятие и технологии // Век информации. 2017. Т. 1. № 2.

114. Ушкин С.Г. На пути к лучшему обществу, или почему люди становятся активистами? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. № 3. С. 33-47.

115. Фролов А., Миронова С. Протестные кампании в современной России: региональный аспект на примере Ярославской области// Politbook. 2019. № 1. С.6-21

116. Фролов А.А., Палагичева А.В., Барский Я.В. Протесты в России: СМИ и реакция властей // Politbook. 2018. № 1. С. 104-114.

117. Цепилова О.Д., Гольбрайх В.Б. (2020) Экологический активизм: мобилизация ресурсов «мусорных» протестов в России в 2018-2020 гг. Журнал социологии и социальной антропологии, 23(4). C. 136-162. https://doi.org/10.31119/issa.2020.23.4.5;

118. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учебное пособие. М.: Интерпракс. 1995.

119. Шабров О. Ф. Глобальные факторы политического управления: новые возможности и новые риски // Политическая экспертиза: Политэкс. 2019. Т.15, № 2. С.236-244. https://doi.org/10.21638/11701/spbu23.2019.205;

120. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук // Волгоградский государственный педагогический университет. Волгоград. 2000. С. 431.

121. Шульц Э.Э. Социальный протест как фактор дестабилизации политической системы современной России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2017. Т.13. № 4. С. 110-117.

122. Яницкий О. Н. Массовая мобилизация: проблемы теории // Социологические исследования. 2012. № 6. С. 3-12;

Электронные ресурсы

123. В Архангельске завели дело за «фейковые новости». Это первый случай в России. BBC news [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/news-48093501 (дата обращения 20.08.2020)

124. В России начались виртуальные митинги из-за ситуации с коронавирусом. BBC News. 2020. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/news-52355997 (дата обращения 20.08.2020)

125. Вакцина от фейков. Как мир борется с дезинформацией о пандемии. Коммерсант [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4308964#id1878629 (дата обращения 20.08.2020)

126. Вводится наказание за распространение фейков о коронавирусе. Российская газета. Электронный ресурс] Режим доступа: https://rg.ru/2020/03/31/woditsia-nakazanie-za-rasprostranenie-feikov-o-koronaviruse.html (дата обращения 20.08.2020)

127. Вероятны многократное голосование, принуждение, вбросы»: «Голос» о досрочном голосовании по изменению Конституции. Агентство социальной информации. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.asi.org.ru/news/2020/06/30/golos-popravki-konstitutsiya/ (дата обращения 20.08.2020)

128. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Протестные настроения россиян: мониторинг. 2018. Режим доступа https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9292

129. Как протестуют россияне [Электронный доступ]: Результаты мониторинга протестной активности во втором квартале 2020 года, подготовленного Центром социально-трудовых прав. - URL: http://trudprava.ru/images/2020_2_Quart_Monitoring.pdf (дата обращения: 15.09.2020)

130. Коржова, Д. В Москве прошел митинг против пенсионной реформы. Ведомости. 2018. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/07/29/776795-mitingprotiv-pensionnoi-reformi (дата обращения 20.08.2020)

131. Макаркин, А. Пенсионная реформа: стратегия власти и восприятие общества. Политком^и. 2018. Режим доступа: http://politcom.ru/23132.html

132. МВД оценило число задержанных на политических акциях в Москве в 2019 году. РБК. 2019. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/23/01/2020/5e29794a9a79477f92497ac7?utm source=t w_rbc (дата обращения: 28.02.2020).

133. Передрук А. Техника разгона. 2020. [Электронный ресурс]: https://agora.legal/fs/a_delo2doc/188_file_.pdf (Дата обращения: 27.01.2021)

134. Правозащитники нашли 200 случаев преследования за фейки о COVID-19. Против кого возбуждают дела о ложных сведениях. РБК. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/15/06/2020/5ee2424b9a794758f62d3628 (дата обращения 20.08.2020)

135. Разрешили доложить. Московская полиция впервые за семь лет привела протестную статистику. Коммерсант. 2020. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4227894 (дата обращения: 28.02.2021).

136. Службы мониторинга Би-би-си. Российские телеканалы проигнорировали протесты против пенсионной реформы. 2018. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/ news 44983190 (дата обращения 20.08.2020)

137. Со свободой всё хорошо, а с ответственностью - плохо. Глава Роскомнадзора Александр Жаров - о ситуации вокруг блокировки мессенджера Telegram в России // Известия. - Режим доступа: https://iz.ru/733380/siuzanna-farizova/sosvobodoi-vse-khorosho-s-otvetstvennostiu-plokho (дата обращения: 01.08.2018)

138. Список задержанных на акции против недопуска кандидатов на выборы 27 июля 2019 года. 0ВД-Инфо.2019. Режим доступа: https://ovdinfo.org/news/2019/07/27/spisok-zaderzhannyh-na-akcii-protiv-nedopuska-kandidatov-na-vybory-27-iyulya-2019 (дата обращения: 28.02.2020).

139. Участки закрылись, но борьба с дезинформацией продолжается. Вести.т. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.vesti.ru/article/2426092 (дата обращения 20.08.2020)

140. Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 18.03.2019 N 27 -ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320399/ (дата обращения 20.08.2020)

141. Федеральный закон "О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 18.03.2019 N 31-Ф3 (последняя редакция) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 320401/ (дата обращения 20.08.2020)

142. Фонд Общественное Мнение. Повышение пенсионного возраста: реакция граждан. 2018. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://fom.ru/Ekonomika/14057 (дата обращения 20.08.2020)

143. Портал ОВД-Инфо. Территория «нельзя». Режим доступа: https://tn.ovdinfo.org/msk (дата обращения: 28.02.2020).

Литература на иностранном языке Книги, монографии

144. Arendt H. Communicative power. In: S. Lukes (ed). Power. Oxford: Blackwell. 1986. P. 59-74.

145. Davenport C. How Social Movements Die: Repression and Demobilization of the Republic of New Africa. New York: Cambridge University Press. 2014.

146. Dahl R. A. Modern Political Analysis. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall. 1991. P.4

147. Gurr T. R. Why men rebel. St.Petersbrg, Piter. 2005.

148. Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma: University of Oklahoma Press. 1993.

149. Kjar A.M. Governance. Polity press, UK. 2004.

150. Klandermans B. The Social Psychology of Protest. Oxford; Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers. 1997.

151. McAdam D., John D. McCarthy, Zald M. N. Social Movements// In Neil J. Smelser, ed., Handbook of Sociology. Beverely Hills, CA: Sage Publications.1988.

152. McAdam D., Tarrow S. G., Tilly C. Dynamics of Contention. Cambridge University Press New York. 2001.

153. Pierre J. Debating governance: authority, steering and democracy. Oxford University Press. 2000.

154. Rheingold H. Smart mobs. Cambridge: Perseus Publishing, 2003;

155. Rosenau J. N. Governance, order and change in world politics. Cambridge. Cambridge University Press. 1992.

156. Tarrow S. G. Power in movement: Social movements and contentious politics. Cambridge University Press. 1998. 331 p.

157. Tarrow S.G. Democracy and disorder: protest and politics in Italy 19651975. Oxford University Press, Oxford.1989.

158. Tarrow Sidney G., Power in movement: Social movements and contentious politics. Cambridge University Press. 1998. 331 p.

159. Tilly C. From Mobilization to Revolution. Reading MA: Addison-Wesley. 1978.

160. Tilly C., Tarrow G. Contentious politics. Paradigm publishers. Boulder. Colorado. 2007. 245 p.

Публикации в научных периодических изданиях

161. Alford J. Defining the client in the public sector: A social-exchange perspective// Public Administration Review. 62(3). 2002. P. 337-346.

162. Alsmadia I., O'Brien M. J. How Many Bots in Russian Troll Tweets? // Information Processing and Management. 57. 2020. doi:10.1016/j.ipm.2020.102303.

163. Amirkhanyan A. A., Lambright K. T. Citizen participation in the age of contracting. New York: Routledge. 2018 https://doi.org/10.4324/9781315146577.

164. Ansell C., Gash, A. Collaborative governance in theory and practice// Journal of Public Administration Research and Theory. 2008. 18(4). P. 543-571 doi:10.1093/jopart/mum032.

165. Brantly A.F. From Cyberspace to Independence Square: Understanding the Impact of Social Media on Physical Protest Mobilization During Ukraine's Euromaidan Revolution // Journal of information technology & politics. 2019. VOL. 16, N. 4. P. 360-378.

166. Brewer M. B., Silver M. Group distinctiveness, social identity and collective mobilization / In S. Stryker, T. J. Owens, & R.W. White (Eds.)/ Self, identity, and social movements. Minneapolis: University of Minnesota Press. 2000. P. 153-171.

167. Bruns A., Highfield T. From news blogs to news on Twitter: Gatewatching and collaborative news curation/ In: Coleman, Stephen; Freelon, Deen. Handbook of digital politics. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 2015. P. 325- 339.

168. Chenoweth E., Stephan M. J. Why civil resistance works - the strategic logic of nonviolent conflict. Columbia University Press. New York. 2011.

169. Choi J., Lee S., Jamal T. Smart Korea: Governance for smart justice during a global pandemic// Journal of Sustainable Tourism. 2020 D0I:10.1080/09669582.2020.1777143

170. Christensen B. Cyber state capacity: A model of authoritarian durability, ICTs, and emerging media//Government Information Quarterly. 36. 2019. P. 460-468 https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.04.004

171. Davenport C. Understanding covert repressive action: The case of the U.S. government against the Republic of New Africa//The Journal of Conflict Resolution. 49(1). 2005. P. 120-140.

172. Della Porta D. Where Did the Revolution Go?: Contentious Politics and the Quality of Democracy. Cambridge Studies in Contentious Politics. Cambridge: Cambridge University Press., 2016. 430 p.

173. Demirel-Pegg T. The demobilization of protest campaigns //Oxford Research Encyclopedia of Politics. 2017. P. 1-24 DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.251

174. Demirel-Pegg T., Pegg S. Razed, repressed and bought off: The demobilization of the Ogoni protest campaign in the Niger Delta//The Extractive Industries and Society. 2015. Vol. 2. Issue 4. P. 654-663 https://doi.org/10.1016/j.exis. 2015.09.004

175. Earl J. Political repression: Iron fists, velvet gloves, and diffuse control//Annual Review of Sociology. 37. 2011. P. 261-284.

176. Faruque M. O. Contested Resource Extraction, Anti-Corporate Protests and the Politics of Movement Alliance in Bangladesh/Journal of Contemporary Asia. 2019. 49:3. P.410-433. DOI: 10.1080/00472336. 2018.1506043

177. Feddes A.R., Mann L., Doosje B. Increasing Self-Esteem and Empathy to Prevent Violent Radicalization: A Longitudinal Quantitative Evaluation of a Resilience Training Focused on Adolescents with a Dual Identity//Journal of Applied Social Psychology. Vol. 45. No. 7. 2015. P. 400-411. https://doi.org/10.1111/ jasp.12307

178. Ferree M.M. Soft repression: Ridicule, stigma, and silencing in gender-based movements//Research in Social Movements, Conflicts and Change. 25. 2004. P. 85-101.

179. Fillieule O. Some Elements of an Interactionist Approach to Political Disengagement//Social movement studies. 9(1). 2010. P.1-15

180. Franklin J. C. Persistent Challengers: Repression, Concessions, Challenger Strength, and Commitment in Latin America. Mobilization: An International Quarterly. 2015. 20(1). P.61-80.

181. Gamson W. Commitment and Agency in Social Movements // Sociological Forum. P. 27-50. 1992/Talking Politics. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press 1991.

182. Gamson W., Meyer D.S. Framing Political Opportunity/ Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures and Cultural Framings 1996. Pp.? 275-90.

183. Gordon D., McKay S., Marchildon G., Bhatia R. S., Shaw J. Collaborative governance for integrated care: insights from a policy stakeholder dialogue // International Journal of Integrated Care (IJIC). 2020. Vol. 20. Is. 1. 11 P.

184. Grasso M.T., Giugni M. Protest participation and economic crisis: The conditioning role of political opportunities // European Journal of Political Research. 2016. № 55. P. 663-680

185. Harvey C. J. Changes in the menu of manipulation: Electoral fraud, ballot stuffing, and voter pressure in the 2011 Russian election // Electoral Studies. 41.2016. P.105-117. http://dx.doi.org/10.1016/j.electstud.2015.11.004

186. Hasmatha R., Hildebrandtb T., Hsuc J.Y. J. Conceptualizing government-organized non-governmental organizations // Journal of civil society. 2019. VOL. 15. NO. 3. P. 267-284. P. 271 https://doi.org/10.1080/17448689.2019.1632549

187. Honari A. From «the effect of repression» toward «the response to repression» // Current Sociology Review. 2018. Vol. 66(6). P. 950- 973

188. Huddy L. From social to political identity: A critical examination of Social Identity Theory // Political Psychology. 22. 2001. P.127-156.

189. Inglehart R. Cultural Evolution: People's Motivations are Changing, and Reshaping the World. Cambridge: Cambridge University Press.2018. https://doi. org/10.1017/9781108613880.

190. Ju J., Liu L., Feng Y. Design of an O2O citizen participation ecosystem for sustainable governance. Information Systems Frontiers. 2019. 21(3). P. 605-620.

191. Juska A., Woolfson C. Crime. Policing political protest in Lithuania // Crime, Law and Social Change. 2012. Vol. 57, iss. 4. P. 403-424. DOI: https ://doi.org/10.1007/s10611-012-9363-4.

192. Katsamunska P. The concept of governance and public governance theories//Economic Alternatives. Issue 2. 2016. P.133-141.

193. Khawaja M. Repression and popular collective action: Evidence from the West Bank // Sociological Forum. 8. 1993. P.47-71. https://doi.org/10.1007/BF01112330

194. Kim J., Hyun K.D. Political disagreement and ambivalence in new information environment: Exploring conditional indirect effects of partisan news use and heterogeneous discussion networks on SNSs on political participation// Telematics and Informatics. № 34. 2017. P. 1586-1596

195. Klandermans P. G. Identity Politics and Politicized Identities: Identity Processes and the Dynamics of Protest // Political Psychology. Vol. 35. No. 1. 2014. p.1-22 doi: 10.1111/pops.12167

196. Knowledge@Wharton Combating COVID-19: Lessons from Singapore, South Korea and Taiwan// Wharton University of Pennsylvania. 2020. [Электронный ресурс]: https://knowledge. wharton.upenn.edu/article/singapore-south_korea-taiwan-used-technology-combat-covid-19/ (Дата обращения: 26.01.2021)

197. Kowalchuk L. The Discourse of Demobilization: Shifts in Activist Priorities and the Framing of Political Opportunities in a Peasant Lan // The Sociological Quarterly. 46. 2005. P. 237-261.

198. Krinsky J., Crossley N. Social movements and social networks: Introduction // Social Movement Studies. 13(1). 2014. P.1-21.

199. Kurzman C. Structural Opportunity and Perceived Opportunity in Social Movement Theory: The Iranian Revolution of 1979 // American Sociological Review. 1996. 61. P.153-70

200. Larson A. Network dyads in entrepreneurial settings: a study of governance exchange relationships // Administrative Science Quarterly. 1992. №2 37. P. 76- 104.

201. Lehtisaari K., Miazhevich G. Introduction: the Russian media system at a crossroads//Russian Journal of Communication. 11:1. 2019. P. 1-5. DOI: 10.1080/19409419.2019.1567378

202. Lichbach M.I. Deterrence or escalation? The puzzle of aggregate studies of repression and dissent//J.Confl.Resolut. 31 (2). 1987. P. 266-297

203. Liu L., Ju J., Feng Y. An extensible framework for collaborative E-governance platform workflow modeling using data flow analysis // Information Technology for Development. 23(3). 2017. P. 415-437

204. Masip P., Ruiz-Caballero C., Suau J. Active audiences and social discussion on the digital public sphere. Review article // El profesional de la información. V. 28, N. 2. 2019. https://doi.org//10.3145/epi.2019.mar.04

205. McCarthy J.D. Pro-Life and Pro-Choice Mobilization: Infrastructure Deficits and New Technologies // Social Movements in an Organizational Society. Handbook of Sociology. Beverely Hills, CA: Sage Publications.1988.

206. McPherson M., Smith-Lovin L., Cook J. Birds of a feather: homophily in social networks // Annual Review of Sociology. 2001. Vol. 27. P. 415-444. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.!.

207. Meyer D. S., Staggenborg S. Movements, countermovements, and the structure of political opportunity//American Journal of Sociology. 101. 1996. P. 1628-1661.

208. Meyer J.W., Rowan B. Institutionalized Organizations : formal structure as myth and ceremony // The American J. of sociology. 1977. Vol.83. № 2. P. 340363

209. Moss M. S. Leadership Strategies of Mobilisation and Demobilisation in Sudan // Journal of Social and Political Psychology. 2019. Vol. 7(2). P.997-1020 https://doi.org/10.5964/jspp.v7i2.869 p.1001

210. Nabatchi T., Sancino A., Sicilia M. Varieties of participation in public services: The who, when, and what of coproduction. Public Administration Review. 77(5). 2017. P. 766-776.

211. Paletz S.B.F., Auxier B.E., Golonka E.M. Non-genuine actors // In A Multidisciplinary Framework of Information Propagation Online. 2019. pp. 57-63.

212. Piven F.F., Cloward R. A. Collective Protest: A Critique of Resource Mobilization Theory // International Journal of Politics, Culture and Society. Vol. 4. No. 4. 1991.

213. Piven F.F., Cloward R.A. Poor people's movements: why they succeed, how they fail. Pantheon books, New York. 1977.

214. Porta D., Tarrow S. Unwanted children: Political violence and the cycle of protest in Italy, 1966-1973 // European Journal of Political Research. 1986.

215. Rasler K. Concessions, repression, and political protest in the Iranian revolution // Am. Sociol. Rev. 1996. 61(1). P.132-152.

216. Rasler K. Understanding Dynamics, Endogeneity and Complexity in Protest Campaigns: A Comparative Analysis of Egypt (2011) and Iran (1977-1979). In: Alimi, Eitan, Sela, Avraham, Sznajder, Mario (Eds.). Popular Contention, Regime, and Transition. Arab Revolts in Comparative Global Perspective. Oxford University Press, New York and London. 2015.

217. Rhodes R. A. W. The New Governance: Governing without Government// Political Studies. 1996. XLIV. P. 652—667

218. Rodineliussen R. Organising the Syrian revolution — student activism through Facebook // Visual Studies. 2019. № 34 (3). P. 239-251.

219. Ruijgrok K. From the web to the streets: internet and protests under authoritarian regimes//Democratization. 2017. 24:3. C.498-520, DOI: 10.1080/13510347.2016.1223630

220. Runciman W. G. Relative deprivation and social justice: a study of attitudes to social inequality in twentieth century England // ed. by R. E. Pahl. 2nd ed. London: Penguin Books. 1972. P. 423.

221. Schmuck D., von Sikorski C. Perceived threats from social bots: The media's role in supporting literacy // Computers in Human Behavior. 2020. P. 1-45 doi: https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106507.

222. Snow D. A., E. Burke R. Jr., Steven K. W., Robert D. B. Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation // American Sociological Review. 1986.

223. Snow D. A., Robert D. B. Ideology, Frame Resonance, and Participant Mobilization // International Social Movement Research. 1988. 1. P. 197-217.

224. Staggenborg S. Critical Events and the Mobilization of the Pro-Choice Movement // Research in Political Sociology. 1993. 6. P.319-345.

225. Stouffer S. A., Suchman E. A. et al. The American Soldier: Adjustment During Army Life // Princeton, NJ: Princeton University Press. 1949. Vol. 1. P. 599.

226. Suh D. How do Political Opportunities Matter for Social Movements?: Political Opportunity, Misframing, Pseudosuccess, and Pseudofailure//Sociological Quarterly. 2001. P. 437- 60.

227. Terry D. J., Hogg M. A. Group norms and the attitude-behavior relationship: A role for group identification // Personality and Social Psychology Bulletin. 22. 1996. P. 776-793.

228. Tewksburg D., Rittenberg J. News on the Internet: Information and citizenship in the 21st century // Oxford studies in digital politics. New York: Oxford University Press. 2012.

229. Thompson G., Frances J., Levacic R., Mitchell J. (eds) The coordination of Social Life // Markets Hierarchies & Networks. London. 1991.

230. Travaglino G.A. Social sciences and social movements: the theoretical context // Contemporary Social Science. 2014. Vol. 9. N 1. P. 1 -14. DOI: https://doi.org/10.1080/21582041.2013.851406

231. Van Stekelenburg J., Klandermans B. Social movement theory: Past, present and prospect // Van Kessel I., Ellis S. (eds). Movers and Shakers: Social Movements in Africa. Leiden: Brill. 2009. pp. 17-44.

232. Westby D.L. Strategic Imperative, Ideology, and Frame // Mobilization. 2002. P. 287-304

233. White R. W. Structural Identity Theory and the Post-Recruitment Activism of Irish Republicans: Persistence, Disengagement, Splits, and Dissidents in Social Movement Organizations // Social Problems. 57(3). 2010. P. 341-370.

234. White R.W. From peaceful protest Guerrilla War: micromobilization of the provisional Irish Republican Army // Am.J.Sociol. 1989. 94 (6). P. 1277-1302

Приложения

Приложение 1. Обоснование методов и методик исследования демобилизации граждан в протесте в современной России.

Для анализа особенностей гражданской активности и демобилизации граждан в протесте в современной России была проведена серия опросов экспертов в субъектах Российской Федерации. Данные исследования являются репрезентативными о ситуации в регионе (не менее десяти респондентов в каждом субъекте), а также позволяют распространять сформулированные по ним выводы на страну в целом. В соответствии с методикой выбранные для исследования регионы входят восемь федеральных округов. В 2014 г. в исследование был включен 21 регион, в 2015 - 14, в 2017 - 15, 2018 - 14, в 2019 -15, в 2020 - 25 (Таблица 1).

Опрошенными респондентами стали эксперты, обладающие определенным уровнем компетентности, что связано с их включенностью в региональный политический процесс в том или ином статусе. Осведомленность по проблемам исследования стала главным критерием при выборе участников опроса. Экспертами исследования стали сотрудники региональных и местных органов власти, ученые, бизнесмены, члены и руководители общественных организаций, политических партий, представители СМИ и др.

Для проведения качественного опроса важным критерием является уровень компетентности экспертов за счет погруженности в проблемные вопросы исследования и информированности об актуальных политических процессах в регионе. При этом предполагается вхождение эксперта в определенную региональную политическую элитную группу, а также наличие опыта в сфере, соприкасающейся с проблемами исследования (в сфере публичной политики, в органах власти, местного самоуправления).

Таблица 1. Распределение выборки и количество респондентов

исследования

Субъект Федерации 2014 2015 2017 2018 2019 2020

Алтайский край 12 - - 10 - -

Белгородская область - - - - - 12

Владимирская область 12 - - - - -

Вологодская область 11 - - - - 11

Воронежская область 11 12 11 13 12 12

Забайкальский край - - - - - 10

Иркутская область 14 11 10 11 10

Кабардино-Балкарская Республика 12

Калининградская область 11 - 11 10 10 10

Кемеровская область - - - 10 12 14

Кировская область 13 12 11 - 11 -

Костромская область 10 11 11 12 11 11

Краснодарский край 10 10 - - - -

Нижегородская область 10 - - - - -

Новосибирская область 10 15 - - - 10

Приморский край - - - - - 10

Республика Адыгея 11 11 12 11 12

Республика Башкортостан 10 11 10 10 10 10

Республика Бурятия - - - - - 10

Республика Дагестан 12 13 11 - 13 13

Республика Карелия 11 - - - - -

Республика Марий Эл - - - - - 11

Республика Мордовия - - - - - 13

Республика Татарстан 10 10 10 11 12 13

Ростовская область - - 14 11 11 -

Самарская область 10 13 11 13 10 14

Саратовская область 12 14 14 13 - -

Свердловская область - - - - - 12

Ставропольский край - - 10 10 10 12

Тверская область - - - - - 13

Ульяновская область 10 10 10 10 10 11

Хабаровская область 10 - - - - 10

Челябинская область - - - - - 10

Ярославская область 13 12 16 11 12 12

Всего 233 165 172 155 165 288

Опрос экспертов был проведен с помощью полуформализованной анкеты и заочного письменного сбора данных. Эксперты могли заполнить представленные в анкете данные самостоятельно в полученной электронной форме. При необходимости, для удобства эксперта, опрос проводился по телефону. Для обработки результатов опроса применялся статистический анализ данных в программном продукте SPSS.

Использование преимуществ метода независимых характеристик позволил объединить и обобщить данные независимых наблюдений, а также описать отдельные явления наиболее полным образом благодаря разным мнениям экспертов. Исследование осуществлялось в три этапа. На первом -велась обработка мнений экспертов и их соотнесение друг с другом; второй подразумевал обработку данных с помощью статистических процедур; третий этап заключался в подведении итогов и формулировании выводов.

Для подтверждения собранных в ходе опроса экспертов данных было проведено исследование методом «case-study». Оно было посвящено анализу и выявлению особенностей практик демобилизации граждан в протестных кампаниях в период с 2018 по 2020 гг. В результате данного сбора данных были рассмотрены конкретные протестные кампании, механизмы и инструменты их демобилизации.

Метод «case-study» предполагал качественный анализ протестных кампаний по ряду переменных, исчерпывающее рассмотрение которых в результате позволяет сформировать представления о взаимосвязях и взаимозависимостях в объекте исследования. С точки зрения исследования протестной активности и мер её демобилизации в регионах выделялись следующие базовые переменные анализа:

1. Проблема - причина протестной активности;

2. Субъектный состав протестной кампании;

3. Временные и территориальные рамки протестной кампании;

4. Характеристика субъектов - ресурсы, возможности, ограничения;

5. Характер противоборства сторон конфликта;

6. Типичные модели поведения субъектов протестной кампании;

7. Формы протестной активности;

8. Результативность протестной кампании.

В исследовании были проанализированы следующие протестные кампании: - протест против передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви (2017 г.);

- протест против фан-зоны Чемпионата мира по футболу (2018 г.);

- протест молодых семей Югры против невыплат жилищных субсидий программы «Доступное жильё — молодым» (2018 г.);

- протест против блокировки мессенджера Telegram (2018 г.);

- протест против повышения пенсионного возраста (2019 г.);

- «мусорные подмосковные протесты» (2019 г.);

- протест против застройки сквера в Екатеринбурге (2019 г.);

- протест против режима самоизоляции во Владикавказе (2020 г.);

- протест против ареста С.И. Фургала в Хабаровском крае (2020 г.).

Проведение исследования примеров протестных кампаний и

демобилизации в их процессе осуществлялось следующими методами:

- сбор информации кабинетными методами исследований;

- исследований публикаций в СМИ и в социальных медиа.

Рисунок 1. Пример влияния реляционных механизмов на демобилизацию.

Диаграмма 1. Формы противодействия организации и провидению протестных мероприятий.

Какие формы противодействия организации и проведению протестных мероприятий используются в Вашем регионе? (любое

количество ответов)

90.00% 80.00% 70.00°% 60.00°% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%

2012 2013 2015 2017 2018 2019 2020

Создание административных барьеров на пути организации уличных акций

Давление на организаторов митингов, лидеров протестных групп

Преследование со стороны правоохранительных органов

Публикации в СМИ материалов, дискредитирующих протестные группы

Давление на оппозиционные средства массовой информации и отдельных журналистов,

освещающих деятельность протестных групп

Силовое давление на активистов протестного движения

Организация провокаций в отношении оппозиционных групп

Прямой подкуп лидеров оппозиции

^—Другое

Таблица 2. Реакция государства на оффлайн и онлайн формы гражданской активности.

Как реагирует государство на офф-лайн и он-лайн формы гражданской активности?

(необходимо выбрать соответствующие ответы для каждой из форм активности)

Формы активности офф-лайн Формы активности он-лайн

201 7 201 8 201 9 202 0 201 7 201 8 201 9 202 0

активно поддерживает, видя позитивные результаты работы 22,5 % 11,0 % 9,2 % 14,0 % активно поддерживает, видя позитивные результаты работы 14, 2% 5,2 % 4,9 % 11,9 %

незначительно поддерживает 25,4 % 27,7 % 25,8 % 25,6 % незначительно поддерживает 17, 2% 23, 2% 21,5 % 25,5 %

не замечает/ не знает об их существовании 3,0 % 3,2 % 4,3 % 9,8 % не замечает/ не знает об их существовании 10, 1% 12, 9% 11,7 % 14,3 %

опасается и не взаимодействует 11,8 % 12,3 % 17,8 % 8,1 % опасается и не взаимодействует 14, 8% 17, 4% 18,4 % 9,8 %

опасается и противодействует 12,4 % 20,0 % 18,4 % 18,9 % опасается и противодействует 13, 0% 11, 6% 13,5 % 15,4 %

опасается и оказывает минимальное содействие 13,6 % 15,5 % 11,7 % 11,9 % опасается и оказывает минимальное содействие 17, 2% 12, 3% 14,7 % 12,9 %

затрудняюсь ответить 8,9 % 7,7 % 7,4 % 2,8 % затрудняюсь ответить 11, 2% 14, 2% 8,6 % 0,3 %

Другое 2,4 % 2,6 % 5,5 % 11,2 % другое 2,4 % 3,2 % 6,7 % 10,1 %

Таблица 3. Стратегии реагирования граждан в ответ на подавление.

Стратегия на микроуровне (индивидуальном) Воздействие на макроуровень

Воздерж ание 1. Воздержание индивида от любой деятельности Демобилизация

2. Уход в подполье Демобилизация

3. Изменение тактики - продолжение политической деятельности в условиях репрессий Смена тактики

Сопроти вление 4. Снижение чувствительности протеста к проблеме/изменение требований Демобилизация

5. Изменение арены действий Демобилизация

6. Деидентификация (продолжение деятельности путем маскировки своей реальной идентичности) Демобилизация

7. Обход репрессий Нет эффекта

8. Реформирование мобилизационных сетей (с течением времени -вид сопротивления) Демобилизация

8. Стратегия рефрейминга (мотивационные фреймы) Эскалация/обр атная реакция

9. Стратегия конфронтации Эскалация

10. Управление эмоциями Эскалация

Таблица 4. Гражданские объединения, демонстрирующие наибольшую активность в регионе.

Какие гражданские объединения демонстрируют наибольшую активность в Вашем регионе?

2014 2015 2017 2018 2019 2020

Официально зарегистрированные общественные объединения 34,1% 40,7% 47,4% 36,1% 32,9% 36,1%

Формально не зарегистрированные объединения граждан (например: локальные группы, общественные движения, интернет-сообщества и т.п.) 28,8% 40,1% 35,1% 28,4% 34,8% 34,0%

Смешанные коалиции зарегистрированных и не зарегистрированных объединений 16,8% 14,8% 21,6% 16,8% 15,9% 3,1%

Коалиции различных официально НЕ зарегистрированных объединений граждан 5,8% 5,6% 5,8% 5,2% 3,0% 5,6%

Коалиции официально зарегистрированных общественных объединений 4,0% 4,3% 3,5% 4,5% 4,9% 15,6%

Затрудняюсь ответить 10,6% 12,3% 9,4% 14,8% 14,6% 11,8%