Частно-правовой интерес: Понятие, правообразование, реализация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Першин, Михаил Викторович

• Першин, Михаил Викторович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Першин, Михаил Викторович

Введение.

Глава I. Общая характеристика частно-правового интереса.

§ 1. Понятие частно-правового интереса.

§ 2. Формы бытия частно-правового интереса.

Глава II. Частно-правовой интерес и правообразование.

§ 1. Интерес как фактор правообразования.

§ 2. Частный интерес - основа формирования и развития частного права.

Глава III. Теоретико-правовые аспекты проблемы реализации частно-правового интереса.

§ 1. Правовая деятельность как способ реализации частноправового интереса.

§ 2. Субъективное право как средство реализации частно-правового интереса.

§ 3. Законный интерес как средство выражения и реализации частно-правового интереса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Частно-правовой интерес: Понятие, правообразование, реализация»

Актуальность темы исследования. Настоятельная необходимость глубокого и всестороннего изучения частно-правового интереса определяется комплексом факторов экономического, правового, политического, морально-психологического и иного характера.

Частное право как совокупность отраслей, обеспечивающих частный интерес индивидуальных собственников и законных объединений граждан в их имущественной деятельности и личных отношениях, стало выразителем и важнейшим средством осуществления социально-экономического и правового прогресса общества. Одна из основных причин стратегической неэффективности социалистической системы заключалась в неразвитости частного права. Волюнтаристское, силовое устранение из общественной жизни частноправовых начал повлекло трагические последствия. Словно в эксперименте, длившемся более полувека, наша страна доказывала истинность мысли, высказанной в 1872 году основоположником правовой теории интересов Рудольфом фон Иерингом: "Деспотизм всегда начинал с посягательства на частное право, с насилия над отдельными лицами; когда его работа здесь закончена, дерево валится само собою"1. Несколько лет спустя, в 1878 году, его соотечественник выдающийся философ Ф. Ницше, как бы конкретизируя приведенную мысль, дает пророческую характеристику социализма в отношении его средств: "Социализм есть фантастический младший брат почти отжившего деспотизма, которому он хочет наследовать" . Выбрав политический курс на построение современного демократического общества, власть и все институты гражданского общества должны глубоко осознать фундамен

1 Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991. - С. 49.

2 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Соч.: В 2 т. - М., 1990. - Т. 1 - С. 446. тально-конституционную роль частно-правового интереса, что несомненно свидетельствует об актуальности его научно-юридического исследования.

Интенсивное развитие и дифференциация социальных интересов выдвинули в разряд первоочередных задачу адекватного правового их выражения, обеспечения и защиты от всяких посягательств. Успешное выполнение правом его функций социального регулятора и средства организации общественной жизни возможно только при правильном сочетании юридических механизмов с социальными интересами людей. Любая норма права определенным образом связана с конкретным интересом. Вместе с тем, во многих нормах частного права используется и само понятие интереса, а также различные производные от него лексикоконцепты, такие как законный интерес, охраняемый законом, противоправный, непротивоправный, имущественный, разумно понимаемый интерес. Термин "интерес" употребляется в нормах Гражданского кодекса РФ, в самом их содержании 111 раз в 83 статьях. В большинстве случаев он применяется в смысле интереса какого-либо частного лица (гражданина, юридического лица, кредитора, покупателя, продавца, доверителя и пр.). Законодатель употребляет понятие "интерес" во многих статьях Трудового и Семейного кодексов. Отсутствие в них выраженных в явном виде определений понятия "интерес", исключающих неоднозначное его толкование, существенно затрудняет применение норм, в составе которых данное понятие представлено. Все это убедительно свидетельствует об актуальности научно-теоретического исследования феномена частно-правового интереса.

Актуальность темы исследования определяется факторами не только практического, но и теоретического порядка. В общетеоретическом плане ее значение обусловлено связью с фундаментальной и комплексной по своему характеру проблемой интереса в праве. Понимание природы и специфики частно-правового интереса будет способствовать переходу на более глубокий уровень в анализе ряда проблем юридической науки, в частности, проблем теории правового отношения, формирования гражданского общества, деления права на частное и публичное, построения системы правовых категорий, совершенствования системы законодательства.

Степень научной разработанности темы. Основные творческие усилия исследователей интереса в праве до настоящего времени сосредоточены преимущественно на наиболее общих вопросах темы. Опираясь на достигнутые в этой области результаты, возможно активизировать теоретические исследования частно-правового интереса и довести их до построения столь необходимой сегодня целостной концепции данного явления. Анализ исторического развития воззрений на роль интересов в праве показывает сложность и противоречивость становления интереса как правовой категории. Понятие частно-правового интереса имеет не только своих сторонников, но и противников в среде выдающихся представителей науки права. Значительный вклад в его разработку внес исследователь римского частного права, родоначальник юриспруденции интересов Р. Иеринг. Он убедительно доказал определяющую роль частных интересов свободных граждан в формировании римского права. Возможно, что именно выявление и осознание фундаментального характера правового обеспечения частных интересов навело его на идею основополагающей роли интереса в правопонимании.

Разработке проблемы правового интереса неизменно уделяла внимание философско-правовая мысль дореволюционной России. Категорию "интерес" использовали для выражения своих правовых позиций многие выдающиеся ученые того времени: Д.Д. Гримм, П.И Новгородцев, Е.В. Пассек, B.C. Соловьев, В.Ф. Тарановский, E.H. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие. B.C. Соловьев усматривал сущность права в исторически-подвижном принудительном равновесии двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага. Значительный вклад в развитие правовой теории интереса внесли С.А. Муромцев и Н.М. Коркунов. Теория Р. Иеринга подверглась наибольшей модернизации в учении Н.М. Коркунова, который трактовал право как средство разграничения, регулирования интересов, сталкивающихся между собой.

На общетеоретическом и конституционном уровне проблему интереса в праве глубоко анализировали известные отечественные ученые-юристы:

A.C. Автономов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев,

B.Д. Мазаев, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин,

C. Сабикенов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Тол-стик, H.A. Шайкенов, А.И. Экимов, JI.C. Явич и другие. Некоторые общеправовые проблемы частного интереса были поставлены, но до конца не решены в диссертациях последнего времени3. Начиная с середины XX века заметно усиливается внимание в отечественной юриспруденции к проблеме интереса в гражданском праве. Различные аспекты интереса в гражданском праве рассматривали: С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, B.JI. Суховерхий, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, К.Э. Торган, Д.М. Чечот. Возникла острая и незавершенная до сих пор дискуссия, в которую вовлеклись, в той или иной мере, все названные авторы. Ее предметом стал вопрос о соотношении субъективного гражданского права и интереса. Разработке юридической конструкции "интерес", его роли в регулировании гражданско-правовых отношений посвящен ряд новейших публикаций, подготовленных с участием как маститых, так и молодых ученых4.

3 См.: ГоргиуновД.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2003; Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

4 См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. -2002. - № 2. - С. 33-43; Голубцов В.Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет и метод гражданского права // Вестник Пермского университета. - 2003. - Вып. 3. -С. 80-86; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001; Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. - M., 2002; Фогельсон Ю. Конструкции "интерес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 20-29.

Оценивая познавательную ситуацию, сложившуюся вокруг частноправового интереса, отметим, что трансформация ее в развитую концепцию, целостную систему знаний, адекватную запросам юридической практики, требует большой научной работы.

Объект исследования - социальный интерес, опосредствованный или подлежащий опосредствованию нормативными актами действующего права.

Предмет исследования - частно-правовой интерес, его сущностные черты и формы бытия, роль в правообразовании и реализации.

Цель исследования - разработать концепцию частно-правового интереса, обосновать возможность и необходимость включения понятия "частноправовой интерес" в состав понятийного аппарата частного права и системы действующего российского законодательства.

В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи исследования:

- проанализировать содержание рассматриваемого феномена, установить его существенные свойства и на этой основе сформулировать авторское определение понятия "частно-правовой интерес";

- выявить формы бытия исследуемого феномена;

- провести анализ и показать правообразующую роль частного интереса в формировании и развитии частного права;

- рассмотреть дискуссионные вопросы понимания правовой деятельности и обосновать возможность ее интерпретации как способа реализации частно-правового интереса;

- раскрыть специфические черты субъективного права и законного интереса как правовых средств реализации частно-правового интереса.

Методология, теоретическая и эмпирическая база. В диссертационном исследовании применяются разнообразные средства и методы познавательной деятельности. Базовый уровень методологии образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности и всесторонности анализа рассматриваемого явления. Используется категориальный аппарат диалектики, в частности, категории сущности, содержания и формы, части и целого, цели, возможности и действительности. Поставленная цель исследования предопределила необходимость применения формально-логического метода. Определение понятия частно-правового интереса, анализ дискуссионных вопросов соотношения права и интереса опирается на правила оперирования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания).

Большая теоретико-методологическая нагрузка ложится на системный и деятельностный подходы, позволяющие выработать концептуальное видение частно-правового интереса и раскрыть его многообразные связи с правовой деятельностью. Расширить и укрепить теоретическую основу исследования позволило обращение к отраслевым юридическим наукам, литературе по философии, психологии и некоторым другим гуманитарным дисциплинам.

Эмпирической базой проведенного исследования служат Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правоприменительные акты судебных органов. Автором использованы материалы интерпретационной практики различных органов государственной представительной и исполнительной власти.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проводится масштабное комплексное общетеоретическое исследование содержания частно-правового интереса, выявляется его сущность, устанавливаются формы бытия. На основе проведенного анализа сформулирована дефиниция частно-правового интереса. Раскрыта его сущностная связь с основной системообразующей идеей частного права - идеей правового обеспечения каждому гражданину возможности собственного выбора для свободной деятельности в установленных пределах. Доказывается обоснованность включения понятия "интерес" в систему частно-правовых категорий. Предложено качественно новое решение некоторых дискуссионных вопросов проблемы соотношения субъективного права и интереса.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Интерес выполняет концептуально-образующую роль в правовой теории и в области позитивного права. Право, не соединенное с жизненными интересами и не выражающее их, реальной ценности для людей не представляет. Интересы, не соединенные с правом, не обеспеченные им, - юридически беззащитны. Правовой интерес есть результат взаимодействия и органического единства социальных интересов и прав, это интерес, вовлеченный в сферу правовой жизни.

2. Интерес отдельного субъекта может иметь как частный, то есть имеющий значение лично для него, так и общезначимый, публичный характер. Социальный интерес, возникающий на основе частно-правовых норм, добровольно реализуемый с помощью юридических средств и охраняемый государством, есть частно-правовой интерес.

3. Частно-правовой интерес есть элемент общественного отношения и деятельности, актуализирующей потребность субъекта частного права. Сущность его заключается в зависимости субъекта от объектов и отношений природной и социальной реальности, имеющих значение для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. В правовом регулировании, согласовании и защите частно-правовых интересов доминируют методы частного права.

4. Обосновывается теоретическая несостоятельность усмотрения сущности частно-правового интереса в присущих ему признаках объективности либо субъективности. Он представляет собой единство обеих характеристик. В терминах "объективное" и "субъективное" выражаются формы его бытия -объектная и субъектная. Понятия "объектное" - "объективное", соответственно, "субъектное" - "субъективное" довольно часто употребляются на грани синонимии, хотя, строго говоря, они не являются равнозначными.

5. Интерес выступает объектом отражения и вместе с тем движущей силой законотворческой деятельности. Социальный интерес, как материальный источник права, образует содержание правовой нормы. Вместе с тем, принятые правовые нормы, их качество определяют дальнейшую судьбу породивших их интересов. Это дает основание для понимания интересов, с учетом степени их развитости, одним из критериев правового прогресса.

6. Частный интерес является основой формирования и развития частного права. Вопрос становления и функционирования правовой сферы, адекватно выражающей развитые частные интересы, есть коренной вопрос юридического мировоззрения потому, что частное есть знак, символ свободы, а свобода есть сущностная характеристика права вообще.

7. Правовая деятельность рассматривается способом реализации частно-правового интереса. Частно-правовая норма соединяет в себе цель и частный интерес, ради удовлетворения которого соответствующая деятельность и предусматривается правом. Достижение предусмотренных правом целей означает претворение в реальность объекта интереса, призванного удовлетворить интерес деятельного субъекта права.

8. Реализация интереса в рамках правоотношения находится в непосредственной зависимости от использования правовых средств, важнейшим из которых является субъективное право. Основным вопросом проблемы субъективного права в аспекте темы исследования выделяется соотношение его с интересом. Аргументируется тезис о том, что интерес входит в содержание субъективного права.

9. Субъективное право и законный интерес, как юридические средства, имеют одинаковый состав правомочий. Они являются звеньями структурно-логической цепи, соединяющей социальный интерес и норму объективного права. Различие между ними в том, что они относятся к разным уровням правового регулирования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании самостоятельного направления научного исследования в рамках проблемы интереса в праве. Предложенное авторское определение понятия "частно-правовой интерес" является одной из необходимых предпосылок разработки целостной концепции правового интереса. Полученные выводы позволяют глубже уяснить теоретические аспекты и проблемы формирования в современной России гражданского общества, развития частного права и соотношение его с правом публичным. Они имеют также определенное значение для дальнейшего углубленного исследования субъективного права, законных и охраняемых законом интересов. Результаты исследования развивают и дополняют некоторые разделы теории государства и права, такие как сущность права, право и личность, правотворчество, правоотношение, реализация права и др.

Практическая значимость исследования связана с тем, что научно обоснованное понимание рассматриваемого феномена будет способствовать успешному решению практических задач совершенствования правовой жизни. Это касается выявления частных интересов, требующих правового закрепления и выражения их в действующем законодательстве, устранения конфликта интересов. О практической значимости этой последней задачи свидетельствует использование законодателем понятия "конфликт интересов" в наименовании статей, а также легитимное его определение в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих частно-правовые отношения5. Самое непосредственное отношение выводы исследования имеют к решению практических задач обеспечения баланса интересов, установления пределов реали

5 См.: Статья 27 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; Пункт 1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" от 05.11.1998 г. № 44 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1998. - № 9. зации частных интересов с целью недопустимости злоупотребления правом в сфере частно-правовых отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждалась и была одобрена на кафедрах государственно-правовых дисциплин и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. По теме исследования опубликовано 9 научных статей. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на V Международной Нижегородской ярмарке идей: 30 академическом симпозиуме "Законы развития человеческого общества" (Нижний Новгород, 27-30 мая 2001 г.), Межвузовской научной конференции "Право. Политика. Управление" (Нижний Новгород, 2930 апреля 2002 г.); Межрегиональной научной конференции "Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России" (Нижний Новгород, 21-22 марта 2003 г.). Результаты исследования излагались на трех итоговых конференциях докторантов, адъюнктов и соискателей Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема и цель определили логику исследования и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Першин, Михаил Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного анализа, вряд ли целесообразно еще раз повторять, теперь уже в качестве полученного результата, те положения концепции, которые были сформулированы вначале, затем раскрывались и доказывались в ходе исследования. Ограничимся соображениями самого общего порядка, связанными с проделанной работой, и обозначим направления дальнейшей разработки темы.

Исследовалось реальное явление, и это важно подчеркнуть. Основная познавательная трудность состояла в том, чтобы адекватно выразить его в понятиях. Она обусловлена многозначностью используемых терминов. При употреблении одного и того же термина, например, "интерес" или "правовой интерес", нет никакой уверенности в том, что писатели и читатели, участники диалога говорят об одном и том же, как того требует здравомыслие и логический закон. Необходимы желание, воля и интеллектуальное усилие для того, чтобы "пробраться" через частокол многосмысловых терминов к реальности и при этом избежать столь соблазнительных, но не свойственных настоящей науке споров о словах, а также искушения признать собственное толкование единственно правильным или хотя бы просто лучшим. Полисемия не есть болезнь, а нормальное явление, и с этим нужно считаться.

Действующими лицами на общественной и исторической сцене являются индивиды, конкретные люди. Именно их усилиями все складывается и разрушается. Каждый из них движим интересом. В качестве констатации факта, не вдаваясь в вопрос о том, что есть интерес, это суждение признают все. Люди объединяются в большие и малые группы, создают организации со своими собственными интересами, классифицируемыми по самым разным основаниям. Сложившимся структурам соответствует многообразие и иерархия социальных интересов. Право берет на себя задачу регулирования деятельности людей, созданных ими организаций и учреждений. Поэтому оно не может оставить без внимания их интересы. Деятельность невозможна без интереса и логически, и фактически. Свободная деятельность субъекта невозможна без собственного интереса. Фактические и самые разнообразные жизненные интересы физических и юридических лиц, закрепленные в частноправовых нормах, а также соответствующие принципам и духу частного права, мы обозначаем термином "частно-правовой интерес".

Большую трудность в исследовании частно-правового интереса, равно как и интереса любого другого вида, составляет установление содержания самого понятия "интерес". Имеющий место методологический плюрализм в подходах к решению этой задачи может произвести впечатление анархизма. Основанием предлагаемых различных интерпретаций служит его органическая связь с основными структурно-логическими компонентами деятельности. Логическая конструкция "интерес" невозможна без указания на субъект и объект, их отношение и взаимосвязь, а также на потребность и цель актуальной или потенциальной деятельности. В качестве относительно самостоятельного образования интерес предстает результатом взаимодействия указанных элементов объективного и субъективного рядов деятельности. Этим обусловлена возможность и допустимость разнообразных представлений интереса на основе того или иного элемента его логической структуры, объективных и субъективных составляющих. При этом очень важно, чтобы исследователь осознавал частичный, фрагментарный характер сконструированного гносеологического образа, воспроизводящего структурно более сложное и многогранное явление. Это позволит адекватно оценить его эвристический потенциал и степень соответствия данного познавательного средства решаемой задаче, то есть пределы его применения.

Возможно, будет вполне обоснованным и приемлемым для решения определенных задач другое, нежели предложенное нами, толкование исследуемого явления, базирующееся на ином понимании правового интереса. Основной профессиональный интерес юриста в осуществляемой им деятельности нужно признать правовым. Интерес не-юриста к правовым средствам, позволяющим удовлетворить его не-юридические интересы - экономические, бытовые, связанные со здоровьем и т. д., тоже будет правовым. Имея в виду интерес-модель, в отличие от интереса-оригинала, можно рассуждать и так: "Правовой интерес - это прежде всего типологизированный интерес, некая модель (оптимальная или усредненная), построенная индуктивным методом на основе "живых" и реальных интересов, как частных, так и публичных. В обычном процессе проектирования и принятия закона все достойные юридического опосредования интересы берутся не в своем "живом", "натуральном" виде, а сводятся к некоторым типам интересов, обтачиваются, принимают всеобщую форму"285. Основное требование, предъявляемое к модели, заключается в ее сходстве с оригиналом. Все указанные виды интересов именуются термином "правовой интерес", только он обозначает разные виды явлений, относящиеся к одному общему роду правовых явлений.

Предложенная в данной работе социально-юридическая трактовка частно-правового интереса как социального интереса субъектов частного права, признанного правом, позволяет ставить и решать вопросы о границах их правового поля, о пределах осуществления и защиты гражданских прав, свобод и законных интересов. Она стимулирует научную разработку теоретической базы для постоянного практического совершенствования механизма выявления социальной и правовой оценки, законодательного закрепления, реализации и защиты правомерных частных интересов граждан и юридических лиц. "Еще громадное количество несомненных интересов, чрезвычайно важных для индивидуума, ждет своего формально-правового признания"286. Эти слова Б.А. Кистяковского, сказанные им почти век назад, становятся по мере общественного развития, возрастания сложности и динамизма общественной жизни

285 Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном частном праве. - М., 2002. - С. 14.

286 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. - М., 1916. - С. 524. все более современными. Это свидетельствует о перспективности предложенного понимания частно-правового интереса.

Обратим внимание на весьма характерный в лингвистическом плане момент, связанный с комплексной природой рассматриваемого явления. Речь идет о написании обозначающего его термина. Согласно правилам современного русского языка "частноправовой" пишется слитно. Многие авторы так и поступают. Вместе с тем, довольно часто встречается в публикациях, в том числе именитых ученых и юристов-практиков, написание данного термина через дефис. Дефис подчеркивает разделенность (с лат. divisio - раздельно), разнокачественность и относительную самостоятельность в рамках обозначаемого целого явлений, выраженных частями сложного слова при полуслитном его написании. При слитном написании указанный момент не фиксируется, и явление воспринимается как однородное. Представляется, что в силу указанного содержательного обстоятельства термин "публично-правовой" (являющийся соотносительным с термином "частно-правовой") всеми пишется через дефис. По этой же причине никто не напишет слитно "частно-публичный".

Учитывая масштаб и уровень сложности рассматриваемой проблемы, важно объективно оценить полученные результаты проведенного исследования. Скорее всего, это попытка, один из возможных подходов к теоретическому осмыслению актуальной во все времена проблемы. Для современного российского общества тема частно-правового интереса приобрела особое значение в связи с конституционным закреплением права частной собственности. Субъектами частной собственности являются только частные лица, выступающие от своего имени и действующие в своем интересе. Правовое признание частного интереса, считавшегося символом корысти и эгоизма в советское время, практически означало его реабилитацию. Поэтому данная тема нуждается в дальнейшем углубленном исследовании.

Понятое частно-правового интереса надлежит развернуть в понятийный ряд, выражающий множество его видов. Изучения требует специфика его проявления в различных отраслях и институтах частного права. Остро нуждается в углубленном исследовании проблема согласования, оптимизации частных интересов, а также частных и публичных интересов в самых различных сферах правового регулирования. В этой связи может оказаться востребованной концепция Н.М. Коркунова, рассматривающего право как средство разграничения интересов. Актуализируется исследование конструкции "злоупотребление правом" как способа ограничения частного интереса. Все это, несомненно, свидетельствует о необходимости активизации научных исследований интереса в праве вообще и частно-правового интереса в особенности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Першин, Михаил Викторович, 2004 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001. - 64 с.

3. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. - № 18. -Ст. 1589.

4. Федеральный закон "О безопасности" от 5.03.1992 г. № 2446-1 // СЗ РФ. 1992. - № 52. - Ст. 3083.

5. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 12 02 1999 г. № 46-ФЗ // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000. - С. 523527.

6. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. -1996. № 3. - Ст. 145.

7. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.1992 г. № 3929-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 1. -Ст. 6.

8. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8.01.1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

9. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ . 2002. - № 43. - Ст. 4190.

10. Федеральный закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4.06.1991 г. № 1541-1 // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000. - С. 726-729.

11. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1; № 25. - Ст. 2956.

12. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 35911.

13. Федеральный закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 г. № 4866-1 // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000. -С. 729-731.

14. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785; № 28. -Ст. 3261.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. -М., 2001.-208 с.

16. Жилищный кодекс РСФСР. М., 2000. - 64 с.

17. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2001. - 80 с.

18. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. -31 декабря. - С. 21-30.

19. Кодекс торгового мореплавания: Федеральный закон РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. - 778 с.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. - 799 с.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2002 г. № 621/02 // Консультант плюс.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2001 г. № 8527/00 // Консультант плюс.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2001 г. № 8128/01 // Консультант плюс

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 г. № 796/00 // Консультант плюс.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2002 г. по делу № А79-4299/01-СК2-3773 // Консультант плюс.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2001 г. по делу № А29-4162/01-2Э // Консультант плюс.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2002 г. по делу № А43-8346/01-30-233 // Консультант плюс.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2003 г. по делу № А19-12698/02-17-Ф02-3033/03-С2 // Консультант плюс.

30. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 2.04.2002 г. по делу № Ф04/1112-180/А27-2002 // Консультант плюс.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2003 г. по делу № КГ-А40/3693-03 // Консультант плюс.

32. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2002 г. по делу № А43-2852/02-9-110 // Справочная правовая система "Гарант".

33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения ст. 182 ГК РФ" от 23.10.2000 г. № 57 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 12. - С. 63-64.

34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.08.95 г. № С1-7ЮП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Консультант плюс.

35. Книги, монографии, брошюры

36. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. - 248 с.

37. Алексеев П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. -М., 1998. 568 с.

38. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник: В 2 т. М., 1982.

39. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М., 1971.

40. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. -М., 1999.-160 с.

41. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947. - 387 с.

42. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

43. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. -Н. Новгород, 1997. 200 с.

44. Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 411-429.

45. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. -М., 1978.-212 с.

46. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов, 2001 .-416с.

47. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 400 с.

48. Баранов В.М. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России: Учебное пособие / В.М. Баранов, С.В. Поленина. Н. Новгород, 2002. - 239 с.

49. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск, 1984. 169 с.

50. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 367 с.

51. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. - 264 с.

52. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.;Л., 1948. 840 с.

53. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.;Л., 1954. - 267 с.

54. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 230 с.

55. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть: Научно-практическое пособие. Мн., 2001. - Т. 1. - 414 с.

56. Гавеля В.Л. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека. Волгоград, 1998. - 280 с.

57. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем.; Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М., 1990. - 524 с.

58. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. - 128 с.

59. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). -М., 1974.-312 с.

60. Государственная служба: вопросы истории, теории и практики правового обеспечения интересов граждан Российской Федерации. М., 2000. -75 с.

61. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. - 129 с.

62. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. M., 2000. - С. 233-244.

63. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - С. 113-116.

64. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. - 576 с.

65. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.496 с.

66. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. - 272 с.

67. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964. 75 с.

68. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Монография М., 2003. -189 с.

69. Ивин A.A. Логика норм. М., 1973. - 124 с.

70. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. - 64 с.

71. Иеринг Р. Интерес и права. Ярославль, 1880. - С. 1-149.

72. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1905.

73. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000,- С. 508-648.

74. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000. - С. 60-110.

75. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения в 4-х томах на русском и немецком языках. М., 1994. -Т. 1: Трактаты и статьи (1784-1796). - С. 91-93.

76. Кант И. О поговорке "Может быть это и верно в теории, но не годится для практики" // Кант И. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. М., 1994. - Т. 1: Трактаты и статьи (1784-1796). - С. 283.

77. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль, 2000. - Ч. 6: Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества. - 72 с.

78. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. - 218 с.

79. Кашанина М.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М., 1999. - 815 с.

80. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

81. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М., 2000.-250 с.

82. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. -М., 1978. 192 с.

83. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада // Избранные труды. М., 1997. - С. 184-323.

84. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. - 212 с.

85. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29.

86. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы.-М., 2004. -384 с.

87. Малько A.B. Теория государства и права: Учебник- М., 2000.304 с.

88. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.419 с.

89. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс Т. 1, 2, 3.

90. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. - 292 с.

91. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.295 с.

92. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. - Ч. 1.290 с.

93. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве.-М., 2002.-205 с.

94. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.-136 с.

95. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / Пер. с рум. И. Фодор; Под ред. Д.А. Керимова, A.B. Мицкевича. М., 1974. -256 с.

96. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Сочинения: В 2 т. М., 1990. - Т. 1. - С. 231^189.

97. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.192 с.

98. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник -М., 2000.-245 с.

99. Общая теория права / Под. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.544 с.

100. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. -М., 2003. 399 с.

101. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. - 246 с.

102. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М., 1999. - 352 с.

103. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. - 608 с.

104. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985. - 254 с.

105. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. М., 1958. -Т. 2. - 824 с.

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. - 353 с.

107. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. -145 с.

108. Правовая защита общественных интересов: Работа, общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный ответ / Сокращ. пер. с англ. М., 2001. - 224 с.

109. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова -М., 1996. 328 с.

110. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М., 1995.-96 с.

111. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года). Екатеринбург, 1999. -336 с.

112. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1996. - 544 с.

113. Сабикенов С. Право и социальные интересы. Алма-Ата, 1986.200 с.

114. Сабо И. Основы теории права. М., 1974. - 268 с.

115. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. - 324 с.

116. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. - 97 с.

117. Соловьев B.C. Идея сверхчеловека // Сочинения: В 2 т. М., 1988. -Т. 2. - С. 626-634.

118. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: В 2 т. Тула, 2001.-Т. 1.-800 с.

119. Тархов В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В .А. Рыбаков. М., 2002. - 248 с.

120. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001. - 776 с.

121. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. - 496 с.

122. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. JL, 1959. - 87 с.

123. Торган К.Э. Имущественные интересы производственного объединения: гражданско-правовой аспект. Рига, 1982. - 151 с.

124. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М., 2001. - 192 с.

125. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск, 1987. 255 с.

126. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -M., 2000. -432 с.

127. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. -М., 2001. С. 93-120.

128. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. -M., 2000. -212 с.

129. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.72 с.

130. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990. 200 с.

131. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. - 720 с.

132. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. -M., 1995. Вып. 2,3,4. - Т. 2. - 632 с.

133. Экимов А.И. Интерес и право в социалистическом обществе. Л., 1984. - 134 с.

134. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. - 288 с.

135. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск, 1999. - 221 с.1. Статьи

136. Автономов А. Сочетание публично-правовых и частно-правовых начал в Конституции Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 4 (45). - С. 79-83.

137. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. -№ 1. - С. 25—41; № 2. - С. 31^8.

138. Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. - № 2. - С. 124-132.

139. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1973. - № 2. - С. 12-19.

140. Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 411^28.

141. Бабаев В.К. Правотворчество в современном Российском государстве // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. -С. 320-350.

142. Бабаев В.К. Предмет и метод теории государства и права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 12-30.

143. Бегичев Б.К. Цели советского трудового права // Правоведение. -1980. № 5. - С. 43-48.

144. Белканов Е.А. Некоторые аспекты разграничения частного и публичного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 48-51.

145. Бережное А.Г. Государство и личность // Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. - С. 310-323.

146. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 33^13.

147. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН МЮ СССР. М., 1972. - Вып. 2.

148. Брушлинский A.B. Психология субъекта и его деятельности // Современная психология: Справочное руководство. М., 1999. - С. 330-346.

149. Варул П.А. Охраняемый законом интерес в гражданском праве: понятие и проблемы // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. - С. 22-24.

150. Венедиктов A.B. О государственной собственности в СССР и организации управления ею // Советское государство и право. 1951. - № 2. -С. 42-52.

151. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. - С. 86-113.

152. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. - № 10. - С. 15-26.

153. Голубцов В.Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет и метод гражданского права // Вестник Пермского университета. 2003. -Вып. 3. - С. 80-86.

154. Графский В.Г. Общая теория права П. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правосознанию // Государство и право. -2000.-№1.

155. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 49-56.

156. Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. - 1980. - № 4.

157. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. -№ 7. - С. 113-116.

158. Гумницкий Г.К. Потребность и интерес // Вопросы психологии. -1968.-№2.-С. 8-14.

159. Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. -№ 13. - С. 19-20.

160. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса // Вестник Московского университета. Сер. VIII: Философия. - 1966. -№ 4. - С. 30—40.

161. Здравомыслов А.Г. Интерес социальный // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. - С. 166-167.

162. Ильин М.В. Слова и смысл: интерес // Полис. 1995. - № 2. -С. 100-111.

163. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 16-23.

164. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (К вопросу об объективном и субъективном в праве)//Правоведение. -1971.-№4.-С. 95-103.

165. Кирдякин A.A. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним / / Современное право. 2002. - № 5.

166. Корельский В.М. О сочетании частного и публичного в праве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 53-54.

167. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 133-143.

168. Кряжев П.Е. Потребность, интерес, цель // Исторический материализм как наука.-М., 1974.-С. 117-133.

169. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. -1999. № 10. - С. 91-99.

170. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. - № 1. - С. 41-51.

171. Лазарев В.В. Действие права. Реализация права // Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 443-456.

172. Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. - С. 558-576.

173. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980,- № 1. - С. 27-34.

174. Малько A.B. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М., 1999. - С. 344 - 355.

175. Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002. - С. 11-18.

176. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. - № 10. -С. 19-26.

177. Матузов Н.И. Понятие права в объективном и субъективном смысле // Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, A.B. Малько. -М., 2001.-С. 144-150.

178. Матузов Н.И. Система права и система законодательства // Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, A.B. Малько. -М., 2001.-С. 309-326.

179. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - №. 7. - С. 86-92.

180. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 52-62.

181. Мотовиловкер Е.Я. К теории охраняемых законом интересов // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. - С. 8-10.

182. Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Н. Новгород, 2001. - Т. 1. -С. 291-298.

183. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. - № 1. - С. 14-25.

184. Нешатаева Т.Н. О соотношении публичного и частного в праве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 38-40.

185. О понимании советского права: Выступление B.C. Нерсесянца // Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 70-72.

186. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. - № 6. -С. 24-32.

187. Першина И.В. О природе правового интереса // Актуальные проблемы в области гуманитарных наук: от теории к практике: Сборник научных трудов. Н. Новгород, 2000. - Вып. 3. - С. 52-55.

188. Поленина C.B. Система права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 388-410.

189. Поленина C.B. Социальные факторы законодательной деятельности // Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие. М., 2000. - С. 26-55.

190. Радько Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. Н. Новгород, 1995.-105 с.

191. Радько Т.Н. Функции права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 252-265.

192. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство. 1981. - № 6. - С. 34-41.

193. Семитко А.П. Правовой режим публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 45-47.

194. Степанян В.В. Значимые для правотворчества интересы и их отражение в советском праве // Советское государство и право. 1977. - № 2. -С. 121-125.

195. Суховерхий B.JI. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. Свердловск, 1968. - С. 11-18.

196. Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. -С. 45-53.

197. Сырых Е.В. Критерии качества закона // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000. - С. 42-58.

198. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. -С. 162-179.

199. Фогельсон Ю.Б. Конструкция "интерес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 20-29.

200. Цепелев В.Ф. Коррупция в контексте частного и публичного интереса // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002. - С. 97-99.

201. Чинакова Л.И. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971. - № 7. - С. 8-13.

202. Шабуров A.C. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000. - С. 415-432.

203. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 3-9.

204. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. - С. 3-8.

205. Словари, энциклопедии, справочники

206. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. -М., 2000. 720 с.

207. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. М., 2000.

208. Большой экономический словарь. М., 1999. - 1248 с.

209. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. -СПб., 1894. Т. ХШ. - Полутом 25. - 480 с.

210. Введение в политологию: Словарь-справочник / Сост. Г.Л. Купря-шин, Т.П. Лебедева, Г.И. Марченко; Под ред. В.П. Пугачева. М., 1996. -264 с.

211. Всемирная энциклопедия: Философия. М., 2001. - 1312 с.

212. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., 2000.688 с.

213. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 576 с.

214. Краткий словарь по социологии / Авт.-сост. П.Д. Павленик. М., 2000. -272 с.

215. Латинский словарь юридических терминов и выражений / Сост. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. Ростов-на-Дону, 2000. - 320 с.

216. Новый энциклопедический словарь. М., 2000.

217. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1978. 846 с.

218. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. - 672 с.

219. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - 1110 с.

220. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. -М., 1983. 1600 с.

221. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренького, И.М. Слепенкова. М., 1994. - 208 с.

222. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М., 1996.-272 с.

223. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840 с.

224. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. -1272 с.

225. Юридическая энциклопедия. М., 2001.

226. Юридический энциклопедический словарь / Под общей ред. В.Е. Крутских. М., 2000. - 450 с.

227. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. -СПб., 1999. 528 с.

228. Авторефераты диссертаций и диссертации

229. Анохин П.А. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 23 с.

230. Гнилицкий Н.А. Гносеологическое и социальное содержание категории "интерес": Автореф. дис. канд. филос. наук. Харьков, 1971. - 24 с.

231. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 23 с.

232. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. - 26 с.

233. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 30 с.

234. Здравомыслов А.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1969.-38 с.

235. Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. -18 с.

236. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. - 20 с.

237. Маштаков A.C. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 25 с.

238. Марарица В.Ф. Методологическое значение понятия "социальная система" в анализе социальных интересов: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Мурманск, 1998. 26 с.

239. Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

240. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 22 с.

241. Перпгана И.В. Интерес в праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. 32 с.

242. Экимов А. И. Проблемы интереса в социалистическом праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1985. - 30 с.

243. Экимов А.И. Категория "цель" в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1970.

244. Источники на иностранном языке

245. Abbot K. R, Pendlebury N Business Law. 6th edition. London, 1993.

246. Miller R., Jentz G. Business Law Today. The Essentials. West Legal Studies in Business. New York: 5th ed. 2001.