Проблемы реализации и защиты интересов в праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шепелев, Денис Викторович

• Шепелев, Денис Викторович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шепелев, Денис Викторович

Введение.3

Глава 1. Теоретико-историческая характеристика интереса как правовой категории

§ 1. Понятие и правовая природа интереса.19

§ 2.Эволюция представлений о категории «интерес» в историко-правовой мысли России.45

§ 3. Классификация интересов в праве.74

Глава 2. Механизм реализации и защиты интересов в праве

§ 1. Соотношение частных и публичных начал в процессе реализации интересов. 106

§ 2. Законные интересы: способы их осуществления и защиты.129

§ 3. Обеспечение национальных интересов в условиях глобализации.152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации и защиты интересов в праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное представление о праве, правообразовании, правовой политике и правовом прогрессе во многом зависит от интересов личности, государства, общества, отдельных социальных групп и слоев населения, регионов, других общностей, которые выступают ориентирующим и стимулирующим фактором любой деятельности в политической, экономической, социальной и духовной сферах. Именно интересы в различных формах и средствах проявления способствуют активизации сознательной деятельности человека, направляя его энергию, волю, усилия на достижение как своих собственных, так и социально значимых целей. Интересы служат важным каналом формирования законодательства, основой правоприменительной и правоохранительной работы государственных органов.

В демократическом обществе в идеале право должно выражать интересы всех групп и слоев общества, добиваясь их гармонизации, сбалансированности, взаимодействия и выступая главным системообразующим явлением. Вместе с тем разнообразие интересов неизбежно ведет к возрастанию конфликтности между ними. Конфликты наблюдаются между частными и публичными интересами, интересами федерации и ее субъектов, между личными и общественными интересами, международными и национальными и т. д. Правильное и своевременное разрешение этих конфликтов составляет прерогативу государства, обладающего для этого соответствующими средствами и аппаратом. Однако гражданское общество также имеет свои интересы. Они состоят в том, чтобы обеспечивать нормальную жизнедеятельность личности и ее объединений, удовлетворять их материальные и духовные потребности на основе взаимодействия равноправных членов гражданского общества. Поскольку гражданское общество представляет собой саморегулируемое образование, обладающее внутренними механизмами самоуправления, значительная часть конфликтов между его членами разрешается без участия государства, на основе осознанной целенаправленной деятельности субъектов отношений.

В разрешении конфликтов немаловажную роль играют объективная оценка интересов, установление факторов, их порождающих, динамика их развития, анализ изменений в жизни общества и др. Все это неизбежно отражается на правовом регулировании мер предотвращения и преодоления конфликтов интересов. В свою очередь, требуется большое внимание со стороны юридической науки к исследованию вопросов разработки механизма их реализации, охраны и защиты.

На современном этапе развития российской государственности, на фоне процессов глобализации, модернизации и формирования нового мирового правопорядка правовая конструкция интересов приобретает новое звучание и новые ракурсы познания. Изменяются условия существования многих государств, актуализируются проблемы обеспечения международной безопасности и борьбы с международным терроризмом, с экологическими катастрофами, увеличивается число локальных конфликтов, транснациональной преступности, растет влияние транснациональных корпораций. Отмеченные явления обуславливают изменение содержания как личных, так и общественных интересов, а также интересов международного сообщества.

В этих условиях проблема интересов приобретает актуальное политико-правовое значение. Она способствует сущностному пониманию права, его роли в отборе и признании наиболее значимыми в социальном отношении интересов, выражении их в законодательстве, установлении приоритетов в охране и защите отдельных видов интересов.

Следовательно, концепция социальных интересов, в т. ч. ее правовая трактовка, нуждается в определенном уточнении, изменении подходов, установлении обновленных исходных позиций. Это предполагает проведение анализа правовой природы интересов, процессов их воздействия на общественные отношения, как факторов правообразования, установление потребностей в качестве объективных условий, внутренних источников и стимулов существования и развития интересов. Не менее важно определить место и роль интересов в ценностной ориентации законодателя, правоисполнительных и правоохранительных субъектов. Это предопределяет специфику правового регулирования интересов на современном этапе развития общества, актуальность данной тематики, что обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы. Ученые разных исторических эпох, школ и научных взглядов изучали роль интереса в становлении, развитии и функционировании права, воздействие интереса на формирование законодательства, соотношение интереса с субъективным правом, определяли его место в правоотношении. Уже в трудах античных философов государство рассматривается как выражение общего интереса всех его членов. Софисты, Платон, Аристотель трактовали политику как сферу проявления человеческих интересов. Впоследствии категория интереса стала одной из базовых в философской науке, характеризующей интерес как активное отношение человека к окружающему миру. Первыми обратились к анализу сущности содержания интереса французские просветители XVIII в. (П. Гольбах, Д. Дидро, К. Гельвеций и др.). Результатом их исследования был вывод о том, что интересы являются важнейшим фактором поступков и действий людей.

Основоположником теории интересов в юриспруденции по праву считается немецкий правовед второй половины XIX в. Р. Иеринг, одним из первых исследовавший влияние социальных интересов на право. При этом ученый в своих исследовательских изысканиях прошел путь от понимания интереса в построении теории права в субъективном смысле до утверждения защиты интереса как цели объективного права. Р. Иеринг признавал существование в праве как материального, так и идеального (духовного) интереса, каждый из которых может возобладать в зависимости от мотивов, связанных с личными качествами субъекта, его духовной ориентации, а в конечном счете от конкретных условий жизнедеятельности в обществе.

Учение Р. Иеринга оказало серьезное влияние на формирование взглядов многих русских правоведов Х1Х-ХХ вв., в том числе Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, Ф. В. Тарановского, Е. Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, Г.Ф. Шершеневича, А. С. Ященко. Уже к середине XIX в. происходит становление оригинальной русской национальной школы, которая относила категорию интереса в праве к числу фундаментальных.

Оценивая вклад одного из выдающихся представителей этой школы Н. М. Коркунова, следует отметить, что он по существу разработал теорию разграничения сталкивающихся интересов и очень близко подошел к формулированию юридической конструкции, которая в наши дни получила название законных интересов.

Заслуга другого представителя российской юридической науки П. И. Новгородцева состоит в том, что он обосновал учение об антиномичности интересов личности и государства, считая, что абсолютного гармоничного слияния интересов индивида и общества в целом невозможно.

Ряд ученых, например С. А. Муромцев, Б. Н. Чичерин, Ф. Ф. Кокошкин, Б. А. Кистяковский, опираясь на понятие интереса, сформулировали категорию «общее благо», которое не отождествлялось с государственным интересом и рассматривалось как инструмент гармоничного развития и согласования противоположных интересов, разделяющих общество.

Вместе с тем в русской национальной школе права не было полного единодушия в отношении к теории интереса. Так, Л. И. Петражицкий критически воспринимал эту теорию, будучи уверен, что интерес в правовой сфере не имеет точного научного содержания и является суррогатом научной терминологии.

В советский период большинство правоведов восприняли социологическую трактовку интереса как объективного явления, которое выражает непосредственную зависимость человека от условий существования общества.

Наиболее активную разработку проблемы интересов в праве получили в 60-80 годах XX в. в работах представителей философской, экономической, психологической и социологических наук (А. С. Айзинкович, Л. И. Абалкин, Л.И. Бондаренко, Т. М. Гак, А М. Гендин, Г. Е. Глезерман, Л. А. Гордон,

A. Гоша, М. И. Заозеров, А. Г. Здравомыслов, Р. С. Немов, В. Г. Нестеров, С. Л. Рубинштейн, А. Г. Спиркин, Д. Н. Узнадзе и др.

В сфере юриспруденции общетеоретические исследования по проблемам интересов в праве представлены трудами Г. В. Мальцева, Н. С. Малеина,

B. Н. Кудрявцева, Д. А. Керимова, С. Н. Кожевникова, Н. И. Матузова, Ю. С. Завьялова, С. Н. Сабикенова, В. В. Степаняна, В. А. Кучинского, Н. А. Шайкенова, А. И. Экимова и др.

В области отраслевых наук, в частности гражданского права и процесса, интересы рассматривались такими учеными, как М. А. Гурвич, В. П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, О. С. Иоффе, С. Н. Братусь, Ф. О. Богатырев, В. А. Рясенцев, Е. А. Крашенинников, В. В. Бутнев и др.

В последние годы теории интереса специальные работы посвятили такие ученые, как А. В. Малько, А. Г. Малинова, С. В. Михайлов, В. В. Кулапов, И. В. Першина и др.

Особого упоминания заслуживает диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В. В. Субочева «Теория законных интересов». Автор провел глубокий теоретико-правовой анализ законных интересов как важнейшей формы отражения в праве интересов участников общественных отношений, выявил роль законных интересов в механизме правового регулирования, рассмотрел акты их реализации, способы их адекватной охраны и защиты.

Однако при всей кажущейся разработанности проблемы интересов в правовой сфере, ряд вопросов данной темы не получил всестороннего осмысливания и необходимого решения. До сих пор в юридической науке отсутствует единая позиция относительно природы, сущности, побудительных факторов формирования социально значимых интересов, их воплощения в законодательстве, иных актах правового содержания. Нет полной ясности в определении удельного веса объективных и субъективных начал в содержании интересов, их сочетании, форм выражения интересов в праве.

В самом общем виде можно констатировать, что, несмотря на исследовательскую активность, проблемы интересов в правовой сфере не получили достаточной разработанности и не выступают ориентиром в политико-правовой деятельности государства.

Общетеоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, М. И. Байтина, Н. Н. Вопленко, С. А. Комарова, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, Н. А. Михалевой, О. П. Сауляка, С. С. Собянина, Н. Я. Соколова, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, А. Г. Хабибулина, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, И. Н. Шувалова, А. И. Экимова и др.

Вместе с тем диссертант в ряде своих выводов опирался на работы дореволюционных ученых, специалистов по данной тематике советского периода и исследования последних лет.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объект исследования составляют общетеоретические аспекты отражения интересов участников общественных отношений в правовой сфере.

Предметом исследования выступает правовая конструкция интересов, а также механизм их реализации и защиты. Предмет исследования предполагает познание:

• понятия и правовой природы интересов;

• классификации интересов в праве;

• определения механизма реализации наиболее важных видов интересов в праве, а также обеспечения их охраны и защиты.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ с позиций общей теории государства и права категории «интерес» и его воплощение в праве, получение научно обоснованных выводов относительно правовой природы данной категории, ее важнейших признаков и социальной обусловленности. На основе полученных результатов ставилось целью определить правовой режим реализации интересов в законодательной, правоприменительной и иных видах юридически значимой деятельности.

Для достижения указанных целей потребовалось решить следующие исследовательские задачи:

- обобщить и критически оценить состояние научной разработанности проблемы интересов в юриспруденции и других общественных науках;

- проследить эволюцию представлений о категории «интерес» в историко-правовой мысли России XIX - начала XX вв. и ее влияние на воззрения современных ученых;

- сформулировать понятие интереса как правовой категории, вывести признаки, отличающие данную категорию от смежных явлений;

- выделить основополагающие критерии классификации интересов в правовой сфере в целях установления их разнообразия, специфики проявления и определения путей и средств их реализации;

- определить проявление конкретных видов интересов в различных сферах политико-правовой деятельности;

- выяснить возможности достижения баланса публичных и частных начал в процессе реализации интересов;

- выявить специфику выражения и реализации законных интересов, а также способов их защиты;

- установить современный подход к пониманию национальных интересов, приоритетов их обеспечения в условиях всеохватывающей глобализации.

Методологическая основа исследования. Характер исследования, а также поставленные цели и задачи предопределили использование различных методов общенаучного познания, в том числе системного анализа, исторического и логического подходов, сравнительного метода, а также частноправовых и специальных методов.

Основополагающим стал диалектический метод познания, позволяющий исследовать интересы как многоплановое и многофакторное явление, раскрыть правовые аспекты существования интересов, изучить разработанность категории интересов в юридической науке и других общественных науках. Исследование основано также на требовании конкретности и полноты познания, принципе историзма, единстве анализа и синтеза.

Применение метода восхождения от конкретного к абстрактному обусловило изучение новых явлений, исследуемых в работе, которые еще не имеют достаточно полного теоретического обоснования.

Использование метода моделирования оказалось полезным для проведения классификации интересов в праве, выделения типов интересов в зависимости от их правовой природы, сферы проявления, направленности и социального назначения, формы реализации и другим основаниям.

В процессе написания диссертации при исследовании отдельных вопросов применялись такие методы, как формально-юридический, метод толкования норм права, которые позволили обосновать важное практическое значение анализируемого явления в управлении общественными процессами.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, акты Президента и Правительства Российской Федерации, Конституционного суда РФ, международные документы, в которых отражается проблема исследования, проявляется политика государства в сфере согласования различных видов интересов, обеспечения эффективности их реализации и защиты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексный анализ теоретических подходов и позиций к природе, сущности и социальному назначению интересов в праве с учетом новых достижений общей теории государства и права и ряда отраслевых юридических наук.

Обоснована необходимость всестороннего исследования проблем взаимосвязи и взаимовлияния потребностей и интересов человека. Выявлена специфика отдельных наиболее важных видов интересов и их воздействия на общественные отношения.

Автор проследил эволюцию представлений о категории «интерес» в историко-правовой мысли России и установил особенности ее трактовки в различные исторические периоды.

Установлено местоположение интересов в системе средств воздействия на динамику общественных отношений.

Выработан новый подход к определению понятий законного интереса, национально значимых интересов, их признаки.

Проведенное исследование представляет собой попытку внести определенную ясность в дискуссию относительно места и роли интересов в механизме правового регулирования. Представлена авторская позиция относительно эффективных моделей соотношения реализации интересов и реализации субъективных прав.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. Исследование различных подходов к проблеме интересов в праве показывает, что поиски адекватного определения понятия интереса обусловлены сложным, многоаспектным юридическим смыслом данного понятия. Это побудило автора к выявлению основополагающих признаков рассматриваемой категории. Обосновывается наличие следующих свойств (признаков) интереса, функционирующего в сфере права:

• сочетание объективных и субъективных начал, составляющее главную характеристику интереса;

• содержит специфический юридический аспект, так как действует в правовом поле;

• индивидуализированность, т.е. принадлежность конкретному субъекту, наделенному адекватным сознанием;

• тесная связь (взаимная обусловленность) потребности и интереса. При этом потребность служит основанием возникновения интереса, выступает формой выражения нуждаемости субъекта в предметах материального мира, объектах нематериального (духовного) назначения, определенных общественных отношениях, а также в соблюдении установленных норм и правил поведения. При этом потребность носит социальный характер. Цель интереса, в конечном счете, состоит в получении определенного материального или нематериального блага (выгоды);

• является продуктом мыслительного процесса, сознания людей, осознанных волевых действий;

• побудительный характер, т.е. стимулирование активности, деятельности субъекта в удовлетворении осознанной потребности;

• правомерность интереса, т.е. непротиворечие его действующему законодательству.

2. Выявление необходимых признаков интереса, действующего в сфере права, позволило сформулировать следующее авторское определение категории правового интереса. Это социально обусловленная конкретной потребностью субъекта возможность обладать или пользоваться определенными благами (объектами и явлениями окружающей действительности) и составляющая главный компонент механизма его деятельности.

Данная дефиниция, как представляется, акцентирует внимание на том, что осуществление интереса предопределяется наличием конкретной потребности у субъекта. Потребность является социально обусловленной и индивидуализированной (субъективной), т.е. у каждого лица имеются свои интересы. Удовлетворение потребности проявляется в обладании конкретным благом, материальными и духовными объектами и явлениями окружающего мира.

Вместе с тем, интерес — это всего лишь возможность удовлетворить ту или иную потребность. Иначе говоря, не любые интересы могут быть обеспечены правом, не любой интерес становится реализуемым. Наконец, интерес всегда выступает стимулом определенной деятельности, основой конкретных поступков, действий, побудительным мотивом к активности в удовлетворении своей потребности.

3. Выявление правовой природы и социального назначения интереса обусловило необходимость проследить эволюцию представлений о категории «интерес» в историко-правовой мысли России.

Диссертантом проанализирован предмет исследования в его эволюции и взаимосвязи с основными вехами в истории нашей страны. Соответственно выделено три периода: дореволюционный, советский и современный. Историческое рассмотрение концепций категории интереса позволило не только их объяснить, но и оценить с точки зрения применимости в настоящее время.

Установлен ряд особенностей в исследованиях российской правовой мыслью проблемы интереса: во-первых, независимо от принадлежности ученых к тому или иному направлению, проблема интереса рассматривалась в соотношении с правом, подчеркивалась значимость категории интереса для теории правоотношения; во-вторых, признавался многоаспектный подход в познании категории интереса в праве; в-третьих, отмечается влияние российской дореволюционной правовой мысли на воззрения советских ученых в понимании интереса и его проявлении в сфере права; в-четвертых, трактовки интереса в качестве субъективной категории, отражающей особое психическое состояние человека, или только как объективного явления, формируемого исключительно общественными отношениями, постепенно уступали место диалектическому пониманию интереса как единства объективных и субъективных начал. Данная трактовка признана современными исследователями теории интересов и является общераспространенной; в-пятых, воспринята советскими и современными учеными характеристика интереса как побудительного мотива к преобразовательной деятельности.

4. Предложена авторская классификация правовых интересов, которая расширяет границы понимания категории интереса, упорядочивает критерии их градации, дает возможность раскрыть специфику интересов, проявляющихся в различных сферах действительности и механизмов их реализации и защиты.

В качестве оснований классификации выдвинуты такие факторы, как правовая природа интересов (деление на правовые интересы, легитимные, включающие юридически значимые и законные); сфера проявления (публично-правовые и частно-правовые); степень общности (личные и коллективные); субъект-носитель интересов (физические, юридические лица, государство, общественные объединения); направленность и социальное назначение интересов (экономические, политические, духовные, эстетические) и т.д.

5. В ходе исследования механизма реализации интересов в сфере права выделены и рассмотрены наиболее значимые области их проявления: публичного и частного права, законные интересы, национальные интересы. Значимость названных видов интересов предопределяется: а) сферой прямого действия интереса; б) урегулированностью общественных отношений, в которых интересы выражаются; в) объектами их воздействия; г) теоретической разработанностью типологической определенности данных видов интересов; д) построением системы мер защиты.

6. Анализ соотношения публичных и частных начал в процессе реализации интересов позволил сделать вывод о необходимости достижения их баланса, равновесия, равного значения и роли не только в сфере законотворческой деятельности, но и правоприменения, правовой охраны и защиты, правореализационных процедур, т. е. в процессе действия всего механизма правового регулирования. Такого рода баланс является непременным условием гармоничного развития общества, личности и государства.

7. Законный интерес представляет собой специфическую правовую категорию, обладающую огромным юридическим потенциалом, способным существенно повлиять на развитие общественных отношений. В то же время законные интересы являются важным юридическим средством обеспечения запросов и потребностей личности. Между тем в действующем законодательстве отсутствует официальное определение понятия «законные интересы». В юридической науке также нет единства позиций относительно понимания данной категории, соотношения ее с субъективным правом, представления о сущности законных интересов и их месте в системе правовых явлений. В связи с этим в диссертации большое внимание уделено исследованию концептуальных основ сущности законных интересов, форм их существования и средств обеспечения, а также мер их защиты.

Результатом данного исследования стало авторское формулирование понятия законного интереса как признанной нормами позитивного права возможности пользоваться определенным социальным благом, что выражается в юридически закрепленной дозволенности совершать действия, направленные на пользование указанным благом, а также обращаться за его защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления.

Автором обоснован механизм реализации законных интересов, подчеркнута их тесная связь с формами реализации норм права и в то же время проводится их разграничение.

Защита законного интереса, в отличие от субъективного права, твердо не гарантирована государствами. В зависимости от особенностей субъекта и его интересов различаются две основные формы защиты интересов: юрисдикционные, применяемые только специально уполномоченными органами, и неюрисдикционные, используемые субъектами, чьи законные интересы нарушены или оспариваются, без обращения к компетентным органам, например, самозащита, получившая широкое распространение в предпринимательской деятельности.

8. В работе аргументируется необходимость научного анализа национальных интересов как особого вида интересов в сфере права, которые предопределяются современными реалиями геополитического положения России, в том числе процессами глобализации, установления нового правопорядка в международных отношениях.

Диссертантом внесены уточнения в понимание национальных интересов. В их трактовке выделены два аспекта: с одной стороны, они включают наиболее значимые цели и задачи государства, а с другой, - выражают интересы гражданского общества. При этом автор исходил из трактовки нации как двуединства государства и гражданского общества (Э. А. Поздняков).

Подчеркнута обусловленность национальных интересов двумя взаимосвязанными факторами: обеспечением национальной безопасности страны и обеспечением прав и законных интересов личности.

Приведенное исследование позволило сделать вывод, что понятие «национальные интересы» относится к одной из фундаментальных политико-правовых категорий, которая, однако, не получила в отечественной науке единой интерпретации и глубокой разработки. В связи с этим она нуждается во всеохватывающем, многоаспектном изучении с учетом изменяющихся условий существования всех государств, что вызвано процессами глобализации, модернизации и инновации во всех сферах общественной жизни.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и оценки анализируемых в работе понятий позволяют: во-первых, расширить представления о соотношении категорий потребности и интересов, воздействии последних на динамику общественных отношений; во-вторых, переосмыслить некоторые сложившиеся в отечественной юридической науке понятия и категории, уточнить их содержание; в-третьих, упорядочить теоретический инструментарий в исследовании процессов правообразования, правового регулирования, правовой политики; в-четвертых, выявить особенности реализации наиболее значимых интересов в сфере права и определить эффективные средства их охраны и защиты.

В практическом плане результаты исследования способны усилить теоретические позиции законодателя, правоприменительных и правоохранительных структур и по-новому оценить регулятивные и иные возможности интересов, функционирующих в правовом пространстве.

Возможно применение отдельных положений диссертационного исследования в образовательных учреждениях разного уровня, в том числе в высших учебных заведениях при преподавании таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Актуальные проблемы государства и права», «История учений о праве и государстве», «Гражданское право», различных спецкурсов, предусмотренных образовательными программами.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, основные теоретические положения, выводы и заключения диссертанта обсуждены и одобрены на заседании данной кафедры. Отдельные положения проведенного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, в частности Общероссийской научно-практической конференции «Власть и право в меняющейся России» (Тамбов, ТГУ им. Г.Р. Державина, 16 мая 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, Российская академия правосудия, 15 апреля 2009 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы юридической науки и практики» (Тамбов, ТГУ им. Г.Р. Державина, 15 ноября 2008 г.), Общероссийской научно-практической конференции «История, теория, практика Российского права» (Курск, КГУ, 15 мая 2010 г.), 6-й Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы реализации частного права» (Курск, КГУ, 30 октября 2010 г.), а также отражены в 11 публикациях диссертанта, из которых 2 помещены в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации и последовательность изложения материала обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих, шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНТЕРЕСА КАК ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шепелев, Денис Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.

1. Интересы относятся к общенаучной категории и изучаются практически всеми общественными науками - философией, психологией, экономической наукой, социологией, политологией и т.д. В юридической науке сложилось собственное видение категории интересов, согласно которому объективный и субъективный признаки составляют важное свойство данной категории и определяют сам факт существования интересов в правовой сфере.

Другим значимым признаком интересов является их индивидуализированность, т.е. принадлежность конкретному субъекту, наделенному адекватным сознанием, а также избирательное отношение субъекта к объекту, т.е. определенному социальному благу. В сфере права интерес не может существовать в отрыве от субъекта и объекта.

Наличие интереса предопределяется конкретной потребностью в том или ином благе. Однако интерес - это всего лишь возможность удовлетворить ту или иную потребность, поскольку не любой интерес становится реализуемым.

Соответственно интересы в правовой сфере представляется целесообразным определить как социально обусловленную конкретной потребностью субъекта возможность обладать или пользоваться определенными благами (материальными или духовными объектами, явлениями окружающей действительности) и составляющую главный компонент механизма деятельности субъекта.

2. Интерес в правовой сфере - одна из «вечных» проблем правоведения. Ученые разных исторических эпох, школ, научных направлений и взглядов обращались к изучению роли интереса в становлении, развитии, изменении и функционировании права, его воздействия на формирование законодательства, а также обратного влияния права на социальные интересы, соотношения интереса с субъективными правами, определению его места в правоотношении.

Анализ подходов представителей русской юридической науки XIX — начала XX вв. к пониманию интересов в правовой сфере позволил оценить влияние русской правовой мысли на развитие теории интересов в отечественной юриспруденции, в том числе в современный период.

3. Поскольку объем интересов в правовом пространстве достаточно велик, необходима их классификация. Разработка научной классификации интересов расширяет границы понимания категории интересов, делает возможным их изучение с учетом специфики отдельных видов и групп интересов, а также механизмов их реализации и средств защиты.

Автором диссертационного исследования предложено 16 оснований для классификации интересов в праве в том числе, исходя из правовой природы интересов, возможно их деление на правовые и легитимные интересы. Последние подразделяются на юридически значимые и законные интересы.

По сфере проявления интересов они делятся на частноправовые и публично-правовые. В зависимости от степени общности интересов индивидуальные и коллективные. По субъекту-носителю интересов различаются интересы физических и юридических лиц. По объекту можно выделить материальные и нематериальные интересы; по функциональной направленности - регулятивные и охранительные интересы и т.д.

Возможна также градация интересов по таким критериям, как время действия, предмет правового регулирования, направленность и форма реализации интересов, по юридической силе, социальному назначению и др.

Данная классификация позволяет открыть различные грани проявления интересов как правовой категории и расширить представление об интересах как базовой категории общей теории права.

4. Особое внимание исследователей привлекает механизм реализации и защиты интересов в правовой области. Этот механизм неодинаков для отдельных видов интересов. Вместе с тем процесс реализации интересов включает в качестве обязательных две стадии: а) возникновение интереса; б) его осуществление, т.е. поведение субъекта, направленное на получение необходимых благ. На каждой стадии проявляется объективно-субъективная природа интересов. Особенность реализации интересов составляет то, что они в своем большинстве не гарантированы нормами объективного права, а обеспечиваются только их общим смыслом.

Выбор для анализа наиболее важных видов правовых интересов: частных и публичных, законных и национальных интересов дает возможность установить специфику механизма реализации тех или иных групп интересов, проследить практическую работу этих интересов, установить достижение запланированных результатов.

5. Из анализа соотношения публичных и частных интересов в процессе их реализации с необходимостью вытекает вывод о балансе указанных интересов, их согласовании, поиску компромиссов для преодоления противоречий между ними. Такой баланс является непременным условием гармоничного развития общества, личности и государства. В реальной жизни достижение баланса между публичными и частными началами интересов -сложная задача, так как граница между ними подвижна, а действующее законодательство не всегда устанавливает равновесие между данными видами интересов.

Думается, что разумный, продуманный баланс публичных и частных интересов должен соблюдаться в правоприменительной и иных сферах юридической деятельности.

6. Важным средством обеспечения потребностей и запросов личности выступают законные интересы, которые представляют собой самостоятельное социально-правовое явление и служат объектом правовой охраны и защиты в различных отраслях российского права.

Поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации и в современной юридической науке отсутствует единство взглядов по поводу понятия законных интересов, их сущности, соотношения с субъективными правами, автор диссертации на основе критического анализа позиций современных отечественных ученых по данному вопросу приходит к следующему выводу.

Выработка дефиниции законного интереса требует уточнения определенных моментов. Во-первых, законные интересы обладают всеми свойствами объективного интереса, законными они становятся в результате правотворческой деятельности законодателя и потому являются производным социальным явлением. Во-вторых, отношение логического подчинения между понятиями «интерес» и «законный интерес» относится к родовидовым. Это означает, что понятие «интерес» более широкое, чем категория законного интереса. В-третьих, необходимо указание на защиту нарушенных или оспариваемых законных интересов компетентными органами.

Сказанное позволило предложить следующее авторское определение понятия законного интереса. Это признанная нормами позитивного права возможность пользоваться определенным социальным благом, что выражается в юридически закрепленной дозволенности совершать действия, направленные на пользование указанным благом, а также обращаться за его защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления.

Реализация законных интересов происходит посредством реализации норм права, т.е. в формах соблюдения, исполнения, использования и правоприменения.

Защита конкретного законного интереса, в отличие от субъективного права, твердо не гарантирована. В зависимости от субъекта-обладателя законного интереса различают две основные формы защиты его интересов: юрисдикционную и неюрисдикционную. Первая осуществляется уполномоченными органами, например судами, вторая - без обращения к компетентным органам, например путем самозащиты.

7. Национальные интересы представляют собой многоаспектное явление и включают, с одной стороны, наиболее значимые цели и задачи государства, а с другой, - интересы гражданского общества.

Особая группа национальных интересов связана с интересами всего мирового сообщества: борьба с международным терроризмом, организованной транснациональной преступностью, нелегальной миграцией, наркобизнесом и т.д.

Национальные интересы - многофакторная категория, имеющая сложный механизм проявления и действия. Обеспечение национальных интересов следует рассматривать как одну из основных функций современного государства, значимость которой возрастает в условиях всеохватывающей глобализации и формирования нового мирового правопорядка.

Реализация национальных интересов обусловлена двумя взаимосвязанными факторами: обеспечением национальной безопасности и обеспечением прав и законных интересов личности.

Понятие «национальные интересы» - фундаментальная политико-правовая категория, которая, однако, не получила в современной науке единой интерпретации. Вместе с тем она нуждается в дальнейшей глубокой разработке и уточнении с учетом изменяющихся условий существования современных государств.

Результаты проведенной работы должны оказать помощь законодателю, правоприменительным и правоохранительным структурам в оценке потенциала регулятивных возможностей интересов, а также в возможных механизмах и средствах защиты интересов, функционирующих в правовом пространстве России.

В заключение следует отметить, что проблематика интересов в праве остается сложной, многогранной, не до конца познанной в функционально-реализационном аспекте. Следовательно, нуждается в дальнейшем исследовании, особенно в плане интенсивности правовой динамики в обществе, диалектики развития юридических ценностей, составляющих правовую культуру человечества, а также трансформации системы мирового сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шепелев, Денис Викторович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237; Российская газета 2009. 21 янв. № 4831.

3. ФКЗ РФ от 21 июля 1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗРФ. 2002. №1. Ст. 1.

7. Семейный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 27 января.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2003. 3 июня.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

11. ФЗ РФ от 28 апреля 1995г. «Об арбитражных судах в РФ» // Российская газета. 1995. 16 мая.

12. ФЗ РФ от 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

13. ФЗ РФ от 27 ноября 2002г. «Об объединениях работодателей» // СЗ РФ. 2002. №48. Ст. 4741.

14. ФЗ РФ от 11 июня 2003г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Парламентская газета. 2003. 18 июня.

15. ФЗ РФ от 11 ноября 2003г. «Об ипотечных ценных бумагах» // Парламентская газета. 2003. 19 ноября.

16. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г. N Пр-1895) // Российская газета. 2000. 28 сентября. N 187.

17. Указ Президента РФ от 5 февраля 2010 г. N 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. N 7. Ст. 724.

18. Указ Президента РФ от 06.07.1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

19. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 2006 гг.» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.1. Судебные акты

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // СЗ РФ. 2000. N 9. Ст. 1066.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

22. Обзор деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей общих, военных и арбитражных судов, а также впервые сформированных квалификационных коллегий судей субъектов РФ за 2003 г. // Российская юстиция. 2004. № 5.

23. Научная и учебная литература

24. Авдеев Ю.И., Аленкин C.B., Алешин В.В., Башкатов JI.H., и др. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Монография / Под ред. A.B. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 511 с.

25. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 359 с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т.2. 359 с.

27. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. 320 с.

28. Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 160 с.

29. Андреева JI.B. Государственные нужды: гражданско-правовое и бюджетное регулирование // Научные труды РАЮН. № 1. Т. 1 / Отв. ред. В.В. Гриб. М.: Юрист, 2001. С. 260-266.

30. Антология мировой политической мысли: Политическая мысль в России: Вторая половина XIX XX в. В 5-ти томах. / Отв. ред.: Б.Н. Бессонов. М.: Мысль, 1997. Т. 4. 829 с.

31. Арин O.A. Мир без России. М.: ЭКСМО; Алгоритм, 2002. 480 с.

32. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / Ежегодник российского права, 1999 / Редкол.: Э.И. Мачульский, JI.A. Окуньков, Ю.П. Орловский, В.Н. Рябинин, Ю.А. Тихомиров. М.: Норма, 2000. С. 210-218.

33. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 с.

34. Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности. Монография. Тамбов, 2005. 140 с.

35. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

36. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. 168 с.

37. Богатырев Ф.О. О гражданско-правовой защите нематериальных интересов умерших граждан // Комментарий судебной практики. М.: Юрид. лит., 2001, Вып. 7. С. 79-87.

38. Богдан В.В. Самозащита права как способ защиты прав потребителей в сфере торговли // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. М.: Юрист, 2003, Вып. 3: Т. 1.С. 618-621.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Кн. 1. 2-е изд. М.: Статут, 2003. 848 с.

40. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 448 с.

41. Возженников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения: Монография. М.: РАГС, 2002. 423 с.

42. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов. М.: Логос, 1998. 415 с.

43. Гегель Философия права. Перевод с немецкого / Сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. (Вступ. ст. и прим.); Пер. М.И. Левина, Б.Г. Столпнер. М.: Мысль, 1990. 526 с.

44. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. 484 с.

45. Гельвеций К. Об уме. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. 396 с.

46. Проблемы философии и научного коммунизма / Под ред. В.А. Гженцак. Красноярск, 1971.

47. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 10 25.

48. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны и защита. Монография / Под общ. ред. В.М. Баранова. Владимир: ВГПУ, 2005. 407 с.

49. Гольбах П. Избранные произведения: в двух томах. Том 1. М., 1963, 715 с.

50. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. 160 с.

51. Горбачева C.B. Функции и принципы самозащиты прав // Современные проблемы государства и права: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. Н. Новгород, 2005. Вып. 9. С. 72-75.

52. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 с.

53. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-во ЛГУ. 1987. 128 с.

54. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.

55. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. 284 с.

56. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, Приволжское книжное изд-во, 1970. 185 с.

57. Дегтярев М.Г., Войшвилло Е.К. Логика. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС», 2001.528 с.

58. Дидро Д. Избранные произведения. М.-Л.: Изд-во: Государственное издательство художественной литературы, 1951,

59. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006. 136 с.

60. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. JL: Изд-во ЛГУ, 1964. 356 с.

61. Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. М.: Юридический институт МИИТа, 2002. 209 с.

62. Иванов В.Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека // Ученые записки ЛГУ. Психология и педагогика. 1956. №214. Вып.9. С. 64-76.

63. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. 64 с.

64. Иеринг Р. Дух римского права по различным ступеням его развития. Перевод с 3-го исправленного немецкого издания. Ч. 1. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875. 321 с.

65. Иеринг Р. Интерес и право. Приложения: 1. Пассивные действия прав. 2. Цель в праве: Перевод с немецкого А. Борзенко. Ярославль: Тип. Губ. зем. управы, 1880. 300 с.

66. Иеринг Р. Цель в праве. Значение римского права для нового мира, 1875 / Под ред. В.Р. Лицкой. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Комп., Н.В. Муравьев, 1881. 443 с.

67. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 502 с.

68. Интересы в системе экономических отношений социализма /Отв. ред. Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев: Науково думка, 1974. 240 с.

69. История политических и правовых учений. Хрестоматия / Отв. ред. О.Э. Лейст. М.: Городец, 2000. 512 с.

70. История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации / Отв. ред. С.А. Пяткина. М.: Остожье, 1998. 603 с.

71. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб.: Тип. Императ. акад. наук, 1864.

72. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: монография/ Под ред. А.В. Малько. Пенза: Информац. издат. центр ПГУ, 2007, 140 с.

73. Кант И. Критика практического разума / Пер. и предисл. Н.М. Соколова. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1908. 167 с.

74. Кант И. Сочинения в шести томах Том 5. М.: Мысль, 1966, 564 с.

75. Кант И. Сочинения в шести томах. Том 4. часть 2. М.: Мысль, 1965. 478 с.

76. Кафырин Е.А. Глобализация: взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм. М., 2003.

77. Керимов ДА. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979. 244 с.

78. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Русского Христианского института. 1998. 800 с.

79. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. 152 с.

80. Козлова Н.В., Панкратова П.А. У истоков российской цивилистики / Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 1. М.: Статут, 1997. 290 с.

81. Комаров С. А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд-во Юридического института, 2002. 336 с.

82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Изд-во: ТК Велби, Проспект, 2004. 800 с.

83. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Гл. ред. Л.А. Окуньков Л.А. 2-е изд., доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. 664 с.

84. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. 256 с.

85. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М.: Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.

86. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Предисл. И.Ю. Козлихина. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.

87. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1898.

88. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Введение и общая часть. Т. 1. 8-е изд., печат. без перемен с 6-го, испр. С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. 633 с.

89. Красинский В.В. Нормативно-правовое обеспечение национальной безопасности в процессе организации и проведения выборов в Российской Федерации. Монография. М., 2005. 135 с.

90. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. М., 1966.

91. Крохина Ю.А. Финансовое право России. Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 704.

92. Кузнецов A.B. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1969. 160 с.

93. Кулаков A.B. Геополитика и актуальные проблемы национальных интересов России на государственной границе. Монография. М.: Национальный институт бизнеса, 2004.

94. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1972. 200 с.

95. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 144 с.

96. Лазарев В.В. Теория государства и права. Актуальные проблемы: Учебное пособие. М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. 183 с.

97. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец, Формула права, 2003. 528 с.

98. Люблинская A.A. Детская психология. М.: Просвещение, 1971. 415 с.

99. Малинова А.Г. Интерес как правовая категория: ее специфика в семейном праве. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. 96 с.

100. Малько А. В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. Монография. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 359 с.

101. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. 255 с.

102. Мальцев В.А. Влияние категории «интерес» на конституционно-правовые отношения в сфере обеспечения безопасности // Материалы научной конференции «Интерес в публичном и частном праве». М., 2002. С. 11-18.

103. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. Монография / Науч. ред. В.Т. Кабышев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 212 с.

104. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. 554 с.

105. Манукян С.П. Актуальные проблемы современной педагогики. Науч.-образоват. комплекс Татев. Ереван: Загнак-97, 2002. 70 с.

106. Маркс К,. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1957. Т. 6. 762 с.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 3. 630 с.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1961. Т. 18. 860 с.

109. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Юрид. лит., 1973. 647 с.

110. Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. 239 с.

111. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.292 с.

112. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 296 с.

113. Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. Саратов: Изд-во «Саратовская государственная академия права», 2010. 392 с.

114. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. 280 с.

115. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. 143 с.

116. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: учеб. пособие. М. : Юрид. лит., 1998. 253 с.

117. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. Монография. М.: Вузовская книга, 2002. 224 с.

118. Национальная безопасность: правовые, социокультурные и экономические основы. Материалы Международной научно-практической конференции, Домодедово, 6-10 февраля 2006 г. / Отв. ред. Е.Н Сафонов. М.: Изд-во РГГУ, 2006. 276 с.

119. Национальные интересы: теория и практика: Сб. статей / Под ред. Позднякова. М., 1991.

120. Немов P.C. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. 4-е изд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. Кн.1: Общие основы психологии. 688 с.

121. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов / Отв. ред. В.П. Сальников, Ю.А. Сандулов (сост.). С.-Пб.: Лань, 1999. 192 с.

122. Носов С.И. О соотношении частного и публичного права / Правовые вопросы российской государственности: Сб. науч. тр. М., 2002. С. 41-44.

123. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: РАГС, 2002- 320 с.

124. Общая теория права. Учебник / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996. 384 с.

125. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. 955 с.

126. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: ИТИ Технологии, 2006. 944 с.

127. Орзих М.Ф. Право и личность: вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев; Одесса: Вища школа, 1978. 143 с.

128. Пасеек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Науч. ред. B.C. Ем. М.: Статут, 2003. 399 с.

129. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. М.: Изд-во Соц. акад., 1924. 160 с.

130. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Отв. ред. И.Ю. Козлихин, Ю.А. Сандулов. С.-Пб.: Лань, 2000. 608 с.

131. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М: АО «Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. 128 с.

132. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х ч. М., 1994. Ч. 2. 291 с.

133. ИЗ. Покровский И.А. История римского права. С.-Пб.: Летний сад, 1998. 560 с.

134. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353 с.

135. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов / Под общ. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, Инфра-М, 1999. 832 с.

136. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. 656 с.

137. Проценко В.П. Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственный аспекты. Краснодар: Сов. Кубань, 2004. 432 с.

138. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1997. 440 с.

139. Психологический словарь. Краткое введение в психологию. Электронный текст. http://psi.webzone.ru/st/085000.htm

140. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. М.В.Бестужева-Лада. М.: Мысль, М., 1982. 430 с.

141. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Наука, 1983. 264 с.

142. Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002.

143. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. 328 с.

144. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. 679 с.

145. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

146. Руссо Ж. Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 710 с.

147. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: «Городец-издат», 2002.

148. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. Учебное пособие. М.: Лекс-Книга, 2002. 208 с.

149. Свердлых Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Учебное пособие / Отв. ред. O.A. Красавчиков. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980. 72 с.

150. Сказкин B.C. Общая характеристика дипломатии и дипломатических органов в XVI — XVIII // История дипломатии. Т. 1 / Под ред. В.П. Потемкина. М.: Соцэкгиз, 1941. С. 171-185.

151. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.Л. Евгеньевой. М., 1985. Т.1. 697 с.

152. Советское государство в условиях развитого социалистического общества / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Наука, 1978. 327 с.

153. Современные международные отношения. Учебник / Под ред. A.B. Торкунова. М.: « Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 538 с.

154. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 томах. М.: Правда, 1998. Т.1.

155. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., 1988. Т. 1.

156. Сочинения К. Кавелина. В 3 т. М.: Солдатенков и Щепкин, 1859. Т. 1. 493 с.

157. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. Монография. СПб.: МВД России СПб. Ин-т, 1996. 371 с.

158. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права/Сост. Г.Я. Клява. Рига: Латв. гос. изд-во, 1964. 748 с.

159. Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования / Под ред. A.B. Малько. М.: Юрист, 2007. 188 с.

160. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Научные труды РАЮН. М.: Юрист, 2001. № 1. Т. 1. С. 10-18

161. Сырых, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. 3 -е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. 704 с.

162. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т. / Сост. и отв. ред. Н.И. Загородников М.: Наука, 1994. Т. 1. 380 с.

163. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Тула: Автограф, 2001. Т. 1. 800 с.

164. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб, Издательство «Лань», 2001. 560 с.

165. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 560 с.

166. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

167. Теория государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2009. 848 с.

168. Теория государства и права: Учебник для вузов /Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: Изд. группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997. 570 с.

169. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник М.: БЕК, 1995. 496 с.

170. Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. 542 с.

171. Трубецкой E.H. Энциклопедия права / Сост. Ю.А. Сандулов. С.-Пб.: Лань, 1999. 224 с.

172. Улитин P.P. Соотношение понятий «национальный интерес» и «национальная безопасность» в трудах западных и отечественныхисследователей // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2003. № 1. С. 129-137.

173. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

174. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2007. 576 с.

175. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. М., 2002.

176. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. М., 1894. 482 с.

177. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1879. 519 с.

178. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности / Науч. ред. С.С. Алексеев. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 200 с.

179. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 719 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 805 с.

181. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. М.: Спарк, 1995. 556 с.

182. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: СГАП, 2001. 104 с.

183. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 134 с.

184. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Знание, 1999. 256 с.1. Публикационные материалы

185. Абалкин Л.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности // Коммунист. 1967. №6. С. 71-75.

186. Айзикович A.C. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1985. №11. С. 166-171.

187. Алексеева Т. А. Рациональный эгоизм национального интереса (Материалы круглого стола) // Полис. 1995. № 1. С. 90-94.

188. Андреева Т.К. Проблема законодательного регулирования публичности в АПК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №7. С. 132-144.

189. Афанасьев Д.В. Нарушение публичных интересов как основание для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора // Законодательство и экономика. 2006. №1. С. 29-33.

190. Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 84-87.

191. Бейсенов Б.С., Сабикенов С.Н. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 110-113.

192. Белов Г.А., Лебедева Т.П., Мельвиль А.Ю., Назарова Ю.С., Покровский Н.Е., Рысева И.А., Соловьев А.И. Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол//Полис. №2. 2003. С.34-53.

193. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 33-43.

194. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. N 4. 2000. С. 23-24.

195. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности //Журнал российского права. 2005. № 11. С. 1517.

196. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. №4. С. 19-24.

197. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 22-23. ^

198. Гордон JÏ.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. № 8- ' 9. С.129-143.

199. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. №1. С. 49-57.

200. Даньков A.A. Баланс частного и публичного интересов и его значение в правоприменительной деятельности // Проблемы местного самоуправления. 2005. № 4 (16). Электронный текст. http://www.samoupravlenie.ru/16-05.htm.

201. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев // Юрист. 2002. № 9. С. 2-13.

202. Ерошенко A.A. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. №13. С. 19-21.

203. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 30-36.

204. Ильин М.В. Критерий современности в политике // Полис. 1995. № 1. С. 80-87.

205. Истратов A.M. Категория «личный интерес» как социально-правовое явление Электронный текст. http://adhdportal.com/book 2423 chapter 7 KATEGORIJA %C2%ABLICHNYJJ INTERES%C2%BB КАК SO%DO%A1IALNO-PRAVOVOE JAVLENIE.html

206. Канина Ю.С. Механизм обеспечения прав человека в системе национальной безопасности // Вестник ТГУ. Выпуск 4. 2008. С. 408-411.

207. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 20-27.

208. Курбатов А. Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. №6. С.88-97.

209. Лавриненко В.Н. Интересы как категория исторического материализма // Вестник Московского университета. Сер. «Философия». 1964. №1. С.64-71.

210. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.С. 27-34.

211. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 58-70.

212. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения //Правоведение. 2000. № 3. С. 30-48.

213. Мальцев Г.В. Проблема частного и публичного права // Социология власти. 2003. № 3. 2003. С. 20-46.

214. Мальцев Г.В. Соотношение субъективный прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 19-26.

215. Межу ев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 1997. № 1. С.5-31.

216. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. № 1. С. 7-22.

217. Мусаев Н.М. Понятие интереса, его виды и соотношение публичного и частного интересов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. Выпуск 1 (2). Правовая система России'на рубеже веков. Н. Новгород, 2000. С. 146-150.

218. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Вестник ВАС РФ. 2000. №4. С. 110-113.

219. По ленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 512.

220. Пчелинцев C.B. Угроза национальным интересам как главное основание ограничения прав и свобод граждан // Национальные интересы. 2006. № 2. Электронный текст. http://ni-journal.ru/archive/2006/n22006/pravo206/pchelin206/

221. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 34-42.

222. Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 122-125.

223. Симонов В. Проблема формирования интереса в контексте решения образовательных задач в рамках вуза Электронный текст. http://flogiston.ru

224. Талапина Э.В. Новые институты административного права // Государство и право. 2006. № 5. С. 14-21.

225. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. №1. С.3-11.

226. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве //Государство и право. 2002. № 9. С. 19-25.

227. Федякин A.B. «Национальные интересы» как категория политической науки // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 4.

228. Федякин A.B. Современные общественно-политические дискуссии о национальных интересах России // Вестник Московского университета. ГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 1.

229. Хабриева Т.Я., Тихомиров Ю.А. Право и интересы // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 16-17.

230. Цветков И.В. К вопросу о соблюдении баланса публичного и частных интересов при разрешении арбитражными судами экономических споров // Арбитражная практика. 2001. №7. С. 33-34.

231. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социального закона // Вопросы философии. 1966. № 9. С.3-8.

232. Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. №4. С. 4-6.

233. Шейнис В.Л. Национальные интересы и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 33-46.

234. Диссертации и авторефераты

235. Бублик В.А. Публично-правовые и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 24 с.

236. Вагина Н.М. Принципы публичного права: дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 2004. 357 с.

237. Васильев C.B. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. 390 с.

238. Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о государстве и праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. 25 с.

239. Голубцов В.В. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1999. 27 с.

240. Евстифеев Д.М. Конституционно-правовые интересы личности в Российской Федерации: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 28 с.

241. Колокольцев В.А. Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности: дис. . докт. юрид. наук. СПб, 2005. 496 с.

242. Коробова Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 218 с.

243. Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. 156 с.

244. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1977. 32 с.

245. Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 27 с.

246. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 20 с.

247. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 207 с.

248. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 25 с.

249. Михайлов C.B. Категория интереса в гражданском (частном) праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 255 с.

250. Мухаметов P.C. Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации: автореф. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2009. 20 с.

251. Першина И.В. Интерес в праве: дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 182 с.

252. Прокофьев В.А. Национальные интересы России в контексте нового евразийского геополитического пространства: юридические механизмы защиты: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 23 с.

253. Райгородский B.JI. Политические и правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 54 с.

254. Романова О.Ю. Становление концепций национальных интересов в современном политическом процессе России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2000. 24 с.

255. Сабикенов С.А. Право и социальные интересы в социалистическом обществе (теоретические проблемы взаимодействия): дис. . докт. юрид. наук. Караганда, 1986. 398 с.

256. Субочев В.В. Теория законных интересов: дис. . докт. юрид. наук. Тамбов, 2009. 490 с.

257. Тюрин М.Г. Архетипы национальной правовой культуры: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. 29 с.

258. Халиулин В. Е. Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации: автореф. . дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 26 с.

259. Чинчиков A.A. Право и интересы личности в условиях развитого социализма: дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 173 с.

260. Шайкенов H.A. Категория интереса в советском праве (право как средство реализации интересов личности): дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 204 с.

261. Шишков В.В. Национальные интересы России и процесс их реализации в условиях мировой трансформации: дис. канд. полит, наук. М., 2005.189 с.

262. Экимов А.И. Проблема интереса в социалистическом праве: дис. . докт. юрид. наук. JL, 1985. 343 с.