Политико-правовое представительство групп интересов во взаимодействии российской государственности и гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Гаджиалиев, Али Бахмудович

• Гаджиалиев, Али Бахмудович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гаджиалиев, Али Бахмудович

Введение.

Глава I. ИНТЕРЕС КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ).

§ 1. Понятие и политико-правовая природа интереса.

§ 2. Группы интересов в политике и праве.

§ 3. Представительство публичных и частных интересов в системе институтов политико-правового регулирования.

Глава II. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. Специфика политико-правового представительства групп интересов в контексте трансформации современной российской государственности

§ 2. Соотношение представительства публичных и частных интересов в режимах государственно-правового регулирования.

§ 3. Институт лоббирования как политико-правовая технология реализации представительства публичных и частных интересов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовое представительство групп интересов во взаимодействии российской государственности и гражданского общества»

Актуальность темы диссертационного исследования. Российское государство на современном этапе своего развития претерпевает значительные изменения, связанные с преобразованием общественно-политического строя, переоценкой своего прошлого и выбором перспективных направлений развиI тия. Меняющиеся социальные интересы влекут за собой соответствующие преобразования в политической, экономической, культурной и других сферах. В процессе перестройки находятся политические процессы и право, роль которого резко возрастает, так как, отражая социальные интересы, оно само, в свою очередь, выступает инструментом, с помощью которого осуществляются либерально-демократические преобразования.

Проблема коррекции содержания и форм многих политико-правовых явлений (альтернативные подходы к правопониманию; права и свободы человека и гражданина как высшая ценность; механизм их реализации, включающий гарантии обеспечения и защиты; способы правового воздействия и / эффективность регулирования общественных отношений и др.) есть необходимое условие дальнейшей эволюции российской государственности.

Основой цивилизованного общества является свободный человек, личность, индивид, обладатель частных интересов, для удовлетворения которых он наделен способностью принимать различные решения экономического, политического и иного характера. Одновременно активизируется взаимодействие государства как политико-правового института, целью которого является достижение всеобщего интереса, и гражданского общества, представляющего собой сферу частных интересов в реализации различных политических решений.

Институты гражданского общества формировались в процессе высвобождения частных интересов, раскрепощения индивидов и превращения их из подданных государства в свободных и социально активных собственников, признания автономии личности, утверждения принципа всеобщего формального равенства.

При этом важно отметить наличие существующих в условиях рынка и демократической правовой государственности свободных и равноправных индивидов, действующих независимо от государства и способных оказывать воздействие на него, что актуализирует проблему сочетания публичных и частных интересов. В связи с этим возрастающее значение приобретают институты, осуществляющие функцию посредничества между государством и гражданским обществом, способствующие преобразованию множества частных интересов в единый государственный интерес. Таким институтом предстают группы интересов как социальные объединения для совместного отстаивания и реализации общих интересов.

В научной политико-правовой литературе достаточно широко представлен вопрос о взаимосвязи права и интереса, а также проблемы обеспечения общественных, коллективных и личных интересов. Вместе с тем в настоящее время становятся востребованными исследования юридических аспектов интереса как политико-правового института, что обусловлено трансформацией российской государственности и становлением гражданского общества, которая существенно увеличивает разнообразие интересов отдельных индивидов, требующих, с одной стороны, их государственно-правового регулирования, а с другой - политико-правового обеспечения оптимального соотношения общественных и личных интересов.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время исследование проблематики интересов выходит на качественно новый уровень в работах философов, политологов, юристов, экономистов, представителей других наук.

Интерес как социальное основание системы права вслед за Р. Иерингом трактовали Ф. Гек, Р. Мюллер-Эрзбах, Г. Штоль.

Интерес в качестве важнейшего стимулятора человеческой деятельности рассматривали Л.И. Абалкин, А.С. Айзикович, В.О. Бернацкий, Г.Е. Гле-зерман, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Лавриненко, Г.В. Плеханов, В.В. Радаев, Л.И. Чинакова и др.

Обоснование интереса как субъективной категории представили А.С. Айзикович, Г.М. Гак, Г.Е. Глезерман, А. Гош, М.И. Заозеров, Н.Д. Левитов, А.Г. Ковалев. Объективность категории «интерес» отстаивали такие ученые, как С.Н. Бра-тусь, Р.Е. Гукасян, А.И. Демидов, Г.В. Мальцев, С.В. Михайлов, С.Н. Саби-кенов, В.В. Степанян, А.А. Тарасенко, Д.М. Чечот, А.И. Экимов. Интерпретация интереса как объективно-субъективной категории дана в работах А.Г. Здра-вомыслова, Е.П. Губина, Д.А. Керимова, В.Д. Мазаева, А.В. Малько, Н.И. Мату-зова, В.Г. Нестерова, В.Ф. Сиренко, В.В. Субочева.

Специфике влияния правокультурных и духовно-нравственных факторов на институционализацию публичных и частных интересов посвящены работы Н.Н. Алексеева, Н.А. Захарова, И.А. Ильина, С.А. Котляревского, П.И. Новго-родцева, К.П. Победоносцева, Н.С. Трубецкого и др.

Интерес в связи с разработкой исследований дуализма права представлен в работах М.М. Агаркова, Б.Б. Черепахина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коршунова, С.Н. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, B.C. Соловьева, Е.И. Трубецкого, П.П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шер-шеневича и др.

Теоретико-методологические принципы изучения групп интересов и лоббизма как средства взаимодействия общественных групп с органами государственной власти заложены в классических работах А. Бентли, Дж. Мэдисона и Д. Трумэна; наиболее значительные зарубежные разработки проблематики групп интересов представили Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, Р. Даль, М. Олсон, Ч. Лин-дблом, М. Дюверже, Г. Джордан и др.; в отечественной литературе институциональные формы реализации интересов систематизированы в работах

A.С. Автономова, С.В. Зотова, Н.Г. Зяблюка, В.В. Лапаевой, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, А.В. Малько, С.П. Перегудова и др.

Среди современных политико-правовых исследований проблематики эффективного взаимодействия гражданского общества и государственной власти в обеспечении политико-правового представительства групп интересов следует выделить работы С.С. Алексеева, В.М. Баранова, П.П. Баранова,

B.Ю. Верещагина, Н.Г. Зяблюка, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Костина, Е.А. Крашенинникова, А.В. Кряжкова, А.Я. Курбатова, В.В. Лазарева, В.Я. Любашица, Н.С. Малеина, А.В Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, А.Ю. Мордовцева, Н.И. Матузова, С.В. Михайлова, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, А.В. Павроза, Ю.А. Тихомирова, К.Ю. Тотьева и др.

Несмотря на значительное количество работ советского периода, посвященных категории «интерес», правовому регулированию общественных отношений, рассмотрение этих вопросов не ставилось в зависимость от проблематики разграничения публичных и частных интересов, воздействия групп интересов на процессы формирования российской правовой политики, что актуализирует заявленную тему политико-правового исследования.

Объектом диссертационного исследования является взаимодействие российской государственности и гражданского общества в контексте политико-правовой институционализации групп интересов.

Предметом диссертационного исследования выступает интерес как политико-правовой институт.

Цель диссертационного исследования - политико-правовой анализ представительства групп интересов во взаимодействии российской государственности и гражданского общества.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- обосновать политико-правовую природу интереса;

- систематизировать группы интересов в политике и праве по различным основаниям;

- выявить особенности публичных и частных интересов в системе институтов политико-правового регулирования;

- показать специфику политико-правового представительства групп интересов в контексте трансформации современной российской государственности;

- определить соотношение публичных и частных интересов в режимах государственно-правового регулирования;

- интерпретировать институт лоббирования в качестве политико-правовой технологии реализации публичных и частных интересов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- с интегративных политико-правовых позиций представлена категория «интерес», отражены правовые детерминанты в дефиниции интереса;

- проведен анализ групп интересов, которые классифицированы по различным основаниям;

- определены параметры публичных и частных интересов как политико-правовых форм объединения индивидов в гражданском обществе и российской государственности;

- установлено, что современное российское политико-правовое пространство определяется традиционными процессами репрезентации публичных и частных интересов в рамках государственно-правового регулирования;

- показано, что индивидуальные и общественные интересы выступают в качестве основных критериев построения системы «право публичное - частное право» в ее институциональном и неинституциональном контекстах;

- обоснованы перспективные политико-правовые направления реализации публичных и частных интересов во взаимодействии российской государственности и гражданского общества посредством лоббирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Интерес есть по форме общественное отношение, содержанием которого является потребность субъекта, имеющая социальный характер и проявляющаяся в осознании и реализации целей.

Соотношение интереса и потребности состоит в том, что потребность -это определенное свойство социальных субъектов, характеризующееся отношением к необходимым условиям их жизнеобеспечения. Интерес же представляет собой свойство человека как социального субъекта, в котором выражается его отношение к основным средствам удовлетворения потребности, что позволяет разграничивать интерес как политико-правовую категорию и субъективные процессы осознания и реализации интереса в различных институциональных контекстах.

2. Политико-правовая природа интереса связана с необходимостью разграничения сталкивающихся между собой групп интересов, правовая регламентация которых есть предоставление участникам общественных отношений государственно-правового механизма решения взаимных разногласий и конфликтов, возникающих во взаимодействии государства и гражданского общества. В такой интерпретации интересы предстают в качестве системообразующего основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, в ее рамках правовые институты оформляются как результат борьбы институциональных субъектов за свои интересы, поэтому в содержание правоотношения наряду с субъектным составом и субъективными правами и обязанностями необходимо включать интерес как институциональное образование, от которого зависит структура правоотношения, так как он определяет назначение субъективного права, а механическое «изъятие» категории интереса из анализа правоотношения приводит к искажению понимания его структуры. Учет политико-правовой природы интереса в содержании правоотношения позволяет с большей полнотой определить значение права как юридического средства обеспечения жизненных интересов.

3. Интерес как политико-правовой институт можно классифицировать по различным основаниям. Для целей политико-правового представительства групп интересов наиболее значимым является деление по носителям (субъектам) на индивидуальные (личные), присущие конкретным лицам; групповые (коллективные), присущие социальным группам и выражающие общие потребности лиц, их составляющих, и общественные, приобретающие качественно новое состояние, которые не сводятся к обычной совокупности индивидуальных и групповых интересов, что конкретизирует формы взаимодействия государства и гражданского общества.

При этом публичный интерес интерпретируется как признанные государством общественные интересы, выраженные в нормах права и обеспеченные принудительной силой государства.

Частные интересы присущи индивидам как членам какой-либо общности, но они не совпадают с теми интересами, которые считают для себя общими коллектив, нация, государство.

Группы интересов, будучи объединениями для совместного ютстаива-ния и реализации общих интересов, осуществляют функцию посредничества между государством, призванным обеспечивать всеобщий интерес, и гражданским обществом, представляющим собой сочетание частных, групповых интересов, в процессах реформирования политического курса, в рамках которого индивидуальные, коллективные, групповые интересы интегрируются в единый общественный интерес.

4. Специфика политико-правового представительства групп интересов в контексте трансформации современной российской государственности представляется в интенсивном взаимодействии государства и групп интересов при условии предельно возможного вовлечения групп интересов в процессы формирования и реализации государственной политики, ибо чем демократичнее общество, тем в большей степени оно позволяет различным группам определять собственные способы жизни и легитимирует конфликт интересов между ними. Политико-правовой консенсус нельзя достичь путем нейтрализации групповых обязательств, пристрастий и интересов, поскольку растет объем проблем, которые требуют политико-правового регулирования и касаются лишь частных интересов, поэтому разрешение их направлено на достижение компромиссов, а последние как результат «торга» интересов будут легитимными в том случае, если они достигаются в соответствии со справедливой политико-правовой процедурой, обеспечивающей всем заинтересованным сторонам равные возможности оказывать давление друг на друга.

5. До государственно-правового закрепления невозможно предложить четкий критерий разграничения публичного и частного интересов, которые в результате нормотворческой политико-правовой институционализации предстают как публично-правовые и частноправовые. Интерес, выраженный императивно независимо от своего действительного содержания, будет публично-правовым. В диспозитивных нормах (дозволениях) могут быть отражены юридически значимые частноправовые начала, т.е. условия действий индивидов своей властью и в своем интересе. Правильно осознанный интерес в результате его закрепления в правовых нормах рождает определенный способ правового воздействия.

Режим правового регулирования применительно к особенностям публично-правового и частноправового воздействия включает в себя: основные средства (юридические нормы, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, акты применения права), способы их применения (метод правового регулирования) и принципы (прежде всего, образующие тип правового регулирования: общедозволительный - «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено», разрешительный - «запрещено все, кроме прямо разрешенного»), позволяющие сбалансированно обеспечивать политико-правовое представительство групп интересов во взаимодействии российской государственности и гражданского общества.

10 j

6. Лоббизм как политико-правовая технология представляет собой совокупность институциональных процедур и механизмов, посредством которых осуществляется воздействие со стороны тех или иных групп интересов на процессы формирования государственной политики, дополняющих систему электорально-партийного представительства на основе соблюдения базовых принципов демократии. Необходимая правовая регламентация лоббизма способствует созданию такой политико-правовой модели реформирования российской государственности, в рамках которой реализация публичных и частных интересов, обеспечивая принятие сбалансированных властных решений, содействует максимально эффективному функционированию системы взаимодействия государства и гражданского общества.

Методологическая основа диссертационного исследования. Базовым методом исследования является институционально-правовой подход. При анализе категорий «интерес» и «режим правового регулирования» широко использовался метод категориально-правового конструирования.

Помимо указанных, использовались юридико-логический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы исследования, приемы институционального политико-правового моделирования.

Для решения отдельных вопросов, не связанных с критическим переосмыслением действующего законодательства, широко использовался научно-догматический метод.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлен концептуально-правовой анализ интереса как политико-правового института. Выводы и обобщения, полученные в ходе анализа специфики политико-правового представительства публичных и частных интересов, уточняют основные формы взаимодействия российской государственности и гражданского общества.

Содержащиеся в диссертации научные предложения, политико-правовые конструкции могут служить в качестве новационных для уточнения понятийного аппарата, используемого в политико-правовом моделировании представительства групп интересов.

Результаты исследования могут найти применение в преподавании теории права и государства, философии права, социологии права, отраслевых юридических наук, спецкурсов, а также использоваться для повышения эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях, состоявшихся в Ростовском юридическом институте МВД России, Ростовском филиале Российской академии правосудия.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертации изложены в восьми публикациях автора.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гаджиалиев, Али Бахмудович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследованы попытки устранить противоречие объективного и субъективного в категории «интерес», в связи с чем представляется необходимым отчетливое различение двух самостоятельных явлений психологического и социального интереса, которые в равной степени имеют право на существование и дальнейшую разработку в психологии и педагогике, соответственно, а также в философии, экономике, правоведении и т.д.

При этом потребность выступает как материальная основа интересов, в то время как социальной основой предстают общественные связи, взаимозависимость индивидов, которые по мере их развития усложняют и обогащают систему представительства интересов в обществе. Таким образом, подчеркивается социальный характер интереса и его принципиальное качественное отличие от природных отношений по удовлетворению потребностей.

Интерес следует рассматривать как изучаемое разными науками целостное явление, имеющее единую природу и общие закономерности своего / бытия, которое можно определить через общественное отношение, имеющее содержанием потребность субъекта, проявляющееся в осознании и реализации целей.

Интересы могут быть классифицированы по различным основаниям: по содержанию интересы могут быть разделены на материальные, политические, духовные; по соответствию объективной реальности интересы подразделяют на истинные и ложные (иллюзорные); для отражения интересов в праве определенное значение имеет разграничение интересов на коренные (касаются основных условий существования субъектов) и текущие (выражают отдельные стороны жизнедеятельности субъектов);

- по носителям (субъектам) интересы делят на индивидуальные (личные), присущие конкретным лицам; групповые (коллективные), присущие социальным группам и выражающие общие потребности лиц, их составляющих; и общественные, приобретающие качественно новое состояние и не сводящиеся к обычной совокупности индивидуальных и групповых интересов.

Интересы, кроме названных классификаций, могут подразделяться на главные и второстепенные, на постоянные и переменные, долгосрочные и краткосрочные.

Группы интересов как объединения субъектов для реализации совместных интересов являются одним из доминирующих политико-правовых институтов в современных обществах, поскольку в последних возникает потребность создания множества организаций или больших вторичных групп для достижения определенных целей, такие объединения структурируют гражданское общество. Однако дискуссионным остается вопрос о том, насколько участие групп в политике и праве совместимо с демократическими институтами власти и государственного управления, способствует ли оно стабильности политических систем или, наоборот, является дестабилизирующим и деструктивным фактором, требующим государственно-правового регулирования.

В результате проделанной работы представляется возможным выделить следующие основные группы интересов, характеризующие взаимодействие государства и гражданского общества своим политико-правовым представительством:

- организованные интересы в сфере экономики и труда (союзы предпринимателей, профсоюзы, союзы потребителей);

- организованные интересы в социальной сфере (объединения людей, нуждающихся в социальной помощи - общества слепых; объединения по оказанию социальной помощи - благотворительные организации; группы самопомощи - «анонимные алкоголики» и т.д.);

- организованные интересы в сфере досуга (спортивные общества и союзы, общества коллекционеров и т.д.);

- организованные интересы в сфере религии, культуры и науки (церкви, научные общества, образовательные учреждения, культурные центры);

- организованные интересы в сфере общественной политики (гуманитарные организации; общественно-политические организации, выступающие, например, за охрану окружающей среды, за мир, за эмансипацию женщин).

Наиболее влиятельными из перечисленных являются три типа групп интересов: группы интересов предпринимателей (представляющие многочисленные интересы бизнеса), профсоюзы (защищающие интересы наемных работников), группы общественных интересов (стремящиеся к коллективному благу, достижение которого не будет избирательно и материально вознаграждать членов или активистов данной организации - правозащитные организации, общества потребителей, движения в защиту окружающей среды, животных и др.), структурирующие институционально-правовые формы взаимодействия государства и гражданского общества

Публичный интерес можно определить как признанные государством общественные интересы, выраженные в нормах права и обеспеченные принудительной силой государства. Понятие публичного интереса не является конституционно-нормативным, т.е. прямо не используется в тексте Основного закона, но, безусловно, находит свое отражение в целом ряде нормативных понятий. Его основу составляют положения преамбулы. Основы конституционного строя - ст. 1-15; ст. 17 - о незыблемости прав и свобод человека и недопустимости при их осуществлении нарушений прав и свобод других лиц; ст. 19-о запрете каких-либо ограничений прав граждан; ст. 35 - о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд; ст. 36 -о недопустимости нанесения ущерба окружающей среде; ст. 56 - о режиме чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя; ст. 58 - о бережном отношении к природным богатствам - все это выражение публичных интересов. Глава 3 Конституции РФ о федеративном устройстве призвана обеспечивать публичные интересы на уровне Федерации и ее субъектов.

Общее родовое понятие «публичный интерес» сочетается с видовыми нормативными понятиями - «интересы общества и государства», «национальная безопасность», «общие интересы», «интересы наций, народов, населения», «общеэкономические интересы», «интересы экологического благополучия», «региональные и местные интересы».

Частный интерес основан на признании свободы отдельных субъектов совершать определенные действия, выражать отношение к тому или иному предмету, процессу или явлению. Политико-правовое значение такого интереса отдельных субъектов помимо признания юридической силы за решениями по данному поводу (например, за договорами) состоит еще и в обеспечении их со стороны государства в виде гарантии защиты правомерных частных интересов.

Частные интересы как интересы отдельных лиц подразделяются на: интересы, формирующиеся в сфере частной жизни индивидов; интересы, возникающие у индивида как у члена какой-либо общности (например, нации, кол- " лектива, государства), и не совпадающие с теми интересами, которые считают для себя общими нация, коллектив, государство.

Проблема сочетания частного и публичного интересов в системе институтов политико-правового регулирования связана с необходимостью определения оптимального варианта границ или рамок частноправовых приоритетов и недопустимости противопоставления публичных и частных интересов друг другу. При столкновении этих интересов приоритет интересов общества может иметь место только при условии одновременного обеспечения интересов индивида, что достигается законодательным установлением максимальных гарантий для граждан, исключающих возможность злоупотребления их правами.

Частный интерес не может быть реализован вне публичного правопорядка, а публичный интерес утрачивает смысл, если он прямо или косвенно не направлен на обеспечение реализации частного, т.е. должен быть паритет политико-правового представительства групп интересов.

Группы интересов, как и политические партии, выполняют одну и ту же функцию - представительство интересов. Партии, стремясь привлечь как можно большее число избирателей, в настоящее время не представляют интересы какой-то одной группы или социальной прослойки, они ориентированы на более широкий спектр социальных интересов. Поэтому представительство интересов реализуется в форме агрегации интересов, т.е. объединении различных социальных интересов в обширные партийные программы.

В отличие от политических партий группы интересов осуществляют функцию представительства интересов в форме артикуляции интересов, т.е. путем непосредственного формулирования своих требований органам государственной власти, которая может быть явной или неявной, конкретной или расплывчатой, детально проработанной или спонтанной, общей или частной.

Если партии осуществляют представительство интересов через выборы, то группы интересов непосредственно контактируют с органами государственной власти. Так складываются две существенно отличающиеся системы представительства интересов: система электорально-партийного представительства и система функционального представительства.

Функциональное представительство интересов, уступая по своему политико-правовому значению системе электорально-партийного представительства, является вместе с тем одним из ключевых элементов российского политического процесса и занимает не последнее место в процессах формирования государственной политики.

Рассмотрены две модели представительства во взаимодействии государства и групп интересов: плюралистическая и корпоративистская. Плюралистическая модель основывается на признании множества свободно образуемых политических, экономических, религиозных, этнических и других групп интересов, конкурирующих за общественное и политическое влияние. Политико-правовой плюрализм как способ согласования интересов различных социальных слоев и групп основывается на признании конфликтности в качестве естественной черты коллективной жизни, а выработка общего политического курса выступает как достижение состояния равновесия, компромисс, являющийся результатом их взаимного давления. Роль государственно-правового регулирования при такой модели сводится к функции независимого и незаинтересованного арбитра, призванного обеспечивать равный доступ групп интересов к формированию политического курса и фиксировать в своих решениях достигнутый баланс интересов.

Корпоративистская модель представительства, по мнению диссертанта, основывается на выстроенных по иерархическому принципу групп с исключительным правом лоббирования определенных интересов. К примеру, кор-поративистское общественно-политическое устройство, характерное для фашистских режимов (Италия, Испания, Португалия, Германия), коммунистических систем и авторитарных режимов (Бразилия, Мексика, Перу), заключалось не столько в оптимизации представительства интересов, сколько в установлении эффективных механизмов управления для правящих групп (партийно-государственной бюрократии).

Современный либеральный корпоративизм представляет такую институционально-правовую модель взаимодействия государства и групп интересов, при которой предполагается их сближение, объединение интересов с реализацией государственной политики. Корпоративизм подразумевает институциональное отношение между государством и ключевыми группами интересов, в которые входят посредничество (заключение соглашения с государством, институтами, стоящими между государством и индивидами, от имени последних) и инкорпорация (наличие у данных организаций особого статуса, превращающего их в некоторых отношениях в фактическое продолжение государства).

Диссертант отмечает различие между двумя моделями взаимодействия групп интересов и государства: плюралистическая включает в себя неограниченное множество свободно возникающих, независимых от государства и не организованных иерархически групп интересов, корпоративистская модель подразумевает наличие ограниченного количества функционально упорядоченных, связанных с государством, организованных иерархически групп интересов.

В российском политико-правовом процессе репрезентация интересов строится на сочетании системообразующих принципов рассмотренных моделей. Актуальным в настоящее время является построение такой системы взаимодействия государства и групп интересов, которая обеспечит возможности представления всех социальных интересов и реальное участие граждан в процессах выработки и реализации государственной политики.

Определяя сущность интереса через общественное отношение, мы выходим на проблему его государственно-правового регулирования, таким образом, процессы реализации групп интересов оказываются внутренне связанными с правовым регулированием.

Применение новых форм, методов и средств правового регулирования обеспечивает оптимальное соотношение публичных и частных интересов. Представленная в норме права и в праве в целом общая воля (общее благо, общий интерес) - это и есть правовой способ и правовая форма учета, согласования, сочетания публичных и частных интересов в соответствующей сфере и отрасли нормативно-правовой регуляции.

Разрешение противоречий интересов субъектов в обществе должно быть ориентировано на следующий политико-правовой принцип: государству через охранительные органы надлежит стремиться к тому, чтобы соблюдение публичных интересов было выгодно каждому носителю частного интереса. При этом важно через законодательное ограничение проявления субъективных интересов, не соответствующих интересам общества и государства, добиваться правильного их осознания носителями частного интереса.

Исходя из вышеизложенного, правовое регулирование постоянно должно совершенствоваться таким образом, чтобы полное и своевременное исполнение своих обязательств всеми субъектами (это касается и государственных органов) было для них более выгодным, чем неисполнение. Именно такой подход позволяет соблюсти указанный нами основополагающий принцип преодоления противоречий интересов.

Юридически институционализированными процедурами формирования представительства интересов выступает законотворческая деятельность, которая призвана произвести адекватное отражение в праве публичных и частных интересов. В результате нормотворческой деятельности интерес перестает быть публичным или частным, он скорее должен характеризоваться как публично-правовой или частноправовой, что находит свое отражение в специфике соответствующих норм императивных (обязывающих или запрещающих) и диспозитивных.

Для усиления смыслового значения специфики правовой регламентации общественных отношений предлагается введение термина «режим правового воздействия», а точнее - «режимы публично-правового и частноправового регулирования».

Использование категории «режим правового регулирования» применительно к особенностям публично-правового и частноправового воздействия позволяет охватить все основные составляющие понятия «правовое регулирование»: и средства (юридические нормы, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, акты применения права), и способы их применения (метод правового регулирования), и принципы (прежде всего, образующие тип правового регулирования: обще дозволительный - «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено», разрешительный - «запрещено все, кроме прямо разрешенного»).

Специфику частноправового регулирования определяют следующие признаки: диспозитивность норм, преобладание в качестве первичных способов воздействия дозволений и равенство субъектов в частноправовых отношениях. Основными признаками публично-правового регулирования являются: императивность норм, преобладание в качестве первичных способов воздействия обязываний и запретов, субординация субъектов отношения, построенного по схеме «власть - подчинение».

Значение института лоббизма как формы представительства интересов заключается в том, что он является связующим звеном, своего рода «посредником» между государством, бизнесом и институтами гражданского общества.

В советский период сформировалась устойчивая отрицательная смысловая нагрузка понятия «лоббизм»; рассматриваемое явление воспринималось в системе таких категорий, как: «блат», «протекционизм», «подкуп», «покупка» решений органов государственной власти в чьих-либо корыстных интересах в ущерб интересам другим, прежде всего, общественным.

Институционально-правовые субъекты лоббистской деятельности - организации, предприятия и физические лица, заинтересованные в отстаивании своих интересов. Объектами, то есть структурами, на которые нацелено воздействие, как правило, выступают законодательные, исполнительные органы власти и их представители. Лоббизм выполняет функцию посредничества между субъектом и объектом. Соответственно, возможно наличие третьего участника этого процесса — профессионального посредника.

Лоббистская деятельность ведется в чьих-либо (правовых или неправовых) интересах, ее целью является реализация интересов отдельных граждан и их объединений. Лоббизм предоставляет гражданам и организациям возможность косвенно участвовать в подготовке и реализации экономических и политических решений. Крайним выражением негативного лоббирования считается незаконное давление на представителей власти с целью принятия управленческих решений в интересах определенных групп или лиц.

Признаками «цивилизованного» лоббизма как политико-правовой технологии являются следующие:

- нормативная основа лоббизма (законодательное определение лоббирования, четких требований, предъявляемых к объектам и субъектам лоббирования, их регистрация, определение форм и методов лоббирования);

- легитимные источники финансирования лоббистов, с одной стороны, и налогообложение соответствующей деятельности как система финансового регулирования - с другой;

- отчетность субъектов лоббирования;

- ответственность за нарушение закона, регламентирующего лоббистскую деятельность.

В условиях политико-правовой трансформации российской государственности необходимо формирование институтов цивилизованного лоббизма как политико-правовой технологии противодействия развитию теневого лоббизма и коррупции. Следует принять федеральный закон (комплекс нормативных правовых актов), создающий ясную политико-правовую основу лоббистской деятельности, что позволит преодолеть многочисленные институциональные искажения в национальной политико-правовой системе. В рамках президентского курса борьбы с коррупцией и теневым лоббизмом должны быть найдены цивилизованные формы и методы сотрудничества между российской государственностью и гражданским обществом, основанные на согласовании интересов при формировании и реализации государственной политики, сохранении устойчивости конституционного строя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гаджиалиев, Али Бахмудович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 января.

3. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.

6. Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 22 июля 2005 г.). Часть вторая // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

7. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (с изм. и доп.) «О безопасности» // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

8. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

9. Федеральный закон от 14.04.1998 № 63-Ф3 «О мерах по защите экономических интересов российской федерации при осуществлении внешней торговли товарами» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.

10. Федеральный закон от 4 марта 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апреля.

11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 , «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2007. 27 апреля.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2006. 11 мая.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2005. 26 апреля.

14. Абалкин Л.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности // Коммунист. 1967. № 6.

15. Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004.

16. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1.

17. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 1.

18. Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

19. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. № 11.

20. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

21. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.

22. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М., 1982. Т. 2.

23. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в праве. М.,1989.

24. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

25. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.,1999.

26. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

27. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд. М.,2002.

28. Алексеева Т.А. Плюрализм: истоки и концепции // Политический плюрализм в современной России. М., 2001.

29. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

30. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002.

31. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.

32. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной преемственности // Социологические исследования. 2000. № 9.

33. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

34. Баранов В.М. Категория «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999;

35. Баранов В.М., Головкин Р.Б. Государственно-правовое воздействие на частную жизнь граждан в современной России: философско-правовой анализ // Философия права. 2000. № 2.

36. Бейсенов B.C., Сабикенов С. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. № 12.

37. Белых B.C. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2004. Вып. 3.

38. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1998.

39. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 8.

40. Большой юридический энциклопедический словарь / Авт. и сост. А.Б. Барихин. М., 2000.

41. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, СПб, 2000.

42. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб., 2004.

43. Бондаренко Л.И. Интерес как категория политической экономики // Экономические науки. 1970. № 8.

44. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

45. Бро Ф. Политология. М., 1992.

46. Бромлей Ю.В. Новое в изучении первобытного общества // К вопросу о смене общественно-экономических формаций и социальных революций. М., 1975.

47. Вагина Н.М. Принципы публичного права. Самара, 2004.

48. Василик М.А., Клюев А.В. Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии. СПб., 1992.

49. Васильев С.В. Частное и публичное право в России: Историко-теоретический анализ. СПб., 2000.

50. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1894. Вып. 1.

51. Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Советское государство и право. 1983. № 3.

52. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.

53. Верховный суд и права человека в США. М., 1981.

54. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974.

55. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник для вузов. М.: ЛОГОС, 1998.

56. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4.

57. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб.,1911.

58. Гегель Г.Ф. Соч. М., 1956. Т. 3.

59. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.

60. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1996. № 10.

61. Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001.

62. Гордон JI.А. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. № 8-9.

63. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: Вопросы теории. Казань,2005.

64. Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (взгляд из-за рубежа). 1995. Вып. 4.

65. Граждан В.Д. Теория управления. М., 2006.

66. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Сов. государство и право. 1967. № 1.

67. Гримм Д.Д. Курс римского права. СПб., 1904. Вып. I.

68. Группы интересов // Полис. 1992. № 5-6.

69. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

70. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Сов. государство и право. 1973. № 7.

71. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3.

72. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976.

73. Дедов Д.И. Право и экономическая свобода // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 4.

74. Демосфен. Речи: в 3-х т. Т. 1. Против Тимократа XXIV. М., 1994.

75. Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. № 3.

76. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

77. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // МЭиМО. 1997. № 1.

78. Додонов Б.И. О сущности интересов и подходе к их исследованию // Советская педагогика. 1971. № 9.

79. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

80. Дюверже М. Партийная политика и группы давления // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

81. Дюги JI. Общество, личность и государство. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. СПб., 1906.

82. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М.,1908.

83. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. М., 1919.

84. Егиазарян Г.А. Материальная заинтересованность в период строительства коммунизма. М., 1961.

85. Ефименко П.П. Первобытное общество: Очерки по истории палеолитического времени. Киев. 1953.

86. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

87. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. Кн. 4.

88. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1.

89. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // О диалектике развития советского социалистического общества / Под общ. ред. В.Н. Пилипенко и Г.М. Штракса. М., 1962.

90. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социалистической теории. Л., 1964.

91. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма // Вестник ЛГУ. 1959. № 17. Серия экономики, философии и права. Вып. 3.

92. Зенин И.А. Гражданское и торговое право современной Испании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1989. № 2.

93. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестн. Российского ун-та дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1.

94. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США. М., 1997.

95. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

96. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. Т. 1.

97. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895.

98. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

99. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. соч. в 10-ти т. М., 1994. Т. 4.

100. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

101. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.

102. Интересы в системе экономических отношений социализма / Отв. ред. Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев, 1974.

103. Интересы и стимулирование в современной российской экономике: Сборник научных работ / Отв. ред. Б.Я. Гершкович. Пятигорск, 1996.

104. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.

105. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы ан-тропосоциогенеза. М., 1983.

106. История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н.А. Краше-нинниковой, О.А. Жидкова М., 1998. Ч. 1

107. История государства и права зарубежных стран: В 2-х ч. М., 2001. Ч. 2.

108. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы. Собр. соч. СПб., 1900. Т. IV.

109. Кант И. Метафизика нравов. Соч. М., 1965. Т. 4. Ч. 2.

110. Кант И. Сочинения: В 8-и т. М., 1994. Т. 4.

111. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория / Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999.

112. Пб.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.

113. Керимов Д.А. Категория цели в современном праве // Правоведение. 1964. № 3.

114. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

115. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4.

116. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

117. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

118. Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 3 4.

119. Костяев С. С. Законодательное регулирование в США // США -Канада. 2005. № 5.

120. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1.

121. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983.

122. Красин Ю. А. Политический плюрализм в контексте преобразований на рубеже XX—XXI веков // Политический плюрализм в современной России. М., 2001.

123. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.

124. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. М., 1966.

125. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие и виды // Государство и право. 1999. № Ю.

126. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. № 1.

127. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада // Избранные труды. М., 1997.

128. Куликов А.К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда // Правоведение. 1977. № 6.

129. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

130. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6.

131. Лавриненко В.Н. Сочетание общественных и личных интересов как характерный принцип социалистических производственных отношений: Автореф. дисс. . канд. философ, наук. М., 1964.

132. Лазарев Т.М. Специальные интересы и компетенция органов управления // Советское государство и право. 1971. № 10.

133. Лебедев Г.С. Отражение социальной структуры в археологических материалах // Философия, история, современность. Л., 1973;

134. Леви-Брюль Первобытное мышление. М., 1930.

135. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

136. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1965. Т. 29.

137. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1965. Т. 44.

138. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.,2000.

139. Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

140. Майфат А.В. Формирование, выражение и реализация интересов инвесторов и иных субъектов в сфере инвестирования // Цивилистические записки. М., 2002. Вып. 2.

141. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.

142. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. СПб.,1878.

143. Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

144. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.

145. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3.

146. Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

147. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

148. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов граждан // Сов. государство и право. 1965. № 10.

149. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

150. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 1.

151. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 2.

152. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 3.

153. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 9.

154. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 1996.

155. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

156. Маштаков К.М. Теоретические аспекты разграничения публичного и частного права. Ростов-на-Дону, 2004.

157. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 1.

158. Миллер Дж. Короли и сородичи. М., 1984.

159. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права//Государство и право. 1999. № 7.

160. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

161. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск. 1914. Т. 1.

162. Мосс М. Набросок общей теории магии // Социальные функции священного. СПб., 2000.

163. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права // Правоведение. 2004. № 1.

164. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879.

165. Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Советское государство и право. 1988. № 2.

166. Мэдисон Дж. Федералист № 10 // Федералист. М., 2000.

167. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

168. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. 2-е изд. М., 1995.

169. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2002.

170. Нечаев В.М. Интерес // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1894. Т. XII.

171. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951.

172. Общая теория права: Акад. курс в 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

173. Основы организации работы с органами власти. М., 2005.

174. Павроз А.В. GR как институт социально-политического взаимодействия // ПОЛИТЭКС = POL 1 ТЕХ: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 2. СПб., 2005.

175. Павроз А.В. Группы интересов и лоббизм в политике. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

176. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979.

177. Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1982.

178. Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право -баланс частного и публичного // Цивилистические записки. Вып. 3. М.: Статут, 2004.

179. Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994.

180. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М., 1999.

181. Перегудов С. П. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. 1995. № 8.

182. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

183. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.

184. Пиголкин А.С. Частное право // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А .Я. Сухарев. М., 1999.

185. Пиголкин А.С. Публичное право // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.

186. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

187. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999.

188. Полянский Н.Н. Задачи уголовного правосудия по «Основам судопроизводства СССР» // Право и жизнь. Кн. 8-10. М., 1926.

189. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.,1994.

190. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2.

191. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

192. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

193. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нер-сесянца. М., 1999.

194. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского. М., 1990.

195. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., 1971.

196. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М., 1999.

197. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

198. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2-х т. М., 1989. Т. II.

199. Сабикенов С. Изучение категории интереса в праве // Советское государство и право. 1968. № 5.

200. Сабикенов С. Сочетание общественных и личных интересов в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.

201. Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986.

202. Сабиров X.JI. Общественно-индивидуальная и личная жизнь как сферы социального развития личности // Вопросы социального развития личности. Казань, 1973.

203. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

204. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2000.

205. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980.

206. Селюков Ф.Т. Общие и основные интересы в современном хозяйствовании // Советское государство и право. 1973. №11.

207. Серебровский В.И. Страховой интерес в Гражданском кодексе РСФСР // Право и жизнь. Кн. 3-4. М., 1924.

208. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кена. М., 1989.

209. Смелзер Н. Социология. М., 1998.

210. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1994.

211. Современная буржуазная политическая наука. М., 1982.

212. Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций. М., 1988.

213. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М., 1996.

214. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

215. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование). Ереван, 1983.

216. Стрелец И. Гильдии и гражданское общество в истории Европы (с 1250 г. до периода Реформации) // Бизнес и политика. 1995. № 1.

217. Субочев В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в правовой действительности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4.

218. Суханов Е.А. Система частного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 4.

219. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. №3.

220. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

221. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пере-валова. М., 1998.

222. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

223. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: Динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.

224. Тихомиров Ю.А. Интерес в публичном и частном праве: Согласование и противоборство // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002.

225. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.

226. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

227. Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1995.

228. Ульпиан. Дигесты, 1, 1, 1, 2 // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

229. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. 3-е изд. СПб., 1996. Т. 2

230. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.,1980.

231. Хаботин С. Стратегия национальной безопасности США в 21 веке // Компас. ИТАР-ТАСС. 2000. № 3.

232. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

233. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

234. Цыганков А.П. Ганс Моргентау: Взгляд на внешнюю политику // Власть и демократия: Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992.

235. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. М., 2002.

236. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск,1926.

237. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

238. Черных Е.П., Венгеров А.Б. Нормативная система в структуредревних обществ // Причины превращения первобытного общества в рабовладельческое и феодальное. М., 1984.

239. Чесноков Д.И. Исторический материализм. Изд. 2-е, доработ. М.,1965.

240. Чинакова Л.И. К вопросу об интересе как социологической категории // Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции. Красноярск, 1965.

241. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: В 3-х т. М. 1992. Т. 3.

242. Шевчук С.С. Проблемы сочетания частных и публичных интересов при реализации прав граждан в сфере здравоохранения // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 3.

243. Шейкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

244. Шершеневич Г.Ф. Задачи и метод гражданского правоведения. Казань, 1898.

245. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань, 1898.

246. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Казань, 1901. Т. 1.

247. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

248. Шершеневич Г.Ф.Учебник торгового права (по изданию 1914 г.) М., 1994.

249. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.

250. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.,1984.

251. Экимов А.И. Проблема интереса в социалистическом праве: Авто-реф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1985.

252. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1.

253. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М. Шанского. М., 1980. Т. 2. Вып. 7.

254. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999.

255. Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России // Цивили-стические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2004. Вып. 3.