Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сабирова, Лидия Леонидовна

• Сабирова, Лидия Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сабирова, Лидия Леонидовна

Введение.

Глава 1. Сущность эффективности процессуально-правовых норм.

§ 1. Понятие и место процессуально-правовых норм в сфере частного права.

§ 2. Категория «эффективность» в процессуальном частном праве, её условия и факторы.

Глава 2. Эффективность реализации процедурных и процессуально-правовых норм в сфере • частного права.

§ 1. Процессуализация отраслей частного права как одно из условий эффективности правореализации.

§ 2. Влияние арбитражного и гражданского процессуального пра

• ва на эффективность реализации норм частного права.

Глава 3. Эффективность реализации процессуально-правовых норм в отраслях процессуального частного права.

§ 1. Эффективность правосудия по гражданским делам: понятие, критерии, условия.

§ 2. Специфика эффективности реализации права в процессуальном частном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики»

Актуальность темы. Современный этап развития отечественной юридической науки характеризуется прежде всего повышенным вниманием как к актуальным и неразрешённым проблемам, так и к новым правовым явлениям и тенденциям развития законодательства, практики его применения. В этой связи представляется вполне оправданным научный интерес к таким сферам как: информационное право, законодательство об ипотеке, правовое регулирование рыночной экономики, международные нормативные соглашения в области противодействия и борьбы с преступностью и другими негативными для общества явлениями.

Однако наряду с этим продолжают оставаться актуальными многие проблемы, связанные с изменениями в традиционном праве, его структуре, что обусловлено социально-экономическими и политическими преобразованиями в государстве. Такая динамика общественной жизни придаёт содержанию даже достаточно глубоко исследованных областей права новое наполнение, требует пересмотра сложившихся взглядов и подходов. Достаточно указать, что в последние пятнадцать лет вновь усилился интерес к проблемам, связанным с системой права. Это вполне обоснованная реакция научной общественности на те изменения, которые закономерно находят отражение в праве. В частности, в связи с возродившейся традицией выделения частноправовой сферы возникает необходимость её анализа и с позиций общей теории права, хотя внутреннее содержание отношений в области частного права является весьма сложным и многообразным, включает множество отдельных компонентов, заслуживающих самого пристального внимания.

Одной из таких важнейших проблем, недостаточно изученных, несмотря на востребованность юридической наукой и практикой, является эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права. Интерес к ней возрос в последние годы в связи с существенными изменениями в сфере частного права и осуществлении правосудия по частным (гражданским) делам. Затрагиваемая категория имеет важное значение как в свете познания последних преобразований в российской правовой системе, так и для формирования новых элементов в механизме правового регулирования.

В этой связи весьма своевременным является глубокий комплексный подход к изучению специфики эффективности процессуально-правовых норм, выведенной на базе данных анализа составляющих её компонентов с использованием общетеоретических и отраслевых научных исследований, юридической практики. Весьма ценными при этом представляются новейшие методологические приёмы и достижения современной правовой науки. Несомненная важность проведённых исследований позволяет сформировать концептуальную модель изучаемой категории.

Немаловажное значение имеет построение концепции эффективности процессуально-правовых норм в сфере частного права при разработке стратегических направлений совершенствования действующего российского законодательства, для которого продолжают быть актуальными задачи установления оптимального соотношения и взаимодействия публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений в целом, с одной стороны, материальных и процессуальных элементов в системе права - с другой. При этом необходимо учитывать, что есть проникновение одного в другое.

Эффективность правореализации в области действия частного права зависит от характера и степени влияния отраслей процессуального права на указанную правореализацию, а также от использования самого приема процессуализации и от устанавливаемого законодателем оптимального соотношения (баланса) между преобладающими на конкретном правовом участке нормами частного права и процедурно-процессуальными правовыми предписаниями. Данный баланс определяет границы процессуализации на конкретном участке правового регулирования.

При этом процессуализация отраслей частного права не меняет сущности частноправового регулирования (его природу) и не превращает его на тех или других участках в публично-правовое регламентирование. Ее цель иная - повышение эффективности правовых норм частного права, частноправового регулирования, вообще, и сферы правореализа-ции, в частности. Процессуализация частного права не переносит её содержание в публично-правовую сферу; она имеет пределы, которые очерчиваются правовыми признаками в совокупности обусловливающими самостоятельность соответствующей отрасли права (предмет и метод правового регулирования, правовые принципы и т.д.).

Эффективность правореализации в частноправовой сфере во многом зависит и от отсутствия правовых препятствий на пути реализации субъективных прав и исполнения обязанностей участниками соответствующей юридической процедуры. От этого фактически зависит и эффективность юридической процедуры в целом.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что тема диссертационного исследования представляет как теоретический, так и практический интерес, требует своего научного разрешения.

Степень разработанности проблемы. В советский и постсоветский периоды развития отечественного правоведения не проводилось диссертационных исследований по общей теории права, посвящённых комплексным исследованиям эффективности процессуально-правовых норм в сфере частного права. Многоаспектный, комплексный характер темы обусловливает необходимость привлечения внимания к исследованию различных отраслевых знаний с использованием работ в области теории права, процессуального, частного, публичного права и т.д.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных отечественных правоведов (в том числе дореволюционных), посвященных общей теории права, таких как: М.М.Агарков, С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М.И.Байтин, Д.Н.Бахрах,

B.М.Горшенев, ИЛ.Дюрягин, С.А.Жинкин, О.С.Иоффе, В.Н.Карташов,

C.А.Комаров, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, О.Э.Лейст, Е.Г.Лукьянова, М.В.Максютин, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, Ю.И.Мельников, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянц, Л.И.Петражицкий,

A.С.Пиголкин, С.В.Поленина, В.Н.Протасов, Ю.С.Решетов, В.А.Сапун, Ю.А.Тихомиров, Ф.Н.Фаткуллин, Р.О.Халфина, А.Ф.Черданцев, Р.В.Шагиева, Г.Ф.Шершеневич, Н.В.Щербакова, Л.С.Явич и др.

Специфика диссертационной работы предопределила необходимость обращения к научным работам известных специалистов в области гражданского, предпринимательского, семейного, трудового права, гражданского, арбитражного и уголовного процессов, исполнительного производства: Д.Х.Валеева, А.А.Власова., В.П.Грибанова, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, И.А.Иконицкой, М.Ш.Пацация, И.Л.Петрухина,

B.И.Радченко, А.П.Рыжакова, Г.П.Толстопятенко, В.Т.Томина, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, М.Ю.Челышева, Л.Д.Чулюкина, М.С.Шакарян, М.Д.Шаргородского, С.А.Якубова и др.

Однако до сих пор проблема эффективности процессуально-правовых норм в сфере частного права представляет собой одно из малоисследованных направлений в отечественной правовой науке, многие её аспекты не нашли практического разрешения.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной юридической литературе предопределили выбор темы исследования, ее комплексный, междисциплинарный характер. б

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе юридической деятельности по реализации процессуально-правовых норм.

Предметом исследования выступают теоретические основы и практические аспекты правореализационной деятельности осуществления процессуально-правовых норм в сфере частного права.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе новых достижений правовой науки, а также законодательной и судебной практик осмыслить и проанализировать возможность новых подходов к проблеме эффективности процессуально-правовых норм, выработать концептуальное направление исследования изучаемой категории.

Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным направлениям;

- рассмотреть основные тенденции развития российского процессуального права в современных условиях;

- определить место и значение норм процессуального права в отраслях материального частного права в качестве условий его эффективности;

- разработать категорию «процессуализация частного права» как один из основополагающих элементов рассматриваемой проблемы;

- раскрыть содержание и сущность эффективности правореализационной деятельности по осуществлению процессуально-правовых норм;

- показать теоретическую и практическую значимость действия процессуально-правовых норм в механизме эффективности правореализационного процесса в российской правовой действительности;

- рассмотреть эффективность правореализационного процесса в сфере отправления правосудия по частным (гражданским) делам.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой методы, метод интерпретации и другие методы, а также законы диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного теоретико-правового анализа проблемы эффективности процессуально-правовых норм в сфере частного права. Новыми являются подходы к осмыслению отдельных конструктивных элементов данного предмета исследования.

Автором использована концептуальная конструкция - «процессуа-лизация частного права», ориентирующая на достижение принципиально новых результатов в теоретико-правовой науке.

Построение исследования на основе связанности правореализаци-онных процессов в сфере частного права применительно к материальным и процессуальным правовым нормам ранее в отечественной юридической науке не наблюдалось.

В работе впервые ставится вопрос о выявлении общих черт и закономерностей эффективности действия процессуально-правовых норм как в отраслях процессуального, так и материального частного права.

Результатом научного анализа данной проблемы являются положения, выносимые на защиту:

• На основе обобщения имеющихся материалов, включающих теоретические источники, нормативный материал и данные юридической практики, категория «процессуальная деятельность» рассматривается в качестве единой правовой конструкции при осуществлении процессуальных норм, находящихся в структуре отраслей процессуального права и в виде фрагментарных включений в структуре материального права.

• Обосновывается необходимое наличие процессуальных норм права в отраслях материального права как результат объективного и закономерного процесса, происходящего в системе права и обусловленного развитием общественных отношений - процесса взаимопроникновения частных и публичных элементов, норм материального и процессуального характера.

• Даётся обоснование комплексного характера проблемы эффективности процессуально-правовых норм, решаемой на уровне как различных правовых отраслей, так сфер права: международного и внутригосударственного, публичного и частного, материального и процессуального.

• Процессуализацию отраслей частного права предлагается понимать в двух смыслах: узком и широком. В первом смысле - это процесс включения в частное право тех или других элементов процессуальной правовой действительности, а широкое понимание включает не только обозначенный процесс, но и процесс усиления процедурного начала в частноправовой сфере.

• Выявлено, что эффективность правореализации в частноправовой сфере с позиций ее процессуализации зависит от установления в нормах права правового комплекса, включающего и процедурный, и карательный элементы, по схеме: «юридическая процедура - санкции за ее нарушение». Предлагается использовать в научном обороте термин «эффективность юридической процедуры», понимаемый как такое качественное состояние указанной процедуры (совокупность ее элементов и взаимосвязей между ними), которое дает желаемый законодателем правовой результат (эффект).

• Обосновывается наличие во всем частном праве особых процедурно-процессуальных правовых норм, которые представляют самостоятельное правовое явление и служат средством обеспечения эффективности частноправовой правореализации.

• Показывается влияние гражданского и арбитражного процессуального права на правореализацию, осуществляемую при отсутствии правонарушений, что выражается, например, в воздействии процессуальной сферы на содержание гражданско-правового договора (условия договора формируются под влиянием процессуально-правовых предписаний), и принудительную правореализацию, которая имеет место при наличии правонарушения.

• Обосновывается положение о том, что эффективность правосудия по гражданским делам можно определить в виде соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты.

• Целевыми установками частноправового (гражданского) судопроизводства следует считать защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правильного разрешения судебных дел, обеспечение доступности правосудия, оказание воспитательного воздействия на лиц, участвующих в гражданских делах, содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания как общетеоретических, так и отраслевых курсов частного права; содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию законодательства могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности институтов государственной власти и правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования излагались автором на международных, российских и региональных научно-практических конференциях, ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета, а также получили отражение в опубликованных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сабирова, Лидия Леонидовна

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование проблематики эффективности процессуально-правовых норм в сфере частного права позволяет диссертанту в заключении подвести некоторые итоги и сделать ряд научных выводов, сформулировать отдельные новые научные положения и некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства.

При анализе в Главе 1 диссертации сущности эффективности процессуально-правовых норм, делается вывод о том, что процессуально-правовые нормы в сфере частного права призваны определить порядок (процедуру) нормотворческой, правореализационной, правоприменительной и контрольной деятельности. При этом процессуально-правовые нормы служат своего рода необходимыми «юридическими проводниками» при совершении тех или иных правовых действий.

Также следует заметить, что фрагментарное включение процессуально-правовых норм, публичных по своему характеру, в сферу частного права, имеющего преимущественно материальное содержание, вполне органично вписывается в структуру системы права, не нарушает её внутреннее единство и лишь подчёркивает диалектические связи элементов самой системы.

Наряду с этим, диссертантом установлено, что если исходить из того, что юридический процесс представляет собой содержание юридической деятельности (внешняя форма), то внутренней формой этой деятельности выступает определённый порядок (процедура). Каждому процессу соответствует свой специфический порядок (процедура). Следовательно, сам процесс есть порядок (процедура) осуществления юридически значимых действий. С учетом этого сделан вывод о том, что юридический процесс - это установленный процессуальными нормами права, содержащимися в положениях нормативно-правовых актов органов государства и местного самоуправления, порядок осуществления юридической деятельности субъектов права.

В диссертационном исследовании автор приходит к выводу о существовании в системе права различных форм интеграционного движения. Кроме процессуализации тут происходит еще и публицизация частных и приватизация публичных отраслей права, в связи с чем границы между данными зонами права становятся всё менее очевидны.

Автором сделано заключение о том, что собственно материальное частное право включает в себя множество материальных и процессуальных норм. Материальные и процессуальные отношения в системе частного права имеют свои специфические особенности. В совокупности они реализуют на основе установленных процедур основные идеи и решения, обеспечивающие функции права.

Диссертант, анализируя проблему эффективности процессуально-правовых норм, исходит из того, что данная проблематика имеет комплексный характер, поскольку решается на уровне, как различных отраслей, так и на уровне сфер права: международного и внутригосударственного, публичного и частного, материального и процессуального. Осмысление понятия эффективности норм права, выработка четкого определения отграничение понятия эффективности норм права от близких, но не тождественных ему понятий является важным шагом в разработке новой научной концепции эффективности, в практическом разрешении вопросов повышения результативности правовых предписаний. Поэтому определение общих условий эффективности, безотносительно предмета правового регулирования отдельной отрасли права, представляется сложным и небесспорным, особенно когда речь идет о праве. Тем не менее, предложенные критерии позволяют при всех возможных погрешностях оценить уровень эффективности правового регулирования. В плане же исследования этой проблемы в области процессуального права, оно безусловно является необходимым для определения наиболее эффективных способов правового регулирования процессуально-правовых отношений.

Рассматривая вопросы эффективности реализации процедурных и процессуально-правовых норм в сфере частного права в Главе 2 диссертационного исследования, автор пришла к выводу о том, что наиболее часто включение собственно процессуальных положений в названную подсистему права имеет место там и тогда, где и когда речь идет о реализации судебной защиты нарушенных и (или) оспариваемых субъективных прав участников частноправовых отношений.

Одним из центральных положений настоящего диссертационного исследования автор считает вывод о понятии процессуализации отраслей частного права. Под ней, по мнению диссертанта, необходимо в самом общем виде понимать использование в различных отраслях частного права (гражданском, трудовом и семейном праве) для цели регламентации частных отношений отдельных процессуально-правовых средств (доказательств и других). В данном понимании имеется в виду процес-суализация в узком смысле. Однако процессуализацию следует понимать не только в узком смысле как процесс включения в частное право тех или других элементов процессуальной правовой действительности, но и в широком смысле. В последнем случае процессуализация есть и обозначенный процесс, и процесс усиления процедурного начала в частноправовой сфере. Другими словами, во втором случае одной из форм процессуализации частного права является развитие в частном праве отраслевых юридических процедур. Таким образом, представляется верным указанный двоякий подход к определению правовой категории «процессуализация».

Наряду с этим, сделаны также выводы о целях и пределах процес-суализации. К ним нужно относить, во-первых, организацию детального правового регулирования соответствующих отношений (с учетом их существа). Во-вторых, это повышение эффективности правового регулирования на конкретном его участке за счет применения таких правовых средств, которые в наибольшей степени отвечают специфике регламентируемых общественных отношений. Процессуализация сферы частного права имеет свои пределы - они очерчиваются теми правовыми признаками, которые в совокупности обусловливают самостоятельность соответствующей отрасли права (предмет и метод правового регулирования, правовые принципы и проч.). Кроме того, по мнению автора, процессуализация отраслей частного права не меняет сущности частноправового регулирования (его природу) и не превращает его на тех или других участках в публично-правовое регламентирование. Ее цель иная -повышение эффективности правовых норм частного права, частноправового регулирования, вообще, и сферы правореализации, в частности.

Анализируя проблематику эффективности правореализации в частноправовой сфере, диссертант приходит к положению о том, что указанная эффективность зависит не только от непосредственного закрепления в нормативном массиве субъективных прав, но и от факта установления механизма их охраны, обычно включающего процедурный элемент. Также эффективность правореализации в частноправовой сфере с позиций ее процессуализации зависит от установления в нормах права правового комплекса, включающего и процедурный и карательный элемент, т.е. установленного по схеме: «юридическая процедура -санкции за ее нарушение». Наряду с этим, эффективность правореализации в частноправовой сфере зависит и от отсутствия правовых препятствий на пути реализации субъективных прав и исполнения обязанностей участниками соответствующей юридической процедуры. От этого фактически зависит и эффективность юридической процедуры в целом. Делается также заключение о том, что эффективность частноправового регулирования зависит не только от использования самого приема про-цессуализации, но и от устанавливаемого законодателем оптимального соотношения (баланса) между преобладающими на конкретном правовом участке нормами частного права и процедурно-процессуальными правовыми предписаниями. Данный баланс определяет границы процес-суализации на конкретном участке правового регулирования.

Автором в работе сделан вывод о том, что юридические процедуры реализации и защиты субъективных прав участников частноправовых отношений, как средства обеспечения эффективности частноправовой правореализации, должны включать в себя (в самом общем виде): установление субъектов, действующих в рамках той или иной юридической процедуры (определение их юридических признаков); закрепления перечня основных последовательно совершаемых действий указанных субъектов (стадий соответствующей юридической процедуры); закрепления сроков совершения названных действий.

Также диссертант предлагает в научном обороте использовать правовой термин «эффективность юридической процедуры». Под ним следует понимать такое качественное состояние указанной процедуры (совокупности ее элементов и взаимосвязей между ними), которое дает желаемый законодателем правовой результат (эффект).

Рассмотрение вопросов эффективности правореализации в одной из областей частного права - в трудоправовой сфере - позволило диссертанту обосновать необходимость изложения последнего предложения ст.392 ТК РФ в следующей редакции: «При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они восстанавливаются судом».

Диссертант обосновывает наличие во всем частном праве особых процедурно-процессуальных правовых норм, которые представляют довольно самостоятельное правовое явление и служат средством обеспечения эффективности частноправовой правореализации. При этом процедурные нормы выступают как отдельная часть указанных процедурно-процессуальных правовых норм. Отмеченные нормы могут быть классифицированы по различным основаниям, например: по отраслевой принадлежности - это нормы гражданского, семейного и трудового права; по характеру соответствующих норм - на процессуальные нормы (правила о доказательствах и доказывании, иные нормы о судебной защите частных прав) и процедурные нормы (предписания о различных частноправовых процедурах).

В Главе 2 диссертационного исследования в соответствии с его тематикой сформулированы также некоторые частные выводы о государственной регистрации в области частного права. Так, автор полагает, что государственная регистрация актов гражданского состояния может быть охарактеризована как публично-правовой акт процедурного характера, имеющий одновременно частноправовое (основное), а также публично-правовое значение. С точки зрения частного права, данная регистрация имеет как гражданско-правовое, так и семейно-правовое значение. Указанная регистрация выступает как условие обеспечения эффективности правореализации в семейно-правовой сфере, поскольку нормы действующего законодательства связывают существование либо прекращение тех или других субъективных семейных прав с осуществлением соответствующей государственной регистрации актов гражданского состояния.

Кроме того, по мнению диссертанта, включение правил о государственной регистрации в те или иные сферы частноправового регулирования имеет своей целью повышение эффективности названного регулирования, включая и правореализацию. В данном случае эффективность правореализации в соответствующих областях частного права обеспечивается в такой форме реализации права как исполнение: субъекты частного права, исполняя законодательно установленную обязанность по осуществлению государственной регистрации и получая установленные документы о государственной регистрации, приобретают гарантируемую государством правовую охрану своих частных прав.

Наряду с этим, автор полагает, что процедуры практически любой частноправовой регистрации в основе своей совпадают. При этом в рамках различных частноправовых процедур государственной регистрации можно выделить следующие общие этапы (шесть этапов: пять основных, один - дополнительный): сбор необходимых в соответствии с законодательством документов; подача документов в регистрирующий орган; проверка поданных документов регистрирующим органом (осуществление их правовой экспертизы); осуществление соответствующей государственной регистрации (производство соответствующих записей в установленные реестры) или отказ в государственной регистрации; выдача документа о государственной регистрации, как правило, свидетельства о государственной регистрации, либо извещение заявителя об отказе в государственной регистрации; обжалование отказа в государственной регистрации (факультативный этап).

Сделан также вывод о том, что юридическую процедуру частноправовой регистрации следует охарактеризовать как эффективную в том случае, если она предполагает и позволяет: простоту сбора необходимых документов, прежде всего, их минимальное количество и проч.; простоту подачи данных документов на регистрацию; максимально короткий срок государственной регистрации; минимальное и исчерпывающее количество оснований для отказа в регистрации.

Диссертант считает, что частноправовая регистрация оказывает влияние на эффективность правореализации путем осуществления в рамках соответствующей регистрации фиксации тех или иных фактов (в т.ч. и юридических фактов), которые имеют или могут иметь значение для реализации ряда субъективных частных прав участников соответствующих правоотношений.

Исследуя влияние арбитражной процессуальной сферы на эффективность правореализации в области действия частного права, диссертант приходит к заключению о том, что названная эффективность зависит характера и степени влияния отраслей процессуального права на указанную правореализацию. Также в целях обеспечения унификации правового регулирования и повышения эффективности правореализации в частноправовой сфере диссертант предлагает законодателю включить в текст ст.37 АПК РФ правило о том, что юридическая судьба соглашения о договорной подсудности не зависит от юридической судьбы договора в целом.

Диссертант обосновывает существование в арбитражном процессуальном праве особых диспозитивных правил поведения, которые обеспечивают эффективность частноправовой правореализации в данной области. В частности, это нормы о подсудности (договорной подсудности) и распределении между сторонами судебных расходов. Такие нормы арбитражного процессуального права могут быть в допускаемых законодательством пределах изменены соглашением сторон. Отличаются эти нормы от диспозитивных правил гражданского права по границам проявления диспозитивности: в сфере арбитражного процесса данные нормы не могут быть отменены соглашением сторон.

Диссертант предлагает внести изменения в ст.82 АПК РФ. Здесь следует предусмотреть правило о том, что если назначение экспертизы предусмотрено договором, то арбитражный суд должен назначить экспертизу по своей инициативе. Полагаем, что такое положение будет в наибольшей степени отвечать интересам охраны спорящих сторон в арбитражном процессе и, соответственно, повысит эффективность право-реализации при разрешении частноправовых конфликтов.

Анализ влияния арбитражного процессуального и гражданского процессуального права на область частноправовой правореализации, включая и обеспечение ее эффективности, показывает, что указанные отрасли оказывают влияние на две области правореализации: правореа-лизацию, осуществляемую при отсутствии правонарушений, что выражается, например, в воздействии процессуальной сферы на содержание гражданско-правового договора (условия договора формируются под влиянием процессуально-правовых предписаний); принудительную пра-вореализацию, которая имеет место при наличии правонарушения.

Исследуя далее в Главе 3 проблемы эффективности реализации процессуально-правовых норм в отраслях процессуального частного права, диссертант обосновывает положение о том, что эффективность правосудия по гражданским делам можно определить в виде соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. При этом целевыми установками гражданского судопроизводства являются: защита прав и свобод человека и гражданина посредством правильного разрешения судебных дел; обеспечение доступности правосудия; оказание воспитательного воздействия на лиц, участвующих в гражданских делах; содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений.

Кроме того, диссертант полагает, что средства эффективности правосудия по гражданским делам - это совокупность процессуальных приемов, способов необходимых для достижения целей гражданского судопроизводства. Указанные средства имеют как внешнее выражение, так и внутреннее содержание. Внешнее выражение средств эффективности правосудия по гражданским делам проявляется: совершенствованием законодательства; совершенствованием правоприменительной деятельности. Внутренне содержание средств эффективности правосудия по гражданским делам характеризуется: вынесением судами обоснованных и законных решений; обеспечением судами прав лиц, участвующих в гражданских делах; обеспечением судами других социально полезных результатов, указанных в законе.

Также диссертант считает, что в действующем гражданском процессуальном законодательстве для цели повышения эффективности пра-вореализации следовало бы установить более точные формулировки видов гражданского судопроизводства. Исковое производство — это производство по спорам, вытекающим из частноправовых отношений; производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, — это производство по спорам, вытекающим из публичных правоотношений; особое производство — это производство по делам, в которых отсутствует спор, возникший из материального права (как частного, так и публичного), суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сабирова, Лидия Леонидовна, 2005 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года)//"Российская газета". 25 декабря 1993 года. - №237.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" с изменениями и дополнениями1//^ РФ. 1997. - №1. - Ст.1.

4. Семейный кодекс РФ с изменениями и дополнениями // СЗ РФ.- 1996. -№1. Ст. 16.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ с изменениями и до-полнениями//СЗ РФ. 2001. - №52 (часть I). - Ст.4921.

6. В связи со значительным количеством изменений и дополнений для нормативных правовых актов и актов судебной практики в настоящем списке указаны лишь первые источники их официального опубликования.

7. Трудовой кодекс РФ с изменениями и дополнениями//СЗ РФ. 2002. - №1 (часть I). - Ст.З.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ//СЗ РФ. 2002. -№30.-Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ//СЗ РФ. 2002. -№46.- Ст.4532.

10. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992. №8. - Ст.366.

11. Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992,- №15. - Ст.766.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» с изменениями и дополнениями//СЗ РФ. 1997. -№30. -Ст.3591.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» с изменениями и дополнениями//СЗ РФ. -1997. №30. - Ст.3592.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с изменениями и дополнениями//СЗ РФ. 1997. - №30.- Ст.3594.

15. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» с изменениями и дополнениями//СЗ РФ. 1997.-№47.- Ст.5340.

16. Федеральный закон от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»//СЗ РФ. 2000. - №2. - Ст. 150.

17. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с изменениями и дополнениями//СЗ РФ. -2001. №33 (Часть I).- Ст.3431.

18. Федеральный закон от 10 января 2002 года №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»//СЗ РФ. 2002. - №2. - Ст. 127.

19. Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями//СЗ РФ. 2002. - №23. - Ст.2102.

20. Федеральный закон от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»//С3 РФ. 2002. - №30. -Ст.3019.

21. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы»//СЗ РФ. 2004. - №42. -Ст.4110.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года №19-П "По делу о толковании отдельных положений статей125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации'7/Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. - №5.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001.-№7.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - №3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. №6.

26. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 1997 года №С4-5/ОП-13//«Экономика и жизнь». 1997. -№11.

27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 года №21 «Обзор практики разрешенияспоров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимо-сти»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - №1.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2001 года № 557/01//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001.-№11.1. Специальная литература:

29. Авдюков М.Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве//Вестник МГУ. Серия «Право». 1956. -№2.-С. 55.

30. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. -Вып. 4. Свердловск, 1966. - С. 68.

31. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит-ра, 1971. - 206 с.

32. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. литра, 1975.-282 с.

33. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация//Советское государство и право. 1987. - №6. -С.3-12.

34. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. - 160 с.

35. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки//Советское государство и право. 1968. - № 8. - С. 5967.

36. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. - С. 16-26.

37. Арбитражный процесс: Учебник для вузов/Под общ. ред. Я.Фархтдинова и др. СПб.: Питер, 2003. - 480 с.

38. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном про-цессе//Российская юстиция. 2002. - №2. - С. 32-34.

39. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры//Журнал российского права. 2000. - №8. - С.93-102.

40. Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов, дисс. канд. юр. наук. Ставрополь, 2003. — 165 с.

41. Баранов В.М. О некоторых условиях повышения юридической эффективности поощрительных норм советского права/Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. - Вып. 4. - С. 115-134.

42. Батуров Г.П., Орлов Ю.К. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/ЛСриминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них: Сборник научных трудов. М., 1976. - № 25. - С. 117-140.

43. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное су-допроизводство//Журнал российского права. 2000. - №9. - С.6-17.

44. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты//Российская юстиция. -2002. №10. - С.2-6.

45. Бурков А. Проблемы эффективности судебной защиты и доступа к правосудию//Адвокат. 2003. - № 2. - С. 5.

46. Валеев Д.Х., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный)/Под общей ред. М.Ю. Челышева. М.: Юрайт-М, 2002.- С.95-97.

47. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судо-производства//Российская юстиция. 2003. - №9. - С.20-21.

48. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России//Государство и право. 2004. - №2. — С. 13-20.

49. Вопросы универсальности и эффективности международного права: Межвузовский сборник научных трудов/Игнатенко В.Г., Клюев В.Н., Суворова В.Я. и др. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. -359 с.

50. Гадылыдина З.И. О некоторых актуальных проблемах административно-процессуального права/Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2003. - 118124.

51. Горшенев В.М. О разновидностях юридического процесса/Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Сборник научных трудов. Под ред. В.М.Горшенева. Выпуск I. - Ярославль: ЯрГУ, 1979. - С.3-10.

52. Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы/Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Сборник научных трудов. Под ред. Э.А.Пушмина. Ярославль: ЯрГУ, 1980. - С.3-15.

53. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Ав-тореф. дисс.канд. юрид. наук. Казань, 2004. -24 с.

54. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах/Под ред. Е.А.Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - Том 1. - 384 с.

55. Гражданское право: Учебник. 3-е изд. - /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М: Проспект, 1998. - Том 1. - 570 с.

56. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.- С.395.

57. Гражданское право: Учебник. В 2 т./Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - Том 1. -816 с.

58. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973. - 187 с.

59. Турина Ю.О. К вопросу о предмете процессуального трудового права/Актуальные проблемы юридической науки и практики: Тез. докл. науч. конф. (Перм. ун-т, 16-17 октября 2003 г.) Пермь: Перм. гос. ун-т., 2004. - 4.1. - С.230-234.

60. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Казань, 2004.-27 с.

61. Дёмин A.A. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права/Юридический процесс: реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1996. - 175 с.

62. Дзуцева М.Р. Законодательное обеспечение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дисс. канд. юр. наук. М., 2004. 154 с.

63. Добролюбов И.И. Проблемы реализации норм нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. Новосибирск: Изд. центр «Новосибирск», 2003. - Вып. 3. - С. 178181.

64. Дьячков В.С. Механизм эффективного действия норм советского уголовного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1982. 23 с.

65. Дюрягин И.Я. К вопросу о методологии исследования эффективности права/Методология советского правоведения: Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1978. -Вып. 70. С. 54-72.

66. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. - С. 15.

67. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права//Известия вузов. Правоведение. 2004. - №1. — С. 191-196.

68. Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права//Журнал российского права. 2004. - №2. - С.30-33.

69. Жинкин С.А. Определение понятия эффективности норм права: некоторые аспекты проблемы/Научные труды РАЮН. М.: ИГ «Юрист», 2004. - №4. - Т.1. - С.48-55.

70. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. -287 с.

71. Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства/Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. - С. 15.

72. Зайцев И.М., Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание, значение/ЛГосударство и право. 1995. - №2. - С.42-50.

73. Зайцева С.Г. К вопросу об эффективности правовых норм и злоупотреблении правом при совершении отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - № 8. - С. 9-10.

74. Зайцев Р.В. Виды судебного нормоконтроля//Российский судья. 2003.-№ 4. - С. 15.

75. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия//Российская юстиция. 2002. - № 1. - С.33-34.

76. Иконицкая И.А. Виды и особенности земельно-процессуальных норм/Советское государство и право. 1974. - № 3. - С. 120-124.

77. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. М., 1979. - 280 с.

78. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М., 1961.-С. 203.

79. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ//Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№2.-С. 8-11.

80. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия правам/Советское государство и право. 1970. - №10. - С.35-42.

81. Каминская В.И. Место процессуальных норм в системе советского права/Демократические основы советского социалистического правосудия/Под ред. М.С.Строговича.- М., 1965. С.65-71.

82. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1982. - 218 с.

83. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе: Учебное пособие. Ярославль: Изд. ЯрГУ, 1987. - 84 с.

84. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики) Ярославль: ЯрГУ, 1992. - 192 с.

85. Карташов В.Н., Баумова М.Г. Структурно-функциональный анализ правовой культуры//Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Ярославль, 2005. — Выпуск 5. - С.21-28.

86. Карягин Н.Е., Михайлов A.B., Челышев М.Ю. Комментарий к законодательству о государственном регулировании предпринимательской деятельности. Научно-практический комментарий (Серия «Закон и комментарии»). СПб.: Питер, 2003- 351 с.

87. Касумов Ф.З. Конституционные основы юридического про-цесса//Советское государство и право. — 1981. №6. - С. 138-142.

88. Клеандров М. Как ускорить арбитражное судопроизводст-во//Российская юстиция. 2000. - №7 . - С. 17-18.

89. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности пра-ва//Вестник ЛГУ. 1972. - №5. - С. 107-111.

90. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. С.-Пб.: Питер, 2004. - 418 с.

91. Комментарий к УПК РСФСР. 5-е изд./Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т. - М.: Юрайт-М, 2001. - 814 с.

92. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России//Журнал российского права. 2002. - №6. - С. 17-31.

93. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.-Пб.: Питер, 2003.-348 с.

94. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ//Журнал российского права. -2000. №3. - С.101-108.

95. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978. 263 с.

96. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Гла-зырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980. - 359 с.

97. Кудрявцева Е.В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации//Законодательство. -1997.-№3.-С. 63.

98. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981. - 396 с.

99. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. -Казань: Изд. Казанского университета, 1975. 196 с.

100. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Юристъ, 2002. - 403 с.

101. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси, 1974. - 195 с.

102. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.-231 с.

103. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. - 354 с.

104. Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса/Под ред В.И.Авсеенко. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. - 200 с.

105. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема//Известия вузов. Правоведение. 1999. - №2. - С.3-12.

106. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса/ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. — Т.1. - 458 с.

107. Марочкин С.Ю. Вопросы эффективности норм международного права // Советский ежегодник международного права, 1988. М.: Наука, 1989. - С. 12-23.

108. Мельников Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса» и «юридической процедуры»/Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб. науч. трудов/Отв. ред В.Н.Карташов-Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. Вып.1. - С.11 -15.

109. Мельчинский H.H. Некоторые вопросы эффективности административного права в современный период/Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. Новосибирск; Изд. центр «Новосибирск», 2003. - Вып. 3. - С. 89-93.

110. Минашкин A.B. О кодификации норм административно-процессуального права//Журнал российского права. 1998. - № 10/11.

111. Мингазов JI.X. Некоторые теоретические вопросы эффективности норм международного права/Международное право и современность. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1984. - С. 78-102.

112. Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1999. - 308 с.

113. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях//Известия вузов. Правоведение. 1983. - №2. - С.43-51.

114. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. - С.33.47.

115. Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эф-фективности//Известия вузов. Правоведение. -2001. №4. - С.39-50.

116. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок//Проблемы искоренения правонарушений в СССР: Тезисы докладов на конференции (секции VI VII), 30 ноября 1971 г.-М., 1971.-С. 27-30.

117. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты)//Правоведение. 2000. - № 1. - С. 20.

118. Нечаева Ж.В. Некоторые вопросы эффективности публичного права/Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. Новосибирск: Изд. центр «Новосибирск», 2003. - Вып. 3. - С.34.36.

119. Никитин C.B. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе//Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрПОА, 2000. - С. 423.

120. Носырева Е.И. Виды современного судопроизводства и их классификация/Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве Под ред. М.К.Треушинкова. М., 2004. - С. 8899.

121. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 3-е, переработанное и дополненное/Отв. ред М.Н.Марченко.- М.: ИКД «Зерцало», 2001. Т.2. - 528 с.

122. Основы конфликтологии: Учебное пособие/А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук. В.Н. Кудрявцев. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997. - 256 с.

123. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы её выявления//Советское государство и право. 1965. -№8.-С.3-11.

124. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001. - 22 с.

125. Петрухин И.Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия//Советское государство и право. 1976. - № 1. - С. 75-82.

126. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. - 178 с.

127. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М., 1971.475 с.

128. Погожев Ю. Информатизация повысит эффективность судо-производства//Российская юстиция. 2000. - №7 . - С. 15-16.

129. Поленина C.B. Современное состояние российского законодательства и его систематизация/Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право»//Государство и право. 1999.- № 2. - С.24.

130. Проблемы эффективности работы управленческих органов/Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1973. - 394 с.

131. Проблемы общей теории государства и права/Под ред.

132. B.С.Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. -775 с.

133. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса: Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2004. —1. C.21.

134. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. -240 с.

135. Путинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М., 1980. - 457 с.

136. Рабинович П.М. Эффективность процессуальных норм: критерии и показатели/Проблемы социалистической законности: Республиканский междуведомственный научный сборник. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1986. - Вып. 17. - С. 11-15.

137. Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности: Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2002. 23 с.

138. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права (Системный анализ). Казань: Изд. Казанского университета, 1989. - 158 с.

139. Рузанова В.Д, Серветник A.A., Хмелёва Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. Самара: Изд. ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 196 с.

140. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Приор, 1999. - 592 с.

141. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной инициативы в России на федеральном уровне//Государство и право. -2001. №9. - С.5-11.

142. Сандровский К.К. К вопросу о повышении эффективности норм дипломатического права/ Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции, 21- 23 ноября 1973 г. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - С. 494-496.

143. Сапун В.А. Механизм реализации советского пра-ва//Известия вузов. Правоведение. 1988. - №1. - С.3-11.

144. Скобелкин В.Н., Передерин C.B., Чуча С.Ю., Семенюта H.H. Трудовое процедурно-процессуальное право. Учебное пособие. — Воронеж: издательство Воронежского государственного университета, 2002.- 504 с.

145. Словарь русского языка. М., 1981. - Т. 1. - С. 514, - Т. 4. -С. 613.

146. Сойфер В.Г. К изучению эффективности норм трудового права//Правоведение. 1971. - № 3. - С. 79-86.

147. Сокуренко В.Г. Методология исследования эффективности права/Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научной конференции, 24 26 сентября 1975 г. - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1975. - С. 6-8.

148. Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наукам/Советское государство и право. 1979. - №12. - 3-11.

149. Судебное право/Под ред. В.М. Савицкого, А.М.Ларина. -М., 1981

150. Теория юридического процесса: Учебное пособие/В.М.Горшенев, В.Г.Крупин, Ю.И.Мельников и др. Под общ. ред. В.М.Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. - 192 с.

151. Теория государства и права/Под ред. В.М.Корельского И В.Д.Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. - 559 с.

152. Теория государства и права: Курс лекций. Изд. 2-е/Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 771 с.

153. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. - 570 с.

154. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. -М., 1998.

155. Ткачев Н.И. Особенности реализации гражданских процессуальных норм в судебном разбирательстве/Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сборник научных трудов. -Саратов: Изд-во Сарат. политехи, ин-та, 1988. С. 61-86.

156. Толкунова В.Н. Больше внимания эффективности научных исследований в области трудового права/Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1975. - С. 120-124.

157. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 336 с.

158. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К.Треушинкова. М., 2004. - С. 9.

159. Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. Казань: Изд-во Казанского университета, 2003. - 72 с.

160. Фадеев A.B. Договор ипотеки и его государственная регистрация: Дисс. канд. юр. наук. Самара, 2002. - 188 с.

161. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. - 147 с.

162. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. -Казань: Изд. КГУ, 1987. 334 с.

163. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1984.

164. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С.160. - 815 с.

165. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 351 с.

166. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1995. - 856 с.

167. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. - 356 с.

168. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. -Новосибирск, 1998. С. 26.

169. Цихоцкий A.B. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства//Журнал российского права. 2000. - №8. - С. 18-26.

170. Цихоцкий A.B. Категория времени в механизме гражданско-правового регулирования//Современные проблемы гражданского права и процесса: Сборник статей. Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2004. - Вып. 2. - С. 183-194.

171. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001.-432 с.

172. Чулюкин Л.Д. Эффективность уголовно-процессуальных норм и методика ее изучения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.-28 с.

173. Шагиева Р.В. К вопросу о реализации процессуальных норм советского общенародного права/Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1983.-С. 10-15.

174. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань: Изд. КГУ, 1986 - 104 с.

175. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация//Труды Всесоюзного юридического заочного института. Вопросы гражданского процессуального права. М., 1971. - Т. 1. - С. 17.

176. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. -Л., 1973.-243 с.

177. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/Материалы круглого стола. М., 2003. - С. 80-81.

178. Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права//Советское государство и право. — 1973. №5. - С. 104-107.

179. Шумилов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответ-ственности//Государство и право. 1999. - № 1. - С. 82.

180. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. лит., 1986. - 125 с.

181. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. -Ярославль: Изд. Яросл. ун-та, 1993. 175 с.

182. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизвод-ства//Российская юстиция. 1995. - №4. - С.2-3.

183. Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования/Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1979. - С.42-48.

184. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2-х ч./Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975.

185. Эффективность действия правовых норм. Л.: Изд. ЛГУ,1977.

186. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы)/Под ред. В.П.Грибанова. М., 1984. - 278 с.

187. Эффективность правовых норм. М., 1980. - 295 с.

188. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика/Под общ. ред. П.Е.Недбайло В.М.Горшенева. М.: Юрид. лит-ра, 1976. -216 с.

189. Юсупов A.B. Нормотворческие отношения в системе местного самоуправления. Волгоград: Изд. Волгоградского института экономики, управления и права, 2004. - 82 с.

190. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973. - 368 с.