Нормы частного права и их реализация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Горшунов, Денис Николаевич

• Горшунов, Денис Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горшунов, Денис Николаевич

Введение.С.3

Глава I. Концепция частного права.

§.1 Основные теории деления права на частное и публичное.С. 14

§.2. Теоретические проблемы интереса как критерия деления права на частное и публичное.С .45

Глава II. Современное состояние теории частного права.

§.1. Вопросы частного права в современной отечественной теории права.С.75

§.2. Особенности восприятия идеи частного права в романо-германской, англоамериканской и мусульманской правовых семьях (сравнительно-правовой анализ).С. 99

Глава 3. Характерные черты реализации норм частного права.

§ 1. Механизм реализации норм частного права.С .121

§2. Реализация субъективных прав и законных интересов как основной компонент реализации норм частного права.С.162

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормы частного права и их реализация»

Актуальность темы исследования.

Российский правовой опыт последних лет свидетельствует, что наше право активно впитывает в себя демократические принципы, наполняется содержанием, соответствующим естественным правам и свободам человека. Осуществляется активная правотворческая деятельность, в ходе которой принимаются актуальные нормативно-правовые акты, отменяются правовые положения, утратившие свою необходимость. Формируется новая правовая система российского общества. А успешное развитие общества и государства, как неоднократно отмечалось многими исследователями, в немалой степени зависит от совершенства правового пространства. Данное обстоятельство отмечается и на международном уровне: в 1996 году наша страна стала членом Совета Европы. Хотя остальные члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам, но, учитывая стремление к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ, Российская Федерация была приглашена стать участником столь авторитетной международной организации с учётом принятия ею обязательств по совершенствованию правовой системы. Исполнение взятых обязательств требует продолжения тщательной работы по совершенствованию российского законодательства.

В этих условиях по-прежнему актуальной остаётся проблема правореализации. Гарантии, условия, пределы осуществления субъективных прав и законных интересов, надлежащее исполнение юридических обязанностей, неукоснительное соблюдение запретов являются определяющим критерием демократизации общества и государства. Таким же критерием является устойчивое развитие частного права, разумный баланс и сочетание частных и публичных интересов в обществе, поддержание частной инициативы во благо экономического, правового, политического и духовного развития общества в целом. Подавление же частных интересов, попытка подчинить их интересам публичным, подмена понятия «интересы общества» понятием «интересы большинства», спекуляция понятием «интерес государства» порождает угнетение, социальную и духовную деградацию общества, неоправданную смену ценностей, которая может в конечном итоге привести к неуверенности личности в осуществлении и защите своих прав и недоверии к государству.

В связи с выделением частноправовой сферы возникает необходимость её анализа и с позиций общей теории права.

Наполнение понятия «частного права» разные ученые видят по-разному, относя или исключая из сферы частного права отдельные отрасли и правовые институты. Традиционно к частному праву принято относить гражданское право (включая вещное, обязательственное, и наследственное право, право интеллектуальной и промышленной собственности), семейное, трудовое,1 международное частное право, торговое (коммерческое право). Несомненно, комплексный характер носят такие отрасли права, как банковское, земельное и природоресурсовое право.3 В то же время, относимые к частному праву некоторыми авторами4 право социального обеспечения, гражданский процесс, включая нотариат, отраслями частного права, очевидно, не являются, учитывая наличие в данных отраслях подавляющего количества публично-правовых норм.5 В этом отношении данная работа лежит в основном течении, «мейнстриме» теории права.

1 На этот счёт имеются и иные мнения: так С.В.Привалова считает, что трудовое право не может быть отнесено к частному праву, поскольку при регулировании трудовых отношений учитываются прежде всего публично-правовые интересы, отражённые в нормах права и имеющих целью обеспечить минимальный стандарт условий труда для всех работников. Это, считает С.В.Привалова, позволяет отнести трудовое право к комплексным отраслям права. См.: Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2001. - С.11.

2 См.: Суханов Е.А. Система частного права//Вестник Московского университета. Серия 11 Право. - 1994.-.№4. -С. 29.

3 См.: Гражданское право: Учебник. - 3-е изд., переработ, и доп./Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 1998. - Том 1. - С.21; Олейник O.M. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовой и хозяйственно-правовой аспекты). Автореф. дисс. .д.ю.н. М., 1998. — С.9.

4 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлёты//Государство и право. - 1996. - № 1. - С.4.

5 В частности, ведущей частью метода права социального обеспечения является особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования при неизменном доминировании первого. См.: Рогачёв Д.И. Метод права социального обеспечения. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2002. - С. 17.

Практически полное отсутствие частноправового регулирования общественных отношений в советское время обусловливает необходимость обращения к историческому опыту отечественной теории права и цивилистики, а также к работам зарубежных авторов, и применения в неизменном, усовершенствованном или модифицированном виде заимствованных таким образом положений и принципов частного права к современным общественным отношениям.

Основные теоретические разработки проблемы реализации норм права были осуществлены в 50-80-х годах прошлого века, раскрыты понятие, сущность, формы, уровни правореализации. Однако следует заметить, что в большинстве случаев исследования носили абстрактный характер, что, в свою очередь, было обусловлено функционированием социалистического общественного строя со слабо выраженными демократическими началами, мощной идеологической подоплёкой, отсутствием закрепления в законодательстве общепринятых гражданско-правовых принципов. Также социалистическое бытие общества определяло пристальное внимание к такой форме реализации права, как применение, при этом в тени оставались иные формы правореализации. Тем не менее, чёткие и стабильные конструкции, выработанные советской доктриной реализации права вполне применимы и к современным условиям радикальных изменений сфер общественной жизни.

В этой связи для новейшего российского законодательства, науки и юридической практики продолжают быть актуальными три задачи. Во-первых, не решена проблема установления оптимального соотношения и взаимодействия публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений в целом, при этом необходимо учитывать, что есть проникновение одного в другое. Во-вторых, продолжать начатое развитие демократических тенденций в отечественном праве, в котором должны отражаться объективные потребности общества, в том числе под влиянием идеи различия норм частного и публичного права в целях их адресной и эффективной реализации. Наконец, в-третьих, необходимо направить все возможные усилия на обеспечение процесса реализации в частноправовой сфере, в особенности на создание условий и гарантий реализации субъективных прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что тема диссертационного исследования представляет как теоретический, так и практический интерес, является своевременной и актуальной.

Степень разработанности темы.

В отечественной правовой доктрине существует значительное количество исследований учёных-правоведов в области частного права, соотношения его с правом публичным, методологии частного права, субъективных прав и законных интересов, правового регулирования и реализации норм права. Так, например, указанные вопросы стали объектом изучения в трудах М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, С.Н.Братуся, Ю.И.Гревцова, В.П.Грибанова, Л.Н.Завадской, Ю.Х.Калмыкова, В.В.Лазарева, М.К. Маликова, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, И.А.Покровского, Ю.С.Решетова, Ю.А.Тихомирова, Ф.Н.Фаткуллина, А.Ф.Черданцева, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, Н.В.Щербаковой, Л.С.Явича и других авторов.

Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам правореализации в сфере частного права, нашли своё отражение в работах Н.П.Асланян, Ф.О.Богатырёва, В.А.Бублика, О.Д.Васильева, В.М.Ведяхина, А.Э.Жалинского, Г.И.Иванец, В.С.Карягиной, В.В.Копейчикова, А.В.Костина, АЛ.Курбатова, Н.С.Малеина, К.М.Маштакова, С.В.Михайлова, Е.В.Новиковой, М.Ф,Орзиха, А.С.Пиголкина, В.Ф.Попондопуло, В.В.Ровного, В.А.Сапуна, Е.А.Суханова, Л.Б.Тиуновой, Н.А.Шайкенова, К.В.Шундикова, В.Ф.Яковлева и других.

Однако до сих пор проблемы правореализации в сфере частного права представляют собой одно из малоисследованных направлений в отечественной правовой науке и также не нашли практического разрешения.

Вышеизложенное и обусловливает актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является частное право как явление правовой жизни. Предметом исследования выступают нормы частного права, их реализация.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ и теоретическое освещение природы частноправовых норм. При этом пристальное внимание уделяется реализации норм частного права с точки зрения общей теории права.

В процессе настоящего исследования ставятся следующие задачи: раскрыть генезис проблемы дуализма права; определить и сформулировать критерии разделения права на частное и публичное; обозначить отличительные признаки частного права; определить уровень, на котором осуществляется различие между частным и публичным правом; исследовать проблему интереса как критерия деления права; установить особенности частноправовых норм; провести историческое исследование отношения к частному праву в отечественной теории права и определить основные этапы развития цивилистической мысли в России; исследовать отношение к частному праву в современной отечественной теории права, в романо-германской, англоамериканской и мусульманской правовой семьях; выявить особенности реализации частноправовых норм; показать специфику реализации субъективных прав и законных интересов в сфере частного права.

Исследование проведено с учётом научного наследия, действующего международного, российского права, законодательства иностранных государств и юридической практики.

Методологическую основу исследования составляет комплекс разнообразных методов научного исследования. Использовались такие общенаучные (философские) методы познания, как диалектический (применялись такие методологические приёмы, как анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция и другие), системно-структурный, формально-логический, синергетический. Исследование ряда конкретных вопросов проводилось при помощи исторического метода, в том числе метода исторической реконструкции, и социологического метода. Направленность диссертационного исследования определила использование сравнительно-правового, формально-юридического метода и методов интерпретации (толкования).

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных отечественных правоведов (в том числе дореволюционных), посвященных общей теории права, таких как М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, С.Н.Братуся, В.М.Ведяхина, П.Н.Галанзы, Ю.И.Гревцова, Л.Н.Дювернуа, И.Я.Дюрягина, Л.Н.Завадской, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, В.В.Копейчикова, А.Я.Курбатова, В.В.Лазарева, М.К. Маликова, А.В.Малько, Н.С.Малеина, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, С.А.Муромцева, В.С.Нерсесянца, М.Ф.Орзиха, Л.И.Петражицкого, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, Ф.М.Раянова, Ю.С.Решетова, В.А.Сапуна, Ю.А.Тихомирова, К.Ю.Тотьева, Ф.Н.Фаткуллина, И.Х.Финке, Р.О.Халфиной,

A.Ф.Черданцева, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, Н.В.Щербаковой, Л.С.Явича и др., а также труды зарубежных учёных Л.Дюги, Р. фон Йеринга, Кр.Оскаве, Р.Давида, Г.Шуперта, Ф.-К.фон Савиньи, К.Цвайгерта, Х.Кётца и других.

Специфика диссертационной работы определила обращение к научным работам известных специалистов в области гражданского, предпринимательского, семейного, трудового права, гражданского и уголовного процесса М.В.Антокольской, Н.П.Асланян, А.К.Безиной, Е.А.Богатых, В.П.Божьева, М.И.Брагинского, М.А.Викут, В.В.Витрянского,

B.П.Грибанова, А.В.Костина, А.Л.Маковского, В.К.Мамутова, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, И.А.Покровского, А.П.Сергеева, О.Н.Садикова, Ю.К.Толстого, Л.Н.Гурвича, В.И.Радченко, А.П.Рыжакова, Е.А.Суханова В.Ф.Яковлева и других.

Эмпирическую базу диссертации составили действующие нормативные акты Российской Федерации и зарубежных государств, практика их реализации, в том числе и акты судебных органов.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе предпринята попытка комплексного исследования норм частного права с позиции общей теории права и государства, на основе достижений отечественного правоведения, с использованием трудов зарубежных авторов. Был подвергнут глубокому изучению ряд актуальных проблем правореализации в сфере частного права. В ходе и по результатам исследования выдвинуты предложения общетеоретического и практического характера по решению насущных вопросов правореализации в сфере частного права. Особенности норм частного права и его реализации выявляются на основе анализа действующих нормативных актов, а также прослеживаются в исторической преемственности и развитии частного права в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие теории права требует своевременного переосмысления ряда категорий, выхода на новый уровень исследований. Речь идет, в частности, о проблеме сущности основных начал и принципов частноправового регулирования и их взаимообусловленности и связи с иными правовыми явлениями, которые рассматриваются не только в историческом разрезе, но и с позиций требований современных условий общественной жизни.

2. Выявление критериев разграничения права на частное и публичное проводится на основе глубокого анализа, в том числе обращения к проблемам сущности и генезиса права. При этом, используя традиционные подходы в выявлении указанных критериев, предпринимаются попытки актуализировать и обосновать причины существования подобного дуализма в праве не только традицией, но и необходимостью с точки зрения самого существования российского права.

3. Интерес устанавливается в качестве основного критерия дихотомии права, при этом развивается само понятие интереса применительно к праву, отсекаются несущественные моменты и выносятся на передний план значимые составляющие, которые позволяют определить значение интереса для существования права, а также его направленность как важное условие существования соответственно частного и публичного права. Соответственно, выделены понятия публичный и частный интерес применительно к праву, установлена их диалектическая взаимосвязь.

4. Двойственность природы государства как участника частноправовых отношений предопределяет существование проблемы генезиса и сущности соответствующего интереса. В связи с этим необходимо рассмотрение и двойственности природы интереса государства как

1 участника гражданско-правовых отношений, например, сделок.

5. Проблема соотношения частных и публичных интересов порождает проблему их баланса, соответствия одних другим. Проблема может быть раскрыта через диалектическое единство сфер общественной жизни, что непременно должно находить отражение в законодательной и правоприменительной практике во избежание неопределённости и стагнации в обществе.

6. Для уяснения условий существования частного права в современной России необходимо обращаться к историческому наследию. Разработка проблем частного права в дореволюционной правовой доктрине (или на её основе) во многом облегчает развитие частноправовых принципов действующего законодательства. Однако исторический опыт связан не только с выработкой приемлемых правовых конструкций, но и с их коренной ломкой и длительным забвением. В таких условиях сформировался целый пласт законодательства, отдельные элементы которого существуют и по сей день. Данное обстоятельство необходимо учитывать при формировании системы права демократической России.

7. Основным уровнем, на котором можно отличить частное право от публичного, является норма права. Именно на уровне первичных элементов системы права - правовых норм устанавливаются критерии дуализма права. В правовых нормах закрепляется тот или иной интерес. Фрагментарное включение частноправовых норм в публичное право и наоборот обусловливает взаимопроникновение частных и публичных начал, и не меняет публичной или частноправовой направленности отрасли права в целом. Метод правового регулирования также устанавливается в норме права. Сочетание интересов и методов в правовой норме позволяет собрать элементарные частицы в более сложные конструкции, такие как правовые институты и отрасли права.

8. Сравнительно-правовое исследование частного права позволяет определить место России на правовой карте мира по критерию разделения на правовые семьи. Тем самым можно воспринять и модифицировать недостающий инструментарий для разрешения внутренних коллизий в праве. «Метания», характерные для российских правотворцев образца начала 90-х годов прошлого века, связанные с обширным незанятым правовым пространством, где отсутствовало надлежащее и актуальное правовое регулирование, достаточно быстро привели российское право в русло так называемой романо-германской правовой семьи, ещё больше упрочив связь российского законодательства и правопорядков ведущих государств континентальной Европы. В особенности такая горизонтальная рецепция положительно отразилась в области частноправового регулирования.

9. Есть основания рассматривать правореализацию частноправовых норм как специфическое явление, в котором находят отражение принципы и законы отдельных сфер общественной жизни, связанных с реализацией частных интересов. При этом необходимо рассматривать не только правовые условия и формы, в которых осуществляется реализация норм права, но и общесоциальные, экономические, политические, духовные отношения, в обстановке которых реализуются нормы частного права, а также психологические компоненты, присущие личности и влияющие на процесс и эффективность результатов такой реализации.

10. Реализация субъективных прав и законных интересов представляются основными компонентами правореализации в сфере частного права. Пределы такого осуществления, границы, за которыми правореализация превращается в спекуляцию своими правами и интересами, а порой и в правонарушение представляются юридически осязаемыми. Действующее российское право располагает значительным арсеналом правовых средств, необходимых для реализации прав и свобод, которые соответствуют естественной природе человека, важно только найти пути и способы такого осуществления, которые соответствуют принципу баланса интересов в обществе и равенству его членов. Существующие проблемы, которые действительно связаны с пробелами в законодательстве, в ряде частных случаев возможно решить, прибегнув к категории «законный интерес» и воспользовавшись её средствами для удовлетворения правомерных интересов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, выраженных в работе, в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, а также в учебно-преподавательской деятельности, в частности при проведении лекций, семинарских занятий, подготовке учебных и методических материалов по курсам теории права и государства, гражданскому, семейному праву, сравнительному правоведению, спецкурсу «Реализация норм права».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Материалы диссертации были использованы при проведении семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» со студентами дневного отделения юридического факультета Казанского государственного университета и при проведении лекций по курсу «История правовых учений» со студентами заочного отделения юридического факультета КГУ. Основные положения и идеи, изложенные в данной работе, были освещены на итоговых научных конференциях КГУ (Казань, 2001-2003 г.г.), конференции, посвящённой пятидесятилетию восстановления юридического факультета в рамках Казанского государственного университета (Казань, 2002 г.), и опубликованы в научных статьях.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета.

Структура диссертации.

Цели и задачи исследования обусловили его содержание и структуру. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка нормативно-правовых ® материалов и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Горшунов, Денис Николаевич

Заключение.

Современная российская правовая наука в лице большинства её ведущих % представителей признаёт факт существования разделения права на частное и публичное. Однако для окончательного утверждения публичного и частного права в системе российского права необходимо решить ещё многие теоретические проблемы, в том числе, на сегодняшний день не решён вопрос о том, что же представляют собой частное и публичное право: макроотрасли, функционально-структурные подсистемы, разделы или что-то ещё. Тем не менее, все существующие доктрины частного и публичного права направлены на решение практических задач, стоящих перед правовой наукой.

Наиболее обоснованной концепцией частного права является материалистическая теория выражения в частном праве частного интереса. Интерес представляет собой один из существенных правосоставляющих компонентов. Интересами руководствуются люди и в процессе реализации норм права. Возможно и, порой, необходимо для исследования процессов частноправового регулирования раскрывать саму сущность и содержание интереса в частном праве, соотносить его с другими компонентами, влияющими на содержание и действие правовых норм. Интерес предлагается рассматривать не только с точки зрения субъективного и объективного Ф моментов, характеризующих данную категорию в общенаучном, психологическом и социологическом аспектах, но и с позиций его нормативного выражения, целей и воли законодателя, общества и отдельных личностей по его закреплению в праве, гарантий реализации и защиты. Обеспечением существования такого идеального состояния интересов в нормативно закреплённой форме служит согласованность множества разнопорядковых интересов в обществе, баланс частных (индивидуальных) и публичных (общественных) интересов, а не их искусственная подмена друг ^ другом, «выдавливание» одних другими, жёсткое централизованное распределение приоритетов (примата) и другие подобные методы, не позволяющие разрешить проблему конфликтов интересов.

Категория интереса выступает общим критерием деления права на частное и публичное. Интерес - важнейшая исходная доминанта, детерминанта и индикатор социальной и экономической активности, способный выявлять, характеризовать и активно воздействовать на отношения людей, действующих в сложных комплексах, входящих в систему современного рынка. До тех пор пока у экономических агентов сохраняется рыночная мотивация, т.е. не нарушается частный интерес их участия в хозяйственных отношениях, подвергающихся правовой регламентации с использованием публичных принципов, механизмов и подходов (или, по крайней мере, публичные потребности увязываются с данным интересом, сосуществуют с ним, не вступая в антагонистические противоречия), способы правового регулирования соответствующих социальных связей в целом способны оставаться цивилистическими.

Частное право представляет собой объективно существующую совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, основанные на частном интересе.

Формой нормативного выражения частных интересов служит норма частного права. Данный элемент системы права вбирает в себя основные отличительные особенности, которые принято проводить на макроуровне, разделяя право на частное и публичное. Исходное же начало для выделения одной из двух суперотраслей кроется в элементарном структурном компоненте - правовой норме. Вследствие этого исследование необходимо начинать проводить именно на уровне правовой нормы, вскрывая её содержание и сущность, выявляя юридически значимые интересы и определить сферу и механизм правового регулирования.

Учитывая то обстоятельство, что современная российская правовая система имеет советское правовое наследие, в котором на протяжении десятилетий вытравливалось не только существование частного права, но и искоренение цивилистического мировоззрения в принципе, в исследовании положений и принципов частного права необходимо обращаться к опыту дореволюционного периода отечественного правоведения, достигшей # определённых высот в раскрытии частноправовых начал, а также к теории и практике зарубежной юриспруденции. Такой подход позволяет выявить генезис современного российского частного права, восполнить пробелы правового регулирования за счёт восприятия и переложения в русло отечественной правовой системы правоположений, выработанных и закреплённых в праве иностранных государств, в первую очередь, государств континентальной Европы (Германии, Швейцарии, Франции и др.). Для нас остаётся бесспорным то обстоятельство, что российское право относится к романо-германской правовой семье, вобрало в себя основные принципы континентального права, имеет общие правовые корни (в виде рецепции положений римского и более позднего византийского права), ряд основных институтов гражданского права был восстановлен или включён с сохранением основных конструктивных положений в российское право исходя из опыта законодательства и юридической практики стран континентально Европы, и, а особенности Германии (например, законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о праве собственности и т.д.).

Ф Однако «рецепция романо-германского права» является не слепым подражанием и непродуманным переводом норм, например германского гражданского права в российский Гражданский кодекс и специальные законы о юридических лицах. Отечественный законодатель при активной помощи со стороны ведущих учёных-цивилистов внедряет отдельные институты, не характерные для советского права, учитывая особенности складывающихся отношений в условиях становления российского гражданского общества. И если экономические, социальные, политические и иные условия в отдельной ® сфере правового регулирования складываются не таким образом, как в Европе, вследствие чего внедрение института в континентальноевропейском формате окажется нецелесообразным и неэффективным, то появляется основание для заимствования нормативных положений из других правовых систем. Так, например, российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) с его направленностью на экономическое и правовое оздоровление деятельности хозяйствующего субъекта, поддержания интересов не только кредитора, но и должника, в большей степени имеет сходства с аналогичным институтом в законодательстве США, чем, например германским законодательством о банкротстве, выражающем в первую очередь интересы кредиторов.1 Очевидно, что становление российского частного права должно осуществляться не только с сожалением об отсутствии необходимых правовых институтов, но и с готовностью законодателя анализировать и учиться на опыте зарубежных государств, для того, чтобы не менять конструктивно уже установленные правовое положения, которые оказались непригодными в условиях российской правовой системы.

Кроме того, учитывая культурные и религиозные традиции многонационального российского государства, не исключено, что не окажутся не воспринятыми отдельные институты иных правовых систем, например, семейно-правовые институты мусульманского права. Поэтому, обращение к восприятию частного права в системе права мусульманских государств может оказаться пригодным и в России. В общем и целом, представление о месте частного права в иных правовых семьях служит не только познавательным целям, формированию комплексного юридического мировоззрения, но и вполне может оказаться практически применимым в условиях отечественного правового пространства.

По-прежнему актуальной остаётся проблема правореализации в сфере частного права. Для исследования реализации норм частного права необходимо более подробно останавливаться не только на формально-юридической стороне процесса реализации права, но и углубляться в

1 См.: Елизаров М.В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц. Автореф.дисс.к.ю.н. Владивосток, 2002. - с. 14-15; Степанов М.В. Правовые системы регулирования банкротства. Автореф.дисс.к.ю.н. М.,1999. - С. 16-18; Трутников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в ФРГ. Авторф.дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2003.-С.9. экономические, социальные, политические, психологические и общенравственные условия, в которых осуществляется, действует право. Очевидно, следует учитывать, что потенциальная сфера правореализации в ф современных условиях существенно расширилась, что предопределяет и расширение круга общественных отношений, возникающих в связи с правореализацией. Данные отношения усложнились, приобрели новые качества, в ряде случаев вступили в конфликт друг с другом. Выделение основных компонентов правореализации, в том числе и в сфере частного права, позволяет проводить глубокий анализ сущности, содержания и форм реализации норм права в целях оптимального соотношения воздействия права на сферы общественной жизни и относительно автономного существования этих сфер (экономической, духовной, политической и т.д.). Значение такого баланса выражается в предотвращении конфликтов, например, между моралью и правом, правом и экономикой, правом и духовным самовыражением личности, а, следовательно, - в поддержании баланса множества интересов в обществе. В указанных целях необходимо учитывать состояние законодательства, необходимость его реформ, характер правоотношений и складывающиеся тенденции в данной сфере, индивидуально-психологические компоненты, способные оказать влияние как на процесс, так и на результат правореализации, а также иные условия и обстоятельства, от которых зависит Ф реализация норм права.

Более сложным представляется вопрос о таких слагаемых (компонентах) реализации норм частного права, как реализация субъективных прав, свобод и законных интересов граждан, характеризующих её содержательную сторону и границы охватываемых явлений. Рассматриваемая концепция также не может начинаться с самих действий по непосредственной реализации прав и интересов граждан, закреплённых в нормах действующего права, либо вытекающих из их содержания. Несомненно, она должна включать и ® определённую, научно обоснованную позицию относительно важнейших качественных сторон тех предпосылок, которые прямо и косвенно воздействуют на качество действий по реализации субъективных прав и законных интересов, всего правореализующего процесса. Представляется, что в системе компонентов концепции реализации субъективных прав надо назвать # такой элемент, как требование достаточно конкретизированного и развитого законодательства, закрепляющего права и свободы граждан. Применительно к основным частным правам, свободам и обязанностям граждан необходимо, на наш взгляд, добиваться такого положения, чтобы их правовое регулирование осуществлялось на уровне закона и чтобы закон был достаточно конкретен, определён и устранял саму возможность его ошибочного толкования в подзаконных актах. С другой стороны, для достаточно широкой сферы интересов, которые не могут быть выявлены на данном этапе правового развития, не могут быть сформулированы и выражены в виде субъективных прав по объективным и субъективным причинам вполне возможно сохранять средства реализации и защиты, предусмотренных для такой правовой категории, как «законный интерес». Трансформация законных интересов в субъективные права может осуществляться тогда, когда будут созданы все материальные, духовные, нравственные, организационные и иные предпосылки, характеризующие объективную и субъективную готовность общества и отдельных его членов к их реализации.

Следует согласиться с высказанной в научной литературе позицией, в Ф соответствии с которой концепция реализации субъективных прав должна включать и такие положения, как детализация и развитие норм закона в подзаконных актах обеспечение логической и правовой согласованности с законами актов, издаваемых иными правотворцами. Задача подзаконных актов состоит, очевидно в том, чтобы применительно к определённым общественным отношениям и связям конкретизировать эти права, их содержание, направленность, условия реализации и т.д. Они по своему содержанию, смыслу, целевой направленности, правовой иерархии должны в полной мере ^ соответствовать нормам права, установленным законом.

В заключение следует отметить, что коль скоро публичные интересы, выражаемые в праве, начинают подавлять частные, превалировать по отношению к ним либо вытеснять их, обладатели последних либо вынужденно ф отказываются от участия в частноправовых отношениях, в том числе и в предпринимательстве, связанном с частной инициативой, либо, оставаясь в системе рыночных координат, уходят в сферу неправовых средств реализации своих интересов, теневой экономики, где они недоступны для публичной власти, либо используют откровенно противоправные (вплоть до криминальных) способы реализации частных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горшунов, Денис Николаевич, 2003 год

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//"Российская газета" 1993. - 25 декабря.

3. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1996. № 2.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ № 95-ФЗ //С3 РФ от 29 июля 2002. -№30. -Ст.3012.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ//СЗ РФ от 24 декабря 2001. № 52 (Часть I). - Ст. 4921.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3//С3 РФ от 17 июня 1996. № 25. - Ст. 2954.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г. № 140-ФЗ, от 2 января 2000 г. № 32-Ф3)//С3 РФ от 1 января 1996. № 1. - Ст. 16.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1//Ведомости съезда народных депутатов Российской

9. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993. -№ 10.-Ст. 357.

10. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ "Об ограничении курения• табака"//СЗ РФ от 16 июля 2001. № 29. - Ст. 2942.

11. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"//СЗ РФ от 14 августа 2000. № 33. - Ст. 3345.

12. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах'У/СЗ РФ от 12 января 1998. № 2. - Ст. 219.

13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью'7/СЗ РФ от 16 февраля 1998. №7. - Ст.785.

14. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе"//СЗ РФ от 30 марта 1998. № 13. - Ст. 1475.

15. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"//СЗ РФ от 15 января 1996. № 3. - Ст. 140.

16. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г.)//СЗ РФ• 20 ноября 1995. № 47. - Ст. 4472.

17. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 апреля 1992. № 17. - Ст. 888.

18. Закон РСФСР «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР» (принят 3-ей сессией ВЦИК IX созыва 22 мая 1922 г.у/СУ 1922.- №36. Ст.423.• 19. Гражданский кодекс РСФСР//СУ 1922. № 71. - Ст.904.

19. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 "О доверительной собственности (трасте)"//СА1111 РФ от 3 января 1994. № 1. - Ст. 6.

20. Постановление ЦИК И СНК СССР 12 ноября 1929 г. «О сельскохозяйственной кооперации и её работе»// СЗ 1929. № 61. - Ст.565.

21. Постановление СНК СССР от 23 апреля 1929 г. «О пятилетнем плане 1928/29 1932/33 г.г.»//СЗ 1929. - № 29. - Ст.268.

22. Постановление СНК СССР 17 апреля 1928 г. «О мерах поощрения строительства жилищ за счёт частного капитала»// СЗ 1928. №26. - Ст.231.

23. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 января 1997 г. № 1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве»//Текст Приказа официально опубликован не был.

24. Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 января 1994 г. Регистрационный № 453//«Российские вести» 1994. - № 21.ф Правовые акты судебных органов.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова'7/СЗ РФ от 22 января 1996. № 4. - Ст. 408.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 68-0 "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской

27. Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве кровии ее компонентов"//СЗ РФ от 22 июля 2002. № 29. - Ст. 3004.

28. И.Решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2001 г. № ГКПИ 01-846, 847 ® "Подпункты "г", "д","е", "ж" п.1 приказа Министерства Российской

29. Нормативные акты зарубежных государств.

30. Акт о соединении с Шотландией (1706). Конституции зарубежных стран. Сборник/Составитель Дубровин В.Н. М.: «Юрлитинформ», 2000. - С. 2123.

31. Основной закон ФРГ от 29 мая 1949 г. Конституции зарубежных стран. Сборник/Сост. Дубровин В.И. М.: «Юрлитинформ», 2000. - С.112.

32. Закон САР 1953 в ред. 1975 «О личном статусе». Приводится по: Ахмадеев И.И. Семейная этика и правовые вопросы у арабов Сирии. Учебное пособие. Казань: УНИПРЕСС, 2002.

33. Список использованной литературы.

34. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М.: Госюриздат, 1961.-187 с.

35. Алексеев С. С. Теория права.- 2-е изд. М.: БЕК, 1995. - 321 с.

36. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху.-М.: Юрайт, 1999,40 с.

37. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966.-187 с.

38. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М.: Юридическая литература, 1982.- Т.2.- 359 с.

39. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. М.: Статут, 1999.-709 с.

40. Алексеев С.С. Частное право. -М.: Статут, 1999.-160 с.

41. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права//Государство и право. 1995.- №6. - С.34 -36.

42. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 2001.-333 с

43. Ю.Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. 2-е изд., переработ, и доп. -М.: Юристь, 2002.-333 с.

44. П.Арсланов К.М. Функции правового института возмещения моральноговреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: Автореф.дисс.к.ю.н. Казань, 1999. 26 с.

45. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореферат дисс. .д.ю.н. М., 2002. 50 с.

46. Ахильгова Э.С. Семейно-правовое положение женщины в мусульманских странах: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2003. 21 с.

47. Ахмадеев И.И. Семейная этика и правовые вопросы у арабов Сирии:

48. Учебное пособие. Казань: УНИПРЕСС, 2002. - 26 с.

49. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд. МГУ, 1982.182 с.

50. Безина А.К., Бикеев А. А., Сафина Д. А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих.-Казань: Изд-во КГУ, 1984.-136 с.

51. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск: Изд. Томского ун-та, 1984. -168 с.

52. Бернацкий В.О. Интересы и их роль в обществе. Омск: Изд. Омск, ун-та,• 1990.- 180 с.

53. Бирюкова JI.A. О взаимосвязи сравнительного правоведения, международного частного права и гражданского права и необходимости изучения сравнительного правоведения//Ь«р://\у\у\у. uril.mplik.ru/cld.

54. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве//Журнал российского права. -2002. №2.-C.33-43.

55. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М.: Инфра-М, 1996.- Часть 1.-191 с.

56. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975.-176 с.

57. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.-197 с.

58. Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве//Российский юридический журнал. 2002. - №1. - С.5-13

59. Васильев О.Д. О частном и публичном праве// Учёные записки юридического факультета Амурского государственного университета. Политика и право. Благовещенск, 2000.- Выпуск 1. - С. 5-24.

60. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Автореф.дисс.д.ю.н. М., 2003. 44 с.

61. Ведяхин В. М., Ревина С. Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений//Правоведение. 2002. - №2. - С.232-244.

62. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория/ЛПравоведение. 1998. - №1. - С.67-79.

63. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристь, 2001.-383 с.• 32. Витченко А. М. Метод правового регулирования общественных отношений. Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1974.-161 с.

64. Галанза П.Н. Учение Иммануила Канта о государстве и праве. М.: Госюриздат, 1960.-51 с.

65. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дисс.к.ю.н. Саратов. 1996. 26 с.

66. Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.232 с.

67. Зб.Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права: Учебник. М.: Юрид. издательство Министерства Юстиции СССР, 1949.-544 с. ф 37. Гилязутдинова Р.Х. Природа мусульманского права: Автореф. дисс.к.ю.н. Уфа, 2001. - 24 с.

68. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник/Под ред. Генкина Д.М. М.: Госюриздат, 1949.-544 с.

69. Гражданское право: Учебник. 3-е изд., переработ, и доп./Егоров Н.Д., Елисеев И.В., Иванов А.И. и др.; Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого - М.: Проспект, 1998. - Том 1.-570 с.

70. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Ленинград, Изд. ЛГУ. 1987.-127 с.

71. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1981.-83 с.

72. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве //Советское государство и право. 1967. - № 1. - С.49-56.

73. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юрид. лит., 1972.-125 с.

74. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000.- 573 с.

75. Ф 45. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Формы реализации права/Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд./Байтин М.И., Борисов В.В., Григорьев Ф.А. и др.; Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристь, 2000,- 771 с.

76. Грось Л.Н. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы//Хозяйство и право. 2001.- №5. С.29-40.

77. Гурвич М.А. Учение об иске. М.: Юрид. лит., 1981.-175 с.

78. Ф 48.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.- М.: Международные отношения, 1999.-399 с.

79. Дювернуа JI.H. Чтения по гражданскому праву. 3-е изд. - С.-П6.Д898.-Т.1.-320 с.

80. Дюги Леон. Общие преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона. М.: ГИЗ, 1919.-110 с.

81. Дюрягин И. Я. Гражданин и закон. М.: Юрид. лит., 1989.-382 с.

82. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973.-247 с.

83. Елизаров М.В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц: Автореф.дисс.к.ю.н. Владивосток, 2002. 26 с.

84. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотреблением гражданскими правами по российскому законодательству: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 2001. 22 с.

85. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики/УГосударство и право. 1999. - №12. - С.47-52.

86. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2001. -26 с.

87. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000.-777 с.

88. Иеринг, Рудольф фон. Дух римского права на разных ступенях его развития. ® Перевод с третьего исправленного немецкого издательства. С.-Пб.:

89. Типография В. Безобразова, 1875.-309 с.

90. Йеринг, Рудольф фон. Избранные труды. Самара: Изд. Самарской гос. экономия, академии, 2003. - 520 с.

91. Кавелин В.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. М., ф 1879.-300 с.

92. Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф.дисс.к.ю.н. Краснодар,2002. 24 с.

93. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. -Саратов: Изд. Саратовского университета, 1976.-267 с.

94. Карташов В.Н. Применение права.- Ярославль: Изд. Яросл. ун-та, 1980.-74 с.

95. Карягин Н.Е. Методические рекомендации по изучению диспозитивного способа правового регулирования в общей части гражданского права.

96. Казань: Изд. КГУ, 1996.-28 с.

97. Карягина B.C. Правореализация в экономической сфере: Дисс.к.ю.н. Казань, 2001. 176л.

98. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. С.-Пб., 1916.-704 с.

99. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф.дисс.к.ю.н. М.2003.-24 с.

100. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Дисс.к.ю.н. Самара, 2000.248 л.• 73.Кокошкин А.С. Русское государственное право. Симферополь, 1918.-300 с.

101. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996,- 314 с.

102. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф.дисс.д.ю.н. Екатеринбург, 2002.-46 с.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу, части второй/Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Отв ред. О.Н.Садиков- М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М- НОРМА, 1999.-781 с.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу, части первой/Авилов Г.Е., Безбах В.В., Брагинский М.И. и др.; Отв. ред. О.Н.Садиков- М.: КОНТРАКТ, Инфра-М, 1997. 777 с.

105. Комментарий к УПК РСФСР. 5-е изд., переработ, и доп./Агутин А.В., Александров А.С., Алексеева Л.Б. и др.; Отв. ред. В.И.Радченко, науч.ред. В.Т.Томин - М.: Юрайт, 2001.-814 с.

106. Конституции зарубежных стран. Сборник/Сост. В.И.Дубровин М.: «Юрлитинформ», 2000.-366 с.

107. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан/УСоветское государство и право. -1984. №3. - С.13-19.

108. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дисс.к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1999.- 22 с.

109. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- 9-е изд.-С.-Пб.,1914.-354 с.

110. Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве//Законодательство. 2002. - №3-4.- С. 12-20.

111. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учебник. М.: На Воробьёвых, 1995.-223 с.

112. Краткий словарь иностранных слов 7-е стереотип. изд./Под ред. И.В.Лёхина, Ф.Н.Петрова. - М.: Госуд. изд. иностр. и нац. словарей, 1952.488 с.

113. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита//Государство и право. 1999. - №10. - С.91-96.

114. Кудашкин В.В. Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества//Журнал российского права. 2001. - №1.- С.25-31.

115. Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов//Хозяйство и право. 2000. - № 12. - С. 37-47.

116. Курбатов А .Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе//Хозяйство и право. 2001. -№ 6. - С.88-97.

117. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд. КГУ, 1972.-200 с.

118. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1982.-Т.23 - 594 е.; Т.44 - 725 с.

119. Люблинский П.И. Процесс как судебный порядок и процесс как правоотношение//Журнал Министерства Юстиции. 1917. - Январь. - С.256-271.

120. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право. -1980. -№1.-С.27-34.

121. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1988.-138 с.

122. Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф.к.ю.н. Саратов, 1985.-24 с.

123. Малько А.В. Основы теории законных интересов//Журнал российского права. 1999. - № 5/6.-С.65-72.

124. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес//Правоведение. -2000.-№3.- С.30-48.

125. Мамутов В.К. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования//Хозяйство и право. 2001.- №8.- С. 14-16.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955.

127. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть. М.: Зерцало, 2001.-551 с.

128. Матузов Н.И. Активная жизненная позиция и право//Советское государство и право. 1984. - № 3. -С.20-26.

129. Маштаков К.М, Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дисс.к.ю.н. Волгоград, 2001.-24 с.

130. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в серии "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 1997.- ЧЛ.- 778 с.

131. Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием: Автореф. дисс. .к.ю.н. Казань, 2001 .-26 с.

132. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и её отражение в науке гражданского права//Государство и право. 1999. - № 7. - С. 86-97.

133. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России. Автореф.дисс.к.ю.н. Томск, 1998. -24 с.

134. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 2001. -22 с.

135. Морозова JI. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву//Государство и право. 1998. - № 7. - С. 20-42.

136. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.189 с.

137. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879,240 с.

138. Муромцев С.А. Римское право в Западной Европе//Юридический вестник. 1885. - Кн.З.-150 с.

139. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции/ЛГосударство и право. 2001. - № 6.- С.5-15.

140. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник. М.: Норма-Инфра-М, 2003.- 647 с.

141. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экологическом законодательстве/ЛГосударство и право. 2000. -№3.- С.59-64.

142. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М.: ТЕИС, 1997.-245 с.

143. Новрузов А.Т. Необходимость и возможность достижения баланса публичных и частных интересов с помощью имущественного налогообложения/УГосударство и право. 2003. - №8.- С.98-101.

144. Общая теория государства и права: Академический курс ./Борисов В.В., Гранат Н.Л., Гревдов Ю.И. и др.; Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1998.- Т.2-656 с.

145. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд., переработ, и доп./Афанасьев B.C., Герасимов А.П., Гойман В.И. и др.; Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристь, 1999.-472 с.

146. Общественные отношения. Вопросы общей теории.- 3-е изд., переработ, и доп./Рачков П.А., Комацкий В.П., Андреев Г.Г. и др.; Под ред. П.А.Рачкова. М.: Изд. МГУ, 1981.-200 с.

147. Олейник О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовой и хозяйственно-правовой аспекты): Автореф. дисс.д.ю.н. М., 1998. -52 с.

148. Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права//Советское государство и право. 1968. - №2. - С. 100-104.

149. Осакве Кристофер. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира//Государство и право. 2001. - №4. - С. 11-17.

150. Остапова О.А. Принципы гражданского права: Автореф.дисс.к.ю.н. Ульяновск, 2002. -20 с.

151. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд.- С.-Пб., 1910.- Т. И. - с.319-758.

152. Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права//Советское государство и право. 1963. - №6. - С.26-36.

153. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

154. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причинённый публично-правовыми образованиями: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 2002. 22 с.

155. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России//Государство и право. 1999. - №9. - С.5-12.

156. Поленина С.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизации//Государство и право. 1999. - №2,- С.24.

157. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве//Правоведение. -1994.-№5/6.-С. 53-54.

158. Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: Автореф.дисс.д.ю.н. Краснодар, 2002. 43 с.

159. Правовые системы стран мира. Справочник/Решетников Ф.М., Батлер У.Э., Бойцова В.В, и др.; Отв. ред. АЛ.Сухарева М.: Норма-Инфра-М, 2000.-833 с.

160. Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2001.- 26 с.

161. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/Марченко М.Н., Лейст О.Э., Попков В.Д. и др.; Под ред. М.Н.Марченко. М.:Юристъ, 2002.576 с.

162. Проблемы теории государства и права/Под ред. Алексеева С.С. М.: Юрид. лит., 1979.-391 с.

163. Психологический словарь. 2-е изд.,. переработ, и доп./Под ред. Зинченко В .П., Мещерякова Б.Г. - М.: Педагогика-ПРЕСС, 1997.-439 с.

164. Раянов Ф.М. Юридическое право: время разобраться по существу; препринт. Уфа: Изд. БашГУ, 2001. - 34 с.

165. Раянов Ф.М. Юриспруденция. Уфа: Изд.БашГУ, 2001.-334 с.

166. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993.-254 с.

167. Решетов Ю.С. Правоотношения в реализации права/Правоотношения и их роль в реализации права. Учебное пособие/Гарапшин К.М., Погодин А.В., Решетов Ю.С.; Под ред. Ю.С. Решетова Казань: Изд. КГУ, 1993.-92 с.

168. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. -Казань: Изд. Казанского университета, 1989. -158 с.

169. Римское частное право: Учебник/Перетерский И.С., Краснокутский В.А., Флейшиц Е.А.; Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Юристь, 1996.-543 с.

170. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М.: Юристъ, 2000.- 604 с.

171. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Автореф. дисс. .д.ю.н. Томск, 2000. 32 с.

172. Рогачёв Д.И. Метод права социального обеспечения: Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 2002. 26 с.

173. Рубинштейн C.JI. Основы психологии: Учебник. С.-Пб.: Питер, 1999,712 с.

174. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Соцэкгиз, 1960.-598 с.

175. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Приор, 1999.-592 с.

176. Сабикенов С.Н. Интересы в системе факторов противоправного поведения//Советское государство и право. 1980. - №3. - С.28-35.

177. Савиньи, Ф.-К. фон. Обязательственное право. (Перевод В.Фукса и Н.Мандро). М.: Типография А.В.Кудрявцевой, 1876.-580 с.

178. Сапун В.А. Механизм реализации советского права//Известия вузов. Правоведение. 1988. - №1. - С.3-11.

179. Сартаева Н.А. Наркотизм: социально-правовой аспект//Государство и право. 2003. - №2. - С.119-124.

180. Сексопатология: Справочник/Под ред. Г.С.Васильченко. М.: Медицина, 1990.-546 с.

181. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы М.: Юрид. лит., 1976.-142 с.

182. Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение//Государство и право. 1999. - № 3. - С. 76-81.

183. Степанов М.В. Правовые системы регулирования банкротства: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 1999.-20 с.

184. Суханов Е.А. Система частного права//Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1994. - №4.-С.26-33.

185. Суханов Е.А., Маковский A.JI. Ещё раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова//Хозяйство и право.- 2001. №8.- С. 1723.

186. Сюккияйнен JI.P. Мусульманское право: вопросы теории и практики. -М.: Наука, 1986.-254 с.

187. Сюккияйнен JI.P. Шариат и мусульманская правовая культура.- М.: Ин-т гос. и права РАН, 1997.-46 с.

188. Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причинённый их органами и должностными лицами: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 2003.- 25 с.

189. Теория государства и права: Учебник.- 2-е изд., переабот. и доп./Козлов В.А., Ливанцев К.Е., Королёв А.И.; Отв. ред. А. И. Королев и Л. С. Явич. -Ленинград: Изд.ЛГУ, 1987.-549 с.

190. Теория государства и права. 2-е изд., переработ, и доп./Отв. ред. Александрова Н. Г. - М.: Юрид. лит., 1974.-549 с.

191. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп./Байтин М.И., Борисов В.В., Григорьев Ф.А. и др; Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько - М.: Юристъ, 2000.-771 с.

192. Теория государства и права: Учебник.- 2-е изд., преработ. и доп./Бабаев В.К., Баранов В.М., Витрук Н.В. и др.; Под ред. Бабаева В.К. М.: Юрист, 1999.-591 с.

193. Теория государства и права: Учебник/Под ред. К.А.Мокичева М.: Юрид. лит., 1965.-519 с.

194. Теория государства и права: Учебник/ Алексеев С.С., Архипов М. И., ф Корельский В. М. и др.; Отв. ред. В. М. Корельский, В.Д.Перевалов. М.:

195. Норма-Инфра-М, 1997.-559 с.

196. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права//Известия вузов. Правоведение. 1987. - №4. - С.64-69.

197. Тихомиров Д., Ходорыч А. Доходное меньшинство//Деньги. Экономический еженедельник издательского дома «Коммерсантъ». 2001.14 ноября. - №45 (349). - С.23 - 30.

198. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.427 с.

199. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.-570 с.

200. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлёты//Государство и право. 1996. - № 1. - С.4-14.

201. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов//Журнал российского права. 2001. - № 5.- С.3-7.

202. Тон А. Публичные и субъективные права. М., 1878. - 300 с.

203. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве//Государство и право. 2002. - №9. -С. 19-25.

204. Трушников С.С. Возбуждение производства по делам онесостоятельности в ФРГ: Авторф.дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2003.- 27 с.

205. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Автореф .дисс. к.ю.н. м., 1997. 20 с.

206. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. — Казань: Издательство Казанского университета, 1987.-334 с.

207. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Казань: Спектр, 2000.-351 с.• 181. Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия,1989.-815 с.

208. Финке И.Х. Естественное, частное, публичное и народное право. -Казань, 1816.-312 с.

209. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: Юрид. лит., # 1974.-351 с.

210. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1998.- Т.1.- 479 с.

211. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001.-432 с.

212. Черепахин Б.Б. Дискуссия о значении предмета и метода для системы права//Советское государство и право. 1940. - №№1, 8/9.

213. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. Иркутск. Иркутская 1-я гостиполитография, 1926. - 28 с.

214. Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защиты граждан (по материалам судебной практики Северо-Кавказского региона): Автореф.дисс.к.ю.н. М., 2001. 28 с.

215. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Дисс.к.ю.н. Самара, 2003. 229 л.

216. Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве: Автореф.к.ю.н. Свердловск, 1980.-24 с.

217. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань. Ф Типография Императорского Университета, 1893.-243 с.

218. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.- Вып.З. - с.513-698; Вып.4 - с.699-805.

219. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань. Типография Императорского Университета, 1898.-31 с.

220. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права//Журнал министерства юстиции. 1903. Январь. - С.34-82.

221. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном ^ регулировании семейных отношений: Автореф.дисс.к.ю.н. Екатеринбург,2002. 23 с.

222. Шундиков К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе//Известия вузов. Правоведение. 2001. - № 4. - С. 30-39.

223. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности.- М.: Юрид. лит., 1986.-125 с.

224. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль. Изд. Яросл. ун-та, 1993.-175 с.

225. Щербинин С.С. Проблема цели в теории государства: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2002.-24 с.

226. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд. ЛГУ, 1984.-134 с.

227. Энциклопедический социологический словарь. М.: РАН, Ин-т соц.-полит. исслед-ний, 1995.-939 с.

228. Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. - Сталинабад, 1957.-65 с.

229. Явич Л.С. Право и общественные отношения.- М.: Юрид. лит., 1971.-148 с.

230. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд. ЛГУ, 1976.-287 с.

231. Якушев B.C. Гражданский кодекс России (часть вторая): продолжение формирования рыночного законодательства (общая правовая характеристика)//Российский юридический журнал. 1996. - №2. - С. 15-16.

232. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф.дисс.к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2001. -27 с.