Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Прокопович, Галина Алексеевна

• Прокопович, Галина Алексеевна
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Прокопович, Галина Алексеевна

Введение.

Глава I. Становление и развитие теоретической модели публично-правового и частноправового регулирования в правовой системе России

§ 1. Теории разделения права на публичное и частное в семье романо-германских правовых систем.

§ 2. Критерии классификации юридической ответственности на публично-правовую и частноправовую в правовой системе России.

§ 3. Взаимодействие публичного и частного права в правовой системе Ро ссии.

Глава II. Актуализация научного исследования проблем юридической ответственности в публичном и частном праве

§ 1. Общее определение понятия юридической ответственности.

§ 2. Понятие публично-правовой юридической ответственности.

§ 3. Понятие частноправовой юридической ответственности.

Глава III. Конструкция оснований юридической ответственности в публичном и частном праве

§ 1. Социальное основание публично-правовой и частноправовой ответственности.

§ 2. Нормативное основание публично-правовой и частноправовой ответственности.

§ 3. Фактическое основание публично-правовой и частноправовой ответственности.

Глава IV. Конструкция мер юридической ответственности в публичном и частном праве

§ 1. Меры публично-правовой юридической ответственности.

§ 2. Меры частноправовой юридической ответственности.

§ 3. Общие и отличительные характеристики мер публично-правовой и частноправовой ответственности.

Глава V. Взаимодействие и взаимное влияние правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве

§ 1. Объекты правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве: общие и отличительные черты.

§ 2. Субъекты правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве: общие и отличительные черты.

§ 3. Целевое и функциональное взаимодействие публично-правовой и частноправовой ответственности: проблемы взаимообусловленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется общей тенденцией развития нашей страны по пути формирования гражданского общества, а значит, и повышением ответственности во всех сферах общественной жизни. В условиях отхода от тоталитарных схем построения государства необходимо разрабатывать и теоретически обосновывать принципиально новые методы правового регулирования, позволяющие отечественному правоведению вновь после долгого перерыва обратить пристальное внимание на вопрос о разделении права на публичное и частное - на их взаимопроникновение, на выделение системообразующих связей.

Реинтеграция России в романо-германскую правовую систему и вытекающая из этого ревизия классической теории деления права на публичное и частное со свойственным каждому из них механизмом воздействия на общественные отношения, проблемы взаимопроникновения элементов публичного и частного в вопросах установления ответственности послужили основанием для проведения настоящего исследования.

В последние годы издано определённое количество работ российских и зарубежных авторов, в которых среди многоаспектных проблем теории права освещаются и отдельные проблемы и «срезы» юридической ответственности1. В этих работах речь идёт в основном о функциях, принципах, целях, формах реализации и видах юридической ответственности, т.е. о категориях, в которых раскрываются сущность,

1 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: НОРМА, 2001; Комаров С.А., Малъко A.B. Теория государства и права. - М.: Норма-ИНФРА-М, 2004; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М., 2002; Литшский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. -СПб., 2003; Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. -М.: НОР, 2001; Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Автор главы - A.C. Мордовец. - М.: Юрист, 2001; Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007 и др. социальное назначение и регулирующая, превентивная, восстановительная, карательная и воспитательная роль юридической ответственности в жизни общества. Между тем вопросы дифференциации и интеграции правовых норм, регулирующих ответственность в частных и публичных отношениях, объективно характеризуются значительно более низким качеством проработки, специальных монографических исследований на эту тему нет. Отсутствие же достаточной разработанности данной темы в отечественной правовой доктрине порождает неопределённость в вопросах о разграничении ответственности в публичном и частном праве, об адекватном её применении, а также об установлении оптимального взаимодействия.

Юридическая ответственность, как и все правовые явления в российской реальности, постоянно находится в динамике, а потому вопросы совершенствования данного института всегда актуальны.

Именно дуализм права позволяет увидеть систему юридической ответственности в целом, не ограничиваясь только отдельными отраслями, подотраслями, институтами и актами, что особенно важно в непрерывно идущем процессе правотворчества, когда ситуационная скорость и узкая предметность регулирования затрудняют видение общетеоретических проблем. В то же время важнейшей функцией законодательной власти в сфере регулирования публичных и частных отношений является издание законов, закрепляющих и развивающих принципы публичного и частного права. Однако в повседневной практике этого недостаточно - требуется законодательное закрепление нормативных моделей наиболее типичных публично-правовых и частноправовых связей.

Указанные модели могут быть разработаны на основе общетеоретической модели юридической ответственности в публичном и частном праве.

Всё вышеперечисленное и обусловливает актуальность темы предпринятого исследования.

Степень научной разработанности темы. Российской юридической наукой осуществлялась разработка отдельных вопросов разделения права на частное и публичное, имеющих определённое методологическое значение для понимания и анализа рассматриваемой проблематики, что отразилось в работах таких учёных, как Ю.С.Гамбаров, Н.П.Дювернуа, К.Д.Кавелин, Н.М.Коркунов, И.В.Михайловский, С.А.Муромцев, Л.И.Петражицкий, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич. Причём большинство из перечисленных авторов создали свои собственные теории разграничения права на публичное и частное, хотя и опирались в них на труды немецких правоведов, таких, как А.Бирман, Ж.Гирке, Г.Еллинек, Р.Зом, Р.Иеринг, Нойнер, Ф.К.Савиньи, А.Тон, Шлоссман, Ф.Шталь, Р.Штаммлер. Из французских авторов особое внимание было уделено Л.Дюги и его теории солидаризма.

Современные отечественные правоведы освещают лишь отдельные аспекты проблемы дуализма права. Так, С.С.Алексеев и В.С.Нерсесянц останавливаются главным образом на философских, мировоззренческих основах деления права на публичное и частное; О.Д.Васильев в качестве предмета исследования берёт идеи дуализма права в трудах российских дореволюционных юристов-позитивистов; К.М.Маштаков акцентирует внимание на критериях разграничения права на публичное и частное; Д.А.Ковалюнас исследует вопросы санкций в публичном праве; А.Я.Курбатов рассматривает сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности.

На сегодняшний день нет комплексных монографических исследований общетеоретического, историко-философского и сравнительно-правового характера по проблемам юридической ответственности в публичном и частном праве.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных учёных-юристов, таких, как Ю.С.Гамбаров, Н.Н.Голубев, А.М.Гуляев, В.Н.Дурденевский, Н.Л.Дювернуа, Л.Дюги, Р.Иеринг, Г.Еллинек, К.Д.Кавелин, Ф.Ф.Кокошкин, Н.М.Коркунов, В.Н.Лешков, Д.М.Мейер, И.В.Михайловский, С.А.Муромцев, Л.И.Петражицкий,

И.А.Покровский, Ф.В.Тарановский, Е.П.Трубецкой, Ф.Цитович, Г.Ф.Шершеневич и др.

Теоретической базой послужили работы учёных-юристов и специалистов в области теории государства и права, таких, как М.И.Абдулаев, С.С.Алексеев, Н.Г.Александров, Арзамасов Ю.Г., Баев В.Г., М.И.Байтин, В.М.Ведяхин, Н.В.Витрук, В.М.Горшенев, Ю.И.Гревцов, А.И.Денисов, А.М.Дроздова, С.Ф.Кечекьян, С.А.Комаров, В.Ф.Коток, М.А.Краснов, В.Л.Кулапов, В.А.Кучинский, О.Э.Лейст, Д.А.Липинский, Н.С.Малеин, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, А.С.Мордовец, ЛА.Морозова, Е.А.Лукашева, В.С.Нерсесянц, А.И.Петелин, А.С.Пиголкин, С.В.Поленина, Н.И.Полищук, М.М.Рассолов, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякин, М.С.Строгович, М.Х.Фарукшин, Р.О.Халфина, Р.Л.Хачатуров,

A.Ф.Черданцев, А.С.Шабуров, М.Д.Шиндяпина, П.С.Элькинд, Л.С.Явич и др.

Кроме того, при написании работы широко использовался материал известных специалистов в области конституционного, административного, уголовного права, таких, как С.А.Авакьян, И.Н.Барциц, Н.А.Боброва, Н.С.Бондарь, Т.М.Бялкина, Л.Д.Воеводин, Г.А.Гаджиев, Ю.А.Дмитриев,

B.А.Елеонский, Ю.П.Ерёменко, Т.Д.Зражевская, В.Т.Кабышев, Е.И.Козлова, Н.М.Колосова, Е.И.Колюпшн, С.С.Кравчук, В.И.Крусс, В.Н.Кудрявцев, О.Е.Кутафин, Е.А.Лукьянова, В.О.Лучин, А.А.Магомедова, В.Д.Мазаева, В.А.Масленников, О.О.Миронов, Н.А.Огурцова, В.А.Ржевский, Ф.М.Рудинский, М.С.Саликов, К.Б.Толкачёв, И.А.Умнова, И.Е.Фарбер, А.Н.Харитонов, А.А.Чистяков, Д.Т.Шон, Б.В.Щетинин, Б.С.Эбзеев и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере публично-правовой и частноправовой ответственности; содержание юридической ответственности как правовой категории.

Предметом диссертационного исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем взаимообусловленности публичноправовой и частноправовой ответственности в российском праве. При этом указанные проблемы исследуются в динамике, во взаимосвязи с общим пониманием права как системы, с представлениями о соотношении личности, общества и государства, а также с особенностями философско-правового мышления.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе проведённого структурного анализа понятия юридической ответственности, её оснований, мер, правоотношений выявить общие и отличительные черты публично-правовой и частноправовой ответственности; разработать теоретическую модель юридической ответственности в публичном и частном праве; выработать предложения и рекомендации, а также обозначить тенденции развития по ряду направлений российского права.

Задачи диссертационного исследования. Для достижения основной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать и обобщить методологические проблемы теории разделения права на частное и публичное в работах отечественных и зарубежных учёных, выявив объективные предпосылки взаимосвязи, а также формы её проявления;

2) установить и изучить причины усиления дифференциации областей публичного и частного права в определённые исторические эпохи;

3) исследовать взаимодействие частного и публичного права в российской правовой системе, определив формы воздействия публичной власти на частные отношения;

4) исследовать институт юридической ответственности, его генезис в российском праве, установить устойчивые тенденции в его развитии;

5) обобщить и проанализировать основные теоретические проблемы, касающиеся понятия и сущности юридической ответственности, а также проблемы реализации ответственности в публичном и частном праве;

6) применяя системный подход, исследовать теоретические аспекты правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве;

7) исследовать и уяснить роль позитивной юридической ответственности как общесоциального явления;

8) разработать авторский вариант теоретической модели взаимосвязи юридической ответственности в публичном и частном праве;

9) подготовить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Методология исследования. В диссертации использовались общенаучные методы: анализ, синтез, диалектический, системно-структурного анализа.

При выявлении особенностей публичного и частного права проводился исторический анализ теорий разделения права на публичное и частное, что позволило выявить особенности изменения государственно-правовой действительности на различных этапах развития российского общества. При анализе норм, касающихся установления мер ответственности в публичном и частном праве, использовался формально-догматический метод. В работе проведено сравнительно-правовое исследование оснований и правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве. Поскольку в диссертационном исследовании автор обращается к проблемам, носящим межотраслевой характер, используется метод обращения к выводам и предложениям, разработанным различными отраслями права.

Углублённое сравнительное исследование отдельных теоретических положений в области публично-правовой и частноправовой ответственности проводилось с использованием методов моделирования, позволивших процессы и явления предметной области исследования рассмотреть комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями.

В работе акцент делался на результаты исследований отечественных и зарубежных теоретиков и практиков, занимающихся проблемами ответственности. Системный подход к указанным проблемам позволил провести анализ её атрибутивных признаков.

Для решения поставленных задач изучен большой объём нормативно-правового и практического материала, обобщён опыт работы Федерального Собрания РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также использован собственный опыт правоприменения.

Научная новизна исследования определяется проведённым структурным анализом системы права, позволившим впервые в теории государства и права выстроить теоретическую модель юридической ответственности в публичном и частном праве и выразить её через категории интереса, социальной справедливости и социальной ответственности. Именно эти категории показывают, насколько развито право в целом, касаются самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей.

В результате проведенного исследования: выявлены особенности формирования теоретического знания о публично-правовой и частноправовой ответственности на стыке нескольких наук - теории права, истории права, истории правовых учений, философии права, канонического права; обобщены и систематизированы существующие в научной литературе взгляды по ключевым теоретическим, методологическим и прикладным проблемам юридической ответственности; выявлены особенности публично-правовой и частноправовой систем юридической ответственности и системообразующие факторы; обобщены и уточнены теоретические подходы к классификации юридической ответственности, систематизированы основания её классификации; выдвинуты в качестве общих оснований юридической ответственности в публичном и частном праве не только формально-юридические критерии, но и нравственные в своём историческом развитии, что предопределяется пониманием права как универсальной характеристики человеческого бытия, как способа бытия, имманентного человеку; определены устойчивые тенденции в дальнейшем развитии института юридической ответственности в публичном и частном праве; обосновано на результатах анализа российской и западноевропейской правовых культур, что право следует понимать в конкретно-историческом аспекте, в его действительной, а не абстрактной сущности; осуществлено на основе привлечения широкого круга источников специальное комплексное исследование целевого и функционального взаимодействия публично-правовой и частноправовой ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Методологическим обоснованием концептуального подхода к формированию модели взаимосвязи юридической ответственности при условии деления права на частное и публичное является системное изучение социальных и правовых норм на основе их исторического и культурного многообразия, что даёт возможность оценить многомерность системы права, глубину её содержательного потенциала.

2. Концептуальной основой для построения теоретической модели взаимосвязи юридической ответственности в публичном и частном праве служат выводы о том, что: а) научный анализ сопоставления и противоположения публичного и частного права, проведённый российскими и зарубежными дореволюционными учёными, может и должен служить основанием для разграничения правоотношений публичных от частноправовых, является базисом для более высокого уровня современных научных исследований, которые должны носить междисциплинарный и системный характер; б) взаимодействие частного и публичного права носит диалектический характер, что подразумевает комплексное использование в процессе правовой инфильтрации всех сторон их соотношения - различие, разграниченность, взаимопроникновение; в) от соотношения частного и публичного права зависит право государства на вмешательство (либо пределы такого вмешательства) в частную жизнь граждан, в экономическую, предпринимательскую сферы; г) в основу разделения права на публичное и частное должны быть положены формальные критерии разграничения (общей чертой всех этих критериев является то, что они принимают за основу разграничения сам способ регулирования или построения правоотношений), при этом материальные критерии (интерес и предмет правового регулирования) будут иметь существенное значение лишь в вопросах о целесообразности отнесения той или иной области общественных отношений к публичному или частному праву.

3. Доказано, что в условиях рыночной экономики роль государства не снижается: государственное управление экономикой не утратило своей значимости в условиях перехода к рыночным отношениям. Происходит изменение функций управления и методов государственного регулирования. При этом частные отношения первичны по отношению к публичным, так как последние возникают как результат осознания необходимости регулирования первых. Публичные отношения, будучи вторичными, имеют своё высшее оправдание именно в надлежащем обеспечении частных отношений.

4. Дана социально-правовая оценка идеи деления ответственности на публичную и частную: она отражает сущность права как сложного социального явления, призванного обеспечить согласованность всего общества, и в первую очередь согласованность интересов личности и общества, государства. В правовом государстве общей целью юридической ответственности следует считать охрану конституционного правопорядка, который предполагает и уравновешенное (сбалансированное) состояние, и равную защищённость (обеспеченность) публичных и частных интересов. Соответственно и нормы о юридической ответственности имеют комплексную правоохранительную направленность, но также всегда могут быть определены приоритеты их воздействия.

5. Разработаны научные рекомендации по совершенствованию классификации публично-правовой и частноправовой ответственности, где помимо традиционных критериев, таких, как специфика предмета правового регулирования отношений, наличие либо отсутствие равенства сторон, специальные процедуры мер принуждения, затрагиваемые в правоотношении интересы субъекта, нормативное обеспечение правоотношений, предлагается использовать в качестве основания и изменение объектов и методов правового воздействия, а также уровней принятия правовых решений, когда договорные средства и локальные акты выступают на передний план в регулировании федеративных, управленческих и хозяйственных отношений.

6. Охарактеризовано современное состояние моделирования сложных социальных процессов, отличающееся недооценкой факторов детерминации эволюционных процессов и конструктивностью хаотического начала в эволюции публично-правового и частноправового регулирования. При этом предлагается отказаться от методологических подходов, не учитывающих современные информационно-технические возможности.

7. Для раскрытия содержания типологии субъектов юридической ответственности в публичном и частном праве автор предлагает воспользоваться статистическим методом, который позволит обнаружить группы схожих между собой субъектов или однородных (типичных) образцов поведения (состояния) и даст возможность свести их к наиболее общей модели (типу), которая впоследствии станет основой необходимых нормативных ориентиров.

8. Доказано, что укрепляя систему права, в основе которой лежат общественные отношения, публичное начало в ней преобладает, видоизменяясь и усиливая свои позиции не только через государство, но и через общество. Приоритет общественного интереса ослабляет позиции частного права, соответственно нарушается его баланс с публичным правом. Сами способы связи участников отношений призваны обеспечить их конкретные интересы, а не подменить их во имя общего интереса, поддержанного непосредственно публичным правом. Общий интерес имеет право на существование, но только в той мере, в какой он не ущемляет конкретные интересы, не устраняет их как таковые.

9. Аргументировано, что юридическое субъективное право опирается на государственную защиту интересов участника правоотношения, и именно эта защита должна стать эффективным инструментом личных, предпринимательских и иных социальных дел, разнообразной жизнедеятельности. При этом отмечается необходимость чётко сформулировать представление о таком явлении, как «интеграция интересов», которая просто необходима для успешного общественного развития и следствием которой неизбежно будет определённое «смешение» интересов. В то же время интеграция интересов и есть результат, которого должно добиваться публичное право.

10. Выявлены общие признаки частных и публичных интересов: их формирование осуществляется вполне личностно (через индивидуальное осознание рождаются интересы, составляющие как индивидуальное, так и общее благо); их удовлетворение лежит через удовлетворение интересов индивидов.

11. Разработаны научные рекомендации по совершенствованию публично-правовой и частноправовой ответственности, в частности:

• обосновано предложение дополнить ч. 2 ст. 15 Конституции РФ словами «государство и его субъекты в целом», изложив её в следующей редакции: «Государство и его субъекты в целом, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»;

• выстроить систему Конституции РФ так, чтобы лейтмотивом в ней были положения, комплексно регулирующие основы духовной и культурной жизни общества, способные привести индивида к реализации внутренней свободы, к служению истине и справедливости. При этом духовность конституции должна определяться не только её принципами и идеями, но и формированием близкого к религиозному априорного и аксиоматического почтения к этому письменному документу со стороны власти и общества;

• расширить перечень оснований для отставки Правительства РФ, указанных в частях 3 и 4 ст. 117 Конституции РФ: вотум недоверия, вынесенный Правительству Государственной Думой или отказ в доверии Правительству. Включить в указанный перечень следующие основания: принятие Правительством РФ ошибочного решения, повлекшего большой материальный ущерб для страны, урон престижа на международной арене, большие человеческие жертвы;

• дополнить § 2 гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок положением, согласно которому «сделка, участником которой является публичный субъект, совершённая с нарушением положений, регламентирующих порядок принятия указанным участником решения о совершении сделки, может быть признана недействительной в случае, если вина физического лица, неправомерно действовавшего при совершении сделки от имени публичного субъекта, установлена приговором суда, вступившим в законную силу»;

• при формулировании положений Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», устанавливающих правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе, свести к минимуму количество норм бланкетного типа;

• установить ответственность за нарушение законодательства о приватизации, устранив правовой пробел в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

• устранить открытый перечень обязанностей субъекта, установленный ч. 2 ст. 32 Налогового кодекса РФ;

• теоретически обосновано положение о необходимости регламентировать возможность применения огнестрельного оружия не только при реальной угрозе собственной жизни и охраняемому имуществу, но и при реальной угрозе жизни и здоровью охраняемого лица, предусмотренное ст. 18 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

• аргументирована рекомендация законодателю России усовершенствовать понятийный аппарат отдельных рассмотренных в диссертационном исследовании законов, т.к. от этого зависят перспективы развития отраслей права в целом. Также от качества понятийного аппарата отрасли права зависит правильность понимания правоприменителем целей и задач правового регулирования конкретного вида отношений и в конечном итоге - формирование практики единого правильного применения норм права сообразно замыслу законодателя.

12. Разработана оригинальная авторская теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве, позволяющая оптимизировать соотношение частно- и публично-правовых начал, что должно способствовать обеспечению стабильности социума и явиться базой для его дальнейшего развития. Концептуальной основой для построения модели служит положение о том, что основную проблему публичноправовой и частноправовой ответственности, заключающуюся в поиске критериев разграничения, следует решать не в целом на уровне сложной совокупное™ всех видов ответственности (общий системный уровень), не на уровне отдельной отрасли права (особенный системный уровень), и даже не на уровне отдельного правового института (единичный системный уровень), а на уровне конкретной нормы (уникальный системный уровень), что позволит более наглядно увидеть пути совершенствования законодательного регулирования (см. схему 2 «Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве»).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они расширяют и обновляют теоретико-правовые и философские методологические базы представления о юридической ответственности в публичном и частном праве как о ключевом феномене в системе юридических категорий. Это обновление выражено во внедрении в методологию общей теории права элементов философско-правовой методологии. Общетеоретическое обоснование права связывается с пониманием его не только как формы социальной реальности, но и как формы внутреннего, духовного мира человека.

Разработанные теоретические положения и выводы могут быть использованы при определении оптимальных целей и задач в регулировании проблем, связанных с соотношением публично-правовой и частноправовой ответственности. Они также дополняют и развивают ряд разделов общей теории права и государства, задают новое направление дальнейшим исследованиям в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях, применимы в преподавании истории и теории государства и права, проблем теории права, истории правовых и политических учений, других учебных дисциплин, в рамках которых рассматриваются различные аспекты юридической ответственности, в педагогическом и воспитательном процессе - с целью повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых.

Предложенные мировоззренческие интерпретации, носящие методологический и практический характер, создают реальные условия для совместных исследований правоведов, философов, социологов, политологов, психологов, культурологов и историков в изучении такой многоаспектной области знаний, каковой является теория государства и права. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты помогут оптимизировать законотворческую деятельность, поскольку соответствие принимаемых федеральных законов общемировым ценностям - залог её успешности.

Также результаты представленного исследования могут быть использованы субъектами правоприменительной деятельности при совершенствовании форм правового регулирования различных сфер общественных отношений. Значимость данной работы состоит в обобщении опыта исследования проблем публично-правовой и частноправовой ответственности в теории государства и права, в теоретическом осмыслении важных аспектов соотношения основных систем позитивного права в их дифференциации и интеграции путём решения комплекса разнообразных исследовательских задач на основе углублённого анализа явлений правовой действительности.

Это позволило автору вынести на обсуждение положения, имеющие определённое значение не только для юридической науки в целом, но и для других наук.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация проводилась в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова», на юридическом факультете ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург), на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета НОУ ВПО «Московский экономико-лингвистический институт (академия)», на кафедре теории права и государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г.Белинского».

Все положения диссертации отражены в отчётах о научно-исследовательской работе, опубликованных монографиях, научных статьях (в том числе, опубликованных в Европе), учебниках, курсах лекций, брошюре, учебных программах и пособиях, методических и учебно-методических материалах.

Основные идеи и положения диссертации прошли апробацию на международных научных конференциях, проходивших в Дубне (июль 2004 г.), Екатеринбурге (ноябрь 2004 г.), Москве (апрель 2004 г., ноябрь 2007 г., март 2008 г., две конференции в марте 2009 г., ноябрь 2010 г.), Санкт-Петербурге (ноябрь 2006 г., июнь 2007 г.), Челябинске (апрель 2005 г.); всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в Екатеринбурге (ноябрь

2004 г.), Москве (ноябрь 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., декабрь 2009 г., апрель 2008, 2009 гг.) и Санкт-Петербурге (июнь 2010 г.); межвузовских научных конференциях в Москве (ноябрь 2002 г., март 2008 г.); научно-практических семинарах в Москве (март 2005 г.) и Санкт-Петербурге (октябрь 2007 г.); заседаниях «круглого стола» (октябрь 2006 г., март 2008 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Прокопович, Галина Алексеевна

Выводы сделаны следующие:

• публично-правовая ответственность характеризуется следующими признаками: а) ориентирована, прежде всего, на удовлетворение публичных интересов; б) предполагает одностороннее волеизъявление субъектов права; в) имеет широкую сферу усмотрения; г) предусматривает иерархию правоотношений субъектов с соответствующей субординацией правовых актов и норм; д) преобладают директивно-обязательные нормы; е) воздействие нормативно-ориентирующее; ж) санкции, связанные с ограничениями использования ресурсов, имеют прямое применение и т.д.

• частноправовая ответственность имеет следующие характерные особенности: а) в ней преобладают диспозитивные нормы; б) субъекты правоотношений равны; в) присутствует свободное волеизъявление субъектов при реализации своих прав; г) установлена самоответственность по своим обязательствам и действиям; д) широко используется договорная форма регулирования; е) гарантируется судебная защита; ж) ответственность преимущественно ориентирована на удовлетворение личных, частных, корпоративных интересов; з) ответственность реализуется с помощью принуждения через сознание и волю; и) учитываются дефекты и достоинства в сознании индивида, т.к. без этого невозможен выбор эффективных мер воздействия;

• частноправовая ответственность является одной из форм государственного принуждения, состоящая в применении судом к правонарушителю в пользу потерпевшего имущественных санкций. Наряду с этим частноправовая ответственность выполняет стимулирующую (организационную), предупредительно-воспитательную (превентивную) и штрафную (наказательную) функции; б) позитивная ответственность, которая в процессе исследования была рассмотрена автором с трёх сторон: умеренной, когда ответственность проявляется через нормальное правомерное поведение (исполнительство); пассивной, когда нормы права соблюдаются конформистски; активной, когда ответственность выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную). Вывод сделан следующий: позитивная ответственность представляет собой большую социальную ценность и необходима для практики; в) позитивная юридическая ответственность была рассмотрена и в международных отношениях. Результатом рассмотрения стал вывод о том, что позитивную ответственность в международно-правовых отношениях следует понимать в неразрывном единстве умеренной и активной форм её проявления; г) исследование ретроспективной юридической ответственности позволило прийти к выводу, что она представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя определённым социальным образом (обществом, государством и т.д.) к соблюдению последним социальных норм и, с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпев его; д) ретроспективная юридическая ответственность делится на два основных вида: правовосстановительная, т.е. направленная на устранение вреда, нанесённого правам и законным интересам участников правовых отношений, и штрафная, карательная, т.е. имеющая целью общую и частную I превенцию правонарушении; е) санкции нарушенных норм подразделяются на два основных вида: правовосстановительные и штрафные, карательные. Указанная классификация совпадает с делением их на меры защиты и меры ответственности; ж) в системе юридической ответственности имеется два вида принуждений: принуждение к соблюдению нормативных требований и принуждение к установленным нормами права отрицательным последствиям (различного характера лишениям). Первый вид принуждения представляет I собой цель ретроспективной юридической ответственности. Второй - способ, посредством которого реализуется социальное назначение ответственности.

Особенное» предстаёт как отличие института юридической ответственности от других форм социальной ответственности (как то, что вне выявленных отличий воспринято быть не может).

На особенном системном уровне рассмотрена система юридической ответственности, которая выглядит следующим образом.

I. Публично-правовая ответственность: уголовно-правовая, административно-правовая, конституционно-правовая ответственность (муниципальная ответственность; ответственность в сфере избирательного права), финансовая ответственность (налоговая ответственность; бюджетная ответственность), уголовно-процессуальная ответственность, уголовно-исполнительная ответственность.

II. Частноправовая ответственность: гражданско-правовая ответственность (ответственность за нарушение договорных обязательств; внедоговорная ответственность), трудовая ответственность (материальная ответственность, включающая ответственность работодателя перед работником и работника перед работодателем, дисциплинарная ответственность, включающая ответственность работников, состоящих в трудовых отношениях с организациями и физическими лицами; государственных служащих, муниципальных служащих (за исключением проступков, посягающих на порядок управления); лиц, подчиняющихся специальным дисциплинарным уставам (за исключением проступков, посягающих на порядок управления); гражданско-процессуальная ответственность, включающая арбитражно-процессуальную ответственность.

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы:

• объединение юридических норм в институты, подотрасли и отрасли, формирование различного рода связей между элементами системы и т.д. складывается независимо от того, преследует ли непосредственно такую цель законодатель;

• в обычных условиях задача построения системы юридической ответственности не возникает, так как законодатель имеет дело с уже сложившейся системой права, с которой нельзя не считаться. Но если бы такая задача и была поставлена, то всё же она оказалась бы практически I невыполнимой, т.к. правотворческий орган не в состоянии учесть все ближайшие и отдалённые последствия принятия правовой нормы в силу объективных обстоятельств развития общества. Однако, на наш взгляд, при формулировании норм публичного права законодателю следует, по возможности, оперировать понятиями и терминами, сложившимися в частном праве, и именно в том значении, в котором данные понятия используются в соответствующих отраслях, а в случае необходимости охватить публично-правовым регулированием более широкий круг отношений — вводить новую терминологию с соответствующими дефинициями. При этом недопустимо при использовании в публичном праве понятий частного права произвольно искажать их содержание в процессе применения права;

• при создании юридических конструкций, внедряющих в механизм частноправового регулирования публично-правовые элементы, выражающиеся в необходимости выполнения публично-правовых процедур для получения частноправового эффекта, законодателю следует особенно скрупулёзно регламентировать такие процедуры во избежание пробелов (которые, в отличие от успешно восполняемых соглашением сторон пробелов в частном праве, невозможно восполнить в рамках административной практики), способных воспрепятствовать реализации частных прав и уменьшающих эффективность подобных конструкций в целом;

• Общие характеристики ничего не в состоянии прибавить к знанию сущности юридической ответственности и потому не позволяют в полной мере достичь познавательной цели.

Критерии деления права на частное и публичное особенно ярко I проявляются при рассмотрении отдельных правовых институтов (в нашем случае - института юридической ответственности), а не отраслей права, что позволит более наглядно увидеть пути законодательного регулирования. «Единичное» предстаёт, с одной стороны, как её конкретность, а с другой стороны - как её самообусловленность, самодостаточность.

И институт публично-правовой ответственности, и институт частноправовой ответственности являются институтами охраны общественных отношений, в основе которых находятся: а) межотраслевой функциональный институт юридической ответственности, включающий в себя межотраслевой пограничный институт юридической ответственности; б) регулятивный институт, состоящий из мер безопасности и мер защиты.

16. На уникальном системном уровне рассмотрена обращённость юридической ответственности на сущность конкретного, соотносимого с совершенно определённой социальной и духовной действительностью, человека.

В качестве теоретических новелл предлагается:

• философию права и общую теорию права воспринимать как составные части единой юридической теории, что должно дать иное видение юридической ответственности;

• установить баланс ответственности в публичном и частном праве, построить его на взаимоответственности правовых существ возможно именно на уровне чувств, мыслей, духовного настроя. Достигнутый результат будет способствовать обеспечению стабильности социума, создаст базу для его существования и дальнейшего развития;

• изучение синергетических процессов, происходящих в обществе, окажет существенную помощь в разрешении многих проблем, связанных с ответственностью, т.к. философское представление об энергии, как основной движущей силе всякого развития и процесса, даёт нам широкие возможности для исследования различных аспектов указанного многогранного явления;

• в качестве одной из концепций, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы правового пространства для законодателя и правоприменителя, предлагается концепция аттракторов, призванная дать новые знания о происхождении права, эффективно способствовать защите прав и свобод.

С помощью правоотношений связываются в единое целое почти все основные категории права: нормы, субъекты и объекты регулирования, поведение, ответственность. Проведённые в указанной сфере исследования позволили сделать следующие выводы:

• участие субъекта права в правоотношениях связано с наличием тех или иных фактов, с которыми также связано и само приобретение или возникновение правосубъектности;

• правоотношения возникают, изменяются и прекращаются; их содержание (права и обязанности) реализуется для достижения поставленных сторонами целей;

• развитие правоотношений между людьми изначально ведёт к постепенному решению частных, затем более общих задач и подзадач, и приводит, наконец, к достижению крупных социальных целей;

• субъективные права, которыми обладают участники правоотношений, различаются по структуре и функциональному назначению: в относительных правоотношениях субъективное право выступает как право требовать от обязанной стороны совершения тех или иных действий, а в абсолютных и некоторых публичных правоотношениях субъективное право выступает в виде обеспеченной правом (законом) возможности собственного поведения, I свободы осуществлять своё право. В одном и том же сложном отношении оба типа содержания прав могут объединяться;

• юридическое субъективное право опирается на государственную защиту интересов участника правоотношения, и именно эта защита должна стать эффективным инструментом личных, предпринимательских и иных социальных дел, разнообразной жизнедеятельности;

• специфику правоотношений в публичном и частном праве раскрывают операционные функции, охватывающие следующие виды правовой деятельности: познание, которое выступает в форме всестороннего анализа возникшей ситуации (комплексное исследование целей правового воздействия, выявление на основе собранной информации дополнительных потребностей правового регулирования и др.); непосредственную деятельность по управлению в области права (организацию системы, регулирование общественных отношений на основе норм права, социально-правовой контроль и т.д.) и применение юридических санкций в случае нарушения законов и иных нормативно-правовых актов (либо без такового применения санкций);

• на правовые отношения в публичном и частном праве можно оказывать воздействие, при этом в числе наиболее общих признаков такого воздействия можно назвать следующие: признание граждан в качестве основных элементов и первичных субъектов и объектов правового воздействия; выделение специальной цели правового воздействия; сознательный характер правового воздействия; выбор средств и методов искомого оптимального правового воздействия.

Обращённость юридической ответственности на сущность конкретного человека наиболее ярко проявляется при рассмотрении институтов и норм права, структура которых выглядит следующим образом (см. схему «Теоретическая модель взаимосвязи юридической ответственности в публичном и частном праве» в Приложении 2).

Детальный структурно-правовой анализ публично-правовых и частноправовых норм позволяет говорить об их обусловленности критерием

I 1 ! интерес». Именно в связи с этим автор обращается к вопросу о соотношении интересов личности с интересами общества и государства.

В основу выстраиваемой теоретической модели юридической ответственности в публичном и частном праве целесообразно положить также и категорию «ценности», поскольку выбор конкретного интереса в качестве первостепенного определяется теми ценностями, которые разделяет субъект.

Проведённое нами комплексное исследование ценностей позволяет разделить их на два вида: а) относительные, изменяющиеся от одной исторической эпохи к другой, и б) абсолютные, которые сохраняют своё значение на всех этапах истории.

К разряду абсолютных правовых ценностей относятся государство и право, отражающие разнообразные интересы и ценности.

Среди основных ценностей, имеющих значение для права, неизменно фигурируют требования социальной справедливости и индивидуальной свободы. Только их гармоническое сочетание, достигаемое путём соблюдения всеми сторонами общепризнанных ценностей, должно стать целью научных исследований и задачей государственной власти.

Наивысший уровень ценностей образуют нравственные императивы, которые выступают как своего рода молчаливое согласие между людьми (концепция аттракторов). Именно нравственные императивы выводят индивида к реализации внутренней свободы, к служению истине и справедливо сти. Общими признаками частных и публичных интересов являются следующие: а) их формирование осуществляется вполне личностно (через индивидуальное осознание рождаются интересы, составляющие как индивидуальное, так и общее благо); б) их удовлетворение лежит через удовлетворение интересов индивидов.

Отличительные признаки публичных интересов от частных состоят в следующем: а) частный интерес касается отдельных лиц, а потому всегда I I имеет значение блага, исключительно принадлежащего этому лицу. Публичный же интерес принадлежит не отдельным лицам, а обществу или их идеальному единству; б) публичные интересы могут быть реализованы только сообща (частью это потребности, которые объективно не могут быть удовлетворены в индивидуальном порядке, а частью - потребности, более эффективное осуществление которых будет при условии их совместного, а не индивидуального осуществления); в) частные интересы также могут реализовываться сообща (например, возможно совместное осуществление прав собственности), однако если в отношении публичных интересов эффективность совместного осуществления интересов носит объективный характер, то в отношении частных интересов — субъективный; г) публичные интересы имеют характер общечеловеческий, доступный и присущий всем людям, независимо от социального статуса. Частные же интересы более индивидуализированы, они отражают личные пристрастия в области вкусов или привычек; д) публичные интересы относятся к численно неопределённой массе людей как к субъекту, с учётом интереса будущего поколения. Общечеловеческий характер потребностей, лежащих в основе публичных интересов, обусловливает преемственность субъекта их обладания, состояние 1 перманентного обновления его персонального состава; е) реализация публичных интересов является условием реализации частных интересов.

Проведённый в работе сравнительно-правовой анализ позволил разработать модель юридической ответственности в публичном и частном праве (см. схему «Теоретическая модель взаимосвязи юридической ответственности в публичном и частном праве» в Приложении 2), чётко указывающую на точку пересечения различных системных уровней, и показывающую, что проблемы указанного взаимодействия лежат в сфере коллизий интересов политических и духовных (или материальных).

В основу коллизий положены проблемы, связанные с социальной справедливостью, правосознанием, правовой психологией, правовой культурой, правопониманием и правоприменением, что в целом можно определить, как проблемы обеспечения гарантий прав личности.

Комплексный анализ указанных проблем показал, что в основе гарантий прав личности лежит не только их юридическая обеспеченность, но и система экономических, политических, духовных и иных отношений — всё, что составляет социальную политику государства. Именно она призвана устранять противоречия между несовпадающими публично-правовыми и частноправовыми интересами, как настоящими, так и будущими. В этом смысле социальная политика является интегральным показателем эффективности экономики страны, гуманности юриспруденции и политического устройства общества, его духовности.

Историко-правовой анализ понятия «справедливость» позволил сделать вывод о том, что она является лейб-мотивом именно духовных стремлений русского человека, а потому и перспективы возрождения России зависят от активной позиции каждого гражданина России по защите, прежде всего, своих духовных, а не материальных интересов.

Коллизии интересов духовных и политических должны разрешаться на первом системном уровне, т.е. на уровне взаимоответственности общества и власти, а структурироваться на втором уровне - на уровне отрасли права.

В этом и заключается взаимосвязь юридической ответственности в публичном и частном праве.

Внесены следующие конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере публично-правовой и частноправовой ответственности:

• дополнить ч. 2 ст. 15 Конституции РФ словами «государство и его субъекты в целом», изложив её в следующей редакции: «Государство и его субъекты в целом, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»; • выстроить систему Конституции РФ так, чтобы лейтмотивом в ней были положения, комплексно регулирующие основы духовной и культурной жизни общества, способные привести индивида к реализации внутренней свободы, к служению истине и справедливости (это не обязательно должно в точности соответствовать главам, речь идет о внутреннем единстве системы);

• конкретизировать основания для отставки Правительства РФ (п. 2 ст. 117 Конституции РФ). При этом, помимо указанных в частях 3 и 4 ст. 117

I I

Конституции РФ оснований отставки Правительства РФ (вотум недоверия, вынесенный Правительству Государственной Думой или отказ в доверии Правительству), следует учесть и иные основания, например, принятие Правительством РФ ошибочного решения, повлекшего большой материальный ущерб для страны, урон престижа на международной арене, большие человеческие жертвы;

• учитывать аморальность поступка при определении правонарушения, что должно будет консолидировать граждан и власть в борьбе за сохранение условий существования и развития;

• дополнить § 2 гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок положением, согласно которому сделка, участником которой является публичный субъект, совершённая с нарушением положений, регламентирующих порядок принятия указанным участником решения о совершении сделки, может быть признана недействительной в случае, если вина физического лица, неправомерно действовавшего при совершении сделки от имени публичного субъекта, установлена приговором суда, вступившим в законную силу;

• конкретизировать основания приостановления и прекращения полномочий судьи, указанные в ст.ст. 13 и 14 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей РФ»;

• принять в новой редакции Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», отказавшись от норм бланкетного типа;

• устранить правовой пробел в ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установив ответственность за нарушение законодательства о приватизации;

• регламентировать возможность применения огнестрельного оружия при реальной угрозе жизни и здоровью охраняемого лица в ст. 18 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

• давать в законах определения, отсутствие которых в законодательстве приводит к трудностям реализации норм юридической ответственности. Так, например, в Таможенном кодексе РФ не даётся определения понятию «авария», а в Законе РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» нет понятия «частный охранник», в ст. 192 Трудового кодекса РФ не определено понятие «нарушение трудовой дисциплины»;

• устранить открытый перечень обязанностей субъекта, установленный ч. 2 ст. 32, ст. 218, п. 6 ст. 255 Налогового кодекса РФ;

• предусмотреть в будущем постановлении Верховного Суда Российской Федерации рекомендацию судьям при вынесении приговора указание не только на отрицательную оценку совершённого деяния, которое предполагает уголовную ответственность, но и моральную оценку, что, безусловно, будет способствовать положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.

Автор сознаёт, что определённый круг проблем, связанных со становлением системы публично-правовой и частноправовой ответственности пока не решён. Вопросы, связанные с исследованием правосознания, правовой психологии, правовой культуры, правопонимания остались не исследованными, что объясняется ограниченными рамками, а также целями и задачами нашего диссертационного исследования. Перечисленные вопросы обязательно станут предметом дальнейших I I всесторонних изучений в рамках научной проблемы юридической ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование юридической ответственности в публичном и частном праве привело автора к следующим выводам и предложениям:

Сложность установления оснований для различения частного и публичного права исторически связана с изменениями содержания правовых норм и отношений, которые становились то частноправовыми, то публично-правовыми, что не позволяло однозначно связывать определённые методы правового регулирования с отношениями определённого содержания.

Детальный историко-правовой анализ норм и отношений в сферах публичного и частного права позволил выделить четыре метода правового регулирования: императивный (авторитарный), диспозитивный (автономный), поощрительный и рекомендательный.

I На основе проведённого исследования выделены три основных способа правового регулирования: запрещение, дозволение и обязывание. Дополнительными способами, по мнению автора, можно считать стимулирующее воздействие норм права, а также применение мер принуждения и предупредительное воздействие норм, предусматривающее возможность такого применения.

Процесс правового регулирования делится на следующие стадии: юридическая регламентация общественных отношений; возникновение субъективных прав и субъективных юридических обязанностей; реализация субъективных прав и субъективных юридических обязанностей; как особая стадия - применение права.

Стадиям механизма правового регулирования соответствуют следующие элементы, составляющие его структуру: нормы права, правоотношение, акты реализации прав и обязанностей, акты применения права.

Цель любого процесса правового регулирования - упрочение общественных отношений, содействие их развитию, а важнейший результат правового регулирования состоит в правомерном поведении граждан. I

Сопоставление и противоположение публичного и частного не может и не должно, на наш взгляд, служить основанием для разграничения правоотношений публичных от гражданских, потому что нет такого юридического явления, которое бы не имело в одно и то же время и публичного и частного характера — всё зависит лишь от точки зрения на один и тот же предмет.

Взаимодействие частного и публичного права носит диалектический характер, что подразумевает комплексное использование в процессе правовой регламентации всех сторон их соотношения - как специфических, так и общих черт публичного и частного права; как их различие, разграниченность, так и взаимопроникновение.

В «чистом» виде в одной и той же отрасли права императивный или диспозитивный методы правового регулирования практически не используются, но в каждой из отраслей права тот или иной метод превалирует, что и позволяет выделять отрасли публичного и частного права.

Интеграция частного и публичного права - явление, имманентное самому праву в целом, поскольку право всегда призвано поддерживать баланс частных и публичных интересов и может быть оцениваемо с точки зрения успешности выполнения данной миссии.

Частные отношения первичны по отношению к публичным, ибо последние возникают как результат осознания необходимости регулирования первых. Публичные отношения, будучи вторичными, имеют своё высшее оправдание именно в надлежащем обеспечении частных отношений.

I Классификация публично-правовой и частноправовой ответственности осуществляется по следующим критериям: по специфике предмета правового регулирования отношений; по изменению объектов и методов правового воздействия, а также уровней принятия правовых решений, когда договорные средства и локальные акты выступают на передний план в регулировании федеративных, управленческих и хозяйственных отношений; по наличию либо отсутствию равенства сторон; по специальным процедурам мер принуждения; по затрагиваемым в правоотношении интересам субъекта (частный — общественный); по нормативному обеспечению правоотношений (закон - договор), отдавая приоритет верховенству закона и легальной допустимости юридических актов и действий. Указанные критерии рассматриваются на четырёх системных уровнях: общем, особенном, единичном и уникальном.

На общем системном уровне предпринята попытка сконструировать правовую реальность способом идентификации её с совокупностью конкретных общественных отношений. С этой целью исследованы: а) понятия «публично-правовая» и «частноправовая ответственность».

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Прокопович, Галина Алексеевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 № 96-ФЗ (ред. от 02.10.2007 с изм. и доп. от 01.02.2008) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 № 138-Ф3 (ред. от 04.12.2007 с изм. и доп. от 01.02.2008) // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от3012.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.12.2007 с изм. и доп. от 01.02.2008) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.5. ^Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №

5. ФЗ (ред. от 17.05.2007) // СЗ РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от2107.2007 с изм. и доп. от 01.01.2008) // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред.от 30.10.2007, с изм. от 06.12.2007) // СЗ РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от0112.2007) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от0612.2007 с изм. и доп. от 01.01.2008) РФ // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007 с изм. и доп. от 01.02.2008) // СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

11. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007 с изм. и доп. от 07.09.2007) // СЗ РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 171.

12. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

13. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ, 17.06.2002, № 24, ст. 2253.

14. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов ' Государственной Думы Федерального Собрания Российской

15. Федерации» (ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ, 23.05.2005, № 21, ст. 1919.

16. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 01.12.2007) // СЗ РФ, 03.06.2002, № 22, ст. 2031.

17. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 01.12.2007 с изм. и доп. от 01.01.2008) // СЗ РФ,0101.1996, № 1, ст. 1.

18. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном I производстве» (ред. от 26.06.2007) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

19. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 12.04.2007) // СЗ РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3215.

20. Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (ред. от 02.03.2007) // СЗ РФ,2807.1997, №30, ст. 3586.

21. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 08.11.2007) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

22. Федерации» // СЗ РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

23. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ, 05.03.2007, № 10, ст. 1152.

24. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 05.02.2007 с изм. от 26.04.2007) // СЗ РФ, 28.10.2002, №43, ст. 4190.

25. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ, 02.11.1998, № 44, ст. 5394.

26. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ред. от 18.12.2006 с изм. от 26.04.2007) // СЗ РФ, 26.12.1994, №35, ст.3649.I

27. Федеральный закон от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (в ред.от 18.12.2006)// СЗ РФ, 08.04.1996, № 15, ст. 1551.

28. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 10.05.2007) // СЗ РФ, 28.01.2002, №4, ст. 251.

29. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (ред. от 19.12.2005) // «Российская газета», № 3, 06.01.2000.

30. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о 1 религиозных объединениях» (ред. от 06.07.2006) // СЗ РФ, 29.09.1997, №39, ст. 4465.

31. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 30.10.2007) // СЗ РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759.

32. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп. от 01.01.2008) // СЗ РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4746.

33. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав I потребителей» (ред. 25.10.2007) // СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

34. Закон от 19.05.95 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ, 22.05.1995, ст. 1930.

35. Закон от 12.01.96 г. № 7-ФЗ (ред. от 17.05.2007) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ , 15.01.1996, № 3, ст. 145.

36. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 22.08.2004) // «Российская газета», № 182, 21.09.1993.

37. Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 18.10.2007) // СЗ РФ, № 17,2204.1996, ст. 1915.

38. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» (в ред. от 02.03.2007 с изм. от 31.01.2008) // «Российская газета», № 170, 29.07.1992.

39. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред. от2607.2007) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 11.06.1992, № 23, ст. 1239.

40. Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ред. от1807.2006) // «Российская газета», № 100, 30.04.1992.

41. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14.12.1995) // «Российская газета», № 89, 12.05.1993.

42. Закон РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (ред. от 03.12.2007) // «Российская газета», № 107, 05.06.1993.

43. Закон РФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении ! монополистической деятельности на товарных рынках» (ред. от2607.2006) // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499.

44. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (ред. от 08.12.2003) //«Российская газета», № 154, 12.08.1993.

45. Указ, Президента Российской Федерации от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // СЗ РФ, 20.05.1996, № 21, ст.2468. .

46. Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1994 № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» (ред. от 28.06.2005) // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 07.03.1994, № 10, ст. 775.

47. Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146 «Обутверждении военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ, 15.02.2010, №7. ст. 724.

48. Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 22.11.1993, № 47, ст. 4531.

49. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 06.02.2008) // СЗ РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 801.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делуо проверке конституционности ряда нормативных актов, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство» // СЗ РФ, 15.04.1996, № 16, ст. 1909.

51. Постановление Конституционного Суда от 17.12.1996 № 20-П «По делу опроверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

52. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.1996 № 21-П по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата

53. Московской областной Думы» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // СЗ РФ, 13.01.1997, №2, ст. 348.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 № 5-П «По делу опроверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об | акционерных обществах» // СЗ РФ, 2003, № 17, ст. 1656.

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от I 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации

56. Трудового кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №6, 2004.

57. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного

58. Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.98 № 6851/97 // «Вестник | ВАС РФ», 1998, № 12.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.12.2006) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, март, 2007.

61. Постановление Президиума ВАС РФ № 6262/00 от 24.04.2001 // Вестник1. ВАС РФ. 2001. №8.

62. Положение о порядке аттестации Банком России арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций» от 07.08.2001 № 146-П // «Российская газета», № 183, 20.09.2001.1.. Международные документы и законодательство иностранных государств

63. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291

64. Конвенция МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 . г. //ВВС СССР. 1956. № 13. Ст. 279.

65. Конвенция МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 г. //СЗРФ. 1998. № 12. Ст. 1348. . .

66. Принципы международных: коммерческих, договоров (принципы1. УНИДРУА). М., 1996.

67. ПГ; Иные нормативные документы: 83-Ди гесты Юстиниана. Кн. 24, титул 1, 9, 14, 27 Текст. / Перевод; с латинского; отв. ред. ЛШ. Кофанов.Т. 1.- М-: Статут, 2004.

68. Материалы XII Всемирного Народного Собора:. Собора детей и молодёжи «Будущие поколения; национальное, достояние России»- Текст. — Москва: Издание Патриархии Московской, 2008. - С. 79 - 80.

69. Методическими указаниями Минздрава СССР от:02.09.1988:№ 06-14/33-14 «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения»: (с изм. от 12.08.2003). Документ опубликован не был. '.'"• ;

70. Т1аш трудный; путь к праву: Материалы; философско-правовых чтений: ;5 памяти? академика В.С. Нерсесянцаг/ Сост. В.Г; Графский: М:: Норма;2006.-С. 58, 63. ,

71. Очерки истории Санкт-Петербургской епархии Текст. СПб., 1994:

72. Письмо константинопольского Патриарха вел. кн: Василию 1 Текст. М.: Издашю Патриархии Московской, 2005. - С. 132.

73. Постановление Государственной Думы Федерального- Собрания

74. Проект Федерального закона № 85554-3 «Кодекс поведения I государственных служащих Российской Федерации» Отклонён

75. Постановлением Государственной Думы от 09.03.2005 г. № 1579-1У ГД.

76. Распоряжение Правительства Москвы Премьера от 07.05.1998 № 490-РП

77. О результатах проверки обоснованности затрат на благоустройство территории вокруг Храма Христа Спасителя» // Официально документ опубликован не был.

78. Сборник докладов IV Международных Рождественских чтений. -. Москва: Издание Патриархии Московской, 1996.94. «Сборник типовых отраслевых инструкций по охране труда при производстве продукции растениеводства. ТОЙ Р-97300-001» от 23.11.1994 № 289.

79. Социальная концепция РПЦ, 1 глава «Основные богословские положения» Текст. М.: Издание Патриархии Московской, 1997.

80. Социальная концепция РПЦ, 3 глава «Церковь и государство» Текст. -М.: Издание Патриархии Московской, 1997.

81. Социальная концепция РПЦ, 4 глава «Христианская этика и светское право» Текст. — М.: Издание Патриархии Московской, 1997.9 8.Социальная концепция РПЦ, 9 глава «Преступление, наказание, исправление» Текст. М.: Издание Патриархии Московской, 1997.

82. Социальная концепция РПЦ, 10 глава «Вопросы личной, семейной и общественной нравственности» Текст. М.: Издание Патриархии Московской, 1997.

83. Юбилейный Архиерейский собор РПЦ Текст. // Сборник докладов и документов. СПб. 2000.1.. Монографии, книги, учебники, учебные пособия, комментарии

84. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву Текст. М., 1992. - 285 с.

85. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР Текст. Саратов, 1986. -495 с.

86. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций Текст. М.: Юрид. лит., 1999. - 528 с.

87. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права Текст. Свердловск, 1959. - 126 с.111 .Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах Текст. Свердловск,1 1972. Т. 1.-223 с.I

88. Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб., 2-е изд. Текст. М.: Проспект, 2008. - 565 с.

89. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право / В кн.: Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин Текст. Харьков, 1993. - 40 с.

90. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Учебник для вузов Текст. М.: Юристъ, 1997.-479 с.

91. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант иI11 в. Алексеев С.С. Структура советского права М.: НОРМА. 1975. - С.56.

92. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования Текст. М, 1999.-238 с.

93. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк Текст.

94. Екатеринбург, 1999. 320 с.I

95. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования Текст. -М.: Статут, 1999. - 709 с.

96. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения Текст. М: НОРМА, 2001.-748 с.121 .Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд. Текст. М.: НОРМА, 2002. - 601 с.

97. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1 Текст. М., 2001. - 425 с.I

98. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни Текст. М.: Мысль, 1989.-187 с.

99. Анисимов JI.H. Комментарий к ТК РФ с учётом постановления КС РФ от 15.03.2005 № 3-П Текст. М.: Издательство «Статут», 2006. - 889 с.

100. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности Текст. М.: Госюриздат, 1952. -275 с.

101. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву Текст. М.: Юрист, 1999.-333 с.

102. Арефьев М.А., Козлова Т.И., Осипов И.Д. Российское самоуправление: история, теория, законотворчество Текст. СПб.: Изд-во Института правоведения и предпринимательства, 2000. - 180 с.

103. Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. Текст. М.: Мысль, 1984. - 460 с.

104. Атаманчук Г.В. Власть // Энциклопедия государственного управления в России. В 4 т. Текст. / Под общ. ред. В.К. Егорова, отв. ред. И.Н.

105. Барциц. M., 2004. - 487 с.

106. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления Текст. М.: Юридическая литература, 2006. - С. 288;131 .Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. Текст. М.: НОРМА, 2006. - 542 с.

107. Ъ2.Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Текст. Красноярск, 1985. - 476 с.133 .Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Текст. Саратов: СГАП, 2001. -413 с.

108. Басни Ю. Г. Правовое регулирование сделок, совершаемых государством // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сборник научных трудов памяти проф. И. В. Фёдорова Текст. М., 2004. - 88 с.

109. Бастрыкша O.A., Прокопович Г.А. Системообразующие связи публичного и частного права (структурный анализ). Монография (ISBN 5-9220-0032-2) Текст. М.: Издательство НОУ МЭЛИ , 2007. - 294 с.

110. Берг О.В. Моделирование законодательства субъектов Российской ! Федерации в сфере местного самоуправления Текст. Воронеж: Акад.естеств. наук и гуманит. образ., 2000. 82 с.

111. Бердяев H.A. Творчество и объективация Текст. Минск, 2000. - 289 с.

112. Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права Текст. M.: Nota bene, 2000. - 576 с.

113. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм Текст. Воронеж, 1985. - 127 с.

114. Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «правопубличное право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти С. Н. Братуся Текст. - М, 2000. - 221 с.

115. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность Текст. М., ! 1976.-263 с.

116. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и осознание долга Текст. // Вопросы теории государства и права. Саратов. 1983. Вып. 6. - 247 с.

117. Бушуев В.В. Энергия российского экоса (энергетика экономика -экология). Ч. I. Энергия и энергетика Текст. - М.: ИАЦ «Энергия», 2003. -60 с.

118. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права Текст. М.: Статут, 2003.-380 с.

119. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства Текст. М.: Изд. Моск. ун-та, 1985. — 63 с.

120. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Т. 1-2 Текст. -М.: Юрист, 1996. 151 с.

121. Венгеров А.Б. Теория государства и права Текст. М.: Юриспруденция, 2000. - 522 с.

122. Винницкий Д. В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис Текст. -М.: НОРМА, 2002. 131 с.

123. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и ! правовое регулирование Текст. М., 2000. - 287 с.

124. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности Текст. -Российская академия правосудия М.: НОРМА, 2008. - С. 116.

125. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России Текст. М.: Городец, 2001. - 507 с.

126. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран Текст. М., 2001. - 284 с.

127. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., I исправл. и доп. Текст. - М.: НОРМА, 2009. - С. 259.15 в.Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский Кодекс Текст. М., 2001. - 299 с.

128. Витрянский В.В. Гл. VII «Ответственность за нарушение договорного обязательства» // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. Текст. М.: Статут, 2005.1840 с.1

129. Вопленко Н. Н., Марченко М. Н Реализация права // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. Т. 2. Текст. М., 2001. -239 с.

130. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Курс таможенного права Российской Федерации: Учебник Текст. М.: Дело и Сервис, 2002. - 528 с.

131. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики:

132. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации Текст. М.: Юрист, 2004. — 284 с.

133. Г амбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть: Лекции, прочитанные в Московском университете Т.1. Текст. М., 1897-1898 г. - 682 с.

134. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления Текст. М., 1995. - 293 с.

135. Гимшский И.Я. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения». Преступность и её предупреждение Текст. Л., 1971. - 163 с.

136. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права Текст. -М, 1949.-228 с.

137. Государственная дисциплина и ответственность: Сб. нормативных актов / Под. ред. Л.И. Антоновой, Б.И. Кожонина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.-600 с.

138. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 Текст. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1998. - 785 с.

139. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова (автор 8, 11 главы А.И. Косарев, автор 13, 20, 34 главы

140. Г.А. Прокопович) Текст. -М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2002. 703 с.

141. Гражданское право. Учебник: Том 1. 6-е изд., перераб. и доп. Текст. / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.П. Сергеев, д.ю.н., проф. Ю. К. Толстой. М.: Проспект, 2003. — 783 с.

142. Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общая часть: Учебник Текст. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс ЬСлувер, 2004. - 668 с.

143. Гражданское право: Учебник. Т. 4: Обязательственное право Текст. / I Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2006. -' (Библиотека студента). - 668 с.

144. Гражданское право России (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). Курс лекций. Часть первая Текст. / Под ред. О.Н. Садикова. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. - 505 с.

145. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 Текст. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2006. - 776 с.

146. Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями Текст. // Сборник статей по гражданскому1.и торговому праву. М., 1915. - 495 с.

147. Гумилёв Л.Н. Этносфера: история людей и история природы Текст. — М.: Экопрос, 1993. 544 с.

148. Пб.Гусов КН., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Текст. М.: Юрист, 2001. - 496 с.

149. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ) Текст. СПб.: Пресс, 2002. - 166 с.

150. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву Текст. — Уфа, 1980.- 121 с.17 9-Данилъян О.Г., Байрачная Л Д., Максимов С.И. и др. Философия права: Учебник Текст. / Под общ. ред. О.Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2007. -412 с.

151. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности Текст.-Л., 1983.-315 с.181 .Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в j правоведении. Гл.Ш. Текст. Л.: Наука, 1987. - 205 с.

152. Дигесты Юстиниана. Д. 1.1., 1.2 Текст. / Перевод с латинского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т.1. М.: Статут, 2004. - 237 с.

153. Дубинин Н.К., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность Текст. -М., 1982. -263 с.

154. Дудин А.П. Объект правоотношения: Вопросы теории Текст. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 126 с.

155. Дювернуа ПЛ. Чтения по гражданскому праву. Т.1 Текст. СПб.: 1898. -538 с.18в.Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времён Кодекса Наполеон Текст. М.: Государственное издательство, 1919. — 148 с.

156. Еллинек Г. Общее учение о государстве Текст. СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1908. - 750 с.

157. ЗайцевИ.М. Гражданский процесс в России: Учебник Текст. М., 2001. -426 с.

158. Зеньковский В. История русской философии Текст. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-895 с.

159. Зом Р. Институции римского права Текст. М.: Тип. А.И. Мамонтова и 1 К, 1888.-211 с.

160. Иванов A.A. Правонарушение и юридическая ответственность: Теория и законодательная практика: Учеб. пособие для вузов Текст. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2006. - 159 с.

161. Иеринг Р. Значение римского права для нового мира Текст. СПб., 1875.-309 с.

162. Иеринг Р. Борьба за право Текст. СПб.: Изд. АО Тип. Дела в СПб., 1895.-96 с.

163. Ильин И.А. Путь к очевидности: Соч. Текст. М: Эксмо-Пресс, 1998.909 с.

164. Ильин И.А. Путь духовного обновления Текст. М.: Рус. кн. - XXI в.,2006.-334 с.19в. Исаков В.Б. Юридические факты Текст. // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. Т. 2. М., 2001. — 431 с.

165. Иоффе О.С. Правоотношение по гражданскому праву Текст. JI.: Изд] во Ленингр. ун-та, 1949. - 511 с.

166. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций Текст. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 156 с.

167. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву Текст. М.: Статут, 2000. -777 с.

168. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Текст. // Избранные произведения по гражданскому праву. М.:

169. ЦентрЮрИнфоР, 2003. 736 с. 201 .Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам // Избранные произведения по гражданскому праву Текст. - М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003. - 736 с.

170. Каган М.С. Человеческая деятельность Текст. М., 1974. - 158 с.

171. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционно-функциональный анализ. Монография Текст. -Москва: Издательство РАГС, 1999. 373 с.

172. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения I Текст. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. - 303 с.I

173. Кант И. Критика чистого разума. Соч., т. 4, ч. 1 Текст. М.: Мысль, 1994. - 592 с.

174. Кант И. Метафизические начала естествознания Текст. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 206 с.

175. Кант И Основы метафизики нравственности Текст. СПб.: Наука,2007.-528 с.

176. Керимов Д.А. Философское обоснование политико-правовых исследований Текст. М., 1980. — 223 с.

177. Керимов Д.А. Основы философии права Текст. М.: Манускрипт, 1992. - 191 с.

178. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. Текст. - М.: Аванта-Плюс, 2008. - 520 с.

179. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права Текст. М.: Соврем, гуманитар, ун-т, 2000. - 82 с.21 в.Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе Текст. — М, 1958.-67 с.

180. Климент Александрийский. Педагог. Кн. II. Гл. X Текст. М., 2006. 491 с.

181. Кодификация российского гражданского права: Свод законовiгражданских Российской Империи. Проект Гражданского уложения Российской Империи. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Текст. Екатеринбург, 2003. - 862 с.

182. Кокотов А.Н., Саломаткин A.C. Муниципальное право России: Учебник Текст. М.: Юрист, 2005. - 383 с.

183. Колесников А. Два союза одно мнение. Владимир Путин объединил российских юристов Текст. // Коммерсант. 2005. 23 декабря.221 .Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской

184. Федерации Текст. М., 2000. - 303 с.

185. Колюшин Е.И. Конституционное право России: Курс лекций Текст. -М.: Городец, 2006. 415 с.

186. Комаров СЛ. Механизм правового воздействия // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. Т. 3 Текст. М.: НОРМА, 2001.-448 с.

187. Комаров СЛ. Общая теория государства и права. Учебник. 6-е изд., дополненное Текст. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. - 352 с.

188. Комаров СЛ., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система Текст. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2002. - 334 с.22в. Комаров СЛ., Малъко A.B. Теория государства и права Текст. М.: НОРМА, 2004.-510 с.

189. Комментарий к Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Текст. / Под ред. Н. М. Коршунова. М., 2003.-236 с.

190. Конфуций. Уроки мудрости. Сочинения Текст. М.: ЭКСМО; Харьков: Изд-во «Фолио», 2007. - 957 с.I

191. Концепция стабильности закона Текст. / Отв. ред. В.П. Казимирчук. -М., 2000. 203 с.

192. Коркупов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. Текст. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» (по изданию 1907 г.), 2003. -428 с.

193. Князева E.H., Курдюмов С.П. Принципы коэволюции сложных систем и социальное управление Текст. // Синергетика и социальное управление. -М., 1998.- 125 с.

194. Кудрявцев В.Н. Право и поведение Текст. М.: Юрид. литерат., 1978. -192 с.

195. Кудрявцев В.Н., Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву Текст. М., 1981. - 296 с.

196. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология Текст. М., 1982.-182 с.

197. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность Текст. М., 1986. -217 с.

198. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов Текст. М.: Юристъ, 1995. - 307 с.

199. Кудрявцев В.Н. Строгость законов щит демократии Текст. // Российская газета. 1996. 18 июня.

200. Кудрявцев В.Н, Наумов A.B. Российское уголовное право Текст. М.: Спарк, 1999.-286 с.

201. Кулагин М.Н. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин

202. М.Н. Избранные труды Текст. М.: Статут, 1997. - 421 с.i

203. Кутафин O.E. Предмет конституционного права Текст. М.: Юристъ, 2002.-285 с.

204. Кучинский В.А. Личность, свобода, право Текст. М.: Юридическая литература, 1978. - 560 с.

205. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права Текст. М.: Спарк, 2001.-611 с.

206. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития Текст. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

207. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) Текст. М.: Изд-во МГУ, 1981 - 576 с.

208. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права Текст. — М.: Проспект, 1999. -563 с.24в. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права Текст. М.: Зерцало, 2002. - 288 с.

209. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности Текст. Тольятти, 1999. - 223 с.

210. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности Текст. / Подред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 407 с.

211. Липииский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности Текст. M.: NOTA BENE, 2003. - 231 с.

212. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и практика j гражданского права и гражданского процесса Текст. СПб.:

213. Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 542 с.

214. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) Текст. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 673 с.

215. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность Текст. -М.: Наука, 1978. 155 с.

216. Лукашева Е.А. Права человека и процессы глобализации современного мира Текст. / Отв. ред. Лукашева Е.А.; РАН: Институт государства иправа. М: НОРМА, 2007. - 462 с.t

217. Ляшевский С. Опыт согласования научных данных с Библией Текст. — Псков. 1994.-297 с.25Ъ.Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы Текст. М.: Городец, 2004. - 380 с.

218. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность Текст. М.: Юрид лит., 1985. - 303 с.

219. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности Текст. // Труды по правоведению. Тарту, 1989. - 462 с.

220. Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп.I

221. Текст. М: Юрист, 2005. - 248 с.

222. Малъко A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория Текст. СПб, 2004. - 357 с.

223. Малъко A.B. Льготная и поощрительная правовая политика Текст. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 231 с.

224. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации Текст. — М.: Прогресс,2000.-238 с.

225. Мстардашвили M.K. Эстетика мышления Текст. М.: РОССПЭН, 2000. -415 с.

226. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве Текст. М.: Юрид лит., 1970. - 195 с.

227. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Нищета философии Текст. М: Мир кн.: Литература, 2007. - 414 с.

228. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник Текст. / ! Под ред. М.Н. Марченко. М.: НОРМА, 2008. - 783 с.

229. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности Текст.- М.: Юрид. лит., 1970. 311 с.

230. Матузов Н.И. Правовая система и личность Текст. Саратов, 1997. -342 с.

231. Матузов Н.И., Малъко A.B. Теория государства и права: Учебник Текст.- М.: Юристъ, 2004. 767 с.

232. Международное право Текст. // Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2005. - 815 с.I

233. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2 Текст. М.: Статут, 1997.-453 с.

234. Мелентъев М.П. Функции советского исправительно-трудового права Текст. Рязань: РВШ МВД СССР, 1984. - 89 с.

235. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1 Текст. Томск: 1914. -251 с.

236. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде Текст. М.: Юрид. лит., 1985. - С. 19.

237. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина Текст. / Под ред. проф. Н.И. Матузова. -Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 288 с.

238. Mopdoeeif A.C. Гарантии прав личности: понятие и классификация // Теория государства и права Текст. / Под ред. Н.И. Матузова, A.B.

239. Малько. М.: Юрист, 2001.- 132 с.

240. Муниципальное право: Учебник для вузов Текст. / Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. - 352 с.

241. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права Текст. — М.: 1879.-241 с.

242. Мусин А. Церковь. Общество. Власть Текст. СПб., 1997 г. - 272 с.

243. Налоговое право: Учебник Текст. / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юрист, 2003.-590 с.

244. Научно-практическое пособие по применению УК РФ Текст. / Под редакцией доктора юридических наук, профессора, Председателя

245. Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005.-919 с.

246. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве Текст. М., 1998. - 286 с.

247. Нерсесянц B.C. Философские проблемы государства и права Текст. -Саратов, 1988.-518 с.

248. Нерсеся1щ B.C. Философия права. 2-е изд., перераб. и доп. Текст. -М.: НОРМА, 2006. - 835 с.

249. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства: Учебник Текст. М.: НОРМА, 2008. - 813 с.

250. Нешатаева Т.Н. О соотношении публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конф. Текст. Екатеринбург. 1999.-271 с.

251. Никитяева В.В. Конституционное правосознание: вопросы теории и практики Текст. / Под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж: Издательство «Научная книга», 2005. - 375 с.

252. Николин А. Церковь и государство Текст. Москва, 1997. - 382 с.

253. Никонов В.А. Общепредупредительное воздействие уголовного наказания: методологические основы изучения, признаки, содержание

254. Текст. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994. - 238 с.

255. Новгородцев П.И. Сочинения Текст. -М.: Раритет, 1995. -446 с.

256. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве Текст. М.: Госюриздат, 1950. -416 с.

257. Новицкий И.Б. Римское частное право Текст. М.: Юриспруденция, 2007.-463 с.

258. Общая теория государства и права: Учебное пособие / А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбатюк, В.А.Кучинский; под общей ред. проф. В.А.Кучинского. Мн.: Амалфея, 2002. С. 534.

259. Общая теория права Текст. / Отв. ред. А.И. Королёв, JI.C. Явич. ЛГУ, 1997.-428 с.

260. Овчинникова З.Л. Философские проблемы государства и права Текст. -М., 1989.-353 с.

261. Ожегов СМ. Толковый словарь русского языка Текст. М.: ИТИ Технологии, 2007. - 938 с.

262. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности Текст. Киев: Наукова думка, 1985. - 297 с.

263. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов Текст. М., 2004. - 487 с.

264. ОрзихМ.Ф. Личность и право Текст. -М.: Юрид. лит., 1975. 111 с.

265. Орловский ЮЛ. Трудовое право России Текст. М.: МЦФЭР, 2004. -879 С.

266. Основы конфликтологии: Учебное пособие Текст. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: НОРМА, 1997.-282 с.

267. Остром В. Смысл американского федерализма. .Что такое самоуправляющееся общество Текст. / Пер. с англ. М.: Арена, 1993. -319 с.

268. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. 2-е изд. Текст. М.,1.1926.- 196 с.

269. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права Текст. Самара, 1995. -224 с.

270. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе Текст. Омск, 1976. - 186 с.

271. Петражшраш Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности Текст. СПб.: Лань, 2000. - 606 с.

272. Пешин Н.Л. Муниципальное право: Схемы и комментарии: Учебное пособие Текст. М.: Статут, 2001. - 362 с.

273. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление вI

274. России: проблемы развития конституционно-правовой модели Текст. -М.: Статут, 2007.-459 с.

275. Ю.Пиголкин A.C. и др. Современные тенденции законодательного творчества // Концепции развития российского законодательства Текст. / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.Н. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 463 с.

276. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права Текст. М.: Статут, 2003. - 349 с.

277. Поленина С. В. Основополагающие правовые категории право и законодательство и их роль в повышении стабильности общественного развития Текст. // Концепция стабильности закона. - М., 2000. - 557 с.

278. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права //Правоведение. 1975, №3. С.71-79.

279. Поленииа C.B. Пограничный институт гражданского и трудового права.I

280. Возмещение вреда, причинённого здоровью // Советское государство и право. 1974. №10. С.66-68.

281. Поленина C.B. Социастическое право как система // Социалистическое право и научно-техническая революция. — М., 1979. С.56.

282. Поляков A.B. Общая теория права Текст. СПб.: Издат дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 863 с.

283. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) Текст. Краснодар:1.КГАУ, 2002. 98 с.

284. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. // Под ред. Ю.А. Дмитриева М.: Буквовед, 2007. - 792 с.

285. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник Текст. М.: Юриспруденция, 2008. - 398 с.

286. Права человека: Учебник для вузов Текст. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. -М: Норма, 2004. 462 с.

287. Предпринимательское право: Учебник (Г.А. Прокопович гл. 12, 26) Текст. / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Г.Ф. Ручкина. - М.: ВГНА Минфина России, 2007. - 766 с.

288. Проблемы теории государства и права: Учебник Текст. / Под ред. М.Н. Марченко. M.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. — 755 с.

289. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) Текст. // Вестник Московского университета. — Серия 11. Право, 2001. №3.-321 с.

290. Прокопович Г.А. Налоговое право как самостоятельная отрасль права (вопросы теории и практики) Текст. // Сборник научных работ Московского экономико-лингвистического института: выпуск 3. М.:

291. НОУ ВПО «МЭЛИ», 2004. 287 с.

292. Прокопович Г.А., Ручкин О.Ю. Финансово-экономическая безопасность осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Монография Текст. М.:НОУ ВПО «МЭЛИ», 2004. - 112 с.

293. Прокопович Г.А. Методические материалы к изучению курса «Законодательство о защите прав потребителей» Текст. М.: НОУ ВПО «МЭЛИ», 2005. - 80 с.

294. Прокопович Г.А. Степень риска как критерий определения объёма , ответственности Текст. // Сборник материалов международной научнойконференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ». -Челябинск, 7-9 апреля. Ю-УГУ, 2005.-275 с.

295. Прокопович Г.А. Проблемы юридической ответственности за нарушение прав и свобод человека в национальном и международном праве Текст. М.: НОУ ВПО «МЭЛИ», 2005. - 84 с.

296. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве (теоретический аспект). Монография Текст. М.: НОУ ВПО «МЭЛИ», 2007.- 183 с.

297. Прокопович Г.А. Теоретическая модель взаимосвязи юридической ответственности в публичном и частном праве. Монография Текст. -М.: ЗАО «Издательство «Экономическое образование», 2009. 156 с. + 2 вкл.

298. Прокопович Г.А. Пути совершенствования юридической ответственности в публичном и частном праве. Монография Текст. М.:НОУ ВПО «МЭЛИ», 2009. - 372 с.

299. Прокопович Г.А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве. Монография, изд. 2-е, перераб. и доп.

300. СПб.: НОУ ВПО «Юридический институт», 2010. 449 с.I

301. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций Текст. Минск: Наука, 1977. - 332 с.

302. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства Текст. М.: Юрайт, 2001. - 346 с.

303. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях Текст. -М.: Юрид. лит., 1984. — 213 с.

304. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права РФ и их реализация Текст. -Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1993. 150 с.I

305. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров (издание третье, исправленное и дополненное) Текст. — М.: Статут, 2006. -459 с.

306. Розенталъ Д.Э., Телешова М.А. Словарь трудностей русского языка: Ок. 30000 слов. 7-е изд., испр. и доп. Текст. М.: Айрис-Пресс, 2007. - 823 с.

307. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве Текст. Львов,I1 1985.- 188 с.

308. Российское законодательство: проблемы и перспективы Текст. // Гл. редактор Л.А. Окуньков. -М.: Издательство БЕК, 1995. 175 с.

309. Руслин А.Д. К вопросу о позитивной ответственности субъектов гражданско-правовых отношений Текст. // Вестник ВУиТ. 1999. — Тольятти. Вып. 4. — 182 с.

310. Рясенцев В.А. Семейное право Текст. -М.: Юрид. лит., 1971.-224 с.

311. Сабо И. Социалистическое право Текст. М.: Изд-во «Прогресс», 1964. -235 с.

312. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству Текст. М., 1963. - 44 с.

313. Самощенко И. С. Правонарушение и юридическая ответственность Текст. М.: Юрид. лит., 1966. - 326 с.

314. Самогценко И. С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому1.законодательству Текст. -М.: Юрид. лит., 1971.-326 с.i

315. Сенякин И.Н. Правовая безопасность личности как элемент правовой политики Российского государства Текст. // Вопросы теории государства и права. Вып. 3. Саратов, 2001. - 198 с.

316. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (Проблемы теории и практики) Текст. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -213 с.

317. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право Текст. Киев: Прогресс, 1917. - 300 с.

318. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве Текст. Л., 1983. - 344 с.

319. Советское гражданское право: Учебник В 2 т. Т. 1 Текст. / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1950. - 544 с.

320. Солдатов A.C. Право как инструмент социального управления Текст. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 146 с.

321. Спиридонов Л.И. Теория государства и права Текст. М.: ПБОЮЛ М.А.Захарова, 2000. - 301 с.

322. Спиридонов JIM. Теория государства и права: Учебник Текст. М.:1. Проспект, 2001.-301 с.

323. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Кн. 2: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция Текст. -Воронеж, 2001.-410 с.

324. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 2 Текст. М.: Издательство коммунистической академии, 1929. - 186 с.

325. Субочее В.В. Законные интересы Текст. // Под ред. д.ю.н., профессора A.B. Малько. М.: НОРМА, 2008. - С. 235.

326. Суханов Е.А. Вторая часть Гражданского кодекса и современный имущественный оборот Текст. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1999. № 3.-198 с.

327. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права Текст. Куйбышев, 1989. - 211 с.

328. Талъберг Н.Д. История Русской Церкви Текст. М.: Изд. Срет. монастыря, 1997. - 924 с.

329. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть Текст. Уфа: Уфимский юрид. ин-т МВД России, 2001. - 420 с.

330. Телюкина М. В. Основы конкурсного права Текст. М.; Волтер Клувер, 2004. - 506 с.

331. Теория государства и права Текст. / Под ред. А.И. Денисова. М.: Юрид лит., 1980.-365 с.

332. Теория государства и права Текст. / Под общей ред. A.C. Пиголкина. -М.: Юрайт, 2007.-613 с.

333. Теория государства и права Текст. / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 2007. - 540 с.

334. Теория государства и права: Учебник Текст. / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Издат. «Зерцало», 2001. 623 с.

335. Теория государства и права: Учебник для вузов Текст. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2000. 640 с.

336. Титаренко А. М. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа Текст. -М, 1976.-217 с.

337. Тихомиров Ю.А. Публичное право Текст. М.: Юрист, 1995. - 278 с.

338. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право Текст. М.: Юринформцентр,2000.-448 с.

339. Тшомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлёты Текст. // Сб.: Конституция Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 2000. - 332 с.

340. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции Текст. М.: Юринформцентр,2001.-128 с.

341. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс Текст. | М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008. - 696 с.

342. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие Текст. -М.: Вестник, 1997. 608 с.

343. Тойиби А. Дою. Постижение истории Текст. М.: Рольф, 2001. - 640 с. 381 .Тойнби А. Дою. Цивилизация перед судом истории [Текст] - М.: Рольф,2002. 592 с.

344. Толстой Ю.К. К теории правоотношения Текст. Л.: Издательство ЛГУ, 1959. - 222 с.

345. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные 1 методологические проблемы) Текст. М.: Наука, 1992. - 176 с.

346. Фоминсшя М.Д. Понятие юридической ответственности и отличие её от смежных юридических явлений в современном российском праве Текст. // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. Вып. 2: В 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2002. - 256 с.

347. ЪЪЪ.Хаманева Н. Ю. Проблемы административно-правового регулирования экономических отношений на современном этапе Текст. // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001. - 207 с.

348. ЪЪв. Хачатуров Р.Л. О правоотношениях юридической ответственности Текст. // Вестник Международной академии бизнеса. Юриспруденция.1. Тольятти, 1995. 132 с.

349. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность Текст. -Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995.- 124 с.

350. Хачатурое Р.Л. Понятие системы юридической ответственности Текст. // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998. - 168 с.

351. Хачатуров Р. Л. Ответственность в современном международном праве Текст. Тольятти, 1999. - 135 с.

352. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия. Т. 1 Текст. Тольятти, 2003.-441 с.

353. Хачатуров Р.Л., Липинский Д. А. Общая* теория юридической ответственности: Монография Текст. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 950 с.

354. Хачатуров Р.Л. О правонарушаемости, юридической ответственности и безответственности Текст. // Вестник Орловского государственного университета. Серия: новые гуманитарные исследования. № 2 (2), апрель-июнь, 2008 г. 297 с.

355. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изд. 1908 г.) Текст. — М.: Спарк, 1996.-522 с.

356. Хомяков Д. Православие Самодержавие Народность Текст. Минск, 1997.-292 с.

357. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия Текст. М.: Изд-во «Интерстиль», 1998. - 937 с.

358. Хропанюк В.Н. Теория государства и права Текст. М., 2001. - 377 с.

359. Цыпин В. А. Церковное право: Курс лекций Текст. М.: Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной Церкви, 1996. - 442 с.

360. Честное И.Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права Текст. — СПб.: Изд.1. РГПУ, 2008.-218 с.

361. Чердащее А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов Текст. -М.: Юрайт-М, 2001. 432 с.

362. Чердащее А. Ф. Теория государства и права. Курс лекций Текст. — Екатеринбург, 2006. 381 с.

363. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву Текст. М.: Статут, 2001. - 327 с.

364. Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление: конституционные 1 модели Текст. М.: ИГиП РАН, 2002. - 221 с.

365. Черненко А. К. Философия права Текст. Новосибирск: Наука, 1998. -152 с.

366. Чиркин В. Е. Государственное управление: Элементарный курс Текст. -М.: Юристь, 2001.-320 с.

367. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Монография Текст. -Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1996. 111 с.

368. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье Текст. -Киев, 1986.-129 с.I

369. Шершеиевич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) Текст. М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 851 с.

370. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т.2. Вып. 2,3,4 Текст. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. - 344 с.

371. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1914 г.) Текст. М.: Спарк, 1995. - 521 с.

372. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Текст. М.: Статут, 2003. - 410 с.

373. АН.Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России Текст. М.: Статут, 2003. - 247 с.

374. Шмелёва Д.Н. Определение объектов гражданских прав с особым статусом в нефтегазовом комплексе // Современные проблемы гражданского права и процесса Текст. / Под ред. A.B. Цихоцкого.

375. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2004. 264 с.

376. Щербакова Я.В. Проблемы правовой установки личности Текст. -; Ярославль, 1992. 97 с.

377. Щербаков А. Синергетика: информация и биогенез Текст. // Философия науки и научно-технической цивилизации. — М., 2005. 189 с.

378. Шур Э.М. Наше преступное общество Текст. М.: Прогресс, 1999. - 232 с.

379. Экономическая теория: учебник Текст. / Под ред. И.П. Николаевой. М.: КноРус, 1998.-224 с.

380. Экономцев И. Православие. Византия. Россия Текст. -М, 1992. -267 с.

381. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1 Текст. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. - 306 с.

382. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография Текст. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. -465 с.

383. Юридический конфликт сферы и механизмы Текст. // Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Ин-т государства и права РАН, 2004. - 192 с.421 .ЯвичЛ.С. Сущность права Текст. JI, 1985. - 176 с.

384. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. Текст. - М: Статут, 2006. - 238 с.

385. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конф. Текст. Екатеринбург, 1999. -253 с.

386. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (Вопросы теории и практики) Текст. М: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 223 с.

387. Яковлев A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика Текст. М.: Ось-89, 2005. - 247 с.

388. Ямполъская Ц.А. Субъекты советского административного права Текст. М.: Юрид. лит, 1955. - 195 с.1. У. Статьи

389. Агарков М.М. Ценность частного права Текст. // Правоведение. 2002. № 2. С. 4-6.

390. Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка Текст. // Российская газета. 1999. 14 марта.I

391. Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор Текст. // Право и жизнь. 2000. № 31.-С. 21-33.

392. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности Текст. // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 10, 15,23.

393. Базылев Б.Т. Сущность санкций в современном праве Текст. // Правоведение. 1976. № 5. С. 23.

394. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности Текст. // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. - С. 95-99.

395. Вихрах Д., Кролис Л. Законность применения санкций за нарушение налогового законодательства Текст. // Хозяйство и право. 2006. № 3. —I1. С. 51-55.

396. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации Текст. // Правоведение. 2001. № 5. С. 11-13.

397. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве Текст. // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 14-15.

398. Бочин Л. Мы боремся не с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями Текст. // Российская газета от 27.02.1996.1.436

399. Бурмистров A.C. Местное сообщество как субъект самоуправления Текст. // Правоведение. 2000. № 5- С. 38.

400. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория Текст. // Право и политика. 2005. № 5. С. 52.

401. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве Текст. // Государство и право. 2002. № 4. С. 73-77.

402. Викторов И.С., Терентъева Е.В. Современное состояние сферы трудовых прав граждан Текст. // Трудовое право. 2007. № 4. С. 26.

403. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности Текст. // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 54-73.

404. Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств Текст. // Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 6769.

405. Гаджиев К. С. Размышления о свободе Текст. // Вопросы философии. 1993. №2.-С. 81-85.

406. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты Текст. // Российская юстиция. 2005. № 11. С. 10.

407. Галузин А.Ф. О конституционных правонарушениях Текст. // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18. С. 91-94.

408. Головлёв Ю.Н. Хозяйственные преступления: понятие и система Текст. // Государство и право. 2003. № 4. С. 36-42.

409. Графский В.Т. Основные концепции права и государства в современной России. По материалам круглого стола в Центре теории и истории государства и права ИГП РАН Текст. // Государство и право. 2003. № 5.-С. 5-33.

410. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны Текст. // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 36-42.

411. Грудцына Л.Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность? Текст. // Право и экономика. 2003. № 5. С. 24.

412. Гулиев В.Е. Гражданское общество, правовое государство и право Текст. // Государство и право. 2001. № 1. С. 14.

413. Гусейнов А.И. Проблема ценностей в праве Текст. // Право и политика. 2007. №7.-С. 16.

414. Добрынин Н.М., Глигич-Золотарева М.В. К вопросу о синергетических аспектах федеративной модели государственного устройства Текст. // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17. С. 93.

415. Елисеев С.А. Преступления против собственности по российскому законодательству Текст. // Сибирский юридический вестник. 2002. № 2.-С. 23.

416. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм Текст. // Государство и право. 2001. № 1. С. 53-57.

417. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчётных отношениях Текст. // Государство и право. 2005. № 12. С. 29-30.

418. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) Текст. // Бюллютень Верховного Суда РФ. 1996. № 3. -С. 76.

419. Зимин A.B. Специфика налоговой ответственности российских организаций Текст. // Правоведение. 2001. № 6. С. 33-56.

420. Исаева Н.В. К проблеме ответственности в конституционном праве Текст. // Правоведение. 2004. № 2. С. 29-33.

421. Казанцев В. Возмещение морального вреда Текст. // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 31.

422. Капустин Б. Г. Современность — как принуждение и как свобода Текст. // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 43-51.

423. Катаева Т. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления Текст. / Законность. 2006. № 1. С. 32.

424. Кашанин A.B. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности Текст. // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 97.

425. Кондратов A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и проблемы реализации Текст. // Ежегодник рос. права. М., 2001. - С. 51-57.

426. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор Текст. // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 7.

427. AI Х.Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона Текст. // Государство и право. 2003. № 6. -С. 33-35.

428. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России Текст. // Современное право. 2007. № 6. С. 31-34.473 .Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы Текст. // Советское J государство и право. 1964. № 6. С. 14, 42.

429. Левин Г. Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ Текст. // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 88-92.

430. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности Текст. // Правоведение. 2003. № 2. С. 49-52.

431. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности Текст. // Правоведение. 2004. № 3. С. 47-52.

432. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против Текст. / Право и политика. 2005. № 11. С. 19-22.

433. Липинский Д.А. Об актах применения конституционной ответственности Текст. // Юридический мир. 2006. № 7. С. 100-107.

434. Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой наук Текст. // Юриспруденция. Тольятти. 2005. № 3. - С. 18-20.

435. Лихачёв Г.Д., Нургалеев Ш.Х. Философия права в системе юридических ' наук Текст. // Юридичечское образование и наука. 2006. № 1. С. 36-42.

436. Лиховидов КС. Актуальные проблемы теории юридической ответственности Текст. // Юрист. 2002. № 3. — С. 61-64.

437. Лопатина С.Н. Правовой акт органа (должностного лица) местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект Текст. // Правоведение. 2000. № 2. С. 43.

438. АЪЪ.Лубин А.Ф., Кондратьева Е.Е., Нурутдинов O.A. Общие положения рискологии теории риска в деятельности по выявлению, ^ расследованию и раскрытию преступлений Текст. // Российский следователь. 2007. № 3. - С. 32-36.

439. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности I Текст. // Государство и право. 1994. № 6. С. 31.

440. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика Текст. // Государство и право. 1996. № 6. С. 9.

441. Малъко A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики Текст. // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 28-33.

442. Малъко A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь Текст. // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 1. С. 1527.

443. Модин Н. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления Текст. // Российская юстиция. 2002. № 3. С.1.42.I

444. Назаров Д.И, Назарова И. С. Ответственность в конституционном праве Текст. // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 1. — С. 6569.

445. Нургалеев Ш.Х. Философия права в системе юридических наук Текст. // Юридичечское образование и наука. 2006. № 1. С. 68-72.

446. Осницкий А.К., Прокопович Г.А. Психологические аспекты формирования правосознания и правоприменения Текст. // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». М.:

447. НОУ «Академия менеджмента инноваций. 2006. № 1(11). С. 58-64.

448. Отнюкова Г. Исполнение обязательств Текст. // Российская юстиция. 1999. №3.-С. 18.

449. Пергамент А. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (Доклад И.Л. Брауде) Текст. // Советское государство и право. 1950. № 9. С. 86.

450. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) Текст. // Государство и право. 1999. № 1. С. 64-73.

451. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность Текст. // Государство и право. 1999. № 10. С. 66-71.

452. Полянский В.В. Естественные монополии и государство Текст. // Государство и право. 2001. № 12. С. 38-39.

453. Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе Текст. // Правоведение. 2001. № 5. С. 13.

454. Попопдопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства Текст. //

455. Правоведение. 2003. № 1. С. 16.

456. Прокопович Г.А. Теория и история российской коррупции Текст. // Юридическая мысль. 2003. № 6. С. 50-54.

457. Прокопович Г.А. Проблемы валютного контроля операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Текст. // Юридическая мысль. 2005. № 3. С. 68-70.

458. Разгшъдиева М.Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности Текст. // Правоведение. 2003. № 1. — С. 67-69.

459. Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права Текст. // Правоведение. 2002. № 3. С. 33-35.

460. Райхер В.К Абсолютные и относительные права Текст. // Известия экономического факультета ЛПИ. 1928. С. 25.

461. Рипинский С.Ю. Состав правонарушения как основание имущественной ответственности государства за причинение вреда предпринимателям Текст. // Правоведение. 2001. № 6. С. 73-77.

462. Сапожников Н. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях Текст. // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 65-73.

463. Сел ивановский А. Ответственность юридического лица за нарушение валютного законодательства Текст. // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 88-101.

464. Сергеев A.A. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления Текст. // Правоведение. 2003. № 3. С. 66-69.

465. Сизов A.B. Новый Таможенный кодекс как компромисс публичных и частных интересов в области таможенного дела Текст. // Право и экономика. 2003. № 12. С. 72-74.

466. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование Текст. // Правоведение. 1997. № 1. С. 38-45.

467. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс Текст. // Правоведение. 2000. № 4. С. 34.

468. Студеникина М.С. Вопросы государственного управления экономикой Текст. // Государство и право. 2001. № 12 С. 8.

469. Субочев В.В. Законные интересы как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования Текст. // Право и политика. 2007. № 2. С. 96.

470. Суханов Е.А. Гражданский кодекс о банковском счёте Текст. // 1 Экономика и жизнь. 1999. № 14. С. 38.

471. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов Текст. //Журнал российского права. 2001. № 5.- С. 8, 9, 12.

472. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок Текст. // Государство и право. 2004. № 1. С. 4.

473. Тихомиров Ю.А. Нормативное регулирование: взлёт или кризис? Текст. // Журнал российского права. 2006. № 4. С. 5.

474. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности Текст. // Правоведение. 2004. № 1. С. 71.

475. Толстой Ю.К. На путях кодификации гражданского законодательства Текст. // Правоведение. 2004. № 3. С. 26.

476. Третьяков Ю. Налоговая полиция начеку Текст. // Экономика и жизнь. 2005. №17.-С. 48.

477. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношений Текст. // Сов. государство и право. 1971. № 10. С. 13-19.521 .Халфина P.O. Критерий истинности в правовой науке Текст. // Советское государство и право. 1974. № 9. С. 20-27.

478. Хаменушко И. Проблемы ответственности за нарушение валютногоIзаконодательства в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях Текст. // Хозяйство и право. 2003. № 9. — С. 82-88.

479. Хачатуров Р.Л. Ответственность, безответственность, преступность Текст. // Право и политика. 2006. № 1. С. 38.

480. Хачатуров Р.Л. Генезис юридической ответственности (части 1, 2)

481. Текст. // Право и политика. 2006. №№ 8-9. С. 17-21, 16-19.i

482. Хохлов Е.Б. Введение в дискуссию Текст. // Правоведение. 2002. № 3. С. 29.

483. Четвернин В.А. Гражданское общество, правовое государство и право Текст. // Государство и право. № 1. 2001. — С. 18.

484. Щепанъский Ян. Философская и социологическая концепция человека Текст. // Философские науки. 1965. № 2. С. 18-24.

485. Шон Д.Т. Конституционная ответственность Текст. // Государство и право. 1995. № 7. С. 39-42.

486. Щербакова O.E. Юридическая ответственность как социальная реальность Текст. // Юрист. 2003. № 4. С. 77-85.53 6. Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда Текст. // Российская юстиция. 2004. № 7. С. 43-50.

487. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства Текст. // Правоведение. 1975. № 1.-С. 19.

488. Яковлев A.M. Преступность, как социально-правовое явление Текст. // Советское государство и право. 1978. № 4. С. 76.

489. Яни П. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона Текст. // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 46-47.

490. VI. Диссертации и авторефераты

491. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях (теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. М., 1986. - 26 с.

492. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук Текст. Екб., 2003. - 22 с.

493. Зайцева С. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы 1 теории и практики): Дисс. на соиск. учён. степ. канд. юрид. наук Текст.- Волгоград, 2004. 28 с.

494. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве. Автореферат дис. . канд. юрид. наук Текст. Свердловск, 1980. - 20 с.

495. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук Текст. М., 1977. -53 с.

496. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. М., 2003. - 24 с.I

497. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. -Екатеринбург, 2003. 21 с.

498. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. М., 2001. - 22 с.

499. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы: Автореф. дис. канд. юрид. наук Текст. М., 1990. - 21 с.551 .Коняхин В.П. Нормы общей части Уголовного кодекса (содержание, виды, функции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. М., 1985. -21 с.

500. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. Волгоград, 2002. - 27 с.

501. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правовогорегулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук Текст. Казань, 2004.22 с.

502. Миронепко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. Саратов, 2001.-21 с.

503. Морхат П.М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государственной службы России: Автореферат дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Текст. М.: РАГС, 2006.-21 с.

504. Назаров Л.Б. Роль советских правоотношений в развитии социалистического общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст.-М., 1956.-21 с.i

505. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и её соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. М., 2001.-21 с.

506. Радъко Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук Текст. Саратов, 1967.-23 с.

507. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Дис. . доктора юридических наук Текст. -Гродно, 1999.-413 с.

508. Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук Текст. Харьков, 1992. - 58 с.

509. Сыроватская Л. А. Ответственность по трудовому праву: Автореферат дисс . докт. юрид. наук Текст. -М., 1991. — 59 с.

510. Шабуров A.C. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дисс. . докт. юрид. наук Текст. -Екатеринбург, 1992. 516 с.

511. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. -22 с.

512. VII. Литература на иностранных языках

513. Broglio F., Mirabelli С., Onida F. Religioni e sistemi giuridici, 2008 Text. -P. 427.

514. Kegel G. Internationales Privatrecht. Muenchen, 1977 Text. P. 186.1. VIII. Электронные издания

515. ИПС «Консультант Плюс»: Пресса и книги.567. «Золотая классика цивилистики» М.: «Консультант Плюс», 2008.

516. Архиерейский собор 1997 года. Москва: Официальное интернет-представительство Московского патриархата Русской Православной Церкви: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html.

517. Записки Святого праведного Иоанна Кронштадтского. М.: Межрелигиозный совет России. Информация // Официальный сайт Межрелигиозного совета России, 2004. Режим доступа: http://www.m-s-r.ru/ cgi-bin/cms/show.cgi7irpl04021101170754&id=204022010021776.

518. Схема 2. Теоретическая модель взаимосвязи юридической ответственности в публичном и частном праве

519. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПУБЛИЧНОМ И ЧАСТНОМ ПРАВЕ1. Общий системный уровень

520. Особенный системный уровень

521. Единичный системный уровень

522. В целом, как сложная совокупность всех видов ответственности

523. Позитивная ответственность

524. Пассивное оз итивная (обязанность по со блюде-ниюправовых норм)

525. Активно-позитивная (правомерно» поведением)

526. Умеренно-позитаная ответственность I

527. Ретроспективная ответственность1. Штрафная, карательная1. Правовосстановн-тельная

528. Уникальный системный уровень1. На уровне отрасли права

529. На уровне правового института

530. Публично-правовая ответственность

531. Частноправовая ответственность1. Уголовная ответственность

532. Граждан ско-пр ав о з ая ответственность1. Из договорных отношений

533. Административная ответственность1. Внедогоеорнзя

534. Конституциональная ответственность

535. Муниципальная ответственность

536. Ответственность в сфере избирательного права

537. Финансовая ответственность1. Налоговая ответственность

538. Трудовая ответственность 4.

539. Материальная ответственность

540. Работодателя перед работником

541. Работника перед работодателем

542. Дисциплинарная ответственность1. Бюджетная ответственность

543. Работников состоящих в трудовых отношениях с организациями и физическими лицами

544. Государственных муниципальных служащих (эа исключением простугкге посягаю-цих на порядок угргаления)

545. Уголовно-процессуальная ответственность1. Лиц ПОДЧИНЯЮЩИХСЯ СП£у1альнь м дисц/пгинэрнь м уставам (за исключением проступков посягающих на порядок управления)

546. Уголовно-исполнительная ответственность

547. Гражданско-процессуальная ответственность

548. Публично-правовая ответственность

549. Частноправовая! ответственность

550. Институт охраны общественных отношений

551. Межотраслевой функциональный институт юридической ответственности }

552. Межотраслевой пограничный институт юридической ответственности |1. На уровне нормы права1. Публично-правовые нормы1. Частноправовые нормы

553. Нормы-запреты, нормы-обязывания (уполномочивающие)1. Процессуальные1. Нормы дозволения

554. Метод социальной регламентации (социального регулирования)1. Регулятивный институт1. Меры безопасности1. Меры защиты

555. Арбитр ажно-лроцессуальная ответственность

556. Гипотеза, указывающая на право образующие иправоизменяющие юридические факты

557. Гипотеза частноправовой нормы, как условие возникновения частных отношений, зацепляет действия, осуществляемы« в рамках публичных правоотношений

558. Гйлотеза публично-правовой нормы, какусловие возникновения частных отношении, 1акр епляет действия, осуществляемые в рамках частных правоотношений

559. Акты применения юридической ответственности как процессуальное основание санкции

560. Частноправовые акты, выбывающие возникновением изменение

561. Частных отношений Пубгочных отношений

562. Пубшчно-лравовые акты, вызывающие воаникноаенив и изменение

563. П/бличньк отношений Частных отношений

564. Диспропорция, указывающая на содержание прав и обязанностей

565. Модель поведения для конкретных субъектов

566. Добровольная и государственно-принудительная формы реализации юридической ответственности

567. Сагация, предусматривающая меры юридического обеспечения должно* го поведения обязанного лицаС1. Меры защиты

568. Меры юридически и ответственности1. М еры безопасности1. Имущественные1. Штрафные, карательные

569. Субъекты правового управления в сфере частного права

570. Субъекты правового управленияв сфере публичного права

571. Специализация понятийного аппарата частичная или погаая утрата аффекта, на который рассчитывал законодатель

572. Унификация понятийного аппарата, единообразиетерминологии, ис> пользуемой в законодательных актах разной отраслевой принадлежности

573. Социальная справедливость, правосознание, правовая культура, правопонимание и правоприменение-О1. V1/?

574. ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (Санкт-Петербург)1. На правах рукописи05201150572

575. ПРОКОПОВИЧ ГАЛИНА АЛЕКСЕЕВНА

576. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПУБЛИЧНОМ И ЧАСТНОМ ПРАВЕ

577. Специальность 12.00.01 теория и история права и государства, история учений о праве и государстве1. Диссертацияна соискание учёной степени доктора юридических наук

578. Научный консультант: доктор юридических наук, профессор С.А. КОМАРОВ1. Санкт-Петербург 20101. СОДЕРЖАНИЕ1. Введение.4

579. Список использованной литературы.399