Публичное и частное право: вопросы теории и практики: Становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сатонина, Ксения Анатольевна

• Сатонина, Ксения Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сатонина, Ксения Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ проблемы соотношения частного и публичного права.

1.1. Понятие и природа публичного и частного права.

1.2. Возникновение, становление и развитие частного и публичного права.

1.3. Категория «интерес» и правовое регулирование частнопубличных отношений.

Глава 2. Место и роль частного и публичного права в правовых системах современности.

2.1. Правовые системы: определение, содержание, общая характеристика.

2.2. Источники права в системе регулирования частноправовых и публично-правовых отношений в России.

2.3. Особенности реализации норм международного публичного и международного частного права в Российской правовой системе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичное и частное право: вопросы теории и практики: Становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов соотношения частного и публичного права, решение которых является не только общетеоретической проблемой. Имея ярко выраженный прагматический характер, взаимодействие частного и публичного права обеспечивает право государства на вмешательство (в пределах такого вмешательства) в частную жизнь граждан, в экономическую, предпринимательскую и иные сферы.

Термин «публичное» и «частное» право известен с очень давних времен. Так, древние римские юристы, оперируя этими понятиями, расчленяли всю обширную область права на две большие сферы - сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного (jus privatum). Историческое соотношение между частным и публичным правом можно характеризовать состоянием первоначальной слитности того и другого, из которого публичное и частное право выходят лишь постепенно путем медленного исторического процесса. Таким образом, самой важной проблемой, как и ранее, является поиск критериев, позволяющих провести разграничения между публичным и частным правом, а также отнести ту или иную отрасль, отдельный институт и даже конкретную норму права к публичному либо частному праву.

Основное значение данного деления заключается в том, что с его помощью оказывается возможным представить общую картину всей правовой действительности, ее общие очертания, увидеть укрупненную группировку тех частей, из которых складывается правовая система данной страны, право в целом. Тем самым, по сути, это деление концептуального порядка. Частное и публичное право, представляя собой качественно разные области правового регулирования, в своей совокупности связаны с основами права, касаясь его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей.

Взаимодействие публичного и частного права отражает подвижный баланс интересов политических сил, государственного устройства, механизмов управления, мер свободы и самостоятельности граждан. Проблема соотношения частных и публичных интересов рассматривается в разных аспектах, что говорит об особой актуальности данной темы в условиях современного «размежевания» права в Российской Федерации на публичное и частное. Достижение объективного баланса частных и публичных интересов является одним из условий развития и взаимодействия гражданского общества и правового государства, в особенности, современной России.

Актуальность проводимого исследования определяется необходимостью изучения понятийного аппарата частного и публичного права в контексте поставленных перед российским обществом задач. В ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года было отмечено, что главной политико-идеологической задачей страны является развитие России как свободного, демократического государства1 . Достижение указанной цели поставило перед общественно-правовой наукой ряд теоретических проблем, одной из которых является незыблемая реализация принципа баланса частного и публичного права.

Экономические и политические изменения в обществе предопределяют необходимость трансформации российской государственности на основе принципа баланса частных и публичных интересов. Данный принцип становится общеобязательным для всех государств условием обеспечения прав и свобод человека, что свидетельствует о сближении существующих

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 25 апреля 2005 года. № 3754. правовых систем, в особенности стран романо-германской и англосаксонской правовых семей.

Степень научной разработанности темы диссертации.

Теоретической основой изучения частного и публичного права в диссертационной работе послужили труды древних мыслителей, юристов Средневековья, современных российских и зарубежных исследователей.

Общеправововому анализу дуализма права уделяли внимание великие мыслители, такие как Ульпиан, Аристотель, Эпикур, Сократ, Платон. Тема разграничения права на частное и публичное рассматривалась в работах эпохи Возрождения и Нового времени, посвященных изучению соотношения личности, общества и государства. Она нашла свое развитие в работах Макиавелли, Гоббса, Локка, Руссо, Канта, Гегеля, Иеринга, Еллинека и других.

В отечественном правоведении вопросы частного и публичного права получили широкое распространение в дореволюционный период. Существенный вклад внесли такие известные исследователи, как М.М. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, Н.П. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич. Многими из них предложены теории разграничения права.

В современной отечественной юриспруденции отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматриваются в разных отраслях права. В области гражданского права А .Я. Курбатов рассматривает сочетание частных и публичных интересов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, Галузин А.Ф. рассматривает правонарушения в частном и публичном праве, Ковалюнас Д.А. исследует санкции в соответствующих сферах. Актуален вопрос разделения частного и публичного права в работах по конституционному праву. Разграничение частного и публичного права при применении интерпретированных положений Конституции РФ исследуется в работах таких авторов, как С.В. Дорохин, Е.И. Колюшен, JI.O. Красавчикова, Е.Г. Петренко. О.Д. Васильев проводит историко-теоретический анализ учений о дуализме права. К.М. Маштаков акцентирует внимание на критериях разграничения. Э.Э. Нестерова в своем диссертационном исследовании рассматривает западноевропейские и российские концепции деления права на частное и публичное.

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ теории и истории права, сравнительного правоведения, предметом которых являются правовые системы, источники права, положения международного права. В контексте их рассмотрения с точки зрения анализа частного и публичного права заслуживают внимания труды современных ученых и практиков, таких как С. А. Авакъян,

A.И. Александров, С.С. Алексеев, П.В. Анохин, М.С. Баглай, М.И. Байтин,

B.М. Баранов, П.П. Баранов, К.А. Бекяшев, П.Н. Бирюков, П.К. Блажко, Ю.Ю. Болдырев, Н.С. Бондарь, С.Н. Братусь, А.В. Васильев, В.М. Ведяхин, JI.M. Витченко, Н.Н. Вопленко, Б.Н. Габричидзе, И.Г. Горбачев, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Р. Давид, В.Н. Дурденевский, Б.Н. Елисеев, Б.П. Жидков, С.Э. Жилинский, Б.Л. Железное, С.А. Зинченко, В.Д. Зорькин, Г.В. Игнатенко, О.С. Иоффе, Х.М. Кармоков, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, X. Кетц, В.Я. Кикоть, Ю.М. Козлов, О.А. Красавчиков, И.О. Краснов, В.Н. Кудрявцев, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, М.И. Кулагин, Г.И. Курдюков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, С.С. Малиян, В.П. Малахов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.Х. Мингазов, А.В. Мицкевич, Р.С. Муллукаев, B.C. Нерсесянц, А.В. Погодин, Н.Д. Погосян, Ю.С. Решетов, И.В. Ростовщиков, А.И. Рябко, Н.Н. Рыбушкин, А.Х. Саидов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, А.Д. Соменков, В.Д. Сорокин, Е.Б. Султанов, Р.И. Тарнапольский, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Е.Т. Усенко, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, К. Цвайгерт, С.М. Шахрай,

Н.А. Шейкенов, С.О. Шохин, А.И. Экимов, JI.C. Явич, Ш.Ш. Ягудин, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и другие.

Актуальность дальнейшей разработки проблемы частного и публичного права предопределена современными тенденциями общественно-политического развития России. Воздействие современного государства на общественные отношения, его деятельность, направленная на обеспечение прав и законных интересов граждан, усложнение связей и отношений в обществе обуславливают интеграцию права в частную и публичную сферы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере частного и публичного права, а также их идейно-теоретические начала и ценностные установки, в комплексе образующие механизм взаимодействия частного и публичного права.

Предметом исследования выступают специфические закономерности соотношения частного и публичного права, отражающие как исторически сложившуюся ситуацию, так и современное состояние, а также пути модернизации российской правовой системы, основанной на балансе частных и публичных интересов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства закономерностей становления и развития частной и публичной сфер правового регулирования на основе изучения и применения результатов уже имеющихся теорий и концепций в данной области, практики отечественного и зарубежного законодательства относительно к действующей российской правовой системе.

С учетом указанной цели были обозначены следующие конкретные задачи: изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы; определить исторические этапы развития частного и публичного права, в том числе, изучить особенности становления, раскрыть причины усиления их дифференциации в определенные эпохи развития общества и государства; исследовать понятийный аппарат частного и публичного права путем анализа основных структурных элементов; выявить значение категории «интерес» в процессе познания природы и сущности частного и публичного права; провести анализ основных правовых систем современности, с учетом сопоставления действующих источников права, с точки зрения наличия в них механизма деления права на частное и публичное;

- установить степень влияния государственно-правовых систем романо-германской и англосаксонской правовых семей на формирование принципа обеспечения баланса частного и публичного права в условиях становления и развития российской правовой системы; определить значение источников права в регулировании частноправовых и публично-правовых отношений;

- показать роль норм международного частного и международного публичного права в правовой системе Российской Федерации;

- определить направления совершенствования российской правовой системы в контексте неукоснительной реализации принципа обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Методологической основой диссертационного исследования является современный инструментарий, базирующийся на использовании метода познания социально-правовых и государственно-правовых явлений. В ходе исследования широко применялись общенаучные (диалектический, исторический, логический) и специальные (моделирования и сравнительного правоведения, системно-структурный, статистический, прогностический, конкретно-социологический и др.) методы познания объективной действительности. Мировоззренческой основой познавательной деятельности в рамках представленной работы является диалектический метод.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании на основе комплексного анализа существующих теорий понятийный аппарат частного и публичного права показан путем изучения, сопоставления теоретико-правовых структурных элементов данных сфер правового регулирования. Рассмотрены этапы развития частного и публичного права, а также процесс эволюционирования принципа их соотношения. Принцип обеспечения баланса частных и публичных интересов определен в качестве одного из необходимых условий существования и взаимодействия правовых систем современности, в том числе и Российской Федерации. Обоснование данного тезиса построено на изучении основных национальных правовых систем и доминирующих в них источниках права, в их сопоставлении с российской правовой системой. Диссертация представляет собой общеправовое исследование, направленное на выявление закономерностей взаимодействия частного и публичного права, выработку на этой основе рекомендаций по совершенствованию российской правовой системы.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения:

- Изучение и исследование понятийного аппарата частного и публичного права представляет собой процесс познания, осуществляемый путем анализа каждого из структурных элементов, их соединения, разъединения и группировки. При этом, в вопросе соотношения необходимо учитывать не только общепринятые материальные и формальные критерии, лежащие в основе их противопоставления, но и иные общетеоретические категории понятийного аппарата, такие как норма права, отрасль права, механизм правового регулирования, функции права и другие. Комплексное теоретическое исследование понятийного аппарата частного и публичного права является основой их практического взаимодействия и применения в условиях политико-правовой действительности.

- Раскрывая соотношение частного и публичного права, необходимо уяснить и их назначение, так частное право - это право, нацеленное на организацию и регулирование существования и деятельности частных лиц, индивидов и групп индивидов, рассматриваемых с точки зрения их личной независимости. Таким образом, оно отражает развитие индивидуализма и либерализма в рамках конкретного политического общества. Посредством частного права государство определяет и вводит в действие общую юридическую схему осуществления всех видов частной социальной деятельности, организует общество, проводит упорядочение законодательства, стремясь к установлению некоторого равновесия между слабым и сильным. В то же время в пределах этой схемы каждый в равной мере свободен при условии строгого соблюдения законов, обычаев и всех остальных норм права. Публичное право же - это право, лишенное индивидуалистического наполнения. Его назначение связано не с индивидом, а с обществом в целом. В политическом обществе индивид имеет собственную ценность, поскольку является важнейшим элементом базы общества, главным условием его жизнеспособности и развития. С другой стороны, политическое общество проявляет заботу об индивидах. Оно должно обеспечивать взаимодействие всех составляющих его членов, определять для себя общие функции и задачи, намечать виды деятельности и цели общественного значения, гарантирующие эффективность общества. Таким образом, общество в целом как государственный коллектив имеет свои собственные интересы, отличные от интересов частных лиц или даже противоречащие им.

- Взаимодействие частного и публичного права определяется единством целей. Основной целью частного и публичного права является создание условий для наиболее полной самореализации интересов общества, отдельных индивидов и удовлетворения их государством. Дополнительные цели формируются и реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления частного и публичного права, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов государством.

Категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права. Это позволяет рассматривать «интерес» в качестве дополнительного предмета правового регулирования частнопубличных отношений. Только при пропорциональной совокупности частных и публичных интересов социального, политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера возможна стабильная взаимосвязь государства и общества.

- Соблюдение принципа взаимодействия частных и публичных интересов на законодательном уровне способствует расширению круга источников российского права. Существование в равной степени таких источников права, как закон и прецедент, в рамках одной правовой системы, характерно в настоящее время для большинства государств, что свидетельствует о сближении существующих правовых систем, в особенности, правовых систем англосаксонской и романо-германской правовых семей.

- Российская государственно-правовая система, в силу взаимодействия существующих правовых семей, присутствия и в англосаксонской, и в романо-германской элементов частного и публичного права, находится под влиянием норм правовых систем и общего, и континентального права.

- Существенное значение в обеспечении принципа баланса частных и публичных интересов имеет международный договор, в силу чего подтверждается необходимость постановки данного принципа в основе взаимодействия современных правовых систем. Международный договор представляет собой уникальное средство правового регулирования общественных отношений в том смысле, что распространяет свое действие на сферы частного и публичного права.

Научная и практическая значимость проведенного комплексного сравнительно-правового исследования частного и публичного права определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что собранный и обобщенный материал диссертации позволяет проследить и оценить процесс становления и развития частного и публичного права, вообще, и в России, в частности, выявить характер и направленность основных тенденций этого развития.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства.

Материалы исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Права человека», «Международное право» и других отраслевых юридических дисциплин в Уфимском юридическом институте МВД России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России. Получили апробацию в публикациях, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях различного уровня, а именно: международная конференция «Частное и публичное право» (Санкт-Петербург, 28-29 марта 2002 года), международная научно-практическая конференция «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 года), всероссийская конференция «Частное и публичное право» (Челябинск, 11 декабря 2002 года), межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 18 декабря 2003 года), международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Орел, 26 февраля 2004 года), всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта 2004 года), межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 16 декабря 2004 года), международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 16 марта 2005 года) и другие.

Структура диссертации подчинена логике исследования, определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сатонина, Ксения Анатольевна

Заключение

Механизм соотношения частных и публичных интересов в условиях современного Российского государства теоретически подразумевает взаимное проникновение частных и публичных начал в сферу действия соответствующих правоотношений. Необходимость учета частного и публичного права характеризует современное взаимодействие личности, общества и государства. Их баланс возможен при уважении интересов друг друга, при их взаимной ответственности и только в государстве с высокоразвитой экономикой, сформировавшейся и устоявшейся демократической политической системой.

Современные тенденции общественно-политического развития России зависят от правильности определения и изучения теоретико-методологических проблем соотношения частного и публичного права. В результате проведенного комплексного анализа с позиции теории государства и права общих закономерностей становления механизма соотношения частного и публичного права, необходимо подвести итоги и сделать следующие выводы.

Комплексное теоретическое исследование понятийного аппарата частного и публичного права является основой их практического взаимодействия и применения в условиях политико-правовой действительности. В вопросе соотношения необходимо учитывать не только общепринятые материальные и формальные критерии, лежащие в основе их противопоставления, но и иные общетеоретические категории понятийного аппарата, такие как, норма права, отрасль права, механизм правового регулирования, функции права и другие.

Назначение частного права заключается в организации и регулировании существования и деятельности частных лиц, индивидов и групп индивидов, рассматриваемых с точки зрения их личной независимости. Таким образом, оно отражает развитие индивидуализма и либерализма в рамках конкретного политического общества. Посредством частного права государство определяет и вводит в действие общую юридическую схему осуществления всех видов частной социальной деятельности, организует общество, проводит упорядочение законодательства, стремясь к установлению некоторого равновесия между слабым и сильным. В то же время в пределах этой схемы каждый в равной мере свободен при услории строгого соблюдения законов, обычаев и всех остальных норм права. Публичное право же - это право, лишенное индивидуалистического наполнения. Его назначение связано не с индивидом, а с обществом в целом. В политическом обществе индивид имеет собственную ценность, поскольку является важнейшим элементом базы общества, главным условием его жизнеспособности и развития. С другой стороны, политическое общество проявляет заботу об индивидах. Оно должно обеспечивать взаимодействие всех составляющих его членов, определять для себя общие функции и задачи, намечать виды деятельности и цели общественного значения, гарантирующие эффективность общества. Таким образом, общество в целом как государственный коллектив имеет свои собственные интересы, отличные от интересов частных лиц или даже противоречащие им.

Взаимодействие частного и публичного права определяется единством целей. Основной целью частного и публичного права является создание условий для наиболее полной самореализации интересов общества, отдельных индивидов и удовлетворения их государством. Дополнительные цели формируются и реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления частного и публичного права, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов государством.

Участие публичной стороны в процессе правового регулирования частных отношений предполагает установление целей государственно-правовой политики, определение круга субъектов регулируемых отношений, нормативно-правовое закрепление на должном уровне, установление юридических средств защиты. Государство вмешивается в отношения общества, частных лиц посредством правовой регламентации с учетом, как собственных интересов, так и интересов граждан. Основная функция государства при этом - обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Правовой режим реализации и защиты частных интересов следует рассматривать в двух аспектах, обусловленных природой правового регулирования. Во-первых, индивид должен иметь возможность осуществления своих прав. Во-вторых, указанная возможность не будет реализована, если она не получит государственное обеспечение, защиту со стороны государства как гаранта прав и законных интересов человека и гражданина.

Для публичного права характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти, то есть разрешительный способ правового регулирования, волеизъявления властных органов, иерархические связи и императивный характер правовых норм.

Для системы частного права характерен общедозволительный способ правового регулирования, который подразумевает юридическое равенство субъектов, их несоподчиненность, диспозитивный характер правовых норм.

Понятия и сущность частного и публичного права, как и их взаимодействия, обусловлены конкретно-историческим содержанием, что предполагает трансформацию рассматриваемых категорий, которые отражают субъективную и объективную, идеологическую и материальную стороны политико-правовой реальности.

Проблемы, связанные с изучением частного и публичного права, имеют глубокие исторические корни. Вопрос деления права на публичное и частное становится актуальным при возникновении каких-либо противоречий между интересами государства и личности. Единство и борьба частноправовых и публично-правовых начал являются основной теоретической формулой эволюции права, что способствует его эффективному функционированию с учетом меняющейся ситуации в экономических, политических и социальных сферах общества. Первые упоминания о частном и публичном праве встречаются в Древнем Риме, в эпоху зарождения основ государства и его взаимодействия с обществом. В феодальный период обращение к данной теме связано с господством публичной власти при выделении частных интересов феодалов. Актуальным исследуемый нами вопрос становится в эпоху либерализма, когда возрастает приоритет частного права при господстве интересов личности и при возникновении вопроса положения личности в государстве. При переустройстве Российской государственности, в конце XIX - начале XX веков исследователи вновь обращаются к теме частного и публичного в праве, определяя критерии для их соотношения. В советский период наблюдается господство публичного права с полным отрицанием частного, что, в свою очередь, также отражает политику государства и роль общественных интересов. В условиях современной ситуации Россия вновь обращается к приоритету частных интересов. Но уже на более высоком уровне - при ведении политики, направленной на обеспечение баланса частных и публичных интересов. Реализация публичной стороны не возможна сегодня без учета частного интереса. Это позволяет нам рассматривать государство, представителей государственных органов в качестве элементов как публичного, так и частного права, проявляющихся в публично-правовых и частноправовых отношениях, соответственно; частных лиц, общество в целом, как субъекты частного и публичного права, участвующих в частноправовых и публично-правовых отношениях.

В условиях современной ситуации, в эпоху политико-экономических реформ, возникает необходимость регулирования и обеспечения оптимального соотношения общественных и личных интересов, интересов публичных и частных. Только при пропорциональной совокупности частных и публичных интересов социального, политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера возможна стабильная взаимосвязь государства и общества. Кроме того, категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права. Это позволяет рассматривать «интерес» в качестве дополнительного предмета правового регулирования частнопубличных отношений.

Соотношение частного и публичного права является необходимым условием развития и взаимодействия гражданского общества и правового государства, в особенности, в условиях современной России. Результатом их проявления является изменение в законодательстве и реформирование государственного аппарата.

Данная в работе общая характеристика основных правовых семей, представленная на анализе действующих источников права, позволяет нам сделать вывод о том, что деление права на частное и публичное, являясь одним из оснований сближения правовых систем, характерно не только для стран романо-германской правовой семьи. Для правовых систем общего права, также как и для романо-германской правовой семьи, свойственна унификация норм частного права, причем целью унификации английского законодательства является его сближение с правом континентальным. В английском праве можно встретить даже определения частного и публичного права: под публичным правом принято понимать право, регулирующее отношения между индивидами и государством, или между государствами, а частное право направлено на регулирование отношений между индивидами.

Обе сферы права обладают общностью, поскольку призваны защищать фундаментальные общественные интересы, такие как человеческое достоинство, автономия, уважение, безопасность и статус. В рамках практической деятельности рассматриваются и защищаются как интересы частных лиц, так и публичных организаций. Кроме того, при так называемом отсутствии деления права, в Парламенте Великобритании существует понятие частных и публичных актов. Законы подразделяются по принципу публичности на публичные и частные. Это индивидуальные акты применения права и акты нормативные.

Принцип соотношения частного и публичного права лежит в основе правовых систем многих мусульманских стран. Не отрицается сам факт деления права и в социалистической теории. Это объясняется существующей во всех правовых семьях необходимостью обеспечения наилучшим способом защиты интересов всего общества и отдельных граждан государства.

Таким образом, принцип обеспечения баланса частных и публичных интересов является необходимым условием существования и взаимодействия правовых систем современности.

Правовая система России стремится к осуществлению в полной мере принципа разумного сочетания частных начал с публичными. Процессы проникновения публичных элементов в частноправовое регулирование требуют соответствующего законодательного обоснования и закрепления в частном праве. Основным источником российского права является закон, при помощи которого достигается наиболее точное и полное выражение юридических норм, что способствует ведению единой правовой политики государства. Но среди элементов правообразования все чаще применяется прецедентная практика. Признание прецедента в качестве источника права свидетельствует об укреплении частной стороны на законодательном уровне и способствует расширению круга источников российского права.

Экономические, политические интеграционные изменения в обществе предопределяют необходимость трансформации российской правовой системы, на основе реализации принципа баланса частных и публичных интересов.

Современная Российская правовая система имеет общие черты романо-германской правовой семьи. Главным основанием, по которому правовую систему России мы можем отнести к континентальной правовой семье, является деление права на частное и публичное. Но в силу взаимодействия существующих правовых семей, присутствия и в англосаксонской, и в романо-германской элементов частного и публичного права, находится под влиянием норм правовых систем и общего, и континентального права.

Наличие связи и влияния данных правовых систем на внутригосударственное право подтверждается принципом приоритета норм международного права, в том числе частного и публичного, закрепленного в Конституции РФ.

Международный договор является источником права, который на уровне закона и прецедента проявляется в правовых системах и романо-германской, и англосаксонской правовых семей. Международный договор имеет существенное значение в обеспечении принципа баланса частных и публичных интересов, так как распространяет свое действие на сферы частного и публичного права, в силу чего подтверждается необходимость постановки данного принципа в основе взаимодействия современных правовых систем.

Включение в правовую систему России общепризнанных принципов и норм международного права расширяет круг источников национального частного и публичного права, по-новому отражает соотношение публичного и частного права, и их роль в обеспечении прав и свобод личности.

Реализация принципа баланса частного и публичного права является неотъемлемым условием взаимодействия существующих правовых систем, соблюдение которого позволяет обогатить теорию частного и публичного права в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сатонина, Ксения Анатольевна, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 г.: по состоянию на 2 ноября 2004 г. М.: Т-Велби, 2005.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая и третья. Текст кодекса приводится по состоянию на 1 февраля 2005 г.ф М.: Омега-Л, 2005.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.: с изм. и доп. на 29 декабря 2004. М.: Т-Велби, 2005.

5. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М.: Омега-Л, 2005.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета от 25 апреля 2005 года.

7. Семейный кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ |ц 8 декабря 1995 г.: офиц. текст. Текст кодекса приводится по состоянию на 28декабря 2004 г. М.: Омега-Л, 2005.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. №-22. Ст. 2066.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 21 декабря 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 29 декабря 2004 г. М.: Эксмо, 2005.

10. Федеральный Закон «О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации» от 11 ноября 2004 г. № 139-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 46. Часть I. Ст. 4494т

11. Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации: от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.1. Монографии и статьи

12. Абдуллин А.И. Об истоках международного частного права в России // Журнал Российского права. 2003. № 5.

13. Автономов А. А. Сочетание публично-правовых и частноправовых начал в Конституции Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4.

14. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М.: Норма, 2001.

15. Алексеев С.С. Не просто право частное право // Известия. 1991. 19 октября.

16. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

17. Алексеев С.С. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1981. № 14.

18. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002.

19. Арин О.А. Мир без России. М.: издательство Эксмо, 2002.

20. Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. М.: Мысль, 1983.

21. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001.

22. Блохина О.Ю. Сочетание частного и публичного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей // Право и политика. 2004. №8.

23. Бобылев А.И. Никишин В.В. Роль договора в регулировании общественных отношений // Право и политика. 2000. № 8.

24. Богдановская И.Ю. Правовые системы Канады, Австралии и Новой Зеландии: особенности развития // Право и политика. 2002. № 8.

25. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

26. Богуславский М.М. Международное частное право в странах СНГ // Проблемы международного частного права. Сб. статей / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.

27. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. №3.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 2001.

29. Васильева М.И. Публичные интересы в экономическом праве. М., 2003.

30. Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12.

31. Водолагин С.В. ЕКПЧ и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации: Доклад группы экспертов. М., 1997.

32. Гаврилов В.В. Предпосылки взаимодействия международной и национальной правовых систем // Право и политика. 2004. № 9.

33. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее грани. СПб., 1910.

34. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 7. М. Л., 1935.

35. Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки // Вопросы философии. 1982. № 8.

36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статус, 2001.

37. Гуревич В. Дело за малым // Российская газета. 2001.19 декабря.

38. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998.

39. Денисов. С.А. Отношения обособленных управленческих групп к публичному и частному началу в праве // Частное и публичное в праве:

40. Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции 29 30 марта 2002. Челябинск: Издательство ЮурГУ, 2002.

41. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. М., 1919.

42. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

43. Ерпылева Н.Ю. Субъекты международного частного права // Международное частное право. 2002. №1.

44. Ефимова Л.Г. Соотношения частного и публичного права -правовая или политическая проблема? // Юридический мир. 1999. № 4.

45. Жданов И.В. Исламская концепция миропорядка. М., 2003.

46. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.

47. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Российского права. 2004. № 12.

48. Зубов В.И., Борисенкова Т.В. Банкротство должника: актуальные вопросы баланса частных и публичных интересов при удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан // Законодательство. 2004. № 8.

49. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

50. Илларионова Т.И., Канашевский В.А. Категория «гражданские права» в международных договорах о защите прав человека и законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 9.

51. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 19931999.

52. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

53. Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879.

54. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Собр. Соч., 1900.

55. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М.: изд-во «Мысль», 19631966.

56. Кистяковский Б.А. Общество и индивид (методологическое исследование) // Социс. 1996. № 2.

57. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914.

58. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

59. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. №6.

60. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

61. Лазерж К. Действующий Уголовный Кодекс Франции // Право и политика. 2004. № 8.

62. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 1 55. 5-е издание. М., 19581965.

63. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

64. Луганцев В.М., Черноморец А.Е. Частное право и проблемы защиты субъективных прав граждан // Право и политика. 2002. № 3.

65. Макиавелли Н. Государь. М., 1998.

66. Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М.: Издательство ACT, 2004.

67. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.

68. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М.: Наука, 1970.

69. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М, 1933.

70. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

71. Матвеева Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. №3.

72. Материалисты Древней Греции. М, 1955.

73. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Волгоград, 2001.

74. Медведев М.Н. Реформа гражданского кодекса Аргентины // Право и политика. 2002. №4.

75. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М, 1897.

76. Михалева Н.А. Конституционное законодательство стран СНГ на современном этапе (динамика развития) // Государство и право. 2004. № 9.

77. Морозова Л.А. Функции государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

78. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

79. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М, 1982.

80. Мяснянкин В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 9.

81. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1996.

82. Отческая Т.И., Савченко С.А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

83. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал Российского права. 2003. № 6.

84. Перетерский И.С. Дигесты Юстиана. М., 1956.

85. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.

86. Пионтковский А.А. Теория права и государства И. Канта: Философия Канта и современность. М.: изд-во «Мысль», 1974.

87. Платон. Собрание сочинений: в 4х т. М., 1994.

88. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Изд-во «Статут», 1998.

89. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: Сб-к статей. Под ред. докт. юрид. наук, профессора академии РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

90. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

91. Прохоренко В.В. Унификация в сфере частного права как средство повышения эффективности защиты гражданских прав // Международное публичное и частное права. 2002. № 3.

92. Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория. Уфа, 2003.

93. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь,2002.

94. Ровный В.В. О проблеме дуализма в праве (Вопросы истории и теории) // Сибирский юридический вестник. 1998. № 2.

95. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. Л.: ЛГУ, 1990.

96. Рождественский А.А. Теория суверенных публичных прав. М., 1913.

97. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М., 1982.

98. Рыбаков Б.А. Генезис и развитие феодализма в России. Д., 1983.

99. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск. 1980.

100. Сергеева Т.В. Обычай как источник права // Правоведение. 1997.1.

101. Синюков В.Н. Российская правовая система. М. 1994.

102. Спиноза Б. Этика. СПб.: Астра-пресс ltd, 1993.

103. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

104. Субочев В.В. Право и его роль в обеспечении диалектического единства личных, общественных и государственных интересов // Право и политика. 2003. № 12.

105. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. № 3.

106. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.,1991.

107. Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал российского права. М., 2004. № 4.

108. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты. М., 1996.

109. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права // СССР Франция: социологический и международно-правовой аспект сравнительного правоведения. М., 1987.

110. Ульпиан. Дигесты. В кн.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

111. Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. №10.

112. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980.

113. Философия и социальное познание. М., 1977.

114. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.

115. Хачатуров P.JI. Русская правда. Тольятти, 2002.

116. Цветков И.В. К вопросу о соблюдении баланса публичного и частного интересов при разрешении арбитражными судами экономических споров // Арбитражная практика. 2001. № 7.

117. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск. 1926.

118. Чиркин В.Е. О публичной власти (Постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10.

119. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. М.,1987.

120. Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. М., 1899.

121. Шебанов А.Ф. Общая теория государства и права как методологическая наука // Некоторые вопросы советской правовой науки. Кишинев, 1968.

122. Шершеневич Г.Ф. Задачи и метод гражданского правоведения. Казань, 1898.

123. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига. 1910-1912.

124. Шумилов В.М. Категория государственный интерес в политике и праве (теоретические и международно-правовые аспекты) // Право и политика. 2000. № 3.

125. Щербакова Ю.В. Интерес в публичном и частном праве // Журнал Российского права. 2004. № 1.

126. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

127. Учебники, учебные пособия, справочная литература

128. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

129. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

130. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа Инфра М Кодекс, 1996.

131. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989.

132. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1995.

133. Бирюков П.Н. Международное право. М.: Юристъ, 1998.

134. Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права: Учебное пособие. М., 2001.

135. Гражданское право: В 2-х т. Учебник / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

136. Гримм Д.Д. Лекции по догмам римского права: пособие для слушателей. 4-е издание, исправленное и дополненное. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1914.

137. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. М.,1997.

138. История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. М., 1998.

139. Комментарий к Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации. / Под ред. проф. Шкатулла В.И. М.: ЗАО Юмтицин-форм, 2004.

140. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. М.: Закон и право, 1997.

141. Малько А.В. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999.

142. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

143. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М.: «ТЕИС», 1998.

144. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Проф. М.Н. Марченко. М., 1998.

145. Общая теория права / Отв. Ред. А.С. Пиголкин. М., 1994.

146. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетского. М.: Юрист, 1994.

147. Российская юридическая энциклопедия. М.: изд. дом. ИНФРА-М,1999.

148. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: издательство «Проспект». 2005.

149. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Под ред.

150. A.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985.

151. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 1. М., 1931.

152. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 2004.

153. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2002.

154. Теория государства и права: Учебник / Под ред.

155. B.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М., 1998.

156. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

157. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: тип. А.И. Мамонтова, 1917.

158. Тункин Г.И. и др. Международное право. М., 1982.

159. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

160. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М, 1993.

161. Цвейгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М.: Международные отношения, 2000.

162. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.

163. Энциклопедический социологический словарь. М, 1995.1. Диссертации, авторефераты

164. Азнагулова Г.М. Рецепция права как форма взаимодействия национальных правовых систем: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

165. Анохин П. В. Концепция «сильного государства»: исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 2002.

166. Ахильгова Э.С. Семейно-правовое положение женщины в мусульманских странах: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М, 2003.

167. Бычкова Е.В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье (теоретико-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. Коломна, 2003.

168. Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивной теории права в конце XIX начале XX веков. Дисс. . канд. юрид. наук. Благовещенск, 1999.

169. Васильев О.Д. Частное и публичное право в России историко-теоретический анализ: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 2002.

170. Гилязутдинова Р.Х. Природа мусульманского права: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

171. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

172. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

173. Зарубаева Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

174. Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

175. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании: (структурный анализ): Дисс. докт. юрид. наук. М., 1992.

176. Кинев А.Ю. Правовой режим реализации частной собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

177. Кененов А.А. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.

178. Львова О.А. Трансформация правовой системы России в период глобализации: вопросы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.

179. Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

180. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

181. Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

182. Сырых В.М. Метод общей теории права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.

183. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.1. Иностранные источники

184. Cruz P. Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993.

185. Harlow C. "Public" and "Private" law: Definition without distinction. // The modern law review. Vol. 43. May 1980. № 3.

186. Sheldon Ch. Supreme Court: Politicians in Robes. Beverly Hills,1970.

187. Smith P., Barley S. The Modern English Legal System. Oxford, 1984.