Интерес в праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Першина, Ирина Викторовна

• Першина, Ирина Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Першина, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕРЕСА В ПРАВЕ.

§ 1. Категория «интерес» в развитии правовой мысли.

§ 2.Опорный понятийный ряд-категории «интерес».

§ 3.Концепции интереса: многообразие альтернатив.

Глава II. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРАВА И ИНТЕРЕСА.

§ 1 .Подходы и проблемы в понимании взаимосвязи права и интереса.

§ 2.Интерес как сущностный компонент права.

§ 3.Вопросы закрепления интересов в российском законодательстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерес в праве»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется ее непреходящим значением для любого исторического этапа развития правовой жизни общества. Она изначально обречена на актуальность поскольку имеет самое непосредственное отношение к сущности права. Тема интереса звучала уже в римском правоведении. Ведущим ее мотивом в римском праве было обеспечение защиты справедливых интересов свободных людей. Выдающийся немецкий юрист Р. Иеринг воспринял этот подход и впервые выразил его в абстрактно-теоретической форме. Он возвел интерес в ранг основной правовой категории и по праву считается родоначальником юриспруденции интересов. Интересы в ней признаются одновременно детерминантом, содержанием и целью права. Изменение общества неизбежно оказывает сильное воздействие на право. «С интересами народа также изменяется его право, назначение которого в том и заключается, чтобы охранять непреложные жизненные требования общества путем принуждения»1. В настоящее время особая актуальность выбранной нами темы исследования обусловлена происходящими в стране радикальными экономическими, политико-юридическими и культурными преобразованиями.

Возникающие со сменой общественного строя России качественно иные интересы общества и государства, традиционных и вновь образовавшихся социальных слоев и классов, отдельных групп людей, должностных лиц и граждан требуют адекватного правового выражения. Будучи закрепленными в праве, интересы обретают качество объективного фактора и социального регулятора жизнедеятельности людей в обновляющемся обществе. Своевременно выявляя интересы людей, заслуживающие правового выражения, выстраивая их иерархию и осуществляя их согласование, законодатель нуждается в научно обоснованном понимании самого механизма закрепления интересов в праве. Уровень теорети

1 Иеринг Р. Интерес и право. - Ярославль, 1 880. - С. 83. ческого осмысления процесса трансформации социальных интересов в правовую сферу, уяснение природы правового интереса, определение широко используемых законодателем понятий, производных от категории «интерес» сегодня явно не отвечают потребностям нормотворческой, правореализационной и интерпретационной практики.

Российское общество и его государственно-правовая система находятся в переходном состоянии. Для него характерна жесткая и нередко жестокая борьба за коренные интересы, объектом которых является собственность и власть. Стремительно нарастает острота проблем в области экономической безопасности, национальных отношений, доверия к власти, обеспечения законности и правопорядка, сохранения семьи и здоровья народа. Дисбаланс интересов, присутствующих на федеральном, региональном, национальном и иных уровнях, проявляющийся в разнообразных конфликтах, может достигнуть критической точки. В этой ситуации значительно возрастает роль права как санкционированного государством нормативного средства согласования и защиты правомерных интересов в преодолении негативных тенденций и обеспечении динамизма проводимых реформ.

Одним из факторов, обеспечивающих ныне объективное изучение интереса в праве, следует считать устранение имевшего место в недалеком прошлом идеологического давления на исследователя в области гуманитарного знания. Объективные реалии советского общества и официальные доктрины задавали единственный и вполне определенный подход к изучению интересов и права в социалистическом обществе. Признавая в качестве единственно научной методологию, основанную только на признании первичности бытия и вторичности сознания, исследователь программировался на видение интереса исключительно объективным явлением. Такая интерпретация интереса позволяла говорить об отражении его в праве, но логически не допускала возможности включения его в содержание права. Это делало совершенно недопустимым принятие теории интересов в силу ее якобы буржуазного происхождения.

Пришло время объективно, без идеологической зашоренности исследовать проблему интереса в праве, опираясь на значимые научные результаты, полученные отечественными учеными-юристами в условиях социалистического общества.

Степень научной разработанности темы. Термин «интерес» и связанные с ним различные правовые представления ввели в обиход юриспруденции, стали изучать и широко использовать немецкие юристы во второй половине XIX века. Высказанная Р. Иерингом идея понимания прав как юридически защищенных интересов оказала заметное влияние на воззрения таких видных представителей немецкой юриспруденции, как Г. Еллинек, А. Меркель, Ф. Ре-гельсбергер, А. Тон и др. Понятие интереса применялось ими преимущественно в смысле благ, выгоды или пользы, доставляемой определенным объектом. Интересы понимались Р. Иерингом жизненными требованиями в широком смысле. Различались интересы материальные, связанные с пользованием внешними благами жизни, и духовные или идеальные.

Большое внимание вопросам интереса уделяли представители отечественной юридической науки в конце XIX - начале XX в. Тема интереса находит отражение в плане позитивной разработки или критического анализа в работах Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Н.С. Таганцева, В.Ф. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича. Н.М. Коркунов выдвинул теорию разграничения интересов, представляющую собой видоизменение основной теории Р. Иеринга. Убежденным противником «базирования» теории права на понятии интереса был Л.И. Петражицкий.

Изучение интереса в отечественной юриспруденции значительно активизировалось во второй половине XX века. Вопросы рассматривались как в общетеоретическом плане, так и в аспекте различных отраслей права. Значительный вклад, глубокие идеи внесли в разработку данной проблемы известные ученые-юристы: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н.

Братусь, Н.В. Витрук, В.П. Грибанов, Ю.С. Завьялов, О.С. Иоффе, В.Н. Карта-шов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, В.Б. Романовская, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, B.JI. Суховерхий, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Д.М. Чечот, JI.C. Явич и др. Специальные монографические исследования провели Р.Е. Гукасян, А.В. Кузнецов, С. Сабикенов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов.

Позитивным результатом проведенной исследовательской работы нужно признать выводы об определяющем значении интереса в правотворчестве и реализации права, об ошибочности сведения его к потребностям (осознанным или неосознанным), о недопустимости отождествления интереса с благом, выгодой или пользой. Следует согласиться с высказанной А.И. Экимовым плодотворной мыслью о том, что изучение интереса в праве должно включать «учет всех его сторон, всех проявлений - от начала его формирования до полной реализации»1.

Однако по-прежнему спорным остается принципиальный теоретико-методологический вопрос о соотношении объективного и субъективного в интересе и даже вопрос о том, входит ли вообще интерес в право или не входит, а только отражается в нем. Для ответа на них необходимо обобщение результатов исследований интереса, проведенных прежде всего в философии, психологии и социологии. Поэтому в диссертации использованы труды классиков и видных представителей этих научных дисциплин, обращавшихся к различным аспектам проблемы интереса (Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Вл. Соловьев, Е.П. Ильин, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Лавриненко, А.Т. Ханипов, В.А. Ядов, А.С. Ященко и др.).

Объект исследования — интерес как комплексное системно-функциональное образование, характеризующее отношение субъекта к условиям его бытия. Экимов А Н. Интересы и право и социалист ическом обществе, - Л., 1984. - С. II.

Предмет исследования - природа юридического интереса, способы его закрепления и роль в праве.

Цель исследования - раскрыть субъективно-объективную природу интереса, обосновать его укорененность в сфере правовой жизни в качестве сущностного компонента права.

В соответствии с поставленной целью определены основные задачи исследования:

- провести анализ имеющихся научных материалов по основным направлениям темы, установить проблемные вопросы, предлагаемые варианты решения и связанные с ними системы аргументов;

- выявить элементы структуры интереса;

- обосновать концептуальное видение интереса как единства объективного и субъективного, позволяющее раскрыть действительный механизм взаимосвязи социальных интересов и права; показать и проанализировать структурное единство интереса и права как регуляторов деятельности; выявить основные смысловые значения понятия «правовой интерес» и рассмотреть способы закрепления интересов в российском законодательстве;

- сформулировать выводы и предложения, направленные на совершенствование деятельности по выявлению, закреплению, обеспечению, реализации и защите правом общественно значимых социальных интересов.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является комплексный системный подход. Применяются разнообразные приемы и методы научного познания, в том числе общенаучные (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, исторический и логический методы) и специальные (нормативно-правовой, сравнительно-правовой). Особую роль в проведенной научной работе, в исследовании формирования и правового закрепления интересов в законодательстве выполняют активно используемые автором деятель-ностный и аксиологический подходы.

Принцип комплексности позволил расширить теоретическую базу исследования посредством использования специальной литературы по философии, психологии, социологии, различных источников по теории права и отраслевым юридическим дисциплинам.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, другие правовые акты.

Научная новизна исследования определяется пониманием интереса системно-функциональным образованием, включающим элементы объективной жизненной ситуации, позволяющей субъекту удовлетворить свою потребность, и качества самого субъекта. Интерес в практической фазе своего бытия выступает прежде всего способом деятельности субъекта в ситуации определенного типа. Одинаковый способ деятельности в одних и тех же условиях свидетельствует о совпадении интересов субъектов в данной ситуации. В этом суть предлагаемого нами прагматистского подхода к интересу. Структурное сходство и органическая взаимосвязь интереса и правовой нормы обусловлены самой прагматикой. Общим их элементом предстает алгоритм, правило поведения. Именно это позволяет определенно и утвердительно ответить на вопрос о вхождении интереса в право.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Категория интереса играет важную роль в развитии правовых учений. Это подтверждается наличием широкого диапазона ценностного отношения к ней в различных направлениях правовой мысли. Популярность теории Р. Иеринга, положившего ее в основание правопонимания, стремление представителей различных правовых школ установить с ней родство и даже генетическую связь свидетельствуют об интегративной роли категории «интерес» в общем учении о праве.

2. Сравнительный анализ частнонаучных представлений об интересе позволяет сформулировать опорный понятийный ряд данной категории. Наиболее часто используемыми предикатами в ее определениях являются: потребность, мотив, деятельность, побуждение, осознание, цель, направленность субъекта. Деятельность должна рассматриваться не чем-то внешним по отношению к интересу, не просто его реализацией. Выступая моментом деятельности, интерес обеспечивает переход субъективного в объективное, обретая тем самым объективную форму собственного бытия.

3. Формирование и понимание интереса немыслимо помимо деятельности. Их диалектика такова, что всякий интерес выступает продуктом предшествующей и атрибутом последующей деятельности. Интерес есть характеристика отношения субъекта к условиям его бытия, выражающаяся в мотивированности и целенаправленности деятельности, преследующей удовлетворение определенных потребностей.

4. Проведенный анализ концепций интереса подтверждает вывод о том, что интерес есть характеристика отношения субъекта к объективным жизненным условиям. Важно подчеркнуть, что субъект предстает особым членом отношения, поскольку обладает уникальными свойствами, связанными с его духовным миром. Сознание является одним из его элементов. Соответственно этому выделяются две формы бытия интереса (или две фазы его развития) -внутренняя (субъектная) и внешняя (объектная). Основной источник, конечную причину своего возникновения интерес находит не во внешнем или внутреннем мире субъекта, а в их взаимодействии, осуществляемом посредством его деятельности.

5. Фиксируется многообразие связей интереса и права. Об их взаимосвязи можно вести речь в смысле функциональной зависимости, в плане детерминации права интересами, в аспекте отражения различных элементов интереса (субъект, объект, мотив, цель и т. д.) в нормативно-правовом материале, в смысле структурной связи, предполагающей наличие у них общих элементов.

6. Основные концепции интереса, используемые в юриспруденции, обладают различным эвристическим потенциалом. Наибольшими объяснительными возможностями обладает смешанная концепция, рассматривающая интерес как единство объективных и субъективных факторов. Субъективная его составляющая выражает личностные качества субъекта, непременно присутствующие в его свободных устремлениях и поступках (ценности, убеждения, верования, симпатии, антипатии и т. д.).

7. Интерес выполняет роль побудителя, ориентира и регулятора деятельности. Эти функции определяются различными элементами его структуры: побудительная - потребностью и мотивом, ориентирующая - объектом и целью, регулятивная - правилом, задающим способ деятельности, правилом поведения в ситуации определенного типа. Основным связующим звеном нормы права, деятельности и интереса, рассматриваемых с формальной стороны, является алгоритм или правило поведения, представленное в диспозиции правовой нормы. Благодаря именно этому компоненту интереса и возможно регулятивное воздействие нормы-правила поведения на деятельность. «Проникая» таким образом в норму, интерес оказывается в сущности права, ибо норма немыслима вне его сущности при любом подходе к правопониманию.

8. Право в сути своей есть нормативно юридически закрепленный государственной волей и защищенный интерес. Именно нормы права (имеются в виду нормы-правила поведения) и заключают в себе основной компонент интереса. Типовой интерес как инвариант поведения в заданной ситуации при известных обстоятельствах может совпасть с моим интересом и стать не только моим интересом, но и моим правом.

9. Рассматриваемый в аспекте регулятивной функции интерес предстает правилом поведения в определенной ситуации. Характер ситуации правовая, политическая, экономическая и т. п.) определяет вид интереса. Проведенный анализ действующего законодательства выявляет многозначность категории правового интереса. Под ней понимается социальный интерес, выраженный в правовой форме. Он обозначает также интересы, возникающие в правовой жизни именно как самостоятельно существующей, наряду с иными сферами общественной жизни. Данная категория обозначает и определенные конструкции, используемые в качестве инструментов правового регулирования. Категории «законный интерес», «охраняемый законом интерес» наиболее отчетливо выражают инструментальный смысл интереса как правовой категории.

Теоретическая значимость исследования определяется сформулированными основными положениями и полученными выводами. Предложенное понимание интереса и приведенные аргументы уточняют и развивают основные разделы теории государства и права, такие как понятие права, правотворчество, норма права, правовые отношения и другие. Признание интереса сущностным компонентом права делает логически необходимым применение данной категории в определении права, ибо понятие есть отражение совокупности существенных признаков предмета. Интерес, наряду с волей, должен присутствовать в дефиниции права. Наполненная новым смыслом, концепция интереса как единства объективного и субъективного позволяет, не впадая в противоречие, объяснить применение данной категории в праве в самых различных значениях. Этим самым закладывается теоретическая основа для дальнейшей разработки целостной концепции правового интереса.

Практическая значимость исследования. Материалы, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в преподавании многих юридических дисциплин - теории государства и права, истории правовых учений, философии и социологии права, юридической психологии. Полученные результаты имеют значение для понимания сущности права, проведения научных исследований объективного и субъективного права, проблем частного и публичного права. для разработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормо-творческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Ее основные положения:

- отражены в 10 научных публикациях автора объемом более 5 п. л.;

- докладывались на Всероссийском научно-методическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника» (Нижний Новгород, 13-18 сентября 1999 г.); межвузовской научной конференции «Экономика, право, политика» (Нижний Новгород, 18-19 мая 2000 г.); Всероссийском научно-методическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Нижний Новгород, 11-16 сентября 2000 г.); Всероссийском учебно-методическом семинаре «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность» (Нижний Новгород, 11-12 сентября 2001 г.);

- излагалась и обсуждалась на итоговых конференциях адъюнктов и соискателей Нижегородской академии МВД России.

Сформулированные в ходе проведенного научного исследования предложения по дальнейшему совершенствованию норм действующего российского законодательства поставлены на учет Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Першина, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение научной литературы и проведенный анализ проблемы интереса позволяет сделать вывод о том, что отечественная юриспруденция еще не определилась по ряду вопросов природы, роли и способов закрепления интересов в праве. Основная причина этого видится в недостаточной теоретико-методологической проработке интереса как правовой категории. По мере возрастания внимания к данной проблеме, совокупность дискуссионных вопросов, связанных с ней, не уменьшается, а напротив возрастает. Расхождения в правовых подходах к интересу концентрируются вокруг вопроса о соотношении в нем объективного и субъективного. Наша позиция состоит в признании интереса единством объективного и субъективного. Важно, что эта формула, взятая сама по себе, может иметь весьма различные смысловые наполнения. Многозначность философских терминов «объективное» и «субъективное», широко используемых в юриспруденции, порождает острые и непрекращающиеся дискуссии в правоведении. Считаем необходимым акцентировать внимание на недопустимости сведения субъективного к сознанию и пониманию на этой основе интереса как осознанной потребности. Здесь проявляется та же принципиальная недостаточность, что и в известной формуле - свобода есть осознанная необходимость. Осознание заключенной в потребности необходимости не является достаточным условием формирования интереса, выражающего свойство избирательности, присущее субъекту права, его мотивы и ценности (предпочтения). Субъективная составляющая интереса включает в себя широкий спектр психологических качеств личности, проявлений ее личностного смысла.

Интерес есть реальная, действительная характеристика отношений субъекта с окружающей его средой, его деятельности. Будучи генетически связанным с деятельностью, возникший интерес может иметь и имеет две формы бытия: субъектную и объектную. Они существенно различаются, но обе включают важнейшим элементом логической структуры интереса алгоритм деятельности. Способ деятельности, алгоритм или правило поведения является наиболее адекватным выражением интереса как атрибутивного свойства и регулятора деятельности. На этой основе устойчивый интерес возможно представить с формальной стороны. Типизация приводит к пониманию интереса правилом поведения субъекта в определенной ситуации. Алгоритмическая составляющая интереса дает основание для формального его выражения. В предложенной нами концепции этот момент имеет ключевое значение.

Методология деятельностного подхода позволяет нам утвердительно ответить на вопрос о том, входит ли интерес в право. Реализуется следующая логика. Право есть особый регулятор общественных отношений и жизнедеятельности людей. Технико-юридическими средствами оно задает соответствующие схемы поведения. Интерес, в объектном его выражении, есть атрибут любой практической деятельности. Важнейшее функциональное его назначение состоит в структурировании (алгоритмизации) этой деятельности. Сходство и органическая взаимосвязь правовой нормы-правила поведения и интереса, обусловленные самой прагматикой, выражены здесь весьма отчетливо. Сущностная структурная связь, момент тождества нормы права, деятельности и интереса, рассматриваемых с формальной стороны, состоит в едином, общем для них структурном элементе - правиле поведения. Именно это и позволяет нам утверждать, что позитивное право в сути своей есть нормативно юридически закрепленный и защищенный государственной волей интерес.

Интересы, понимаемые содержательным компонентом права, представлены в нем в своем формальном выражении. Поведение субъекта определенным, предусмотренным диспозицией нормы образом, обеспечивает в заданной ситуации достижение им социально значимого и конкретного по своему характеру результата в форме блага, выгоды, пользы и т. д.

В связи с процессом «перевода» социальных интересов, являющихся неотъемлемой характеристикой фактических общественных отношений, на правовой язык важно различать понятия «социальный интерес» и «правовой интерес». Социальные интересы, после их «обработки» соответствующими нормативными формулами обретают четкие формально-юридические признаки, а вместе с ними и новое качество. Они становятся юридически закрепленными интересами и в этом смысле правовыми интересами.

Понимание права как юридически закрепленного и защищенного государственной волей интереса выражает одну из его граней и предполагает глубокое научное осмысление ряда вопросов. Требует своего ответа вопрос о соотношении в праве воли и интереса. Не менее важным является и вопрос о соотношении интереса с такими сущностными компонентами права как принцип формального равенства, свобода и справедливость.

Немало пробелов и противоречий в научной трактовке роли интереса в разграничении частного и публичного права. Ждет своего исследования специфика выражения интересов в сфере частного и публичного права. Предметом исторической, в буквальном смысле этого слова, дискуссии является вопрос об интересе как материальном критерии разделения права на частное и публичное. Это вопрос о состоятельности известной формулировки Ульпиана. Неразработанными по существу остаются понятия «частный интерес» и «публичный интерес». Материальные и формальные аспекты закрепления интересов в области частного и публичного права привлекают внимание все большего числа ученых-юристов. Особенно актуальна эта задача применительно к частному праву современной России.

Задачей большой важности является разработка теоретических основ своеременного и точного, полного и согласованного выражения в праве интересов общества, государства, социальных групп и граждан. Закон, предоставляющий определенные права и возлагающий обязанности, может различным образом воздействовать на социальные интересы. Он может способствовать осуществлению, распространению и развитию одних интересов, либо сдерживанию или даже подавлению иных социальных интересов. Динамичное развитие правовой сферы современного российского общества и государства приводит к значительному увеличению массива разнообразных интересов граждан и их объединений, государственных органов. В этих условиях законодателю приходится налаживать мониторинг социальных интересов, оценивать их социальную значимость, осуществлять «сортировку», выстраивать последовательность их правового закрепления.

Углубленное изучение интереса в праве необходимо и в связи с процессом становления лоббизма как организационно-правового способа представительства частных интересов в органах государственной власти и управления. Любой элемент социальной структуры - общественный класс, регион, корпорация, этническая общность, профессиональная группа или семья является носителем самых разнообразных интересов. Поведение в конкретной ситуации, характер взаимоотношений с другими субъектами в значительной мере детерминируется его интересами. Общественная жизнь есть продукт взаимодействия людей и иных социальных субъектов, преследующих свои интересы. Отношения между ними могут иметь характер единства и сотрудничества либо конкуренции, противостояния и борьбы. Несовместимость интересов имеет как скрытую, так и явную форму выражения. Это могут быть острые дискуссии в парламенте по вопросам бюджета, налогообложения, регламентации внешнеэкономической деятельности, либо всплески социальной активности, подобные забастовкам или массовым беспорядкам. Разрешение большинства конфликтов между гражданами и хозяйствующими субъектами, имеющих в основе жизненно важные интересы и связанные с их благосостоянием, требует непосредственного участия государственных органов. Исходя из этого, представляется естественным и целесообразным каждой социальной группе, реализовывать гарантированное Конституцией право участия в управлении делами государства, взаимодействия с органами власти и отстаивать свои позиции, добиваясь принятия благоприятных решений. Следовательно, лоббизм, отражая существующие в социальной структуре конфликты и противостояния, является средством легализации, формой выражения непрерывно продолжающейся, порой в неявном виде, борьбы интересов, борьбы за право.

Стихийный характер лоббизма в нашей стране является причиной многочисленных правотворческих, правоинтерпретационных и правоприменительных ошибок, а так же пробелов и иных дефектов российского законодательства. Научно-теоретическое и практическое решение указанных и иных, связанных с проблемой интереса в праве, вопросов в значительной мере будет способствовать успешному реформированию нашего общества и понижению уровня социальной напряженности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Першина, Ирина Викторовна, 2002 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001.-208 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Ростов н/Д. - 192 с.

3. Жилищный кодекс. М., 2000. - 64 с.

4. Кодекс торгового мореплавания: Федеральный закон РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ // Собрание законодательства. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

5. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). // Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. - 799 с.

6. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). // Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. - 778 с.

7. Конституция Российской Федерации. М., 2001. - 64 с.

8. Налоговый кодекс: Ч. I-II. -М, 2001.-388 с.

9. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу РФ: В 2 т. / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996.

10. О безопасности: Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 // Собрание законодательства. 1992. - № 52. - Ст. 3083.

11. О ведомственной охране: Федеральный закон РФ от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ // Собрание законодательства. 1999. - № 16. - Ст. 1936.

12. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон РФ от 12 февраля 1999 года № 46-ФЗ // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000. - С. 523-527.

13. О Конституционном суде: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

14. О некоммерческих организациях: Федеральный Закон РФ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ // Собрание законодательства. 1996. - № 3. - Ст. 145.

15. О некоторых вопросах практики применения ст. 182 ГК РФ: Инф. письмо от 23 октября 2000 года №57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 12. - С. 63-64.

16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8.01.1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2.-Ст. 222.

17. О приватизации жилищного фонда в РФ: Федеральный закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000 - С. 726-729.

18. О проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление Конституционного суда РФ от 15 января 1999 года № 1 П П Собрание законодательства. 1999. - № 4. - Ст. 602.

19. О проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Постановлений Конституционного суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25 П // Собрание законодательства. 1998. - № 45. - Ст. 5603.

20. О проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года № 5 П // Собрание законодательства. 1999. - № 14. - Ст. 1749.

21. О проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ: Постановление конституционного суда РФ от 14 мая 1999 года № 8 П // Собрание законодательства. 1999.-№21.-Ст. 2669.

22. О рекламе: Федеральный закон РФ от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ // Собрание законодательства. 1995. -№ 30. - Ст. 2864.

23. О реструктуризации кредитных организаций: Федеральный закон от 8 июля 1999 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства. 1999. - № 28. - Ст. 3477.

24. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ // Собрание законодательства. 1996. - № 1. - Ст. 1; № 25.-Ст. 2956.

25. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства. 1995. -№ 18. - Ст. 1589.

26. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ // Собрание законодательства. 1995. - № 8. - Ст. 609.

27. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М.,2000.-С. 729-731.

28. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства. 1998. - № 7. - Ст. 785; № 28. - Ст. 3261.

29. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства. 1995. - № 33. -Ст. 3349.

30. Об основах федеральной жилищной политики: Федеральный закон РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 // Сборник законов Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М., 2000. - С. 721-726.

31. Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Инф. письмо от 20 декабря 1999 года № С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - № 3. - С. 93-96.

32. Об экспортном контроле: Федеральный закон РФ от 18 июля 1999 года № 183-Ф3 // Собрание законодательства. 1999. - № 30. - Ст. 3774.

33. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2001. - 80 с.

34. Трудовой Кодекс РФ // Российская газета. 2001. - 31 дек. - С. 2130.

35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001. - 224 с.

36. Книги, монографии, брошюры.

37. Абдель Ваххаб Халлаф. Источники исламского шариата и отражение в праве интересов человека // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999.-Т. 1 - С. 730-740.

38. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. - 248 с.

39. Абрахам Г. Маслоу. Мотивация и личность: Пер. с англ. СПб., 1999.-478 с.

40. Алексеев П.В. Философия: Учеб. / П.В. Алексеев, А.В. Панин. М.,1998.-568 с.

41. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981.

42. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - 712 с.

43. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.,1999. 160 с,

44. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1973. - 392 с.

45. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 200 с.

46. Бабаев В.К. Нормы права // Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 369-388.

47. Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 411-429.

48. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.212 с.

49. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов, 2001. - 416 с.

50. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 400 с.

51. Боботов С.В. Введение в правовую систему США / С.В. Боботов, И.Ю. Жигачев. М., 1997. - 333 с.

52. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 367 с.

53. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982. - 261 с.

54. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.,1976. - 264 с.

55. Веккер JI.M. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М., 2000. - 685 с.

56. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л., 1948.-840 с.

57. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954. - 267 с.

58. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 229 с.

59. Витушко В.А. Курс гражданского права. Часть общая. Минск, 2001.-Т. 1. -414 с.

60. Гавеля B.J1. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека. Волгоград, 1998. - 280 с.

61. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М., 1990. - 524 с.

62. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977. - Т. 3.- 471с.

63. Гольбах П.А. Избр. произв.: В 2 т. М., 1963. - Т. 1. - 715 с.

64. Государственная служба: вопросы истории, теории и практики правового обеспечения интересов граждан Российской Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 75 с.

65. Гражданское право: Учеб. для вузов: В 3 т. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. - Т. 1. - 632 с.

66. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.264 с.

67. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - 187 с.2. 32. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. 496 с.

68. Демин М.В. Проблемы теории личности (Социально-философский аспект). М., 1977. - 240 с.

69. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. - 272 с.

70. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

71. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.- 221 с.

72. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964. 74 с.

73. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. - 64 с.

74. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. - 268 с.

75. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000. - 512 с.

76. Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2000. - 288 с.

77. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. М., 2000. - 700 с.

78. Иоффе О.С. Основы советского гражданского законодательства / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Л., 1962. - 215 с.

79. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000. - 736 с.

80. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. - 218 с.

81. Качаунов С. Управление, моделирование, прогнозирование / С. Ка-чаунов, Н. Стефанов, Н. Яхиел. М., 1972. - 143 с.

82. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 472 с.

83. Кикнадзе Д.А. Потребность. Поведение. Воспитание / Под ред. В.Г. Афанасьева. -М., 1968. 148 с.

84. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977. - 111 с.

85. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Т.1. Введение и общая часть. СПб., 1914. - 623 с.

86. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М., 2000.250 с.

87. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. — М., 1978,- 188 с.

88. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права.-Казань, 1982.- 144 с.

89. Лапаева В.В. Социология права М., 2000. - 304 с.

90. Ленин В.И. Поли. собр. соч: 5-е изд. М, 1973. - Т. 21. - 671 е.; 1969. - Т. 26. - 590 е.; 1969. - Т. 29. - 782 е.; 1982. - Т. 45. - 729 с.

91. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. - 304 с.

92. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000. - 511 с.

93. Лившиц Р.З. Теория права: Учеб. М.,1994. - 215 с.

94. Лукашева Е.А. Структура прав человека и гражданина // Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. - С. 132-172.

95. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы: выборы, лоббизм и парламентаризм (сравнительный анализ) М., 1999.-55 с.

96. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб., 2000. - 592 с.

97. Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. М., 2000. - 304 с.

98. Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. / А.В. Малько, Н.И. Матузов. М., 2001. - 512 с.

99. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.419 с.

100. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. - 143 с.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. М., 1955.-Т. 1.-; 1955.-Т. 2. -651с.; 1955.-Т. 3.-629 е.; 1957.-Т. 6.-761 е.; 1961.-Т. 18.-807 е.; 1964,-Т.33.- 788 с.

102. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 294 с.

103. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия, (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972. - 292 с.

104. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. -Тбилиси, 1973.-438 с.

105. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. - Ч. 1.290 с.

106. Нашиц А. Правотворчество / Пер. с рум. И. Фодор; Под ред. Д.А. Керимова, А.В. Мицкевича. М., 1974. - 256 с.

107. Неновски Н. Право и ценности: Пер. с болг. / Вступ. ст. и пер. В.М. Софронова; Под. ред. В.Д. Зорькина. М., 1987. - 248 с.

108. Нисенбаум М.Е. Латинский язык: Учеб. М., 2000. - 600 с.

109. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999. - 192 с.

110. Общая теория права / Под. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.544 с.

111. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. - 256 с.

112. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. - 246 с.

113. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М., 1999. - 352 с.

114. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. - 608 с.

115. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Перевод с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М., 2000. - 448 с.

116. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985. - 253 с.

117. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. М., 1956.-Т. 2.-824 с.

118. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.-353 с.

119. Правовая защита общественных интересов: Работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный аспект / Сокращ. пер. с англ. М., 2001. - 224 с.

120. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. - 504 с.

121. Проблемы юридической практики: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - 823 с.

122. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года). Екатеринбург, 1999.-336 с.

123. Радько Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. Н. Новгород, 1995.- 105 с.

124. Римское частное право. Учеб. / Под. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1996. - 544 с.

125. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000. - 720 с.

126. Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма. -Алма-Ата, 1986. 200 с.

127. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. - 324 с.

128. Сенякин И.Н. Общие и конкретные правоотношения как юридическое выражение специализации и унификации законодательства // Советское государство и право: проблемы развития. Самара, 1992. - С. 46-56.

129. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. - Киев, 1991. - 154 с.

130. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. -Киев, 1980.- 179 с.

131. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1988.

132. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. - 592 с.

133. Спиркин А.Г. Философия: Учеб. М., 2000. - 816 с.

134. Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. - № 2. - С. 124-132.

135. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1973. — № 2. - С. 12-19.

136. Барсукова С.Ю. Частное и публичное: диалектика диспозиции // Полис. 1999. -№ 1.-С. 137-146.

137. Венедиктов А.В. О государственной собственности в СССР и организации управления ею // Советское государство и право. 1951. - № 2. - С. 4252.

138. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. - № 10. - С. 15-26.

139. Графский В.Г. Общая теория права П.А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правосознанию // Государство и право. 2000. -№ 1.-С. 111-121.

140. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 49-56

141. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. -№ 7. - С. 113-116.

142. Гумницкий Г.К. Потребность и интерес // Вопросы психологии. -1968.-№2.-С. 8-14.

143. Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. -№ 13. - С. 19-20.

144. Здравомыслов А.Г. Интерес социальный. // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. - С. 166-167.

145. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (К вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение. 1971. - № 4. - С. 95-103.

146. Князев В.В. О природе интереса как социологического явления / В.В. Князев, А.И. Куфтырев, А.С. Фетисов // Вестник Моск. Гос. Ун-та. Сер. Философия. 1968. - №4. - С. 11-20.

147. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 133-143.

148. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 91-99.

149. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. - № 1. - С. 41-51.

150. Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. - № 7. - С. 82-90.

151. Куликов В. К вопросу о природе и структуре экономических интересов // Экономические науки. 1971. - № 7. - С. 20-27.

152. Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество / В.В. Лазарев, Т.Я. Насырова // Правоведение. 1988. - № 2. -С. 27-33.

153. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. -№ 1. - С.27-34.

154. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. - № 10. -С. 2-26.

155. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. -№ 4. - С. 129-143.

156. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 86-92.

157. Морозова Л.А. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН) // Государство и право. 1997. - № 12. - С. 5-26.

158. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. - № 1. - С. 14-25.

159. Обломская И. Противоречивость экономических интересов и стимулы // Экономические науки. 1971. - № 7. - 28-37.

160. Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Советское государство и право. 1972. - № 5. - С. 20-29.

161. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. - № 6. - С. 24-32.

162. Плохова В.И. Категория «интерес» в качестве объекта преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Часть 1. Красноярск, 2001.- С. 116-119.

163. Поленина С.В. Социальные аспекты законодательной деятельности. // Советское государство и право. 1981. - № 11. - С. 3-10.

164. Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания // Правоведение. 1972. - № 2. - С. 106-116.

165. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство. 1981. - № 6. - С. 34-41.

166. Садчиков А. Люди из прихожей. Политический лоббизм в России // Известия. 2001. - 19 окт. - С. 4.

167. Степанян В.В. Значимые для правотворчества интересы и их отражение в советском праве // Советское государство и право. 1977. - № 2. - С. 121-125.

168. Суховерхий В.Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Свердловск, 1968. - С. 11-18.

169. Ушаков А.А. Право субъективный образ объективного мира // Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 90-100.

170. Халфина P.O. Проблемы советского правотворчества // Советское государство и право. 1980. - № 11. - С. 33-40.

171. Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения // Правоведение. 1973.-№2. - С. 100-108.

172. Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения // Правоведение. -1973. № 2. - С. 100-109.

173. Черепахин A.M. Экономические интересы при социализме и их правообразующее значение // Советское государство и право. 1981. - № 2. -С. 29-37.

174. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001 . - С. 93-121.

175. Чинакова Л.И. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971. - №7. - С. 8-13.

176. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 3-9.

177. Ядов В.А. Потребности // Философский энциклопедический словарь.-М., 1983.-С. 518-519.

178. Словари, энциклопедии, справочники.

179. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь: Пер. с англ. / Под. ред. С.А. Ерофеева. Казань, 1997. - 420 с.

180. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. -М, 2000. 720с.

181. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000. — 395 с.

182. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1999.- 1248 с.

183. Введение в политологию: Словарь-справочник / Сост. Г.Л. Купряшин, Т.П. Лебедева, Г.И. Марченко и др.; Под ред. В.П. Пугачева. М., 1996. - 264 с.

184. Всемирная энциклопедия: Философия. М., 2001. - 1312 с.

185. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000. - 688 с.

186. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 576 с.

187. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/Д., 1999. - 512 с.

188. Краткий словарь по социологии / Авт.-сост. П.Д. Павленик. М., 2000.-272 с.

189. Латинский словарь юридических терминов и выражений. / Сост. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. Ростов н/Д, 2000. - 320 с.

190. Лозовский Л.Ш. Универсальный бизнес-словарь / Б.А. Райзберг , А.А. Ратновский. М., 1997. - 632 с.

191. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1978.-846 с.

192. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -М., 1998.-440 с.

193. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: Пер. с англ. / В 2 т. М., 2000. -Т. 1.-592 с.

194. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. - 672 с.

195. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - 1071 с.

196. Словарь по социологии / Пер, с англ. М.Я. Терентьева, А.Г. Иванова. Н. Новгород: ННГУ, 1995. - 168 с.

197. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981.-Т. 1 -698 с.

198. Словарь современного русского литературного языка: В 5 т. М.-Л.,1956.

199. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М., 1983. 1600 с.

200. Современная психология: Справочное руководство. М., 1999.688 с.

201. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренького, И.М. Слепенкова. М., 1994. - 208 с.

202. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М„ 1996.-272 с.

203. Управление персоналом: Энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Кибанова. М., 1998. - 453 с.

204. Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1962. - Т. 2. - 575 с.

205. Философский энциклопедический словарь. М, 1983. - 840 с.

206. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М., 1999. ~ 1055 с.

207. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. -1272 с.

208. Юридический энциклопедический словарь / Под общей ред. В.Е. Крутских. М., 2000. - 450 с.

209. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. -СПб. 1999.-528 с.

210. Авторефераты диссертаций и диссертации.

211. Анохин П.А. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 23 с.

212. Гнилицкий Н.А. Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес»: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Харьков, 1971. - 24 с.

213. Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики: Дис.канд. юрид. наук Н. Новгород. - 1999. - 191 с.

214. ЕсиповаИ.А. Правовое бездействие: Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Волгоград, 1998. - 26 с.

215. Завьялов Ю.С. Проблема интересов в марксистской теории социалистического права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968. - 24 с.

216. Здравомыслов А.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1969.-38 с.

217. Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. -18 с.

218. Кобзеева Ю.С. Гражданско-правовая охрана прав и законных интересов членов семьи собственника и нанимателя жилого помещения. Автореф. дис. канд. юрид. наук: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 19 с.

219. Крегжде С.П. Психология формирования профессиональных интересов: Автореф. дис. . докт. псих. наук. Киев, 1982. - 36 с.

220. Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальные функции охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск, 2000. 18 с.

221. Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. - 20 с.

222. Михны В. Соотношение личности и общества при социализме. Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1956. - 26 с.

223. Орехов А.В. Механизм согласования интересов администрации и наемных работников предприятия при управлении рентабельностью продукции: Автореф. дис.канд. эконом, наук. Н. Новгород, 2001. - 22 с.

224. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. канд. дис. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 22 с.

225. Степанян В.В. Обеспечение сочетания общественных и личных интересов в правовом регулировании социалистических общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. ~М., 1978. 15 с.

226. Суховерхий В.JI. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф.канд. дис. юрид. наук. Свердловск, 1970. -20 с.

227. Экимов А. И. Проблемы интереса в социалистическом праве. Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1985. - 30 с.