Бизнес-природопользование в трансформационной экономике: проблемы мотивации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Крупина, Надежда Никифоровна

• Крупина, Надежда Никифоровна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Крупина, Надежда Никифоровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ БИЗНЕС-ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

1.1 .Междисциплинарный подход - методологическая основа исследования бизнес-природопользования

1.2.Теоретические основы концепции бизнес-природопользования

1.3.Авторская концепция бизнес-природопользования

1.4.Мотивация развития бизнес-природопользования

Глава 2. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КРИТЕРИЮ ЭКОЛОГИЗАЦИИ

2.1.Особенности воспроизводства экологической полезности 2.2.Концепция экологической ликвидности предприятия 2.3.Экологическая составляющая организационно-технического уровня и культуры производства 2.4.0ценка состояния экологизации производства на предприятиях АПК региона (Ставропольского края)

Глава 3. МОТИВАЦИЯ БИЗНЕС-ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

3.1.Коммерческие мотивы экологизации производства 3.1.1 .Типология товарного рынка экологически достаточного бдага

3.1.2.Позиционирование экологически достаточного бдага

3.2.Товарно-сбытовая политика в условиях экологизации

3.2.1 .Оценка доходности и доступности продукта

3.2.2.0сновы товарно-сбытовой политики

3.3.Информационная поддержка бизнес-природопользования

Глава 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

МОТИВАЦИИ БИЗНЕС-ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 4.1 .Стимулирующие резервы налогообложения

4.1.1.Направления совершенствования налогообложения

4.1.2.Стимулирующие резервы амортизации 239 4.2.Стимулирующие резервы кредитования 249 4.3 .Экологическое страхование как фактор бизнес-природопользования

4.4.Ранжирование предприятий в системе общественногосударственного экологического протекционизма

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бизнес-природопользование в трансформационной экономике: проблемы мотивации»

Диссертационная работа посвящена обоснованию и разработке теоретико-методологических и прикладных аспектов формирования и развития мотивационного бизнес-природопользования и представляет собой обобщение результатов научных исследований автора с 1989 г.

Актуальность темы исследования. Интерес к исследованию проблем экологически обоснованной бизнес-деятельности в экономической науке расширяется и становится все более востребованным в условиях становления и развития социально-ориентированной экономики.

Изучение процессов и тенденций развития бизнес-природопользования становится важным и актуальным прежде всего потому, что они относятся к числу стратегических факторов развития общества и условий инвестиционной привлекательности территории (региона). Игнорирование экологического фактора экономического роста является причиной снижения качества жизни россиян и недостаточного интереса к продукции отечественных товаропроизводителей в аспекте интеграции страны в мировую экономику.

Природопользование, сопряженно с интеграционными процессами и глобализацией, поэтому особенно важно знание особенностей обеспечения гарантий устойчивого развития в условиях трансформационной экономики, расширяющегося взаимодействия стран и разделения труда, где природно-ресурсный потенциал России сохраняет свое ведущее значение. Является объективным то, что в области рационального природопользования формируется необходимость изучения и раскрытия сущностно-содержательных особенностей такого направления как бизнес-природопользование, определения его места и роли в социально-эколого-экономических процессах и проблемах взаимодействия в системе «общество-природная среда». Особое значение приобретают углубленный анализ факторов и закономерностей формирования бизнес-природопользования, внешней мотивации его развития.

Природопользование выступает специфическим элементом производственной системы, философией современного бизнеса, обеспечивает саму возможность эффективной долгосрочной деятельности. Устойчивое развитие базируется на безусловном признании воспроизводства экологической полезности через мотивацию интернализации отрицательных экологических внешних эффектов. Мотив бизнес-природопользования формируется только тогда, когда экологизация производства и продукта становятся неотъемлемым условием рыночной экономики и общественного признания товаропроизводителя. В основе этой мотивации лежит задача обеспечения роста конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности, получения частной экономической выгоды, экологических и социально-бюджетных эффектов от снижения всех видов ущерба.

Результаты реформ показывают, что законодательно закрепленный организационно-экономический механизм рационального природопользования дает «сбои», недостаточно учитывает финансово-экономические и коммерческие интересы природопользователей в условиях конкуренции, не «запускает» инструменты стимулирования экологизации экономики, а прикладные вопросы концепции устойчивого развития нуждаются в дальнейшей детально-углубленной теоретико-методологической проработке. Такие потребности природопользования, как оценка организационно-технического уровня производства в условиях его экологизации, экологической ликвидности предприятия; выгодности и доступности «товарного портфеля», особенностей рыночного ценообразования, позиционирования и информационной поддержки «экологически достаточного продукта»; развитие стимулирующих резервов налогообложения, амортизации, лизинга, кредитования, страхования опережают развитие теории и методологии проблемы. Предпринимаются попытки исследования отдельных вопросов и проблем совершенствования экономических и административно-правовых методов управления охраной природной среды, организации экологического учета, аудита, страхования. В то же время они еще не формируют целостной концепции мотивации устойчивого развития рыночных субъектов, стимулирования частной инициативы экологизации экономической деятельности. Непоследовательность в побуждении интереса к достижению сбалансированности экономических и экологических целей значительно ослабила положительный потенциал рыночных преобразований, стала одной из причин снижения качества жизни россиян и недостаточного интереса к отечественной продукции. Обеспечение трансформации национальной экономики в экологически новое качественное состояние обусловливает системное изучение теоретических и прикладных вопросов бизнес-природопользования, дальнейшее совершенствование имеющихся инструментов государственного управления им.

Создание теоретико-методологических и научно-методических основ формирования и развития мотивационного бизнес-природопользования способствует не только накоплению и приращению научных знаний в теории природопользования, но и помогает принятию научно обоснованных практических решений, определяющих перспективу его развития в условиях рыночной экономики. Предлагаемая концепция бизнес-природопользования позволяет углубить научные представления о рациональном природопользовании, как отношениях по оптимизации пропорций в темпах и масштабах использования, охраны, воспроизводства природных ресурсов и объектов в условиях конкурентной, социально-ориентированной экономики, которые сегодня становятся одним из ключевых факторов устойчивости развития мировой экономики в целом. Вышеизложенное подтверждает теоретическую, методическую и практическую значимость и актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Природопользование -многоаспектная проблема, разрабатываемая экономистами, экологами, философами, социологами. Идеи гармоничного и сбалансированного взаимодействия общества и природы исторически восходят к трудам мыслителей - Ф. Бекона, Р. Декарта, Н. Коперника, Ф. Кенэ, В. Леонтьева, К. Маркса, У. Петти, А. Смита. Глобальные проблемы экологизации отражены в трудах отечественных исследователей JI. Абалкина, О. Балацкого, В. Вернадского, В. Данилова-Данильяна, Ю. Израэля, Н. Моисеева, Н. Реймерса, П. Сорокина, Т. Хачатурова и других. Теоретико-методологические и прикладные аспекты природопользования исследовались в работах А. Аверчинкова, А. Вывареца, Д. Львова, Т. Моисеенковой, Г. Моткина, Ю. Одума, Н. Пахомовой, К. Рихтера, А. Сарабского, В. Седова, А., С. Слепакова Урсула, Н. Федоренко, А. Шевчука, Э. Эндреса.

Проблемам организационно-экономического механизма природопользования в региональном аспекте и на уровне хозяйствующих субъектов с учетом формирования системы стимулирования рационального природопользования посвящены работы Е.Анимицы, С.Бобылева, Е Власовой, А.Голуба, А.Даванкова, М.Игнатьевой, И Потравного, О.Романовой, А.Татаркина, С.Тяглова, Г.Шалабиной, Я.Яндыганова и других.

В то же время, высоко оценивая полученные результаты, следует отметить, что уровень разработанности экономических проблем развития рационального природопользования в условиях конкуренции и применительно к современным социально-экономическим и политическим реалиям представляется недостаточным, а феномен бизнес-природопользования требует дальнейшего серьезного исследования.

В меньшей степени изучены конкретные проблемы организации рационального природопользования хозяйствующих субъектов - оценка выгодности и доступности продукта, особенности формирования товарно-сбытовой политики и эффективных средств товародвижения продукта в условиях роста издержек экологизации производства. Требуют дальнейшего серьезного исследования категории «экологическая полезность», «экологическая ликвидность», «экологически достаточный продукт», а также вопросы рыночного позиционирования экологически рентабельных товаропроизводителей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экономические интересы участников рынка в сфере природопользования, а также вся совокупность условий и факторов, определяющих мотивацию поступательной экологизации общественной жизни и хозяйствования. В качестве главных выделяются процессы и закономерности формирования и развития бизнес-природопользования в условиях конкурентной экономики.

Предметом исследования стали теоретико-методологические и прикладные аспекты совершенствования финансово-экономического и организационно-информационного механизма бизнес-природопользования, преодолевающие экологические «провалы» и «сбои» рынка, мотивирующие природопользователей к устойчивому развитию.

Область исследования соответствует п. 12.4 «Обоснование выбора критериев эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений для различных уровней планирования», п. 12.12 «Разработка механизма экологизации экономики», п. 12.15 «Разработка организационно-экономического механизма рационального природопользования» по Паспорту специальностей ВАК (экономика природопользования.).

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методологических и практических основ формирования и развития феномена мотивационного бизнес-природопользования, обосновании научных подходов и методов его системно-структурного анализа, а также выработке инструментов его общественно-государственного протекционизма, адекватных экономике инновационного типа и отвечающих потребностям рыночной конкуренции. Указанная цель и ее логическое встраивание в систему исследований мотивационного бизнес-природопользования предопределили постановку и последовательное решение следующих конкретных задач: 1. Теоретико-методологических: а) разработать теоретико-методологическую базу исследования на основе применения междисциплинарного подхода к изучению процессов формирования и развития мотивационного бизнес-природопользования; б) обосновать расширенную авторскую трактовку сущностного понимания категорий «бизнес-природопользование», «экологическая полезность», «экологическая ликвидность», «экологически достаточный продукт» в контексте развития теорий внешних эффектов, рационального природопользования, социально-ориентированного маркетинга и теории фирмы; в) идентифицировать бизнес-природопользование в качестве прогрессивного оригинального типа организации рационального природопользования, воздействующего на формирование условий воспроизводства «экологической полезности» (ассимиляционного потенциала), как универсального блага; г) концептуально обосновать направления развития организационно-экономического механизма природопользования как основы адресной мотивации товаропроизводителей, обеспечивающей минимизацию упущенной ими коммерческой выгоды и консолидацию частных, бюджетных и общественных интересов через интеграцию механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия в условиях трансформационной экономики.

2. Методических: а) обобщить и критически осмыслить методические подходы к оценке уровня экологической сбалансированности воспроизводственного процесса и предложить методическую базу для анализа и оценки организационно-технического уровня производства как основы формирования экологически значимых конкурентных преимуществ, инвестиционной привлекательности и ранжирования предприятий в системе государственного протекционизма, б) обосновать параметры и показатели экологизации производства и продукта как основные критерии развития бизнес-природопользования; в) применить маркетинговый подход к оценке особенностей рыночного позиционирования и условий товародвижения «экологически достаточного продукта» в аспекте его выгодности и доступности для предприятия.

3. Прикладных: а) проанализировать процессы развития и выявить факторы, условия, тенденции, особенности мотивации бизнес-природопользования, показать его место в структуре миссии предприятия, обеспечении рентабельности и ликвидности, а также оценить роль экологической составляющей в развитии менеджмента, корпоративной культуры, связей с общественностью; б) расширить системографический инструментарий исследования, диагностической оценки состояния и анализа развития мотивационного бизнес-природопользования, дополнить методический арсенал стратегического планирования, прогнозирования, оценки эффективности, контроллинга, аудита, управленческого анализа в природопользовании; в) обобщить опыт природоохранной деятельности предприятий АПК (на примере Ставропольского края) и обосновать методики: оценки эффективности бизнес-природопользования, расчета показателей и оценки уровня экологической ликвидности товаропроизводителя, анализа «выгодность-доступность» экологически достаточного продукта, комплексной оценки организационно-технического уровня производства с учетом экологических требований, ранжирования товаропроизюдителей-природопользователей в системе государственной поддержки.

Теоретическая и методологическая база исследования. Междисциплинарный и многоуровневый характер проблемы формирования и развития мотивационного бизнес-природопользования обусловили необходимость использования совокупности научных макро - и микроподходов, имеющих различные концептуальные основания.

Исследовательская доминанта в изучении мотивационного бизнес-природопользования связывается с использованием теорий внешних эффектов, глобализации, социальных альтернатив, рационального природопользования, устойчивого развития, экономической теории фирмы, экологического предпринимательства, социально-ориентированного маркетинга, а также идеологии современного социально-ориентированного бизнеса.

Цивилизационный подход помог проникнуть в сущность бизнес-природопользования, осмыслить его роль в развитии цивилизации как носителя определенного комплекса социально-экономических отношений. Эволюционный подход позволил глубже понять специфику формирования, развития и эволюции природопользования в системе изменяющихся общественных отношений, а системный -выявить структуру и особенности бизнес-природопользования, определить многообразие взаимосвязанных форм его проявления, разнокачественные факторы развития. Изучение развития бизнес-природопользования в условиях конкретной территории расширило возможности сравнительных оценок и позволило спроецировать общие закономерности на региональные условия. Маркетинговый подход расширил возможности исследования типологии и условий рыночного позиционирования экологически достаточного продукта в условиях конкурентной экономики и повысил объективность анализа.

Принцип междисциплинарности - один из главных инструментов диссертационного исследования, поскольку бизнес-природопользование рассматривается с позиций совокупности экономических дисциплин.

Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании использовались следующие основные методические приемы - историко-логический, метод абстрагирования, аналогии, определения ключей исследования, типологизации. Эмпирические методы - анализ, диагностирование, обобщение, факторный, причинно-следственный, экспертные оценки, статистических группировок и сравнений, методы средних и относительных величин, индексные методы и др.

Использование разрешающих возможностей указанных подходов и методов позволило достичь необходимой глубины исследования, обеспечить достоверность и обоснованность положений, повысить объективность анализа, выводов и рекомендаций, представленных в диссертации.

Информационной базой исследования послужили многообразные типы источников: опубликованные официальные нормативно-правовые документы, регулирующие вопросы управления процессами рационального природопользования и экологической безопасности; нормативно-справочные и статистические данные по оценке экономической, социальной, экологической эффективности природопользования; первичные документы органов местного самоуправления, предприятий и организаций-природопользователей; теоретико-методологическая база, разработанная в трудах отечественных ученых; результаты исследований, проведенных лично диссертантом.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем:

1. Обоснована методология исследования феномена бизнес-природопользования с применением междисциплинарного подхода, базирующегося на фундаментальных положениях системного, процессного, цивилизационного, эволюционного, территориального, маркетингового подходов.

2. Введено в научный оборот и интерпретировано содержание категорий «бизнес-природопользование» и «экологическая ликвидность» в контексте развития теорий внешних эффектов, рационального природопользования, социально ориентированного маркетинга.

3. Предложена концепция экологической полезности экономического блага, позволившая интерпретировать категорию «экологически достаточный продукт», выделить специфические атрибуты его качества и обосновать особенности рыночного позиционирования и продвижения.

4. Обоснованы типология и условия рыночного позиционирования экологически достаточного продукта; методики анализа «выгодность-доступность» продукта и алгоритма его информационной поддержки в условиях трансформационной экономики.

5. Разработаны методика расчета показателей и оценки уровня экологической ликвидности на основе сравнительного анализа экологических и экономико-финансовых показателей деятельности; методика комплексной оценки организационно-технического уровня производства в условиях его экологизации и методика оценки и расчета эффективности бизнес-природопользования.

6. Раскрыта содержательная конструкция интерактивного организационно-экономического механизма адресной мотивации бизнес-природопользования в трансформационной экономике. Предложены приоритетные критерии и методика ранжирования природопользователей в системе общественно-государственного экологического протекционизма.

7. Расширен системографический инструментарий диагностической оценки и анализа состояния и развития бизнес-природопользования, стратегического планирования, прогнозирования, контроллинга, аудита в природопользовании.

Данные методологические, теоретические и практические результаты воплощаются в основном авторском положении диссертации, составляющем ядро его теоретико-методологической конструкции концепции внешней мотивации воспроизводства экологической полезности (ассимиляционного потенциала) через общественно-государственный протекционизм бизнес-природопользования в трансформационный период как стратегического фактора устойчивого развития, что нашло отражение в следующих основных пунктах научной новизны достигнутых результатов работы:

1. Методология исследования бизнес-природопользования, введенные в научный оборот и обоснованные категории «бизнес-природопользование», «экологическая ликвидность» и «экологически достаточный продукт», а также модель воспроизводства экологической полезности через амортизацию ассимиляционного потенциала природной среды применяются впервые (соответствуют п. 12.12 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК).

2. Обоснованные направления совершенствования и интерактивные инструменты организационно-экономического механизма природопользования в трансформационной экономике, а также предложенные критерии и методика ранжирования товаропроизводителей-природопользователей в системе общественно-государственного экологического протекционизма обсуждаются впервые (соответствуют п. 12.15 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК).

3. Особенности механизма рыночного позиционирования и продвижения экологически достаточного продукта, основанные на авторской концепции экологической полезности экономического блага, выделенные специфические атрибуты его качества, предполагающие оценку и анализ его производственно-коммерческой «выгодности-доступности» раскрываются впервые (соответствуют п. 12.4 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК).

4. Методические подходы к оценке уровня экологической сбалансированности воспроизводственного процесса в условиях субъекта хозяйствования, позволившие обосновать методику анализа организационно-технического уровня производства с позиций экологических требований как основы формирования его существенных конкурентных преимуществ и инвестиционной привлекательности предложены впервые (соответствуют п.12.4 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК).

5. Системографические матрицы (расширенная концепция Бостонской матрицы, матрица «Выгодность-Доступность», матрица стратегического позиционирования товаропроизводителей-природопользователей), позволившие углубить и визуализировать защищаемые концептуальные представления и дополнить методический арсенал диагностической оценки в природопользовании применяются впервые (соответствуют п.12.4 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК). Практическая значимость проведенного исследования заключается в: а) обосновании феномена бизнес-природопользования в условиях трансформационной экономики, позволяющие расширить знания в теории внешних эффектов, теории фирм, рационального природопользования и социально-ориентированного маркетинга. Предложенные концептуальные подходы дают возможность решать задачи прикладного характера в аспекте формирования экологической и инвестиционной политики на федеральном, региональном и локальном уровнях; совершенствовать и повысить действенность управления охраной окружающей среды и экологической безопасностью; б) использовании полученных выводов и результатов в организационно-управленческой деятельности органов местного самоуправления при разработке стратегий, программ, проектов, планов социально-экономического развития, а также оценке инвестиционной привлекательности бизнес-проектов; в) возможности использования результатов исследования высшими учебными заведениями при подготовке и переподготовке специалистов экологов, экономистов, менеджеров.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и выводы по работе реализованы при: выполнении НИОКР по соответствующим разделам госбюджетного заказа, выполненного Грозненским филиалом ВНИИБиотехника «Комплексная переработка отходов АПК» (1990-1992 г.г. раздел 3 «Переработка твердых отходов Аргунского сахарного завода»); выполнении НИР, проводимых Грозненским филиалом ВНИИБиотехника, по программе экологической паспортизации промышленных объектов ЧИАССР (1990-1992г.г.); выполнении НИР в рамках научной школы кафедры «Экология и охрана окружающей среды» ГТИ (филиала) СевКавГТУ по Гранту МО РФ в разделе «Естественные науки» по теме «Процессы нефтегазопреобразования в зонах внутриэлитных дислокаций» (2001 г., проект Е00-9.0-59); выполнении НИР кафедры «Финансы, экономика и управление на предприятии» ГТИ (филиала СевКавГТУ) в рамках разработки «Стратегии социально-экономического развития федерального курортного региона Кавказские Минеральные Воды» и бизнес-проектов инновационного развития предприятий региона (2005-2006 гг.); выполнении НИР в рамках научной школы кафедры экономики природопользования Уральского государственного экономического университета (2005-2006 гг.).

Результаты исследования внедрены в учебные процессы ряда вузов, в частности в Кавминводском филиале ЮРГТУ (НПИ); в филиале РГГУ в г.Георгиевске и Георгиевском технологическом институте (филиале СевКавГТУ), УрГЭУ, что документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Основные положения, методологические, теоретические результаты работы докладывались и обсуждались на:

- международных научно-практических конференциях и симпозиумах: Ставрополь (1999), Кисловодск (2005), Санкт-Петербург и Белгород (2006).

- всероссийских научно-практических конференциях: Москва (1989, 2006), Пятигорск (2006); Тула (2006).

- региональных научно-практических конференциях: Ростов-на-Дону (2002), Ставрополь (2003-2006);

- первых научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов Уральского государственного экономического университета (Екатеринбург 2005).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 50 публикациях общим объемом авторского текста 79,73 п.л., в т. ч. три монографии, брошюры, учебные пособия.

Структура и объем диссертации. Предмет исследования, его цель и задачи, обобщение концептуальных положений, методические приемы анализа фактического материала и статистической информации определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, списка использованных источников, состоящего из 450 наименований, и 5 приложений. Содержание работы изложено на 335 страницах, включает 35 рисунков и 45 таблиц.

Во введении определена актуальность темы исследования, цель, задачи, объект и предмет исследования, представлена научная новизна диссертационной работы, теоретикометодологическая база и практическая значимость исследования, сведения об апробации результатов работы.

В первой главе диссертации - «Теоретико-методологические основы исследования бизнес-природопользования» - в контексте теорий внешних эффектов, рационального природопользования, экономики фирмы, социально-ориентированного маркетинга раскрывается сущность и содержание используемых теоретико-методологических и методических подходов к исследованию мотивационного бизнес-природопользования, как основы воспроизводства экологической полезности. Обосновано использование междисциплинарного подхода, позволяющего объективно оценивать динамику процесса развития бизнес-природопользования и достоверно интерпретировать результаты. Ассимиляционный потенциал природной среды рассматривается в качестве равнозначного фактора производства, элемента природоохранного капитала (средства труда), в связи с чем обосновывается необходимость его расширенного воспроизводства через механизм амортизации.

Вторая глава - «Анализ инвестиционной привлекательности производства по критерию экологизации» - посвящена рассмотрению представлений об экологической полезности блага и аспектах ее учета в стоимости продукта; раскрытию сущностного понимания экологически достаточного продукта, а также обоснованию концепции экологической ликвидности товаропроизводителя, идентификации условий и факторов ее формирования, выявлению показателей диагностики и анализа, а также обоснованию необходимости ее учета и отражения в цене, в оценке издержек и выгод рыночных сделок, расчете эффективности. Формулируется авторская концепция экологического управленческого учета и обсуждаются функции центров экологической ответственности (формирования обязательств, обеспечения обязательств, контроля и мониторинга, затрат). Представлен алгоритм факторного анализа организационно-технического уровня производства по критерию экологичности как практическое воплощение предложений автора; обсуждаются результаты анализа динамики и тенденций развития природоохранной деятельности предприятий АПК Ставропольского края.

В третьей главе - «Мотивация бизнес-природопользования» - обобщаются предпосылки мотивации бизнес-природопользования и экологического предпринимательства. Обсуждаются специфические атрибуты качества, типология товарного рынка, особенности позиционирования и анализа рыночного продвижения экологически достаточного продукта, организации связей с общественностью. В этой главе обсуждается авторская концепция Бостонской матрицы, основанная на одновременном учете коэффициента эластичности спроса по цене, доли продукта в объеме выручки, индекса заменяемости продукта в совокупных потребительских расходах. Такой подход позволяет более надежно оценить факторы формирования и структуру дохода товаропроизводителя, обеспечивать сбалансированность финансовой и экологической ликвидности, обосновывать целесообразные средства стимулирования сбыта. Предлагается алгоритм анализа бизнес-деятельности в аспекте выгодности и доходности продукта в условиях экологизации производства. Формулируются концептуальные основы информационной поддержки мотивационного бизнес-природопользования в трансформационной экономике.

Четвертая глава - «Организационно-экономический механизм мотивации бизнес-природопользования» - содержит результаты исследования роли стимулирующих резервов экологического налогообложения, амортизации, аренды (лизинга), экологического кредитования, экологического страхования и информационной поддержки в развитии бизнес-природопользования. Внедрение активных инструментов адресной мотивации обеспечивает минимизацию упущенной товаропроизводителем выгоды и консолидацию частных, бюджетных и общественных интересов через интеграцию механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия. Обосновывается вывод о пропорциональности финансовых привилегий размеру упущенной коммерческой выгоды и обсуждаются варианты эффективных решений в отношении налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также мотивационные резервы амортизации природоохранного имущества. Обосновывается необходимость и предлагается методика ранжирования природопользователей в системе государственного экологического мониторинга. Разработанная матрица стратегического позиционирования природопользователей иллюстрирует общую направленность бизнес-природопользования, взаимосвязь факторов экономической и экологической сбалансированности деятельности, граничные значения ее базовых результатов и предпочтительные формы мотивационного воздействия. Предлагается методика оценки и расчета результатов, эффектов и эффективности бизнес-природопользования.

Заключение диссертации включает основные итоги осуществленного исследования в соответствии с поставленной целью, сформулированные основные положения и выводы, выносимые на защиту.

Приложения к диссертационной работе содержат расчетные данные и материалы, иллюстрирующие отдельные результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Крупина, Надежда Никифоровна

выгода

Дефицит полезности

Рисунок 4. Формирование совокупной полезности блага с учетом функциональной и экологической составляющих

Исходные предпосылки в наших рассуждениях следующие: экономика использует экологически лучшие технологии; потребитель информирован о свойствах продуктов и структуре полезности; имеем рынок чистой конкуренции. Кривая 1 отражает зависимость между численностью потребителей конкретного блага и его предельной функциональной полезностью. Изменение предельной экологической полезности соответствует кривой 2 и носит характер обратной зависимости по отношению к функциональной полезности. С ростом числа потребителей увеличивается объем реализуемого блага, следовательно, объем производства, и порождаемые им экологические эффекты (загрязнения, отходы). С увеличением числа потребителей большая доля ресурсов и средств (как частных, так и общественных) направляется на восстановление, охрану и защиту природной среды. При малых объемах потребления при прочих равных условиях негативные последствия могут либо не ощущаться потребителем, либо быть им ощутимыми в меньшей степени, так как качество окружающей природной среды будет близко к нормальному (естественному).

Для упрощения предполагаем, что вкусы потребителя и издержки постоянны (кривая 3). Рост числа потребителей ведет к снижению предельной функциональной полезности, уменьшению частных выгод потребителя, росту упущенных им возможностей. Ограниченный производственный ресурс сосредотачивается на выпуске одного блага, что снижает количество и доступность ресурса для производства других продуктов. При рыночной цене блага Рб (денежном эквиваленте полезности) выгода потребителя, измеряемая разностью между полезностью в денежном выражении и затратами, тождественна площади сегмента АБРб. Наступает момент, когда выгоды становятся равными нулю, т.е. издержки равны полезности, (точка Б), а по мере дальнейшего насыщения рынка одним и тем же благом издержки индивидуального пользователя превышают полезность блага лично для него, потребитель несет убытки (потери, ущерб). В точке Б экологическая полезность, как и функциональная, достигает нулевого значения, т.е. ущерб и выгоды потребителя уравновешиваются.

Существует некоторая оптимальная численность потребителей (спрос), при которой предельная функциональная и предельная экологическая полезности блага для индивида одинаковы. При некоторой предельной численности потребителей индивид получает не только максимальную экологическую полезность, но и максимальную выгоду. Так как изменение предельной функциональной полезности лежит в основе определения цены и прогнозирования спроса (производственной программы), то эта ситуация приобретает практическую значимость в условиях интернализации экологических издержек.

Зона ниже точки Б - зона дефицита и недостаточности полезности. Например, при хранении и транспортировке товаров, некоторая их часть может приходить в негодность из-за порчи, утечки, испарении, естественной убыли продукта. Такое состояние и соответствует дефициту полезности, ибо сначала уменьшается функциональная полезность - снижается объем предложения, и часть спроса остается неудовлетворенной, сокращается финансовый результат. Затем возникают издержки по сбору, утилизации отходов и преодолению последствий загрязнения окружающей среды. Зона выше точки Б, напротив, соответствует пересыщенности полезности. Например, ситуация перепроизводства и затоваривания экологически достаточной продукции, когда наблюдается избыток функциональной и экологической полезности. Возможна и другая ситуация - образование невостребованного ассимиляционного потенциала на неосвоенных территориях (тундра, пустыня, болота). Если денежное цена продукта устанавливается выше равновесной Рб, то растут издержки потребителя, или возрастает объем совокупных его убытков. Снижение цены полезности, наоборот, увеличивает объем выгоды индивида. При этом рост убытков происходит в основном за счет сокращения экологической полезности, а рост выгод - за счет функциональной. Этот вывод также имеет практическое значение: при внешней регламентации и лимитировании объема природопользования (выпуска блага) величины выгоды и убытка совокупной полезности определяются уровнем снижения цены, что возможно при реализации мер прямого или косвенного государственного регулирования.

Автор исходит из того, что развитие функциональной полезности не только порождает, но и определяет динамику экологической полезности блага. Функциональная полезность не может формироваться без экологической составляющей, вызывающей экстернальные эффекты в экономике и необходимость их интернализации. Перевод общественных экологических затрат в частные издержки достигается целевыми инвестициями, обеспечивающими снижение уровня экологической опасности производства и продукта; достижение нормативов качества отходящих технологических потоков, формирование бирж отходов и вторичного сырья, внедрение технологий утилизации отходов.

Критерии выбора современного массового российского потребителя в меньшей степени включают учет экологической составляющей полезности блага. Причины непонимания лежат в специфическом характере атрибутов экологической полезности блага, их неразработанности и невстроенности в продуктовые бренды, высокой степени информационной неопределенности рынка в отношении экологически достаточных продуктов, не понимании и не осознании катастрофичности последствий пренебрежения принципом экологической безопасности экономики и в определенной мере безответственностью товаропроизводителей и потребителей. Допустим, что на некоторое благо установился устойчивый спрос (кривая 3). Для обеспечения экологической безопасности государство в интересах общества устанавливает социально приемлемые лимиты средопользования, фиксируя объем предложения величиной, соответствующей точке В (площадь фигуры АБВО), рыночная цена поддерживается на уровне Рб. Насыщение растущего рынка и улучшение продукта могут осуществляться в условиях конкуренции товаропроизводителей трех типов. Товаропроизводители первого типа отказываются от дополнительной природоохранной деятельности осуществляют компенсационные платежи за загрязнение природной среды. Они могут обеспечить требуемый объем продукта по приемлемой цене Рб. Товаропроизводители второго типа инициативно осуществляют инвестиции в улучшение средозащитных технологий, повышение экологической полезности блага, но в силу ограниченности производственных ресурсов или потенциального снижения рыночного спроса соответственно могут предложить меньшее количество продукта по большей цене Рб+. Товаропроизводители третьего типа относятся к предприятиям-нарушителям: они готовы произвести по худшим и «грязным» технологиям продукт низкого экологического качества в больших объемах и даже по более низкой цене Рб-. При этом превышение лимитов загрязнения компенсируется платежами и штрафами. Очевидно, что предприятия второго типа являются самыми предпочтительными в аспекте концепции социально ориентированной экономики, но коммерчески более убыточными. Если бы они производили продукт в требуемом объеме В, но по цене, учитывающей реальные экологические издержки Рб+, то обеспечили бы себе рыночный успех и финансовую устойчивость. Это возможно только при полном исключении товаропроизводителей третьего типа. Для формирования равных рыночных возможностей экологически достаточным предприятиям на период периода к устойчивому развитию нужна гарантированная финансово-экономическая и информационная поддержка общества и государства.

Экологическая полезность - категория сложная и динамично развивающаяся. Ее величина (рыночная стоимость) зависит от текущего объема загрязнений и характера последствий, проявляемых: непосредственно в процессе производства и потребления; опосредовано - в процессе утилизации отходов блага; при проявлении локальных последствий (заболеваемость, снижение продуктивности экосистем, деградация природной среды); а также через глобальные последствия. Промышленное производство определяет не только объем рыночного предложения и функциональное качество блага, но и величину его экологической полезности в соответствии с уровнем технико-технологического и социального развития общества. Именно этот факт предопределяет своевременность и практическую направленность предлагаемого в представленном исследовании (раздел 2.3) алгоритма оценки организационно-технического и культурного уровня производства по критерию экологизации.

В условиях социально ориентированной экономики полной и достоверной оценки конкурентоспособности продукта, предприятия, региональной или национальной экономики без учета экологического фактора не получается. Бизнес-продукты с высокими технико-функциональными, конструктивными, эргономическими, эстетическими, имиджевыми, инновационными и даже экономическими характеристиками могут оказаться небезопасными для окружающей природной среды и конкретных локальных экосистем на всех или отдельных этапах жизненного цикла, вызывать экологические стрессы в краткосрочном периоде, а также оказывать разрушающее воздействие в отдаленной перспективе. Обоснование правильной перспективы требует четкой идентификации категории «экологически достаточный продукт» с учетом содержания экологической полезности блага.

В бизнес-проектировании сохраняется задача придания коммерческому инновационному продукту уже на стадии разработки и проектирования его модели критериев необходимого уровня конкурентоспособности с учетом развернутой экологической составляющей. Активное обсуждение вопроса об экологических характеристиках промышленного продукта началось сравнительно недавно, но уже обозначились разные подходы. В зарубежной литературе, практике. СМИ преобладает устойчивое представление об «экологически чистом продукте» /86,197,254, 324,430,438/. В основном речь идет о продуктах питания, получаемых по естественным технологиям, исключающим или минимизирующим применение химических препаратов. Выделяют три группы: натуральные продукты, функциональные продукты, пищевые добавки. Экологически чистые продукты характеризуются как абсолютно безопасные для человека. Данный подход, на наш взгляд, четко не определяет экологические критерии качества продукта и не признает приоритет биологического нормирования качества окружающей среды. Обсуждая концепцию экологического маркетинга, М. Слесарев указывает на наличие «экологических потребностей» и необходимость «совершенствования и повышения качества продукции и услуг в соответствии с этими потребностями» /388/. Однако автор не приводит уточняющих пояснений о конкретных характеристиках экологической полезность товара. В статье В. Кальнера /282/ обсуждается схема качественной эволюции концепции полезности товара от обеспечения исключительно потребительских свойств, как единственного параметра качества, до целого комплекса свойств, когда экологические требования осознаются как более важные и приоритетные. Автор применяет понятие жизненного цикла товара, но акцентирует внимание только на стадии переработки отходов.

Наиболее продуктивный подход находим у Д. Горшкова /255, с24/, определяющего экологи чность как «совокупную характеристику продукции, максимально свидетельствующую об ее безвредности для окружающей среды и здоровья человека на всех стадиях жизненного цикла» Автор четко обозначает структурообразующие элементы экологической полезности товара: степень воздействия на окружающую среду и полный жизненный цикл товара, каждая фаза которого (производство, хранение, транспортировка, потребление, утилизация отходов) связана с этим воздействием. Однако автор не дает четкого количественного критерия для различения и градации признака экологической полезности по степени ее проявления, что имеет важное практическое значение. Степень выраженности качественных характеристик продукта оказывает значительное влияние на цену товара, условия его рыночного позиционирования и в итоге на финансово-хозяйственные результаты бизнес-деятельности в конкурентной экономике. На наш взгляд, решение этой задачи окажется возможным лишь при условии, что в рассмотрение будет включено представление о социально допустимом уровне негативного воздействия («ядре» экологической полезности).

На каждом этапе исторического развития общество определяет роль и место природной среды в обеспечении качества жизни и условий жизнедеятельности. Экологическое нормирование и регламентирование обеспечивают безопасные условия жизни, труда, развития человека, сохранения биопродуктивности экологических систем. Процесс экологического нормирования - это эволюционный процесс, требующий определенного времени для его реализации. Так, в Европе, США, Японии установлены более жесткие требования в отношении окружающей среды для промышленных объектов, транспортных средств, сельскохозяйственных производств. В условиях интеграции экономик гармонизация российского природоохранного законодательства требует изменения подходов к определению допустимых воздействий /87, 105, 162, 279/. Новая философия социально ответственного бизнеса признает приоритет общественной значимости высокого уровня экологичности продукта /187, 196, 215/. Этот подход находит отражение и в разработке стратегии маркетинга, в поиске алгоритмов целостной оценки продукта как объекта экономических и экологических выгод /97,178,212/.

Таким образом, автором формулируется категория «экологически достаточный продукт», как результат бизнес-природопользования. Экологически достаточный продукт -это продукт, потребление которого не вызывает превышения социально допустимого уровня негативного воздействия на окружающую среду на всех стадиях жизненного цикла и характеристики его экологической полезности легко идентифицируются потребителем.

Технико-экономические и организационно-правовые показатели качества промышленного продукта установлены стандартами /97/. Однако эти документы не формируют четкого понимания специфических экологических свойств продукта. Тащиян Г. предлагает классификацию критериев оценки качества нового машиностроительного продукта, включающих шесть экологически значимых коэффициентов - масштаба экологического воздействия процессов производства продукции; загрязнения окружающей среды отходами производства продукции и др./394/. Этот продуктивный подход требует дальнейшего развития в направлении интеграции характеристик экологической полезности продукта (атрибутов качества) в сложившуюся общепринятую систему показателей качества (в соответствии с действующими стандартами), что обеспечит более надежные, достоверные и объективные процедуры аудита, оценки и экспертизы в управлении качеством. Предлагаемый автором состав возможных характеристик представлены в таблице 3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое автором исследование теоретико-методологических и прикладных аспектов формирования и развития мотивационного бизнес-природопользования позволило сформулировать и обосновать следующие научные положения и результаты, выносимые на защиту. Предложено и обосновано использование междисциплинарного подхода в качестве теоретико-методологической основы исследования мотивационного бизнес-природопользования, базирующегося на фундаментальных положениях системного, процессного, цивилизационного, эволюционного, территориально-регионального, маркетингового подходов, позволяющих объективно оценивать состояние и динамику процесса экологизации производства и достоверно интерпретировать результаты.

Применение междисциплинарного подхода позволило автору:

• обосновать бизнес-природопользование как систему специфических неотъемлемых общественных отношений; раскрыть его сущностные характеристики, факторы, динамику развития; доказать неизбежность и необходимость мотивации через взаимодействие интерактивных инструментов общественно-государственного протекционизма , под держки и партнерства;

• рассмотреть процесс развития мотивационного бизнес-природопользования как адаптивную эволюцию, как процесс приспособления социально-эколого-экономической системы к изменяющимся общественным отношениям, внешним условиям, рыночной конкуренции и требованиям экологически безопасного общественного развития;

• выявить совокупность взаимосвязанных разнокачественных условий экологизации производства, ввести новые категории и понятия, обосновать методику факторного анализа организационно-технического уровня производства с учетом экологических требований;

• разработать атрибуты качества продукта с позиций воспроизводства его экологической полезности и на основе критического анализа традиционных методов товародвижения обосновать подходы к его позиционированию и продвижению на рынке.

2.Интерпретировано содержание категории «бизнес-природопользование» в контексте развития теории внешних эффектов, теории фирмы и концепции рационального природопользования.

Как экономическая категория, бизнес-природопользование представляет собой один из базовых элементов процесса социально-экономического развития, выражая определенную совокупность объективно складывающихся обязательных специфических общественных отношений, опосредующих экологически сбалансированную бизнес-деятельность и воспроизводство экологической полезности как общественного блага.

Интерпретация данной категории на основе междисциплинарного подхода позволила сделать основные выводы о том, что бизнес-природопользование:

• выступает идеологией бизнеса, формирующей миссию организации, основой гармонизации интересов государства, общества и бизнеса;

• имеет неотъемлемый атрибут - необходимое воспроизводство экологической полезности через расширенное воспроизводство (амортизацию) ассимиляционного потенциала природной среды в составе бизнес-процессов;

• реализует свое содержание (атрибут) посредством мотивации и стимулирования интернализации внешних эффектов и экологизации производства. Мотивация выступает способом реализации, согласования и балансирования общественных интересов в обеспечении экологической безопасности, а стимулирование побуждает товаропроизводителей-природопользователей к соответствующим инвестициям, не приводящим к заметному росту коммерческой выгоды в краткосрочном периоде;

• выполняет социальную, технологическую, производственную, управленческую функции, обеспечивая возможность долгосрочного устойчивого развития всех участников рыночных отношений в условиях трансформационной экономики;

• формирует приоритетное конкурентное преимущество продукта и элементов корпоративной (организационной) культуры экономического субъекта, учитывая возрастающую социальную роль и экологическую ответственность бизнеса;

• является формой развития экологического предпринимательства, природоохранной деятельности, рынка экологических услуг и инноваций.

3.Углубленный анализ содержания, структуры, функций, принципов, условий бизнес-природопользования позволил идентифицировать ассимиляционный ресурс как обязательный элемент экономического потенциала товаропроизводителя в условиях устойчивого развития.

Автор разрабатывает и обосновывает идею о том, что в условиях устойчивого развития ассимиляционный потенциал природной среды превращается в бизнес-фактор, формирует реальную стоимость продукта и становится безусловным объектом управленческого учета. Комбинация определенных производственных ресурсов, опосредованная необходимостью воспроизводства экологической полезности, обусловливает предел ассимиляционно-производственных возможностей бизнес-деятельности, т.е. ограничение ее масштабов с учетом конъюнктуры товарного рынка, имеющегося производственного ресурса товаропроизводителя и социально допустимых пределов его воздействия на потенциал саморегуляции окружающей природной среды.

Темпы экономического роста определяются не только объемом прибыли, реинвестируемой в производство, но и достигаемыми пропорциями между инвестициями в расширение воспроизводства товара и в организацию амортизации «износа» ассимиляционного капитала. Бизнес-природопользование - наукоемкая и высокозатратная инновационная деятельность, поэтому изменение механизма формирования стоимости продукта, связанное с учетом издержек на воспроизводство ассимиляционного капитала, обеспечивает реализацию принципа паритетности экологических и экономических затрат, результатов, эффектов, эффективности.

Задача практического воспроизводства ассимиляционного потенциала объясняет необходимость теоретико-методологического обоснования и развития методического инструментария анализа состояния организационно-технического уровня производства, экологической ликвидности, эффективности бизнес-проектов, готовности рыночной среды к поступательному экологическому улучшению, а также востребованность интерактивных форм финансово-экономического и информационного протекционизма в отношении законопослушных лучших товаропроизводителей-природопользователей.

А.Интерпретировано содержание категории «экологическая ликвидность товаропроизводителя» и предложена методика расчета показателей экологической ликвидности как практическое воплощение теоретических и методологических предложений автора.

Принцип экологической сбалансированности наряду с принципом коммерческой доходности становится в оценке природопользования определяющим. Автором разработан и обоснован методологический подход к комплексной финансовой оценке предприятия с учетом экологического фактора через применение классической категории - ликвидности. Введено в научный оборот понятие экологической ликвидности как экономической категории, отражающей способность товаропроизводителя своевременно и в полном объеме выполнять свои приемлемые экологические обязательства за счет собственных средств. Предлагаемые показатели оценки экологической ликвидности отражают динамику накопления износа основных средств, капитализацию и оборачиваемость активов, рыночную успешность продукта, его экологическую емкость, возможность самофинансирования природоохранной деятельности и обеспечивающих ее экологически значимых процедур, финансовую устойчивость. С помощью комплексного показателя экологической ликвидности предложено дифференцировать производственные ситуации по трем типам: экологическое неблагополучие, допустимое экологически сбалансированное состояние и экологическое улучшение.

Реализация управленческих решений, обеспечивающих последовательное экологическое улучшение, осуществляется через развитие системы управленческого экологического учета и формирование центров экологической ответственности. Такой подход позволит сбалансировать изначально противоположные экологические и экономические цели бизнеса при возрастающей ограниченности экологических, производственных, финансовых и информационных ресурсов, усилении спросовых ограничений, неопределенности и рискованности рыночной среды.

5.Обоснована концепция экологической полезности блага, позволившая автору интерпретировать категорию «экологически достаточный продукт» и выделить специфические атрибуты его качества.

Экологическая полезность определяется автором, как свойство блага вызывать внешние строго не фиксированные экологические эффекты, связанные со способностью продукта на всех этапах жизненного цикла обеспечивать и сохранять качество (биопродуктивность) природной среды и естественных условий жизнедеятельности. Раскрывается объективная обусловленность качественной и количественной определенности экологической полезности, деление ее на общественную и частную, механизм взаимосвязи с функциональной полезностью продукта. Экологическая полезность - структурированное явление: ядро представляет собой тот минимально допустимый уровень негативного воздействия, который обеспечивается товаропроизводителем, периферийные зоны - результаты инновационного развития.

Экологическая полезность выступает причиной внешних эффектов и всегда порождает их общественно значимую оценку. Нарастание глобальных экологических угроз заставляет общество, бизнес и государство в возрастающей степени считаться с законами биосферы, а потребителя идентифицировать экологическую полезность продукта как особое конкурентное преимущество товара, демонстрировать понимание и готовность платить дополнительную цену именно за этот атрибут качества товара.

В диссертационном исследование с позиций экологизации производства определяются 10 характеристик качества товара: назначение, диагностируемость, технологичность, транспортабельность, эргономичность, эстетичность, имиджевая ценность, стандартизация и унификация, безопасность и управляемость. Прикладное значение предложенного подхода состоит в получении практического инструмента разработки товарно-сбытовой политики и определения методов стимулирования продаж экологически достаточного продукта. бЛризнание роли маркетинговых коммуникаций в достижении целей бизнес-природопользования позволило автору обосновать типологию рынка, условия рыночного позиционирования экологически достаточного продукта и предложить алгоритм анализа «выгодность-доступность» продукта.

На основе сочетания системного, процессного и маркетингового подходов автором разработаны теоретико-методологические основы оценки типологии рынка, значимости и действенности традиционных методов позиционирования продукта, организации товародвижения, эффективного и взаимовыгодного взаимодействия и делового партнерства; формирования благоприятного общественного мнения в условиях экологизации производства; оптимизации материально-финансовых и информационных потоков с учетом отдаленности в пространстве и отсроченности во времени специфических социально-экологических, бюджетных, коммерческих и прочих результатов и эффектов бизнес-природопользования.

7 .Сформулированы концептуальные основы информационной поддержки мотивационного бизнес-природопользования.

Товаропроизводителю, как природопользователю, очень важно преодолеть информационную неопределенность и публично обозначить объемы частных инвестиций в воспроизводство экологической полезности, затраченные усилия, упущенные выгоды и обеспеченные частные, общественные и государственные интересы; иметь возможность более агрессивно создавать рыночные барьеры экологически несостоятельным конкурентам; целенаправленно воздействовать на потребительский спрос; активно формировать новую экологически взвешенную потребительскую культуру, осознание и готовность участников рыночных сделок к признанию неизбежного объективного роста стоимости блага в условиях поступательной экологизации его производства.

Устойчивый мотив бизнес-природопользования формируется только тогда, когда экологизация производства (продукта) становится востребованным обществом ключевым конкурентным преимуществом, приоритетным условием рыночной власти, коммерческой и деловой успешности, и общественного признания.

8 .Совершенствование организационно-экономического механизма природопользования предполагает безусловное внедрение в практику интерактивных инструментов адресной мотивации, обеспечивающих минимизацию упущенной товаропроизводителем выгоды и консолидацию частных, бюджетных и общественных интересов через интеграцию механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия.

Развитие концепции бизнес-природопользования позволило автору выдвинуть и обосновать закономерность: устойчивое развитие обеспечивается встроенными в производственно-технологический процесс операциями изъятия, использования и воспроизводства специфического «природного средства труда» - ассимиляционного потенциала. Экономическое возмещение износа природного капитала формирует дополнительные издержки, являющиеся частью стоимости и цены создаваемого продукта, а также вызывает изменение структуры капитала в направлении достижения строгих пропорций между его операционной («коммерческой») и природоохранной («некоммерческой») частями. Востребована поддержка стимулирующих резервов:

• в сфере налогообложения реализовать мотивирующие принципы: заинтересованности природопользователя; нейтральности источника налогообложения; контролируемости; недопущения рыночной дискриминации; совершенствование учетной политики. Прямое и косвенное льготирование обеспечивает оптимизацию суммы покрытия через существенное (не менее 30%) сокращение налогооблагаемой базы в части эффективно освоенных природоохранных активов, которые в меньшей степени выполняют функцию носителя богатства, источника дополнительной прибыли и ценовой рыночной власти, а также развития арендных отношений. Гибкая и адаптивная амортизационная политика обеспечивает достижение трех эффектов - капитализации части стоимости, накопленной в первые (до пяти лет) годы использования основных средств; восстановление и модернизацию природоохранного капитала; рыночную оценку имущества. Предлагаемый автором инструмент - дифференцированный подход к определению повышающих и понижающих коэффициентов амортизации с учетом экономической природы «налоговой группы» элементов имущества, реальных условий эксплуатации, величины морального и физического износа, эффективности работы оборудования, объема эксплуатационных издержек и получаемой прибыли.

• в сфере кредитования открыть доступ природопользователю к дешевым и длинным, обеспеченным страховой защитой деньгам, перенести дополнительную нагрузку целевого экологического проектирования на носителей процентной ставки, сократить расходы на обслуживание финансовых потоков. Монетарная политика в сочетании с развитием системообразующей и посреднической функций ЦБ РФ обеспечивает целевые долгосрочные льготные кредиты, поддержание процентной ставки по экологическим кредитам ниже рыночного уровня ставки коммерческих кредитов расширение отношений лизинга природоохранного оборудования и прогрессивных технологий, бизнес-консультирование, развитие вексельной формы экологического кредитования, посредничество в организации федеральной биржи отходов.

• в сфере экологического страхования оптимизировать интересы сторон через рационализацию использования страхового ресурса с учетом Парето-эффективности, преодоление несоответствия между динамикой роста активов и обязательств страховщика в условиях повышенных экологических рисков, разграничение сфер и условий добровольного и обязательного экологического страхования, расширение форм участия государства (перестрахование, долгосрочный заказ на услуги страхования, оказание временной финансовой помощи страхователю на возвратной основе, компенсация части страховых взносов и сопутствующих расходов).

Комплексные финансово-экономические привилегии консолидируют источники самофинансирования, значительно расширяют финансовую базу бизнес-природопользования, обеспечивают устойчивую ликвидность, повышают инвестиционную привлекательность и социальный статус товаропроизводителя, обеспечивают эффективность бизнеса.

9 Проведенный факторный анализ организационно-технического уровня производства по критерию экологичности как практическое воплощение теоретических и методологических предложений автора, позволил идентифицировать место операционного цикла в структуре бизнес-природопользования, выявить приоритетные критерии и обосновать методику ранжирования товаропроизводителей-природопользователей в системе общественно-государственного экологического мониторинга. •

Анализ показателей удельной экологической емкости продукта, динамики доли предприятия в формировании валового объема и структуры загрязнений, эколого-экономического ущерба и компенсационных платежей, экологически значимых инвестиций (на примере предприятий АПК Ставропольского края) наглядно показал, что при относительно постоянной качественной и количественной структуре товаропроизводителей-природопользователей наблюдается ухудшение экологической ситуации в регионе. За период 1995-2005 гг. сократилась доля предприятий, оказывающих воздействие ниже или в пределах лимитов; существенно (на 60-70%) уменьшилась доля природоохранных активов в стоимости имущества; доля экологически значимых инвестиций в объеме капиталовложений; доля экологически достаточных продуктов в валовом товарообороте. В динамике природопользования автор выделяет 2 этапа:

1)1995-2002 г.г. - период резкого спада объемов инвестиций в природоохранную деятельность предприятий, деградации природоохранного капитала. Значения анализируемых показателей достигли своих минимальных отметок.

2)200-2005 г.г. - период определенной общей стабилизации эколого-экономической ситуации в регионе и формирования институциональных предпосылок организации первичных элементов бизнес-природопользования.

Проведенный анализ выявил настоятельную необходимость преодоления инерционности территориальной структуры распределения товаропроизводителей-природопользователей через активизацию механизма мотивации бизнес-природопользования в аспекте стратегии устойчивого развития.

10.Расширен системографический инструментарий исследования, диагностической оценки состояния и анализа развития мотивационного бизнес-природопользования, что позволило автору углубить и визуализировать защищаемые концептуальные представления, дополнить методический арсенал стратегического планирования, прогнозирования, оценки эффективности, контроллинга, аудита, управленческого анализа в природопользовании.

Диссертант предлагает:

• матриц стратегического позиционирования товаропроизводителей-природопользователей. Матрица иллюстрирует общую направленность бизнес-природопользования, взаимосвязь внутренних и внешних факторов экономической и экологической сбалансированности бизнес-деятельности, граничные значения ее базовых результатов, предпочтительные формы мотивационного воздействия;

• расширенную концепцию Бостонской матрицы. Оценка основывается на одновременном учете коэффициента эластичности спроса по цене, доли продукта в объеме выручки, индекса заменяемости продукта в совокупных потребительских расходах. Объясняет и преодолевает затрудненность и ограниченность классического приема рыночного позиционирования товара в условиях экологизации производства.

• позиционную матрицу «Выгодность-Доступность» экологически достаточного продукта. Отражает баланс между увеличивающимися затратами производства и сбыта и ожидаемой коммерческой выгодой. Автор объясняет природу специфических барьеров в организации товародвижения экологически достаточного продукта и формулирует принципы сбытовой политики в условиях экологизации производства.

Таким образом, цели и задачи диссертационного исследования получили свое логическое завершение в разработанных теоретико-методологических и прикладных основах формирования и развития мотивационного бизнес-природопользования, разработке новых концептуальных представлений, категорий и понятий, аналитических приемов, методов, подходов и инструментов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Крупина, Надежда Никифоровна, 2006 год

1.Собственные средства 10,00 27,60 43,40 70,80 58,40в том числе: 11.прибыль 4,20 15,30 23.40 50,00 38,001 ^.амортизационный фонд 5,80 12,30 20,00 20,80 20,40

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Офиц. текст по сост. на 01 марта 2001 г. М.: Норма; Инфра-М, 2001.372 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.

4. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2002 г. М.: 2003 г.1.. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

5. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2000. 642 с. 1 З.Россия в цифрах: Крат.стат.сб. // Госкомстат России. М., 2003.398 с. 14.0сновные показатели социально-экономического положения районов и городов

6. Ставропольского края. Январь-декабрь 2005 г. Территориальный орган ФСГС по Ставропольскому краю. Ставрополь: РОССТАТ, 2005.65 с.150 состоянии окружающей среды в Ставропольском крае в 2000 г. // Ставрополь: РОССТАТ, 2001 г. 34 с.

7. ГОСТ Р 17.0.0.06 2000. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы. // Госстандарт России. М. Издательство стандартов, 2001.-62с.

8. СанПиН 22.1/2.1.1.1200-03. «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

9. Охрана природы. Метрологическое обеспечение контроля загрязнения атмосферы, поверхностных вод и почвы. Основные положения. ГОСТ 17.2.3.01-76.

10. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. «Система менеджмента качества. Основные положения и словарь».

11. ШСТ Р ИСО 14001-98. Система управления окружающей средой Требования и руководство по применению. // М.:ИПК. Изд-во стандартов, 1998.16 с.

12. Сборник нормативно-методических документов по введению платного природопользования в регионе // М.: ИЭПП,1991.143 с.

13. Аверченко А.А, Шевчук А.В., Грошев B.J1. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. // М.: Минприроды России, 1994.162 с.

14. Экологическое законодательство РФ. Сборник законодательных актов. СПБ: Управление по охране окружающей среды, 2002.78 с.1.I. КНИГИ

15. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002.428 с.

16. Адаме Р. Основы аудита. М.: Аудит ЮНИПИ, 1995. 398с.

17. Антология экономической классики: В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо. Под ред. Столярова И. М: МП «Эконов», «Ключ», 1993,230с.

18. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Под ред. проф. Табурчака П.П., Тумина В.М., Сапрыкина М.С. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 352 с.

19. Арустамов Э.А. Природопользование. М.: Дашков и К0,2001.276 с.

20. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: ФиС, 2001.368 с.

21. Биологический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1988.432 с.31 .Бланк И.А. Управление прибылью. Киев, 2002. 752 с. .

22. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.:ТЕИС,1997.272 с.

23. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. М.: Русский университет, 2001. 126 с.

24. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). М.: ВШ, 1998.440 с.

25. Будыко М.И. Эволюция биосферы. Л.: Гидрометеоиздат,1984.230 с.

26. Вагин В.В. Городская социология. М., 2000.134 с.

27. Валентейн С., Нестеров Л. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.197 с.

28. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967.358 с.

29. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М,: Наука, 1989.262 с.

30. Вечеров В.Т. Метод принятия решений в условиях неопределенности. Днепропетровск, 1996.132 с.

31. Вещунова Н.А., Фомина Л.Ф. Бухгалтерский учет на предприятиях различных форм собственности. М.: Магис, 1999.400 с.

32. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977.203 с. 43 .Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. М.: ИВЦ Маркетинг, 2000. 584 с.

33. Волков Н.Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования. М.: ФиС, 1994.190 с.

34. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ, 1998.320 с.

35. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Форафанов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем. Екатеринбург: ЧИФ, Наука, 1994.194 с.

36. Выварец А.Д., Федоренко О.Ф., Карелок С.В. Экономика природопользования. М.: ЦНИИцветмет. Эконом, и информ., 1994.210 с.

37. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998.755 с.

38. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.:Наука, 2003.156с.

39. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993.136 с.

40. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-пресс, 1998. 319 с.

41. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ВШЭ, 2000.495 с.

42. Григорьев А.А., Кондратьев К.Я. Экономика и геополитика В 2 т. Т.2. Экологические катастрофы. СПб.: 2001.687 с.

43. Гринин А.С., Орехов Н.А., Шмидхейни С. Экологический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001.304 с.

44. Даванков А.Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.232 с.

45. Даванков А.Ю. Социально-экономические аспекты развития радиационно загрязненных территорий Челябинской области. Екатеринбург: ИЭ УрОРАН, 1996.137 с.

46. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М,: Прогресс-Традиция, 2000.187 с.

47. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: Инфра-М.: 2003. 768 с.

48. Демина Т.А. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность. М.: ФиС, 1990.112с.

49. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.243 с.

50. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1992.273 с.

51. Долятовский В.А., Долятовская В.М. Исследование систем управления. М.-Ростов н/Д: Изд.центр «Март», 2004.256 с.

52. Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза. М.: Аспект-Пресс, 2002. 234 с.

53. Дончева А.В., Марковская А.В., Семенова Л.А. Методика оценки интенсивности техногенных воздействий на природную среду и степени экологической опасности отраслей промышленности. Географическое обоснование экологических экспертиз. М.: МГУ, 1985.104 с.

54. Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга. М.: Инфра-М, 2000.285 с.

55. Дубовик О.Л, Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М.: Наука, 1988.240 с.

56. Дубровский В.Ж., Чайкин Б.И., Ярин Г.А. Экономика фирмы (в вопросах и ответах). Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004. 356 с.

57. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики. М.: ФиС, 2003.352 с.

58. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: регламентация и управление. М.: ИНФРА-М, 2004.19 с.

59. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.162 с.

60. Игнатов В.Г., Кокин А.В., Батурин JI.A. Сбалансированное природопользование. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1999.-160 с.

61. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экология и экономика природопользования. Ростов н/Д.: Феникс,2003. 512 с.

62. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование. М.: ЮНИТИ, 1999.413 с.

63. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.375 с.

64. Инвестиции. Под ред. проф. Ковалева В.В. М.: Проспект, 2004.440 с.

65. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.134 с.

66. Инженерная экология. Под ред. проф. Медведева В.Т., М.: Гардарики, 2002. 687 с.

67. Инженерная экология и экологический менеджмент. Под ред. Иванова М.И. и Фадина И.М. М.: Логос,2002. 528 с.

68. Инновационная экономика // А.А. Дынкин, М.В. Грачев, Н.И. Иванова и др. М.: Наука, 2001.293 с.

69. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980. -240с.

70. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: ВШ, 1991.366 с.

71. Колбачев Е.Б., .Федорчук В.Е. Безопасность бизнеса. М.: 2000. 96 с.

72. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ, 2003. 496 с.

73. Константинов В.М., Челидзе Ю.Б. Экономические основы природопользования. М.: Академия, 2001.208 с.

74. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб: Инфра-М, 1998.403 с.

75. Котлер Ф. Маркетинг. М.: Дело, 2002.340 с.

76. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.: Ин-т охраны природы и заповедного дела, 1992.132 с.88.0сновы инновационной экономики. М.: Пресс-сервис, 1998. 502 с.

77. Крассов О.И. Экологическое право. М.: 2001.376 с.

78. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия // Под ред. Рыбальского Н.Н. М.: Минприроды России, 1992.73 с.

79. Кружков А.В. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: политические итоги. М.: Соврем, эконом, и право,2003. 164 с.

80. Кураков Л.П. Экономика: инновационные подходы. М.: Гелиос, 1998. 597 с.93 .Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. М.: Экзамен, 2003.288 с.

81. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования.

82. М.: Тройка, 2000.456 с. 95 .Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

83. Мазур И.И., Молдованов О.И. Курс инженерной экологии. М.:1999. 447 с.

84. Маренков Н.Л., Мельников В.П., Смоленцев В.П., Схиртладзе А.Г. Управление обеспечением качества и конкурентоспособности. М.: Наука, 2004. 512 с.

85. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА, 2003. 288 с.

86. Матяш И.В. Развитие инновационных институтов в условиях переходной экономики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.263 с.

87. ЮО.Мелкумова Я. С. Организация и финансирование инвестиций. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000.240 с.

88. Ю5.Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: ВШ, 1996.164 с. Ю6.Мочалова Л.А., Игнатьева М.Н. Экологический менеджмент. Уч. пособие.

89. Екатеринбург: Изд-во Ур. Гос горно-геол. Академии, 2003.44 с. 107.Налоговое право. Учебное пособие.// Под ред. Пепеляева С.Г. М.:ИДФБК-ПРЕСС, 2000.231 с.

90. Ю8.Неверов А.В. Экономика природопользования. М.:ВШ, 1990,224 с. Ю9.Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. Учебник для ВУЗов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.413 с.

91. ПО.Нешитой А.С. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2005. 376 с.

92. Новейший философский словарь. Составитель Гришанов А.А. Минск: Наука, 2001. 1300 с.

93. Никоноров М., Хоружая Т.А. Экология. М,: 2000.304с.

94. З.Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. Учебное пособие. М.: ФЛИР-ПРЕСС,2002.560 с.

95. Норт К. Основы экологического менеджмента. Введение в экологию промышленного производства. М.: Премьер, 1993.210 с.

96. Нуреев P.M. Микроэкономика. Курс лекций. М.: Инфра-М, 2004. 243 с.

97. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для ВУЗов. (Гл.4. Поведение потребителя в рыночной экономике). М.: Норма, 2002.572 с.117.0всянников Ю.А. Теоретические основы эколого-биосферного земледелия.

98. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 200.264 с. 118.0дум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975.124 с. 119.0лейник А.И. Институциональная экономика. М.: Наука, 2000.186 с. 120.Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПБ.: Питер, 2003. 544 с.

99. Протасвов В.Ф., Матвеев А.С. Экология. Термины и понятия. Стандарты, сертификация. Нормативы и показатели. М.: ФиС, 2001.208 с.

100. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и окружающая среда в России. М.: ФиС, 2001.672 с.

101. Производственный менеджмент. Учебник. М.: ЮНИТИ, 200. 583 с.

102. ПыльневаТ.Г. Природопользование. М.: Финстатинформ,1997.144 с.

103. Разовский Ю. Горная рента. М.: Экономика, 2000. 64 с.

104. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1995. 603 с.

105. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2005.480 с.

106. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль,1990. 637 с.

107. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994.367с.

108. Риггс Д. Производственные системы: планирование, анализ и контроль. М.: Прогресс, 1975.-140с.

109. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.187 с.

110. Рябчиков А.К. Экономика природопользования. М.: ЭЛИТ,2000,-192с.

111. Савицкая Г.В. Экономический анализ. М.: Новое знание, 2004. 640 с.

112. Сарабский А.А. Научно-технический прогресс в системе эколого-экономических отношений. Красноярск. Изд-во Красноярского ун-та, 1986.144 с.

113. Седов В.В. Экологическое регулирование и проблемы капиталистического воспроизводства. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1987.144 с.

114. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979.230 с.

115. Серов Г.П. Экологический аудит. М.: Экзамен, 1999.447 с.

116. Сидорчук В.Л. Развитие экологического аудита в сфере природопользования и охраны окружающей среды: теория, методы и практика. М.: Изд-во НИА Природа и РЭФИА, 2002.343 с.

117. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке в политике, макроэкономике. М.: ИНПРО-РЕСС, 1995.228 с.

118. Смирнов Б.М. Государственная инновационная политика России: цели, принципы, приоритеты. М.: МЦНТИ, 2001. 61 с.

119. Стадницкий Г.В. Экология. СПб: 1999,-280 с.

120. Стадницкий Г.В. Общие основы природопользования и охраны окружающей среды. Учебное пособие. Л.: Изд. ЛТА/ЛТИЦБЛ, 1980.102 с.

121. Статистика финансов: Учебник. 2-е изд.// Под ред. В.Н. Салина. - М.: Финансы и статистика, 2003. 816 с.

122. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. // Под ред. Градова А.П. и Кузина Б.И. СПб: Спец лит., 1996. 510 с.

123. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Казань: 1997.150 с.

124. Татенси К. Вечный дух предпринимательства. М.: Московский бизнес, 1990.180 с.

125. Теория анализа хозяйственной деятельности /Юсмоловски В.В., Кравченко Л.И., Русак Н.А. и др. Минск: Новое знание, 2001.247 с.

126. Теория статистики // Под ред. проф. Шмойловой Р.А. М.: ФиС, 2001. 560 с.

127. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Избранное. // Пер. с англ. Под ред. Уколовой В.И. Харитоновича А.Э. М.: Мир, 2002.140 с.

128. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: ФиС, 2005. 304 с.

129. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В, Ильина М.Е. Экологический менеджмент. М.: Мир, 2003.320 с.

130. Туркин С.В. Социальные инвестиции в бизнесе. М.: 2002.140 с.

131. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия. Переход России к устойчивому развитию. М.: Ноосфера, 1998.300 с.

132. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа. Интел-синтез», 1977.277 с.

133. Фатхутдинов Р.А. Организация производства. М.:Инфра-М, 2002.272 с.

134. Федоров М.Ф., Яндыганов Я.Я., Спасская Я.В. Экологическое аудирование. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос. экон. ун-та, 2002.149 с.

135. Филипенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход. М.: Экономика, 2002.260 с.

136. Фольмут Х.И. Инструменты контроллинга. М.: ФиС, 2001.288 с.

137. Фомин Г.С., Фомин А.Г. Контроль качества и экологической безопасности по международным стандартам. Справочник. М.: ВНИИстандарт, 2000. 86 с.

138. Царегородцев Г. Сенокосов Л., Петрунин в. Платежи за пользование природными ресурсами. М.: Недра, 1998.167 с.

139. Цивилизационные исследования. М.: Наука, 1996.243 с.

140. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М.: Дело, 2000. 233 с.

141. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ФиС, 2004.206 с.

142. Шепелев Н.П., Шумилов М.С. Реконструкция городской застройки. М.: ВШ, 2000. 271 с.

143. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: 1980.188 с.

144. Экологическая экспертиза. Под ред. проф. Питулько В.М. М.: АКАДЕМА, 2004.480 с. 176.Экономика природопользования. Под ред. проф. Т.С.Хачатурова. М.: МГУ, 1991.217 с.

145. Экономический рост как объект региональных исследований. Екатеринбург: ИЭ УрО

146. Яндыганов Я.Я. Экологическое воспроизводство. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998.-288с.

147. Яндыганов Я.Я. Экологическое предпринимательство в регионе (проблемы, перспективы, эффективность). Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. экон.ун-та, 1998.312 с.

148. Яндыганов Я.Я. НТП и проблемы природопользования в регионе. Свердловск, 1990. 160 с.

149. Яндыганов Я.Я. Природопользование как потребность. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1996.90 с.

150. Яндыганов Я.Я. Природопользование Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2000.188 с.

151. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург, 1992.200 с.

152. Яндыганов Я.Я. Экологическая экспертиза. Материалы к лекциям. Екатеринбург. Изд-во АМБ, 2003.230 с.

153. Яндыганов Я.Я. Инвестиции в рациональное природопользование. Екатеринбург: Академия управления и предпринимательства. Издательство АМБ.-2004.214 с.

154. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. М.: КНОРУС, 2005. 576 с.

155. Яшин И.М., Шишов Л.Л., Раскатов В.А. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах. М.: Изд-во МСХА, 2000.256 с.

156. Artobolevsky S.S. Regional policy in Europe. London, 1997.182 p.

157. Davis R. The Meaning and scope of social responsibility. In: Contemporary management.-Issues and viewpoints.- Englewood Clifts, 1974.-p.630.

158. Ayres R. U. Eco-Restructuring: Managing the Transition to an Ecologically. Susyainable Economy. Laxenhurg, Austria: 1.1. A. S. A, 1991. P122.

159. HorvathP. Controlling. Munchen 1992 P.132.

160. Kohlstad C. D. Environmental Economics. New York, 2000. P.430.

161. J.Nilsson. Critical loads for nitrogen and sulphur. Report 1986: 11, Copenhagen. Denmark: Nordic Council of Ministers, 1986. P.204.

162. Thompson W.R. Internal and External Factors in the Development of Urban Economics. Issues in Urban Economics. Baltimore. 1968. P. 130.1.. СТАТЬИ, БРОШЮРЫ, ПРЕПРИНТЫ, НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ

163. Абдулгамидов Н.А., Губанов С. О соотношении внутренних и внешних условий развития // Экономист, 2005, №4. С.3-15.

164. Акимова А.А. Переход неизбежен. Государственная экологическая политика РФ и практика ее реализации. // Экология и жизнь, 2006, №2. С. 18-23.

165. Акопян Н. Маргинальное управление: социально-психологический аспект // Общество и экономика, 2004, № 2. С. 107-13.

166. Александров Г.В, Шахманский Г.В. Социальная безопасность производства-// Экологические системы и приборы, 2002, № 9.39-44 с.

167. Алексашина В.В. Экологический императив промышленного строительства // Промышленное и гражданское строительство, 2004, №6. С. 31-32.

168. Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста // Экономист, 2005, №10. С. 16-23.

169. Антонова О. Город как корпорация жителей // Городское управление. 2002. № 8. С. 79-86.

170. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист, 2005, №1. С. 64-80.

171. Балацкий Е., Забелин О. Инструмента амортизационной политики в системе регулирования промышленных инноваций // Общество и экономика, 2005, №5. С. 1335.

172. Батюхнова З.О., Бусыгин В.П., Пузанов Ю.В., Семенова И.В. Экологический риск от объектов, связанных с захоронением опасных отходов. // Экологические системы и приборы, 2003, №2,. С.43-48.

173. Белова В.Л., Гарсиа А.Л. О социальной ответственности бизнеса // Социально-гуманитарные знания, 2004, №6. С. 196-211.

174. Белых Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятий // Бухгалтерский учет, 1999, №10. С.92-99.

175. Беседин А.Л. Формирование системы показателей оценки эффективности реформирования деятельности промышленных предприятий // Финансы и кредит, 2005,327. С. 58-66.

176. Бобин П.Н. Участие государства в отношениях природопользования // Юрист, 2006, №2. С. 43-45.

177. М.Бобоев, В.Кашин. Налоговая политика России на современном этапе. -Вопросы экономики, 2002, №7. С. 54-69.

178. Богачев А.Ф., Воронов А.А., Пименов А.Н. Биржевая система инвентаризации и перераспределения отходов производства: эколого-экономические предпосылки и организационные задачи // Инженерная экология, 1996, № 4. С. 64-75.

179. Богданов Н.В. Факторы, влияющие на формирование концепции эффективности политики регионального коммерческого банка // Вопросы экономических наук, 2005. №4. С. 19-28.

180. Боброва А.В. Концептуальная модель теории налогов // Финансы и кредит, 2005, № 23. С.35-47.

181. Бобылев С.Н. О концепции экономического механизма природопользования // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 1994, № 1. С. 12-18.

182. Бобылев С.Н. Экология и экономика: взгляд в будущее // Экологическое право, 2001, №2. С. 12-18.

183. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики, 2004, №2. С.43-54.

184. Бортолан А. Территориальный маркетинг и стратегическое планирование французских городов // Изв. УрГЭУ, 2003, №7 С. 41-55.

185. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономика, 2005, №4. С. 63-72.

186. Бородин А. Маркетинговый механизм реализации эколого-экономических стратегий // Маркетинг, 2004, №5. С.35-47.

187. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики, 2004, №3. С. 24-35.

188. Бурцева Н.Н., Алиев Э.Д., Шарикова Т.М. Учет и отчетность при платном природопользовании // Бухгалтерский учет, 1993, №11. С. 33-35.

189. Бычкова Е. Направления совершенствования экологического маркетинг-менеджмента// Маркетинг, 2005, №3. С.72-82.

190. Вильдяев В.М. Водные ресурсы как объект управления // Экология и жизнь, 199, № 1. С. 42-48.

191. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро-и мезоуровневые аспекты // Российский экономический журнал, 2002, №10. С. 3-18.

192. Вишняков Я.Д, Авраменко А.А. Экономическая оценка ущерба, причиненного биоразнообразию промышленными предприятиями. // Экология и промышленность России, 2004, март. С. 24-27.

193. Вобленко С. Основы государственной политики субъекта РФ в сфере местного самоуправления // Городское управление. 2004. №3. С. 16-24.

194. Волков Г. Плата за загрязнение окружающей среды: кто плательщик? // Хозяйство и право 1998, № 1. С. 74-79.

195. Выварец А.Д, Дистергефт Л.В., Белик И.С., Охремчук Н.Н. Концептуальные основы обеспечения и правовое регулирование эколого-экономического развития территории. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрОРАН, 2002.-81 с. С.25-26.

196. Выварец А., Майбуров И. Концептуальный подход к формированию стоимости с учетом экологической проблематики // Общество и экономика, 2005, №9. С. 155165.

197. Выскребенцев И.К. Совершенствование экономических методов природопользования//Финансы, 1996, № 4. С. 29-32.

198. Выскребенцев И.К. О повышении роли ресурсных платежей // Налоговый вестник, 1998, № 2. С. 3-6.

199. Галочкин С. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики, 2004, №6. С. 123-129.

200. Галченко Ю.П. Методологические подходы к оценке техногенного воздействия через изменение компонентов экосистемы // Экологические системы и приборы, 2003,№1. С.29-37.

201. Галченко Ю.П., Хышиктуева С.В. О методологических подходах к проблеме биологического нормирования площадей техногенного разрушения естественной биоты при строительстве горнодобывающих предприятий // Экологические системы и приборы, 2001, №4. С. 14-19.

202. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории // Экономист, 2005, №3. С. 61-66.

203. Герасимов Б.И. Информационная парадигма качества. Справочник // Инженерный журнал, 1998, №3. С. 51-52.

204. Гиляровская J1.T., Ендовицкий Д.А. Регулирование риска в долгосрочном инвестировании // Бухгалтерский учет, 1996, №12. С. 48-52.

205. Гималетдинова Э.Р. Регулирование производства общественных благ и разрешение внешних эффектов административными мерами государства (в сфере природопользования) // Экономический журнал,2005, №9. С.23-35.

206. Гладышев Н.Г., Быков Д.Е., Быкова Г.Л. Экологический аудит: использование корпоративных информационных систем //Экология и промышленность России,2004, сентябрь. С. 40-45.

207. Глисин Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2003 г // Общество и экономика, 2004, №1. С. 18-32.

208. Голуб А. Природопользование в преддверии рынка // Экономические науки, 1991, № 1. С. 28-35.

209. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики, 2004, №5. С. 44-58.

210. Голуб А., Струкова Е. Природоохранная деятельность в переходной экономике // Вопросы экономики, 1995, № 2. С. 139-149.

211. Голуб А., Маркандия М., Струков Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики, 1998, №6. С. 4-12.

212. Голубков Е.П. Современные тенденции развития маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом, 2004, №1. С.3-18.

213. Горшков Д.В. Рынок экологически чистых продуктов: зарубежный опыт и опыт России // Маркетинг в России и за рубежом, 2004, №6. С. 15-29.

214. Горшков Д.В. Экологические характеристики продукции //Экология и жизнь, 2005, №7. С.25-27.

215. Гринберг Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал, 1998, № 3. С. 58-66.

216. Гришин С.А., Кондратьев О.И., Радаев Н.Н., Шереметьев В.М., Вирченко О.В. Обоснование программ снижения эколого-экономических рисков // Экология и промышленность России, 2004, июнь. С. 31-36.

217. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики, 2002, №6. С. 120-132.

218. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2005, №2. С. 4053.

219. Гутнов А.Э. Город как объект системного исследования // Системные исследования. Ежегодник. М., 1977. С.212-236.

220. Давыдова JI.B., Нестерова Е.Ю. Комплексная оценка эффективности интегрированных систем в реальном секторе экономики //Финансы и кредит, 2005, №21. С. 41-45

221. Дементьев В. Доверие как фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал, 2004, №8.С. 46-65.

222. Дворядкина Е.Б. Эвристические возможности цивилизационного и эволюционного подходов в исследовании городов // Известия УрГЭУ. 2005. №11. С. 85-90.

223. Денисов В. Мотивационные механизмы интенсификации использования производственно-ресурсного потенциала в АПК // Общество и экономика, 2004, № 5-6. С. 201-214.

224. В.В.Добровольскитй. Лапндшафтно-геохимические критерии оценки загрязнения почвенного покрова // Почвоведение, 1999, №5. С. 12-16.

225. Добрыднев С.И. Генетический анализ продукта // Маркетинг в России и за рубежом, 2005, №3. С. 17-26.

226. Донченко В.К. Экометрия: системно-аналитический метод эколого-экономической оценки и прогнозирования потенциальной опасности техногенного воздействия на природную среду // Инженерная экология, 1996, №3. С. 45-61.

227. Дмитриев М., Бычкова Е. Экологические аспекты государственного регулирования // Экономист, 2005, №4. С. 73-79.

228. Дончевская А. Предприятие с позиций современного гражданского права // Российский экономический журнал, 2004, №4. С. 94-96.

229. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа// Вопросы экономики, 1988, № 11. С. 122-132.

230. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // Российский экономический журнал, 2003, № 9-10. С.30-37.

231. Ермашев Х.Ю. Проблема формирования региональной политики в области обращения твердых отходов потребления // Экономические проблемы России и региона. Ученые записки РГЭУ «РИНХ». Ростов н/Д: РГЭУ, 2000. С. 148-153.

232. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель BCG.- Менеджмент в России и за рубежом, 1997. июль-август. С. 80-86.

233. Журавлев В. «Интеллектуальная» оснащенность зданий. Строительная газета, 2004, №49,3 декабря. С. 10.

234. Иванов Б.С., В.В. Старовойтов, Г.В. Дрейр. Оценка экологичности как мера предупреждения загрязнения окружающей среды // Экология и промышленность России, 2001, ноябрь. С. 32-34.

235. Игонина JLJI. О механизме обеспечения эффективности государственных инвестиций // Финансы и кредит, 2005, №24. С. 8-14.

236. Израэль Ю.А., Семенов С.Н., Купина И.М. Экологическое нормирование, методология и практика // В сб. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Т. 13. Л.: 1991. С. 164.

237. Инвестиционный климат в России // Эксперт, 2002, №45. С. 67.

238. Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XX века // Общественные науки и современность. 1999. №2.С. 127-138.

239. Кальнер В.Д. Экологический императив товаропроизводителя // Экология и промышленность, 2001, август. С. 41-45.

240. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики, 2004, №2. С. 30-42.

241. Киреева Н.А., Бакаева М.Д., Тарасенко Е.М. Комплексное биотестирование для оценки загрязнения почв нефтью // Экология и промышленность России, 2004, февраль. С. 26-29.

242. Киселев А.И. Что препятствует осознанию экологической угрозы? // Социально-гуманитарные знания, 2004, №4. С. 291-299.

243. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2002, №10. С. 47-69.

244. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей // Вопросы экономики, 2005, №9.С. 67-86.

245. Климонтова В.А., Цих Г.А. Внутрипроизводственный экономический механизм природопользования // Наука и техника в газовой промышленности, 2001,№2-3. С. 27-31.

246. Комаров А.В. Концепция проекта ФЗ «О страховании ответственности за нанесение ущерба окружающей среде» от 6 июня 2002 г. // Материалы парламентских слушаний на тему « Об экологическом страховании в РФ». М.: 2002.45 с.

247. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика, 2004, № 5-6. с. 17-54.

248. Ковылянский Я.И. Экологические аспекты систем теплоснабжение // Промышленная энергетика, 1977, №10. С. 42-44.

249. Колесникова JI. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики, 2001, №10. С. 40-54.

250. Колбасов О.С. Возмещение вреда и ответственность за экологический ущерб // Правовые вопросы охраны окружающей среды. М.: ВИНИТИ, 1997, №2. С. 2.

251. Колмакова М.В. Анализ современных тенденций развития транснациональных корпораций // Экономический журнал, 2003, №3. С. 115-130.

252. Комаров И. Организационно-экономический механизм рационального водопользования // Экономист, 1998, № 5. С. 3-11.

253. Колодкин В.М. Оценка уровня экологической безопасности техногенного объекта // Экология и промышленность России, 2002. сентябрь. С. 37-41.

254. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики, 2000. №8. С.32-45.

255. Конобеев Ю.В. Экономические и организационно-методологические проблемы развития учета и аудита в системе экологического менеджмента // Вестник Академии, 1999, №1. С.43-46.

256. Коротков А. Стратегические матрицы как объект и инструмент классификации /Маркетинг, 2004, №4. С. 89-99.

257. Костарев С.В. Управление природопользованием // Экология и жизнь, 199, №1. С. 49-51.

258. Котляревская И.В., Баженов И.А., Осипов М.И. Маркетинговая парадигма в менеджменте продуктовых инноваций // Маркетинг в России и за рубежом, 2002, №2. С. 3-8.

259. Крупина Н.Н. Экологическая составляющая Паблик Рилейшнз. 4.1. Функции и задачи в системе производственного менеджмента // Инженерная экология, 2003, №2. С. 2-14.

260. Крупина Н.Н. Экологическая составляющая Паблик Рилейшнз. 4.2.Визуализация информации // Инженерная экология, 2003, №4. С. 2-12.

261. Крупина Н.Н. Аренда в системе экономического механизма природопользования // Экономист, 2004, №1. С. 42-51.

262. Крупина Н.Н. Концепция развития основного капитала природоохранной деятельности // Экологические системы и приборы, 2004, №7. С. 23-30.

263. Крупина Н.Н. Экологический менеджмент: производственное природопользование как объект управленческого учета // Инженерная экология, 2004, №2. С. 49-60.

264. Крупина Н.Н. Экологическое страхование как фактор устойчивого развития // Научная мысль Кавказа. Приложение, 2005, №3. С. 12-18.

265. ЗЮ.Крупина. Экологическое налогообложение.// Проблемы экономики, 2005, №7. С. 194-198.

266. ЗП.Крупина Н.Н. Коммерческая оценка агропродукта // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №5. С. 32-37.

267. Крупина Н.Н. Концепция, принципы, формы бизнес-природопользования // Известия Уральского государственного экономического университета, 2005, №12. С.105115.

268. Крупина Н.Н., Яндыганов Я.Я. Оценка эффективности инвестиционного развития предприятия в условиях его экологизации // Известия Уральского государственного экономического университета, 2006, №1.(13). С. 78-87.

269. Крупина Н.Н. Финансово-кредитные факторы экологизации экономики // Финансы и кредит, 2006, №13, май. С.72-78.

270. В.Кузнецов В. Качество в деятельности корпорации // Экономист, 2005, №6. С.38-42.

271. Куланина Г. Опыт антикризисного управления предприятием // Экономист, 2005, №10. С. 84-91.

272. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования. // Российский экономический журнал, 2000, №1. С. 23-34.

273. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бухгалтерский учет, 1995, №6. С. 22-27.

274. Ласло Э. Предпринимательская ответственность // Экология и жизнь, 2004. №3. С. 18-21.

275. Лисконов А.Т., Степанов А.Б. Экономические методы регулирования качества экосистемы на водохозяйственном объекте // Мелиорация и водное хозяйство, 2003, №1. С.41-42.

276. Литовка О., Дедов Л., Павлов К., Федоров М. Антагонизм в системе эколого-экономических отношений // Общество и экономика, 2005, №9. С. 166-176.

277. Лиходед В.Н., Лиходед В.М. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рынку // Вестник Академии, 1999, № 1 (9). С. 49-53.

278. Лотош В.Е. Суммарная эколого-экономическая оценка эффективности мероприятий по защите водного бассейна // Экологические системы и приборы, 2002, №1. С. 2-8.

279. Лукина А. Экологический фактор в поведении российских потребителей // Маркетинг, 2003, №4. С. 56-65.

280. Ляпина А.А. О некоторых вопросах моделирования экономических процессов с учетом экологических проблем // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 1994, № 3. С. 71-79.

281. Максименко Ю., Горкина И. Что такое РПОИ? // Деловой экологический журнал, 2006, №1. С.4-7.

282. Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Институционализация экологических отношений: роль общественных движений в процессе гармонизации отношений общества и природы //Финансы и кредит, 2005, №28. С. 64-66.

283. Мансити М., Левьен Р. Экология как стратегия // Искусство управления. 2004, №7 (31). С. 100-115.

284. Матвеев Н.В. Оценка устойчивости микробных сообществ к воздействию различных удобрений. // Экономика природопользования, 2001, №5. С. 34-43.

285. Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс // Общество и экономика, 2004, №4. С. 124-143.

286. Маркович Д. Социальная экология //Международная экономика, 2005, №7. С. 8793.

287. Маслов Д.В. Мировые премии по качеству: признание успеха // Маркетинг в России и за рубежом, 2005, №5. С. 108-120.

288. Медведева О.В. Анализ доходности предприятия. //Бухгалтерский учет, 1995, №6. С.35-37.

289. Митрофанова И.В., Плотников А.С. Динамика и императивы процессов регионализации социально-экономического развития // Экономический журнал, 2003, №3. С. 32-45.

290. Михалев О.В. Моделирование потребительского поведения // Маркетинг, 1995, №3. С. 66-71

291. Мортиков В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ// Вопросы экономики, 2005,32. С. 131-141.

292. Мочалова Л.А., Игнатьева М.И. Экологический менеджмент. Екатеринбург: 2003. -304 с.

293. Мурычев Л. Российский банковский сектор: вопросы консолидации и корпоративного управления // Вопросы экономики, 2005, №5. С. 65-76.

294. Павлов К. Инерционность социально-экономических систем // Общество и экономика. 2001. №10. С. 73-84.

295. Пахомова Н.В. Страхование экологических рисков: отечественный и зарубежный опыт // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Экономика, 1996. Вып. 1.С. 19-26.

296. Пахомова Н., Рихтер К., Румянцева С. Экологические блага как ресурсы совместного потребления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 (Экономика), 2000. Вып. 1. С. 26-43.

297. Пахомова Н.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: новые теоретические концепты (опыт исследования и преподавания) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 (Экономика), 2001. Вып. 1. С. 53-64.

298. Пачурин Г.В., Барляев Н.В. Экологическое аудирование эффективный инструмент решения природоохранных задач в современных условиях. // Инженерная экология, 1999, №6

299. Пеньков Б. Налоговый импульс экономического развития // Экономист, 2005, №6. С. 68-73.

300. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства// Российский экономический журнал, 2000, № 4. С.58-76.

301. Петрунин В.В. Зарубежный опыт установления налогов и сборов за негативное воздействие на окружающую среду // Налоговая политика и практика, 2003, №10. С.22-23.

302. Пикунов С. На пути к анархии. Форум: Экологическое законодательство и бизнес // Ведомости, 2005, ноябрь. С.7-8.

303. Пилиев С., Кадохов В Совершенствование экономических механизмов природопользования // Экономист, 2002. №4. С. 57-63.

304. Плущевский М.Б. Предложения по созданию стратегической системы экологического нормирования // Экология и промышленность России, 2001, сентябрь. С.35-38.

305. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико- методологический и организационный аспекты).- Российский экономический журнал, 1997, № 9. С. 70-82.

306. Пономарев М.В. Экологическая политика России и административная реформа // Законодательство и экономика, 2005, № 4. С. 83-95.

307. Попов А.А. Право граждан и общественных организаций на доступ к экологической информации и ее представление: законодательство и судебная практика // Законодательство и экономика, 2005, № 5. С. 80-86.

308. Попов Е.В., Логинов Г.В. Матричные методы стратегического планирования деятельности компании // Маркетинг в России и за рубежом, 2004, №2. С. 3-15.

309. Порядкин А.Ф. Экологическая экспертиза: столкновение приоритетов экологии и экономики // Экология и жизнь, 2006, №4. С. 16-18.

310. М.Б.Плущевский. Предложения по созданию стратегической системы экологического нормирования. Экология и промышленность России, 2001, сентябрь, 35-38.

311. Пыхтина И. Куштынова И. Маркетинговые исследования регионального рынка молочной продукции // Маркетинг, 2005, №3. С. 39-45.

312. Рекомендации парламентских слушаний на тему: Воздухоохранная деятельность: трансграничный, федеральный и региональный аспекты» // Экологические системы и приборы, 2002, №5. С. 34-37.

313. Рекомендации XIУ Международного банковского конгресса (МБК-2005) «Банки. Регулирование. Экономика» / Деньги и кредит, 2005, №8. С. 5-10.

314. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала государства// Российский экономический журнал, 2005, №7-8. С. 33-47.

315. Розанцев Э.Г., Черемных Е.Г. Биотестирование или биологическая оценка безопасности в настоящем и будущем // Экология и промышленность России, 2003, октябрь. С.44-46.

316. Романова О.А., Татаркин А.И. Структурная политика и стратегия развития // Проблемы прогнозирования. 2003. №4. С. 37-51.

317. Россинская М.В., Тяглов С.Г. Механизмы обеспечения экологической безопасности // В сб. Экономические проблемы России и региона. Ученые записки. Выпуск 5. Ростов н/Д: РГЭУ, 2000. С. 158-164.

318. Рыбакова М.В. Организационная культура как фактор устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания, 2004, №2. С.221-235.

319. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и ведения // Вопросы экономики, 2002, №4. С. 126-135.

320. Садков В., Попова О. Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства//Общество и экономика, 2004, №3. С. 66-81.

321. Садыков О.Ф. Экологическое нормирование: проблемы и перспективы // Экология, 1989, №3. С. 16-23.

322. Сажина М. Рынки ресурсов (материалы к лекции) // Российский экономический журнал, 1994, № 4. С. 102-110.

323. Саунин А.Н. О применении критериев в аудите эффективности использования государственных средств // Финансы и кредит, 2005, №27. С.50-54.

324. Сачук Т. К вопросу о сущности понятия «территориальный продукт» // Маркетинг, 2005, №2. С. 11-21.

325. Седых А.Д., Бухгалтер О.Б. Система экологического страхования в газовой промышленности России // Газовая промышленность, 2001, №3. С. 60-62.

326. Сенокосов JI.H., Петрунин В.В. Функционирование системы экологических фондов и экологических платежей в условиях проведения налоговой реформы в России // Налоговый вестник, 1997, №5. С. 9-16.

327. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист, 2005, №6. С. 38-42.

328. Семенова О.С. Статистическая модель процесса государственного регулирования природопользования с помощью налогообложения // Стандарты аудита и их применение в России. Тезисы докл.в межрег. научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1998. С. 54-58.

329. Сенокосов Л.Н., Петрунин В.В. Система экологических фондов и экологических платежей в России // Финансы, 1998, № 2. С. 39-41.

330. Сиванов Д.О. Договоры и платежи в области водопользования // Законодательство и экономика, 2005, № 9. С. 94-103.

331. Сиднина В.Л. Инерционность экономической системы // Общество и экономика, 2002. №2. С. 114-130.

332. Сиднина В.Л. Инерционность экономической и социальной сфер региона // Экономист. 2002. №7. С. 72-75.

333. Сидоров К.К. История и современное состояние гигиенического нормирования химических веществ в воздухе рабочей зоны в Российской Федерации //Медицина труда и промышленная экология, 2005, №8. С.2-12.

334. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. №5/6. С.39-46.

335. Слесарев М.Ю. Экологический маркетинг // Инженерный журнал. Справочник, 1998, №3. С. 33-42.

336. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики, 2005, №10. С.90-102.

337. Сотникова Л.В. Бухгалтерский учет природоохранных мероприятий // Бухгалтерский учет, 2000, №15. С. 26-32 (начало); 2000, №16.С. 17-21 (окончание).

338. Сурков С. Социально-психологические модели в анализе трудовой мотивации работников // Вопросы экономики, 2004, №8. С.90-101.

339. Тарасова Н.П., Церцек Н.Ф., Рыбакова М.В. Всеобщее экологическое // Экология и жизнь, 2004, №6. С.30-35.

340. Тащиян Г.О. Исследование конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции ОАО «Юрмаш» // Маркетинг в России и за рубежом», 2004, №5 (43). С. 17-36.

341. Терехов В. Стратегия природопользования //Экономист, 2002, №3. С.40-52.

342. Туркин С.В. Социальные инвестиции в бизнесе. М.: 2002. -147с.

343. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право, 2000, №1. С.1-15.

344. Третьяков М. Конвергенция корпоративного управления // Вопросы экономики,2004, №1. С.129-140.

345. Тяглов С.Г., Анопченко Т.Ю., Гогу В.Н. Проблемы экономического регулирования качества окружающей среды в регионе. Проблемы федеральной и региональной экономики // Ученые записки РГЭУ «РИНХ». Выпуск 2, Ростов н/Д, 1997. С. 63-69.

346. Фай К. Экология или энергетическая безопасность что важнее? // Вопросы экономики, 2006, №4. С. 104-113.

347. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики, 2004, №5. С. 44-58.

348. Фей К., Денисов Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст // Вопросы экономики, 2005, №4. С. 58-74.

349. Федоров А.С. Фискальные системы при пользовании природными ресурсами // Налоговая политика и практика, 2003, №1. С. 16-17.

350. Филлипович И. Мотивирующий учет// Экономика и жизнь, 2006, №11. С.31.

351. Фокин С. Влияние корпоративной социальной ответственности на национальную конкурентоспособность: концепция ответственности и конкурентоспособности // Международная экономика, 2006, №2. С. 79-89.

352. А.Фоломьев. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист,2005, №8. С. 40-45.

353. Форум «Экологическое законодательство и бизнес» // Ведомости, 2005,ноябрь. С.3-25.

354. Хачумов С.В. Технологические аспекты расчета экономического ущерба через категорию экологического риска // Экологические системы и приборы, 2002, №5. С. 38-34.

355. Цветков Б. Необходим рост на основе высоких технологий. Экономист, 2005, №6. С. 27-37.

356. Цыганов А. Проблемы и перспективы развития национальной системы страхования России // Маркетинг, 2003, №1. С.84-94.

357. Черезов С. К вопросу об экологической ренте // Экономические науки, 1991, № 2, 65-70.

358. Черниченко Т., Чирков Л. Приоритеты развития регионального потребительского рынка // Маркетинг, 2003, №2. С.35-45.

359. Черняховский Э.Р. Проблемы формирования экономического механизма предпринимательства на рынке природоохранных работ и услуг // М.: «Экономика природопользования». Обзорная информация ВИНИТИ, 2004, №4.65 с.

360. Черняховский Э. Российский рынок природоохранных работ и услуг // Международная экономика, 2006, №2. С. 51-57.

361. Шакиров Н., Шакиров И. Оптимизация налоговой системы // Экономист, 2005, №9.С. 55-62.

362. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал, 2004, №9-10. С 41-52.

363. Шайбакова Л.Ф. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист. 1996. №9. С. 59-64.

364. Шварц С.С. Теоретические основы глобального экологического прогнозирования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Тр. сов.-амер.симпоз. Л.,1976. С .23-26.

365. Шеко П. Социально-экономическое обоснование организационной формы бизнеса // Проблемы теории и практики управления, 1995. №2. С. 16-22.

366. Щукина А.Я. Эколого-экономическая система природа-общество и проблемы ее устойчивости //Экологические системы и приборы, 2006, №5. С. 54-56.

367. Экологическая доктрина Российской Федерации //Спасение, 2002, №6. С.13-28.

368. Экологические платежи предприятий (Информационное сообщение Министерства природных ресурсов РФ) // Экология и жизнь, 2003, №3. С.23.

369. Экологическое зонирование территории России // Экологические системы и приборы, 2002, №5. С.21-27.

370. Экологический учет и аудит. Сборник статей. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.122с.

371. Экономика предприятия. Сборник научн. ред. Чайкин Б.И., Дубровский В.Ж. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. 505 с.

372. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности ? //Российский экономический журнал, 2001, №8. С. 22-36.

373. Яновский А. Роль предпринимательского риска в развитии экономики // Бизнес, 1997, №3. С. 28-29.

374. Coddington W. Environmental Marketing. New York/ Mc Craw Hill, 1993.241 P.

375. Calenbach E., Capra F., Goldman L. P., Marburg S. Ecomenegement.-San-Francisco. Better Kochler publishers, 1993.-187 p.

376. Hilson G. Pollution prevention and cleaner production in the mining industry an analysis ofcurrent issues // Journal of Cleaner Production.200, №8. P. 119-126.

377. Maslow A.H. A Theory of Human Motivation // Psychological Review.1943. №50. P. 370-396.

378. Maslow A.H. Motivation und Personlichkeit. Olten: Walter. 1978. P. 37.

379. Mele D. Corporate social responsibility in Spain. Working Paper No. 543, IESE business school, University of Navarra Marc? 2004 P. 23-27.434.0dum H.T. Environment Power and Society. N.Y. 1971 P. 123.

380. Peattie R. Green Marketing. London: Pitman Publishing, 1992. - 284 p.

381. Vernon R. International Investment And International Trade In The Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. №46.

382. Utting P. Busiiness Responsibility for Sustainable Development. UNRISD. 2000 P. 67.

383. Zadec S. Exploring the Business Case. Ethical Corporation, May, 2002, P.23.

384. У. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

385. Даванков А.Ю. Эколого-экономические основы устойчивого развития региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Екатеринбург, 1999.37с.

386. Иванова М.Д. Бухгалтерский учет затрат на природоохранную деятельность. Автореферат диссертации на соискание ученой, степени кандидата экономических наук. Нижний Новгород, 2005.23с.

387. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. СПб., 1994. 34 с.

388. Рябчиков А.К. Экономический механизм природопользования Вопросы теории и методологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1997. 35 с.

389. Тихонова Т.В. Эколого-экономический механизм дифференциации платежей за загрязнение окружающей среды (на примере республики Коми). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Сыктывкар, 2003.21 с.

390. Тяглов С.Г. Экономические основы принятия решений для защиты атмосферы городов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов н/Д., 1998.34 с.

391. У1. ИНТЕРНЕТ И ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ447.http://www.ecomagazine. ru

392. Информационные материалы //htpp: www.rusmet. ru449.mhtml: й1е://Р/эколкр/Рейтинги%20российского%20бизнеса.тЬ1

393. Крупина Н.Н., Мордасов Е.В. Мониторинг экологическойликвидности предприятия. Свидетельство об официальной регистрациипрограмм для ЭВМ № 20006611241,11 апреля 2006 г.