Экономический механизм природопользования: Глобальные и региональные императивы формирования и модели оценки эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Красовская, Инна Петровна

• Красовская, Инна Петровна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Красовская, Инна Петровна

Введение.

1. Экономические аспекты механизма экологически устойчивого развития природохозяйственных систем.

1.1. Ноосферный императив экономического прогресса человечества в условиях глобализации.

1.1.1. Экологизация экономики как следствие обострения природохозяйственных проблем и кризиса индустриальной парадигмы общественного развития.

1.1.2. Техногенная депрессия всепланетной среды обитания.

1.1.3. Эколого-экономическая стагнация российского природопользования: истоки, следствия, решения.

1.2. Теоретико-методологические постулаты экономики природопользования: классический и неоклассический аспекты исследования.

1.3. Теория экономической эффективности в контексте механизма экологически устойчивого развития.

2. Эффективность природоохранных действий и инструментар-но-методологические средства ее оценки.

2.1. Теория эффективности и проблема экологических альтернатив в условиях централизованной и децентрализованной энвайронмен-тальной экономики.

2.1.1. Результативность превентивных нововведений в контексте директивного управления природопользованием.

2.1.2. Анализ эффективности средозащитных мероприятий в условиях рыночных отношений.

2.2. Оценка эффективности природоохранных действий на современном этапе российских экономических реформ.

2.3. Методологические основы функционально-стоимостного анализа эффективности природозащитных решений.

2.3.1. Содержание методики социально-эколого-экономической оценки эффективности природоохранных программ.

2.3.2. Функционально-стоимостной анализ как инструментарий оценки эффективности средозащитных инноваций в российской транзитивной экономике.

3. Региональный сегмент механизма экологически устойчивого развития России.

3.1. Ростовская область как объект природохозяйственных отношений Российской Федерации.

3.2. Антропоэкологическая характеристика урбанизированных территорий Ростовской области.

3.3. Социально-эколого-экономические проблемы г. Новочеркасска как модельного южнороссийского субрегиона.

3.4. ОАО "Новочеркасская ГРЭС" как стратегический объект хозяйственного природопользования Южного федерального округа России.

4. Микро- и мезоуровни исследования экономической эффективности природозащитного механизма.

4.1 Программа эколого-экономической санации предприятия-природопользователя (на примере ОАО "Новочеркасская ГРЭС").

4.2. Программно-целевое обоснование природозащитных нововведений электроэнергетической отрасли экономики (на примере ОАО

Ростовэнерго").

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический механизм природопользования: Глобальные и региональные императивы формирования и модели оценки эффективности»

Актуальность темы исследования

Востребованность концептуально-методологических и эмпирических направлений научного исследования процесса формирования природохозяйствен-ной доктрины Российской Федерации, становления системы рыночных отношений в отечественной энвайронментальной экономике, создания расчетно-аналитического инструментария, призванного индикатировать социально-эко-лого-экономические аспекты предпринимаемых природооздоровительных действий и содействовать становлению на их основе высокоэффективной стратегии в сфере природопользования и защиты окружающей среды, аргументирована рядом взаимообусловленных и дополняющих друг друга обстоятельств.

Первое из них заключается в стремительном нарастании тенденций развития необратимого всепланетного экоцида, способного воспрепятствовать поступательному движению цивилизации, создать угрозу ее апокалипсиса и поставить под сомнение правильность традиционных социально-экономических представлений и парадигм человечества.

Второе предопределено пассивностью и инертностью избранных механизмов природопользования, а также недостаточной эффективностью средоохран-ной деятельности, предпринимаемой всеми без исключения государствами, что закономерно актуализирует проблему их социально-эколого-экономической индикации, превращая ее в задачу императивной научной значимости.

Третье обусловлено активными рыночными преобразованиями экономики российского государства, в целом, и такого приоритетного ее сегмента, как природопользование, в частности, в связи с которыми необходим дальнейший научный поиск эвристических теоретико-прикладных решений, адекватных современному этапу рыночной трансформации сферы охраны среды обитания и рационального потребления природно-ресурсных благ и позволяющих кардинально углубить его концептуально-методологическое обеспечение.

Четвертое позволяет предположить, что процесс интеграции национальной энвайронментальной экономики России в общемировую должен сопровождаться созданием и последующим применением в природоохранной практике единых методологических принципов и критериев, предназначение которых в том, чтобы эксплицировать социально-эколого-экономическую результативность альтернативных природохозяйственных проектов и тем самым содействовать выбору максимально эффективного из их числа.

Пятое поясняет безусловную значимость региональной компоненты в эн-вайронментальных исследованиях, поскольку регионализация экономической жизни приобрела общегосударственный характер, отражающий закономерности демократизации современного российского общества. В контексте реформирования отечественной экономики природопользования оказались существенным образом активизированы процессы децентрализации функций экологического менеджмента, делегирования регионам прав собственности на ресурсно-сырьевой потенциал и ответственности за результаты природохозяйственной деятельности, что радикально видоизменило социально-экономический и политический статус субъектов Федерации.

И последнее. Бесспорным аргументом в подтверждение теоретико-эмпирической актуальности энвайронментальной науки вполне возможно рассматривать современные тенденции гуманизации, экологизации и социализации экономики, предопределяющие необходимость формирования инновационных концепций и парадигм. Признание социальных императивов общественного (в том числе и природохозяйственного) развития и отказ от идеологии сугубо экономического детерминизма обусловливают стратегическую значимость и теоретико-эмпирическую важность избранной диссертационной тематики.

Вполне закономерно, что вышеозначенная проблема стала объектом пристального внимания отечественной и зарубежной научной общественности. Современная литература располагает обширным диапазоном публикаций, которые по тематической направленности возможно условно классифицировать следующим образом:

- познавательные корни проблемы экологического взаимодействия и гармоничного единства общества и среды его обитания исследованы в трудах В.Вернадского, Ч.Дарвина, Р.Декарта, И.Канта, Ж.Б.Ламарка, Э.Леруа, М.Ломоносова, Д.Менделеева, И.Мечникова, П.Тейяра де Шардена и др.;

- основополагающие теоретико-методологические принципы энвайрон-ментальной науки были предложены представителями классической экономической школы - Г.Джорджем, В.Лениным, Т.Мальтусом, К.Марксом, А.Маршаллом, Дж.С.Миллем, Д.Рикардо, Ф.Энгельсом и др. В дальнейшем разноименные аспекты экологического Экономикса получили развитие в контексте неоклассического направления экономической мысли - в работах В.Баумоля, М.Добба, Р.Коуза, В.Оутца, А.Пигу, Д.Пирса, К.Тернера, Т.Титенберга, Ф.Хольцмана и др., научное наследие которых содействовало формированию автономных концептуально-методологических направлений современного природопользования - теорий общественного благосостояния, коллективного выбора, имущественных прав, экономической эффективности и т.д.;

- экономико-математическая интерпретация задачи социальной и приро-дохозяйственной оценки эффективности превентивных экологооздоровительных нововведений нашла отражение в исследованиях основоположников маржина-лизма Л.Вальраса, В.Джевонса, К.Менгера и их последователей — У.Айзарда, Р.Айреса, Е.Богуславского, Х.Дейли, Ю.Израэля, В.Леонтьева, Д.Медоуза, М.Месаровича, Н.Моисеева, Е.Пестеля, Е.Рюминой, Дж.Форрестера и др.;

- научному обоснованию доктрины устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития Российской Федерации посвящены фундаментальные научные труды Л.Абалкина, А.Бузгалина, Э.Гирусова, В.Голубева, А.Гусева, В.Данилова-Данильяна, К.Лосева, К.Папенова, Н.Пахомовой, Б.Пор-фирьева, П.Реймерса, А.Суэтина, Т.Хачатурова, Н.Чепурных и др.;

- вопросы эколого-экономической диагностики субъектов Федерации и природохозяйственного регионализма подвергнуты всестороннему анализу в исследованиях плеяды российских ученых: Ы.Агафонова, Т.Бакиновой, В.Бильчака, С.Валентея, М.Гузева, Г.Мкртчяна, П.Нестерова, И.Шабуниной и др.

Отдавая долг уважения концептуальным разработкам социально-эколого-экономической проблематики представителей ростовской научной школы: О.Белокрыловой, В.Белоусова, А.Дружинина, В.Игнатова, Н.Кетовой, А.Кокина, Ю.Колесникова, О.Мамедова, Л.Матвеевой, В.Овчинникова, А.Семина, И.Сол-датовой, С.Тяглова и др., к которой принадлежит и автор, следует в то же время констатировать тот факт, что экологические критерии принятия производственных решений в течение весьма длительного периода времени признавались второстепенными и вследствие этого не получили исчерпывающей научной интерпретации.

Не подлежит сомнению, что определяющее большинство приоритетных природохозяйственных задач, в том числе и такая наиважнейшая из них как теоретико-методологическое обеспечение процедуры расчета финансово-инвестиционного и средозащитного критериев эффективности инновационных действий в сфере рыночного природопользования, не стали объектом автономного научного исследования, и достигнутых результатов недостаточно для того, чтобы возможно было говорить о создании единой научной стратегии экологизации российской экономики.

Несомненной теоретико-эмпирической значимостью применения новаци-онных концепций, содействующих переходу Российской Федерации на принципы устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития и позволяющих оцепить результативность государственных природохозяйственных программ, а также недостаточной инструментарно-методологической изученностью вопросов индикации рыночного природопользования и его финансово-инвестиционного стимулирования обусловлена актуальность диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в концептуапьно-методологическом обосновании российской доктрины устойчивого социально-эколого-экономического развития на государственном и региональном уровнях, анализе возможностей и изучении специфики формирования национального механизма рыночного природопользования в условиях углубления реформ, создании и верификации расчетно-аналитического инструментария, эксплицирующего его финансово-инвестиционную и средоохранную доминанты и обеспечивающего процессы социальной стабилизации и регенерации природно-ресурсного потенциала на рыночной основе.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:

1. Изложение теоретико-методологических основ современной энвай-ронментальной экономики:

- исследование антропоэкологических проблем современности и причин глобального кризиса индустриальной парадигмы;

- характеристика эволюционной динамики отечественных и зарубежных концепций экологического Экономикса;

- гносеологическое обоснование вопросов эффективного природопользования на макро- и микроуровнях социально-эколого-экономического анализа.

2. Изучение процессов формирования концептуально-методологического механизма индикации эффективности природохозяйственных действий:

- интерпретация проблемы экологических альтернатив в контексте централизованной и децентрализованной экономики природопользования;

-трактовка эколого-экономических особенностей процедуры индикации эффективности средооздоровительных нововведений в транзитивных условиях российской экономики;

- разработка аутентичного расчетно-аналитического инструментария оценки финансово-инвестиционной и экологозащитной результативности превентивных инженерно-технологических инноваций;

- дезагрегация достоинств и преимуществ предлагаемой методологической версии в области функционально-стоимостного анализа эффективности мероприятий промышленно-экологической санации.

3. Анализ регионального сегмента стратегии устойчивого экологически безопасного социально-экономического прогресса российского государства:

- исследование Ростовской области как репрезентативного объекта при-родохозяйственных отношений Российской Федерации;

- характеристика экологической толерантности среды обитания высокоурбанизированных территорий и основных причин ее современной деградации;

- обобщение эмпирической информации и корреляционно-регрессионный анализ социально-эколого-экономических взаимосвязей;

- выяснение доминирующих антропоэкологических тенденций и динамики техногенного воздействия на экосистему г.Новочеркасска как территории, по ряду индикаторов качества окружающей среды адекватной зонам экологического бедствия российского государства;

- изучение индустриальной инфраструктуры Ростовской области и установление хозяйствующего субъекта, выступающего одним из эпицентров экологического риска и дестабилизации социально-экономического положения Южного федерального округа России.

4. Разработка целевых природохозяйственных программ, ориентированных на воспроизводство ресурсно-сырьевого потенциала и достижение репродуктивного природохозяйственного режима функционирования региона:

- верификация научно-практических результатов, предложений и рекомендаций диссертационной работы;

- обоснование методологии, основных направлений и принципов формирования программно-целевых документов на микроуровне эколого-экономи-ческого исследования (хозяйствующий субъект - природопользователь);

- мезоэкономический вариант апробации инструментарно-методо-логического аппарата (на примере предприятий угольно-мазутного сегмента энергетической отрасли Ростовской области).

Субъектно-объектные основы исследования

В качестве субъекта диссертационной работы избраны социально-эколого-экономические взаимоотношения, возникающие в сфере рыночного природопользования, обусловленные необходимостью определения приоритетных финансово-инвестиционных и средооздоровительных критериев в процессе принятия альтернативных природохозяйственных решений и индикации эффективности издержек природоохранного назначения, а также связанные с формированием мотивационных механизмов, стимулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в области промышпенно-экологической санации, повышающих их заинтересованность в реализации максимально результативных превентивных мероприятий и репродуцирующих экономическую эффективность производства вследствие улучшения его экологических характеристик.

В данном контексте объектом исследования выступает электроэнергетический комплекс Ростовской области как один из доминирующих мезоэкономиче-ских природопользователей в его современном, эмпирически фиксируемом институциональном состоянии, т.е. в процессе рыночной трансформации региональной экономики, поступательное движение которой в посткризисный период должно быть основано на мощной ресурсно-сырьевой базе и формироваться согласно принципам устойчивого социально-эколого-экономического развития.

Теоретико-методологические основы исследования представлены использованными в диссертационной работе концептуальными положениями фундаментальных теоретических направлений классической и неоклассической экономической науки: трудовой стоимости (в части аргументации социально-экономического кризиса капиталистического общества и имманентно присущего ему стремления к эксплуатации природно-ресурсного потенциала); внешних эффектов (трактовка принципов интернализации экстерналий посредством государственного регулирования); общественного благосостояния (социально-экономический инструментарий согласования индивидуальных и общественных оптимумов); институционализма (институциональная определенность субъектов природохозяйственного рынка и интерпретация экологических ресурсов как частного предмета рыночных отношений); имущественных прав (социально-экономический, политико-правовой, духовно-нравственный, морально-этический и иные аспекты вопроса аллокации имущественных прав в сфере рыночного природопользования); общественного выбора (проблемы индикации и агрегирования индивидуальных предпочтений относительно природ-но-ресурсных благ); общей экономической эффективности (интеграция финансово-инвестиционных и средозащитных доминант в области энвайронмен-тальной экономики); маржинализма (демаркация приоритетов поведения хозяйствующих субъектов в условиях ресурсной ограниченности рынка), а также теоретико-методологическими постулатами эволюционной (взаимодействие региональной электроэнергетической индустрии с окружающей средой) и транзитивной (системный характер трансформационных преобразований в канонах регионального природопользования) экономики.

В процессе выполнения диссертационной работы использованы отечественные и зарубежные расчетно-аналитические приемы, аппарат программно-проектного прогнозирования, инструментарно-методологические технологии эвристического познания: анализ мезо- и микроэкономической динамики, процедуры респондирования и экспертизации, методы монографического обследования и экономико-математического моделирования, графической интерпретации и экономико-статистических группировок, программно-целевые, функционально-стоимостные и корреляционно-регрессионные вычислительные операции и др.

Использование системно-функциональных возможностей, разрешающих способностей и аналитического позитива каждого из вышеозначенных приемов, применяемых в соответствии с их гносеологическим потенциалом в процессе решения этапных теоретико-эмпирических задач, позволило в контексте единого алгоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить высокую научную достоверность и репрезентативность итоговых результатов, выводов и рекомендаций исследования.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования сформирована на основе официальной информации федеральных и региональных статистических органов, сведений, содержащихся в статсборниках, ведомственных справочниках и ежегодниках, данных монографических исследований, периодических изданий, банка информации средств массовых коммуникаций (пресса, интернет), а также документов первичной отчетности Новочеркасского межрайонного комитета по охране окружающей среды Госкомэкологии Ростовской области, фондовых, научно-исследовательских и проектно-изыскательских материалов ОАО "Ростовэнерго" и предприятий электроэнергетической отрасли Ростовской области, значительная часть которых впервые интерпретирована с точки зрения социально-эколого-экономической эффективности, обобщена, прокомментирована и введена в научный оборот.

В диссертационной работе представлены собственные расчетно-аналитические результаты, полученные автором в процессе эмпирических наблюдений и исследований (как выполненных лично, так и проведенных аспирантами под его научным руководством).

В качестве нормативно-информационной основы диссертации использованы Указы и Распоряжения Президента Российской Федерации, нормативно-правовые акты законодательной и исполнительной властей Российской Федерации и Ростовской области, государственные, региональные и муниципальные природоохранные программы, документы Комиссий ООН по проблемам природопользования и охраны окружающей среды и др. Репрезентативность подобного рода эмпирической базы одновременно с применением аутентичного аналитического инструментария являются аргументами в подтверждение высокой достоверности теоретико-методологических результатов исследования и обоснованности его практических рекомендаций.

Логика исследования заключается в эволюционном развитии процесса научного познания от концептуально-методологического уровня анализа глобальной природохозяйственной проблематики и обусловленных ею теоретико-эмпирических задач энвайронментальной науки к системно-функциональному, рассматривающему динамику движения и вариабельность государственного и регионального природопользования как подверженных активным преобразованиям относительно автономных макро- и мезоэкономических модулей национального хозяйства России, которым в условиях транзитивной экономики жизненно необходимы программы превентивных стратегических мер, ориентированных на кардинальную реабилитацию сферы охраны среды обитания и стимулирующих социально-эколого-экономическую эффективность ее функционирования, далее - к инструментарно-аналитическому уровню — разработке расчетно-методического аппарата, алгоритмизирующего процедуру принятия альтернативных средооздоровительных нововведений в области промышленной экологии и индикатирующего степень социально-экономической и природохозяйственной результативности каждого их них, и, в завершение, - к организационно-прикладному знанию, а именно - созданию тактических механизмов решения локальных экологических проблем на уровне хозяйствующих субъектов и отрас-лей-природопользователей, разработке программно-целевых документов производственно-экологической санации, в равной степени синтезирующих финансово-инвестиционные и природозащитные приоритеты и, как следствие, обладающих весомым средооздоровительным потенциалом.

Концепция диссертации основана на рыночной парадигме формирования стратегии экологически устойчивого социально ориентированного развития современного природопользования в транзитивных условиях экономики российского государства, применения инструментарно-методологических принципов теории экономической эффективности в качестве приоритетного направления неоклассического анализа при исследовании социально-эколого-экономических закономерностей и императивов энвайронментальной науки и обоснования рыночно-институциональных аспектов возникновения и функционирования экономического механизма в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды, а также создания расчетно-аналитического инструментария прогнозно-программного обеспечения инновационных природохозяйственных нововведений, предназначенного для их функционально-стоимостной дифференциации и индикации наиболее предпочтительного с точки зрения финансово-инвестиционных и социально-экологических интересов средооздоровительного варианта, увеличения вследствие этого альтернативной стоимости природно-ресурсных благ, которое бы, с одной стороны, представляло собой важнейшую предпосылку процесса интеграции экологического фактора в систему экономических отношений, а, с другой, - являлось обязательным условием достижения социально-эколого-экономического консенсуса общества, сохранения воспроизводственного потенциала среды обитания, формирования высокоэффективной природохозяй-ственной политики российского государства, адекватной современным экономическим реалиям и гарантирующей репродуктивно-эволюционную динамику па общенациональном и региональном уровнях его развития.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Механизм рыночного природопользования представляет собой совокупность концептуально-методологических средств и социально-институциональных форм регулирования природохозяйственных отношений, на основе которых могут быть воплощены в действительность экологические предпочтения субъектов-ириродопользователей, обусловленные повышением альтернативной стоимости природно-ресурсных благ и сопоставлением доходов, связанных с их созданием и присвоением, с издержками природоохранного назначения, достигнуты социально-эколого-экономические условия принятия управленческих решений, содействующие становлению институционально-рыночной структуры в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды, сформированы научно-теоретические предпосылки совершенствования природохозяйственной системы государства, стимулирования эффективности ее функционирования и перехода на принципы устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития.

2. Неоклассическая экономическая теория (иначе называемая маржинальным Экономиксом), представляя собой инструментарий, прогнозирующий рыночную деятельность с учетом ограниченности ресурсов, закономерно актуализировала научный поиск наиболее эффективного варианта аллокации экологических благ, с одной стороны, и средств природоохранного назначения, с другой, что, в свою очередь, предопределило теоретико-практическую значимость формирования автономного научного направления, посвященного оценке средооз-доровительных и финансово-инвестиционных результатов в области охраны окружающей среды. Ответом на поставленные в рамках энвайронментальной науки вопросы явилось возникновение теории экономической эффективности, которая, основываясь на постулатах теории общественного благосостояния и в равной степени эксплицируя финансовые и социально-экологические доминанты природохозяйственной деятельности, оказалась наилучшим образом адаптирована к решению эколого-экономических дилемм современности.

Эвристическая значимость теории эффективности капиталовложений в транзитивных условиях российского природопользования многократно репродуцирована долговременной экономической стагнацией и устойчивым дефицитом инвестиционных средств на средозащитные цели, закономерно актуализировавшими проблему оценки социально-эколого-экономической результативности деятельности отечественных хозяйствующих субъектов и предопределившими гносеологическую востребованность теории эффективности, делая ее приоритетным концептуально-методологическим направлением исследований национальной энвайронментальной науки России.

3. Эффективность природоохранных действий, как одно из основополагающих теоретико-эмпирических понятий экологического Экономикса, представляет собой многокритериальную инструментарно-методологическую категорию, в равной степени интегрирующую как финансово-инвестиционные, так и средозащитные императивы современной природохозяйственной деятельности.

В этой связи содержательная сущность решения заключается в том, чтобы посредством абсолютных и относительных индикаторов исследовать не только экономические, но и социальные, экологические, общественно-политические, духовно-нравственные, культурно-бытовые и иные аспекты реализуемых на альтернативной основе природохозяйственных проектов, интерпретировать их посредством денежных эквивалентов и таким образом унифицировать функционально-стоимостную процедуру установления максимально результативного варианта капиталовложений в природоохранном сегменте экономики.

4. Функционально-стоимостная методология, постулаты которой положены в основу предлагаемого расчетно-аналитического инструментария, возникнув в контексте современной экономической науки и отдавая предпочтение математической форме интерпретации изучаемых явлений, представляет собой универсальный вариативный механизм энвайронментальных исследований, имплантирующий социально-экологическую составляющую в алгоритм обоснования и принятия дизъюнктивных природохозяйственных проектов. Восприняв концептуально-методологические принципы парадигмальных направлений неоклассической школы (теорий экономической эффективности, общественного благосостояния, коллективного выбора и др.) и стремясь к достижению важнейшей цели маржинального Экономикса — максимально результативной аллокации ограниченных ресурсных благ в условиях рынка, методология ФСА оказалась именно тем инструментарием научного познания, который в наибольшей степени адекватен процедурам решения задач в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды.

5. Авторская версия инструментарно-методологического решения синтезирует традиционно признанные и инновационные социально-эколого-эконо-мические показатели, аргументирующие объективность и достоверность достигаемых с их помощью научных результатов:

- репрезентативные абсолютные характеристики природооздоровитель-ных проектов - дисконтированные чистый доход и затраты, - позволяющие оценить долгосрочную экономическую перспективу процесса реализации предполагаемых нововведений и предоставить научно обоснованный прогноз предстоящих издержек и наиболее вероятных финансово-инвестиционных выгод;

- внутреннюю норму доходности превентивных программ, которая непосредственно детерминирована государственными налогово-кредитными преференциями и способна не только воспроизвести современное состояние и экономический потенциал конкретного инженерно-технологического проекта, но и, в известной степени, идентифицировать социально-экологическую ситуацию в стране (в частности, прогрессивность ее природоохранного законодательства);

- аутентичные относительные индикаторы - коэффициенты значимости и эффективности, - основанные на творческом мышлении компетентного экспертного коллектива, конфронтации научных суждений, деловом взаимовлиянии, противостоящем конформизму частных мнений, гарантирующем достижение результативных средоохранных решений и подтверждающем их инвестиционную привлекательность, призваны содействовать преодолению тенденций агрессивного экономизма в природопользовании и инкорпорации экологических императивов в процесс природохозяйственной деятельности.

Предлагаемый в диссертационной работе параметрически оптимизированный вариант расчетно-аналитического инструментария позволяет ему выступить в качестве теоретико-эмпирического механизма энвайронментальных исследований, эксплицирующего их финансово-инвестиционные и средозащитные доминанты, формирующего природохозяйственную этику поведения рыночных субъектов и синхронизирующего социальный, экономический и экологический векторы общественного развития.

6. Эвристические достоинства и социально-эколого-экономические преимущества предлагаемого к использованию в отечественной природоохранной практике авторского инструментарно-методологического варианта заключаются в том, что принимая во внимание динамику изменчивости стоимостных потоков в течение всех периодов "жизненного цикла" превентивных нововведений вследствие влияния стохастических рыночных факторов, он, тем самым, позволяет избежать развития негативных тенденций субоптимизации капитала при решении природохозяйственных задач. В условиях депрессивного состояния российской экономики основанный на подобных принципах инструментарий будет призван ликвидировать второстепенные по экологической значимости расходы, оказать содействие в процессе демаркации дефицитных средств, усилить их концентрацию на приоритетных ресурсосберегающих направлениях, репродуцирующих социально-экономическую эффективность издержек природоохранного назначения.

7. Приоритетной научной проблемой современного экологического Экономикса справедливо признаны остающиеся до настоящего времени малоизученными вопросы оптимизации коэффициента дисконтирования, обладающего латентным нрирододестабилизирующим свойством: преднамеренно завышенная норма дисконта в имплицитной форме содействует развитию экологической экспансии и провоцирует расхищение ресурсно-сырьевых благ; закономерным следствием необъективно заниженной дисконтной ставки являются протекционистские природохозяйственные действия — отказ от эффективных и принятие заведомо нерентабельных ресурсорасточительных программ, дискредитирующих рыночные отношения, с одной стороны, и экстремально обостряющих всесферный экологический кризис государства, с другой.

Социально-эколого-экономический консенсус в сфере природохозяйственных отношений может быть достигнут посредством принятия и использования в энвайронментальной практике оптимальной по финансово-инвестиционным, средозащитным, общественно-политическим и иным критериям нормы дисконта (так называемой социальной нормы временных предпочтений), формирование которой в условиях современного российского природопользования представляет собой задачу первостепенной научной значимости.

8. Государственная природохозяйственная политика Российской Федерации должна быть основана на фундаментальных концептуально-методологических достижениях зарубежного и отечественного (советского и постсоветского периодов) экологического Экономикса:

- теоретико-эмпирическое наследие советской природоохранной школы, заключающееся в исследовании вопросов мониторинга качества экосистем, экспликации зон интенсивного техногенного загрязнения и восприимчивости его важнейшими реципиентами, корреляционно-регрессионного анализа социально-эколого-экономических взаимосвязей, алгоритмизации расчета предотвращенного натурального ущерба среде обитания с его последующей стоимостной интерпретацией, должно быть востребовано российской экономикой природопользования в целях оценки эффективности средозащитных действий и создания современной природохозяйственной доктрины государства;

- активизация интеграционных тенденций в мировом сообществе и рыночные преобразования в национальной экономике природопользования России обусловили необходимость применения в средозащитной практике единых концептуально-методологических принципов оценки финансово-инвестиционной эффективности нововведений в условиях рынка, разработанных зарубежной энвайронментальной наукой и представляющих бесспорный интерес в процессе формирования отечественной стратегии устойчивого социально-эколого-экономического развития;

- научная эволюция российской экономики природопользования сопровождалась рядом удачных инновационных решений (в частности, в области экологической экспертизы производственной деятельности и оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)), позволяющих предоставить аутентичную характеристику предполагаемым инженерно-технологическим проектам и тем самым индикатировать их природохозяйственный потенциал.

Восприняв вышеупомянутые и многие другие прогрессивные эвристические достижения, природоохранная наука России, согласно нашему мнению, будет в состоянии преодолеть академизм планируемых в сфере промышленноэкологической санации решений, достоверно диагностировать их средооздо-ровительную и социально-экономическую эффективность и на такого рода основе достичь консенсуса полиморфных природохозяйственных интересов.

9. Социально-эколого-экономическое исследование Ростовской области как объекта природохозяйственных отношений государства позволяет констатировать следующее:

- Ростовская область представляет собой один из крупнейших индустриально-аграрных комплексов Южного федерального округа России, все компоненты среды обитания которого — атмосферный бассейн, акватория, сельскохозяйственные и лесохозяйственные угодья, ресурсно-сырьевой потенциал, флора и фауна - в настоящее время находятся под воздействием тяжелейшего техногенного прессинга, провоцирующего их деградацию и противодействующего поступательному социально-экономическому развитию региона;

- в процессе антропоэкологической диагностики высокоурбанизированных агломераций Ростовской области установлена городская экосистема с наиболее неблагоприятной средой обитания — г.Новочеркасск, представляющий собой территорию, по ряду природохозяйственных характеристик адекватную зонам экологического бедствия Российской Федерации;

- процедура дезагрегации ростовского промкомплекса эмпирически подтвердила доминирующую экологоразрушительную роль электроэнергетической отрасли, в целом, и ее крупнейшего предприятия (ОАО "Новочеркасская ГРЭС"), в частности, поставляющих соответственно 75 - 80 и 60 — 65 % общей массы загрязняющих выбросов от всех стационарных источников области и избранных, в силу подобных обстоятельств, объектами диссертационного исследования.

10. Посредством расчета эффекта концентрации эколого-экономического риска (+0,96) дифференцирована новочеркасская промышленная инфраструктура и эмпирически подтвержден тот факт, что именно входящее в ее состав энергопредприятие в настоящее время является эпицентром природохозяйственной дестабилизации как в условиях среды обитания города, так и в общерегиональном масштабе. Кроме того, в диссертационной работе обоснована высокая степень детерминированности социально-эколого-экономических факторов, исследованная методом корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи нозологического уровня населения г.Новочеркасска и техногенных поступлений городской теплоэлектростанции и свидетельствующая в пользу принятия самых экстраординарных превентивных мер, призванных противодействовать природохозяйственной интервенции энергопроизводства.

11. Исследование отечественных и зарубежных научно-технических достижений в области экологической санации энергопроизводства позволило автору, руководствуясь социально-эколого-экономическими приоритетами, сформировать собственные варианты средоохранных программ, структура которых образована превентивными инженерно-технологическими нововведениями (главным образом, десульфуризационно-денитрификационного характера), апробированными на примере крупнейших природозагрязняющих объектов региона — ОАО "Новочеркасская ГРЭС" и ОАО "Ростовэнерго". В процессе финансово-инвестиционного и социально-экологического обоснования предлагаемых программно-целевых документов установлен оптимальный по функционально-стоимостным параметрам структурный элемент — экотехнология селективного каталитического восстановления, представляющая собой инновационный про-мышленно-технологический метод подавления крупнотоннажных серо- и азотсодержащих образований предприятий-энергопроизводителей и способствующая экологической реабилитации электроэнергетической отрасли экономики.

12. Предлагаемая авторская версия природооздоровительной стратегии угольно-мазутного сегмента электроэнергетики Ростовской области, будучи ориентирована на кардинальное сокращение техногенного прессинга на атмосферный бассейн региона, позволяет локализовать природодестабилизирую-щие и ресурсорасточительные последствия функционирования донской энергосистемы и тем самым содействует социально-экологической стабилизации южнороссийской среды обитания. Эксплицируя финансово-экономические, политико-правовые, средоохранные и иные тенденции государства, предлагаемые программно-целевые документы адекватна реалиям российской действительности и тождественны современному состоянию экономики, в целом, и процессам рыночных преобразований ее энвайронментальной области, в частности. Одновременно с этим, расчетно-аналитический инструментарий, использованный и верифицированный в процессе их создания, как универсальный научный механизм социально-эколого-экономической оценки эффективности средозащитных инноваций в условиях становления рыночных отношений, в полной мере реализует собственный теоретико-эмпирический потенциал и подтверждает возможность дальнейшего применения в целях выработки природохозяйственных решений и формирования государственной доктрины Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

Научная новизна исследования

Элементами приращения новационного знания, характеризующими гносеологический позитив диссертационной работы, наделены следующие положения исследования:

- сформулированы теоретико-эмпирические ориентиры, приоритеты и критерии механизма рыночного природопользования, учитывающие особенности современного транзитивного этапа эволюции общественно-экономической системы России, природохозяйственный кризис и стагнирующее состояние экономики которой актуализируют разработку концептуально-методологических направлений совершенствования рыночно-институциональной структуры энвайронментальной сферы и формирования на этой основе предпосылок устойчивого социально-эколого-экономического развития общества, предусматривающего рыночные принципы взаимодействия по поводу распоряжения природно-ресурсными благами и повышения их альтернативной стоимости, являющегося экономическим гарантом процессов защиты и реализации экономически эффективной национальной природохозяйственной стратегии;

- расширены научные представления о неоклассических постулатах экологического Экономикса, в контексте современной энвайронментальной науки обоснована приоритетная эвристическая значимость теории общей экономической эффективности и недостаточная степень изученности ее фундаментальных социально-институциональных аспектов, на основании чего аргументирована необходимость дальнейших научных исследований концепту-алыю-методологических принципов более эффективной интеграции экологического фактора в систему природохозяйственных отношений, формирования универсальных инструментарно-методологических средств решения вопросов экологических альтернатив и экономического стимулирования средооздоро-вительиой деятельности, научный поиск которых представляет собой императивную задачу маржинального Экономикса, с одной стороны, и важнейшее условие предпринимаемых рыночных преобразований российского природопользования, — с другой;

- интерпретировано понятие "эффективность природоохранных действий", представляющее одну из основополагающих концептуально-методологических категорий энвайронментальной науки, пояснена сущность ее современных императивов, институциональных принципов, расчетно-аналитичес-кого инструментария, приоритетных теоретико-эмпирических дефиниций, дифференцированы результаты и классифицированы факторы, ограничивающие применение сугубо рыночных критериев в процессе оценки природохо-зяйственной деятельности, изучены особенности их проявления на современном этапе российских экономических реформ;

- типологизированы важнейшие направления, критерии и атрибутивные признаки современного природохозяйственного менеджмента, изучены понятийно-категориальный аппарат, инструментарно-методологические средства, институционально-правовые особенности функционирования его механизма в контексте централизованной и децентрализованной экономики природопользования, представлена сравнительная характеристика социально-экологоэкономических преимуществ и недостатков различных форм управленческого воздействия на область энвайронментальных отношений, на основе которой модифицированы, применительно к специфике отечественного природопользования, используемые в международной природохозяйственной практике расчетно-аналитические приемы, свидетельствующие в пользу аутентичности предлагаемого в диссертации инструментарно-методологического решения, его восприимчивости к различного рода инновационным преобразованиям, адекватным достижениям мировой экономической науки;

- предложен к применению в природохозяйственной практике Российской Федерации многокритериальный расчетно-аналитический инструментарий, отличающийся от ныне известных тем, что, синтезируя научные достижения советской (например, классические направления функционально: стоимостного анализа, разработанные в контексте общей теории эффективности капитальных вложений), зарубежной (в частности, социально-эколого-экономические исследования, производимые в рамках теорий общественного благосостояния, коллективного (общественного) выбора, имущественных прав и др.) и современной российской (процедуры экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду, натуральной и стоимостной характеристики эколого-экономического ущерба, наносимого экосистеме) эн-вайронментальной экономики, содействует становлению институционально-рыночной инфраструктуры отечественного природопользования, репродук-тивно-эволюционному режиму его функционирования и формированию основ стратегии устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития российского государства;

- введены в научный оборот относительные показатели социально-эколого-экономической результативности предполагаемых средооздорови-тельных инноваций — коэффициенты значимости и эффективности, предназначение которых в энвайронментальной экономике заключается в том, чтобы, основываясь на интеллектуальном потенциале и профессиональной интуиции высококвалифицированного экспертного коллектива и воспринимая принципы конструктивной научной полемики, обеспечивающие переход от интуитивных представлений к дискуссионным формам принятия природохозяйственных программ, достоверно воспроизвести их экологический позитив и выступить в качестве универсального инструментарно-методологического средства решения сложных, неподдающихся формализации проблем (каковыми являются проблемы охраны окружающей среды);

- исследована содержательная сущность и адаптирован к реалиям российской действительности алгоритм расчета абсолютных эколого-экономических характеристик рыночной направленности — дисконтированных чистого дохода и затрат, репродуцирующих приоритетные тенденции и закономерности экологического Экономикса (принцип интегрального ресурса, закон снижения экономической эффективности природопользования и пр.) и тем самым выступающих гарантами достижения объективных, научно-обоснованных оценок процессов проектирования, воплощения в действительность и последующей эксплуатации природохозяйственных нововведений;

- классифицированы атрибутивные признаки и пояснены социально-эколого-экономические преимущества предлагаемого в диссертации инстру-ментарно-методологического решения в области энвайронментальных исследований: эколого-экономическая эффективность, ориентация на долгосрочные природохозяйственные цели, наличие социальных предпочтений, стремление к достижению общественно-политического консенсуса, научная аутентичность социально-эколого-экономических характеристик, восприимчивость к инновационным преобразованиям, доступность широкому кругу пользователей и относительная простота в применении, позволяющие ему выступить в качестве универсального механизма маржинального анализа, в равной степени интегрирующего финансово-инвестиционные и средооздоровительные доминанты, уравновешивающего естественное в рыночных условиях стремление природопользователей к прибыли и таким образом стимулирующего эффективность государственной природоохранной политики;

- аргументирован научный приоритет вопросов формирования социально обоснованной нормы дисконтирования средооздоровительных проектов (исходящей из понимания того факта, что использование преднамеренно завышенной либо заниженной дисконтной ставки провоцирует стремление к эксплуатации ресурсно-сырьевых благ и принятию экологодестабилизирую-щих производственных решений); в данном контексте подтверждена необходимость предотвращения так называемой "дискриминации дисконтирования" и применения в природоохранном сегменте экономики такой нормы временных предпочтений, которая соответствовала бы концепции экологически устойчивого социально-экономического развития российского государства;

- расчетно-аналитическими методами установлены эмпирические характеристики детерминированности экологических и экономических факторов в условиях Ростовской области как одного из важнейших южнороссийских субъектов природохозяйственных отношений государства; в процессе диагностики основных доходообразующих сегментов индустриально-аграрной инфраструктуры, а также высокоурбанизированных городских агломераций области установлены приоритетные направления региональной природозащит-ной стратегии, позволяющие гармонизировать среду обитания, стабилизировать деформированную квазирыночными реформами природохозяйственную ситуацию, гарантировать репродуктивно-эволюционное развитие региона и социальное благополучие его населения;

- на основе предлагаемых инструментарно-методологических средств разработаны авторские программы на микро- и мезоуровнях средооздоровительных действий (крупнейшего энергопредприятия и теплоэнергетической индустрии Ростовской области), реализация которых позволит нейтрализовать последствия природохозяйственной экспансии современного энергопроизводства, экологически реабилитировать окружающую среду, нормализовать социально-экономическое положение южнороссийских регионов и, одновременно, верифицировать расчетно-аналитический инструментарий, подтвердив его аутентичность как универсального теоретико-эмпирического механизма оценки эффективности рыночного природопользования и возможность последующего применения в различных отраслях российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Теоретико-эмпирическое исследование проблемы выбора экологических альтернатив в условиях рынка возможно признать концептуальной основой дальнейшего развития энвайронментальной науки, в целом, и теории экономической эффективности как одного из ее приоритетных гносеологических направлений, в частности, создания инструментарно-методологических средств индикации инновационных природозащитных действий, способствующих становлению институционально-рыночной инфраструктуры в сфере природопользования и охраны среды обитания, а также формирования высокоэффективной природохо-зяйственной доктрины российского государства, адекватной императивам экологически устойчивого социально-экономического прогресса.

Одновременно с научным обоснованием процессов рыночных преобразований в экономике природопользования, предложенным диссертантом, результаты исследования могут быть востребованы при подготовке программ их кадрового сопровождения. Они использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности (монографиях, учебных пособиях, методических рекомендациях) и апробированы при чтении нормативных и специальных учебных курсов, подтверждающих возможность дальнейшего применения в процессе преподавания дисциплин эколого-экономической направленности.

Прикладные результаты диссертационной работы послужили основанием для внесения ряда природохозяйственных предложений руководству ОАО

Новочеркасская ГРЭС", ОАО "Ростовэнерго", комитетов по охране окружающей среды г.Новочеркасска и Ростовской области. В последующем научно-практические выводы, рекомендации и обоснования могут быть востребованы институтами государственного управления, определяющими социально-эколого-экономическую стратегию регионов России, а также использованы природоохранными подразделениями и службами хозяйствующих субъектов в процессе планирования собственной средозащитной деятельности.

Апробация результатов разработки проблемы

Результаты итоговых и промежуточных этапов исследования представлялись научной общественности в 1991-2002 гг. на международных, российских, региональных научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах и совещаниях в городах Москве, Санкт-Петербурге, Одессе, Краснодаре, Воронеже, Ростове-на-Дону, Новочеркасске и получили положительную оценку.

Сформулированные в диссертационной работе социально-эколого-экономические положения, заключения и рекомендации по реформированию природохозяйственных отношений в транзитивных условиях российской экономики нашли воплощение в программных документах регионального и муниципального уровней, а также отражены в научно-технической программе Министерства образования Российской Федерации "Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники" в 2001-2002 гг.

Теоретико-эмпирические выводы и положения использованы в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Ростовского государственного строительного университета, Новочеркасской государственной мелиоративной академии и других ВУЗах и средних специальных учебных заведениях.

Публикации результатов исследования

Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены более чем в 50 публикациях, в том числе 3 авторских монографиях, 2 коллективных учебных пособиях, 3 методических рекомендациях, 35 статьях в федеральных и региональных научных журналах, тезисах докладов и выступлений общим объемом свыше 60 п.л. (из числа которых авторский вклад составляет 52 п.л.).

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, 12 разделов, объединенных в 4 главы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Красовская, Инна Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные теоретико-методологические и эмпирические выводы и рекомендации диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Анализируя социально-эколого-экономическую проблематику современности, необходимо отметить, что цивилизация оказалась на пороге беспрецедентного этапа собственного развития, за чертой которого нет будущего вне гармонизации отношений общества и среды его обитания. Всепланетная деградация природы такова, что, если в ближайшее время не будет совершено историческое преобразование индустриальной эпохи в постиндустриальную, наступление экологического апокалипсиса станет неизбежным.

2. Опасностью грядущего экоцида предопределяется необходимость научно-технического прогресса человечества, основанного исключительно на требованиях ноосферного императива. Именно экстремальный социально-эколого-экономический кризис современности выступает в качестве негативной предпосылки перехода к ноосфере.

В контексте изучаемого вопроса, согласно мнению автора, возможно предложить следующее определение: ноосфера — это единая всепланетная оболочка Земли, освоенная человечеством и оптимально преобразованная им в соответствии с естественно-научными закономерностями антропоэкологического альянса. Содержательная сущность ноосферного императива заключается в настоятельном призыве к преодолению цивилизацией господствующего в течение столетий "агрессивного экономизма" и стремлению к гармоничному альянсу общества и окружающей природной среды.

3. Основоположниками фундаментальных научных исследований природохозяйственных проблем человечества, в немалой степени предопределивших формирование автономного направления научных знаний - современного экологического Экономикса, явились представители классической экономической школы, работы которых были посвящены изучению и анализу обширного диапазона теоретико-методологических и эмпирических аспектов энвайронментализма: ограниченности природно-ресурсных благ и, как следствие, поступательного движения цивилизации (Т.Мальтус, Д.Рикардо); интерпретации эколого-экономи-ческих противоречий между развитием научно-технического прогресса и его негативными социальными последствиями, а также изучению феномена неадекватности благосостояния человека его покупательному потенциалу, обеспеченности и другим сугубо материальным критериям (Д.Ст.Милль, Г.Джордж); критике частнособственнических отношений в природопользовании как первопричины современных и будущих антропоэкологических катаклизмов, аргументации бесперспективности традиционных социально-экономических представлений капиталистического общества и необходимости их замены качественно иными идейно-мировоззренческими императивами (К.Маркс, Ф.Энгельс).

4. Дальнейшее развитие энвайронментальной проблематики происходило в контексте неоклассической экономической науки, исследовавшей концептуально-методологические принципы и критерии эколого-экономических отношений общества и среды его обитания и предложившей ряд инновационных решений основополагающих вопросов современного природопользования: А.Пигу, бесспорным научным достижением которого признана разработка постулатов теории внешних эффектов, аргументировал необходимость государственного присутствия в сфере рационального ресурсопользования и защиты окружающей среды. Представителями пигувианской школы — Л.Баррнетом, Ст.Гилмором, Г.Гудож-ником, М.Доббом, И.Леви, Н.Николсоном и др. — в последующем были изучены разноименные аспекты проблемы, подтверждающие несостоятельность рыночного механизма в области природопользования и природоохраны.

Диаметрально противоположной научной точки зрения придерживались Р.Коуз и его последователи, представлявшие институциональное направление Экономикса, трактовавшие природно-ресурсные блага как разновидность частных товаров и предложившие метод интернализации экстерналий в результате рыночных переговоров, исключив при этом непосредственное государственное регулирование природопользования.

Именно в процессе эволюции неоклассической экономической мысли произошло становление обширной палитры современных теорий и концепций - общественного благосостояния, коллективного выбора, имущественных прав, общей экономической эффективности и пр., исследованию которых посвящены работы плеяды выдающихся зарубежных ученых (Л.Армстронга, В.Баумоля, Дж.Бьюкенена, Н.Георгеши-Ройгена, Ф.Карелла, Д.Пирса, К.Тисдела, Т.Титен-берга, Дж.Харрисона и др.) и благодаря которым были исчерпывающим образом проанализированы сложнейшие социально-эколого-экономические проблемы энвайронментальной науки.

5. Научные исследования российской природоохранной школы в течение минувшего десятилетия также отличались рядом несомненных достоинств, весьма удачных версий и инновационных действий, позволивших достичь эффективного разрешения приоритетных теоретико-методологических вопросов и практических задач в самых различных сегментах современного экологического Экономикса: разработке различных направлений совершенствования национальных и общемировых планов устойчивого экоразвития (А.Аверченков, В.Горшков, А.Гусев, В.Данилов-Данильян, Б.Иткин, К.Кондратьев, К.Лосев); анализе процессов сопряженности и взаимообусловленности социально-экономического, общественно-политического и антропоэкологического факторов (А.Бузгалин, С.Валентей, В.Возняк, В.Голубев, Г.Худяков); изучении основополагающих принципов, критериев и особенностей формирования отечественного института природопользования России (Э.Гирусов, В.Овчинников, Н.Реймерс, Б.Пор-фирьев, А.Суэтин, А.Урсул); характеристике региональной специфики и прикладных производственно-отраслевых аспектов стратегии экологически сбалансированного социально-экономического развития российского государства (Т.Бакинова, К.Гофман, М.Гузев, А.Дружинин, В.Игнатов, Н.Кетова, Ю.Колесников, Н.Моисеев, П.Олдак, И.Шабунина); исследовании процессов функционирования и экономического стимулирования деятельности российских хозяйствующих субъектов - природопользователей неоиндустриального типа (А.Голуб, Т.Демина, Ю.Осипов, К.Папенов, Е.Струкова, Т.Хачатуров и др.).

Не будет преувеличением в контексте сказанного констатировать тот факт, что научной общественностью России в полной мере осознана подлинная угроза грядущего национального экоцида, однако поиск решения наиболее эффективных вариантов его предотвращения начал осуществляться относительно недавно и достигнутого недостаточно для того, чтобы возможно было с уверенностью говорить о создании научной концепции экологизации экономики государства.

6. Классические институциональные механизмы рыночной идеологии оказались иллюзорны и несостоятельны перед всепланетной экологической дисгармонией, во многом ими же и предопределенной. Подобный феномен убедительно аргументирует бесперспективность рыночной парадигмы отношений в природопользовании, закономерно трансформировавшейся из стимула социально-экономического прогресса и условия благополучия человечества в их непреодолимое препятствие.

Однако расточительный экстенсивный режим потребления природно-ресурсного потенциала оказался имманентно присущ и административно управляемой экономике. Индустриальной экспансией, проповедующей торжество экономического прагматизма, в равной степени отличались и государства бывшего социалистического лагеря, стремление которых к социально-политическому превосходству основывалось на тотальном покорении природной среды.

7. Закономерным следствием экономического детерминизма как рыночного, так и административно-правового хозяйственных механизмов, аргументирующим бессмысленность традиционных идейных представлений, явилась объективная потребность их замены качественно иным мировоззрением, адекватным современному этапу общественного развития. Квинтэссенция происходящих преобразований ознаменовала себя появлением новейшего научного понятия - "экологически устойчивое развитие", которое, согласно научной платформе авторов, предполагает создание условий социально-экономического прогресса общества, основанного на экологически оптимальных ограничениях техногенеза и ориентированного на сохранение и воспроизводство естественно-природного потенциала, торжество идеи разумной достаточности в процессе потребления природно-ресурсных благ, достижение всесферного гармоничного союза цивилизации и среды ее обитания.

8. Наиболее показателен, в контексте сказанного, исторический опыт хозяйствования российского государства. Регресс экономической эффективности природоэксплуатирующих отраслей индустриальной инфраструктуры Советского Союза явился бесспорным доводом в подтверждение серьезности кризиса реализуемой последние десятилетия государственной экологической стратегии. Однако произошедшие впоследствии в Российской Федерации социально-экономические преобразования приняли форму незавуалированного рыночного радикализма, послужили причиной возникновения межрегиональных конфликтов и проявления беспрецедентного экоэкстремизма, многократно усугубивших экологически депрессивное наследие прошлого.

9. Пассивность российских природопользователей во многом предопределена низкой результативностью, противоречивостью и инертностью средо-защитного механизма, его слабой управляемостью и отсутствием исчерпывающей научной интерпретации основополагающих теоретико-эмпирических аспектов. В частности, возможно охарактеризовать как исследованную весьма недостаточно такую важнейшую проблему в области охраны окружающей среды как установление критериев оценки эффективности предполагаемых средо-оздоровительных нововведений.

10. Не будет преувеличением констатировать тот факт, что как в российской, так и в зарубежных природоохранных школах до настоящего времени отсутствует единство мнений по вопросу выбора универсального эколого-экономического индикатора предпочтительности взаимоисключающих друг друга средозащитных курсов. Несомненную научно-практическую актуальность в данном случае представляет задача, заключающаяся в том, чтобы на основе всесторонней аналитики преимуществ и недостатков традиционных методологических вариантов предложить альтернативную авторскую научно обоснованную концепцию, которая по содержательной сущности представляла бы синтез финансово-инвестиционных и природоохранных приоритетов, а по амплитуде характеристик была бы адекватна реалиям нынешнего этапа реформирования российской экономики.

11. Приоритетное научно-практическое значение в процессе индикации со-циально-эколого-экономической результативности предпринимаемых ресурсосберегающих и/или средовосстановительных действий имеет расчетно-аналитическая процедура определения величины ущерба, наносимого среде обитания деятельностью хозяйствующих субъектов и образующего основу потенциального природоохранного эффекта.

В этой связи несомненную теоретико-методологическую ценность и эмпирическую актуальность приобретает научное наследие советской природозащит-ной школы, предложившей алгоритм расчета экономического ущерба вследствие деградации важнейших компонентов экосистемы — атмосферного бассейна, водных ресурсов, а также общего загрязнения окружающей среды промышленно-бытовыми отходами. Помимо этого весьма детально исследован механизм оценки техногенного воздействия на основных эколого-экономических реципиентов, экспликации территорий интенсивного загрязнения, построения корреляционно-регрессионных зависимостей, отражающих детерминированность социальных, экономических и природохозяйственных факторов и позволяющих оценить ассимиляционный потенциал окружающей среды и степень ее приближения к состоянию чрезвычайной экологической ситуации.

Вышеозначенные и многие другие достижения природоохранной науки советского периода должны быть востребованы современной энвайронмен-тальной школой Российской Федерации и могут вполне успешно использоваться в процессе установления социально-эколого-экономической эффективности предпринимаемых в настоящее время средозащитных действий.

12. Экономические преобразования российского государства, произошедшие в течение минувшего десятилетия, закономерно актуализировали научный поиск методологических версий, которые были бы адекватны формирующимся рыночным реалиям и позволили бы индикатировать результативность природозащитной стратегии на современном этапе реформирования сферы рационального природопользования и охраны окружающей среды. В данном контексте представляется небезынтересным опыт ведения природозащит-ного дела и оценки его эффективности, предлагаемый зарубежными энвайрон-ментальными институтами.

В канонах неоклассической экономической науки произошло становление концептуально-методологических принципов приоритетных теорий, постулаты которых были положены в основу современного экологического Экономикса. Именно научные исследования, производимые в рамках теорий общественного благосостояния, общественного (коллективного) выбора, имущественных прав и др., подтвердили императивность социальных, духовно-нравственных, морально-этических предпочтений общества, которые в сфере природопользования и природоохраны могут быть интерпретированы посредством таких социально-экологических категорий как равенство, всеобщая доступность и справедливость в распределении ресурсно-сырьевых благ, соблюдение интересов будущих поколений и т.п.

Одновременно с этим необходимо отметить, что специфика рыночных отношений в природозащитном сегменте предполагает наличие единых универсальных экономических требований, предъявляемых в процессе индикации экологических проектов и разработанных в контексте одного из важнейших направлений современной неоклассической науки — общей теории экономической эффективности. Посредством расчетно-аналитических методов "затраты — результаты" и "затраты — эффективность", основанных на процедуре дисконтирования доходно-расходных характеристик, представляется возможным производить отбор экономически эффективных природооздоровительных решений, принимая при этом во внимание тот факт, что в качестве дисконтирующего множителя в сфере охраны окружающей среды необходимо использовать так называемую социальную норму временных предпочтений. Теоретико-методологические и эмпирические закономерности, критерии, особенности формирования и применения в области природопользования социально ориентированной нормы дисконта исчерпывающим образом исследованы зарубежной энвайронментальной наукой и в настоящее время могут быть использованы природоохранной школой России в процессе разработки собственной национальной эколого-экономической стратегии.

13. Активизация межгосударственного природохозяйственного сотрудничества, усиление интеграционных процессов в российской экономике и ее рыночная трансформация предопределили необходимость применения единых социально-эколого-экономических критериев индикации результативности средозащитной деятельности государства. В связи со сказанным не вызывает сомнения актуальность ведения дальнейших научных исследований, ориентированных на создание универсальной методологической версии, которая выступив в качестве согласованного расчетно-аналитического механизма рыночной направленности, была бы призвана предоставить всестороннюю оценку финансово-инвестиционных и экологических аспектов предпринимаемых природоохранных действий.

14. Эффективность средооздоровительного курса представляет собой системную многокритериальную категорию, содержательная сущность которой заключается в симбиозе экономических и экологических приоритетов. В этой связи квинтэссенцию предлагаемого методологического решения вполне возможно определить тем, чтобы посредством специфических природоохранных и финансово-инвестиционных эквивалентов представить эколого-экономические последствия и перспективы выбора альтернативного природозащитного курса и таким образом существенно упростить процедуру установления пути максимально выгодного вложения капитала в "зеленом бизнесе".

В данном случае гарантом достижения объективных оценок ресурсосберегающих и/или средовосстановительных мероприятий видится синтез относительных (эколого-экономические коэффициенты) и абсолютных (доходные и расходные характеристики) индикаторов.

15. Упомянутые аргументы подтверждают справедливость вывода о том, что в случае выяснения степени предпочтительности взаимоисключающих друг друга природооздоровительных инноваций в современных экономических условиях Российской Федерации оптимальна система абсолютных и относительных идентификаторов, установленная методом функционально-стоимостного анализа и отличающаяся от известных тем, что с его помощью интерпретируются финансово-инвестиционные и природозащитные аспекты процессов создания и эксплуатации превентивных нововведений.

16. В данном научном исследовании разработана и предложена к применению в отечественной природоохранной практике "Методика оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы", основанная на принципах функционально-стоимостного анализа и подтверждающая несомненную целесообразность интеграции экономических (внутренняя норма доходности, дисконтированные чистый доход и затраты) и экологических (коэффициенты значимости и эффективности) характеристик. Подобная комбинированная оценка, выступая в качестве индикатора перспектив и ретроспектив процессов воплощения в действительность и функционирования инженерно-технологических инноваций, позволит охватить наиболее трудоемкую расчет-но-аналитическую стадию, связанную с выбором оптимального варианта дизъюнктивного средозащитного действия.

17. Эколого-экономические преимущества предлагаемого концептуального решения в области природоохранных исследований бесспорны, поскольку функционально-стоимостная методология позволяет учесть динамику варьирования потоков стоимости в течение всех периодов "жизненного цикла" приро-довосстановительных нововведений вследствие влияния стохастических рыночных факторов и тем самым избежать негативной тенденции субоптимизации капитала на решении локальных экологических проблем. В условиях депрессивного состояния экономики российского государства предлагаемый концептуально-методологический подход ликвидирует частные затраты, окажет содействие в процессе демаркации дефицитных средств, усилит их концентрацию на приоритетных ресурсосберегающих направлениях, репродуцирующих экономическую эффективность инвестирования капитала.

18. Несомненным достоинством предлагаемого методологического инструментария является его высокая вариабельность, восприимчивость к различного рода модификациям, аутентичным достижениям мировой экономической науки. Другими словами, помимо вышеозначенных эколого-экономических индикаторов, не исключено применение иных, менее традиционных финансовых и природозащитных характеристик избираемых на альтернативной основе экологоохранных технологий.

Тем не менее предлагаемый к использованию расчетно-аналитический вариант решения - "Методика оценки эффективности мероприятий комплексной экологической программы", — основанный на синтезе экологических и экономических критериев, индикатирует долгосрочные перспективные результаты внедрения ресурсосберегающих и/или средозащитных инженерно-технологических инноваций и предоставляет достоверный, научно обоснованный прогноз предстоящих эколого-экономических издержек и доходов.

19. Таким образом, именно функционально-стоимостной метод в природо-оздоровительных исследованиях представляет собой максимально результативный научный инструментарий, предназначение которого в том, чтобы в равной степени эксплицируя финансово-инвестиционные и средозащитные доминанты, уравновесить естественное в условиях свободного предпринимательства стремление хозяйствующих субъектов к прибыли, чем весьма существенно стимулировать эффективность государственной природоохранной стратегии.

20. Бесспорным артументом в подтверждение эмпирической значимости предлагаемого авторского решения возможно рассматривать его практическую апробацию на микро- и мезоуровнях эколого-экономического анализа, а именно на примерах крупнейшей индустриальной инфраструктуры одного из российских регионов, отличающихся наиболее уязвленной в экологическом плане средой обитания, а также индивидуального предприятия-природопользователя, деструктивное воздействие которого является доминирующим.

21. Репрезентативным субъектом предлагаемой социально-эколого-экономической аналитики была признана Ростовская область — один из крупнейших промышленно развитых регионов российского государства, экологически неблагополучный микроклимат которого активно дестабилизирует окружающую среду, создавая тем самым предпосылки необратимой антропоэколо-гической аномалии. Подобное экологоориентированное исследование позволило бы определиться в выборе наиболее результативного пути приостановления современной индустриальной экспансии, предотвращения развития южнороссийского природного рецидива и кардинальной реабилитации высокоурбанизированных территорий региона.

22. Индустриально-аграрная инфраструктура Ростовской области, представленная практически всеми без исключения отраслями современной промышленной и социальной сфер деятельности, насчитывает свыше 80 тыс. хозяйствующих субъектов различной ведомственной принадлежности, однако несомненный приоритет по степени "экологической ущербоемкости" в данном случае принадлежит крайне дестабилизирующему влиянию предприятий-природопользователей теплоэнергетического комплекса региональной экономики.

23. Крупнейшая на Юге Российской Федерации энергосистема Ростовской области образована каскадом современных гидро- и теплоэлектростанций и расположена на территории приоритетных городских агломераций — Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Волгодонска, Каменска-Шахтинского, Шахт, Красного Сулина. Экологический микроклимат этих чрезвычайно высокоурбанизированных ареалов вызывает самые обоснованные опасения, во многом обусловленные природоразрушительными последствиями энергопроизводства.

24. Принимая во внимание природохозяйственную специфику Ростовской области, исследование деструктивных последствий техногенеза представляется в высшей степени актуальным на примере промышленного комплекса г. Новочеркасска — экстремально неблагополучного города донского края, по индикаторам качества среды обитания адекватного зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации России. Новочеркасская селитебная территория воспринимает губительное воздействие свыше трехсот индустриальных хозяйствующих субъектов, необратимо дестабилизирующих не только среду обитания города, но и создающих предпосылки потенциального южнороссийского экоцида. Экологическая реабилитация соврсменного производства справедливо признана синонимом благополучия и прогресса южного региона российского государства, в отношении же новочеркасской городской агломерации подобное требование императивно.

25. Представленный в диссертационном исследовании расчет эффекта концентрации эколого-экономического риска новочеркасской индустрии неопровержимо свидетельствует о наличии лидирующего хозяйствующего субъекта - при-родозагрязнителя, неблагоприятное воздействие которого является в данном случае определяющим.

Установленный факт сомнению не подлежит: подобным репрезентативным природопользователем необходимо признать ОАО "Новочеркасская ГРЭС", представляющее собой крупнейшего энергопроизводителя на Северном Кавказе и третьего по величине - в Российской Федерации. Ежегодно поставляя в атмосферный бассейн не менее 180 — 200 тыс. т вредоносной продукции современного техногенеза, предприятие пагубно воздействует на экологически депрессивное состояние среды обитания, необратимо дискредитируя городскую и региональную экосистемы и во многом способствуя развитию экологического кризиса.

26. Поскольку экстраординарный природоразрушительный вклад ОАО "Новочеркасская ГРЭС" более чем очевиден, несомненный научный интерес представляет углубленное исследование как специфики производственно-экономической и экологозащитной деятельности теплоэлектростанции — индивидуального природопользователя, выступающего эпицентром экологического дисбаланса, так и новочеркасской городской агломерации, непосредственно воспринимающей пагубное влияние предприятия и ретранслирующей его в общерегиональном масштабе.

27. Безусловной значимостью подобных соображений и был обусловлен выбор в качестве основной цели микроэкономического варианта программы экологической реабилитации крупнейшего промышленного субъекта индустриальной инфраструктуры города-ОАО "Новочеркасская ГРЭС". Воплотить в действительность данную цель представляется возможным посредством превентивных средовосстановительных мероприятий, подразделяющихся на перспективные и текущие.

28. Перспективные санирующие действия ориентированы на достижение предприятием высоких экологических показателей путем кардинального изменения основ хозяйственной деятельности. В условиях ОАО "Новочеркасская ГРЭС" примером подобного изменения вполне возможно считать перевод энергопроизводства на экологически безвредное газовое топливо.

Подготовительные работы, связанные с реконструкцией ныне действующих энергоблоков уже ведутся, однако многочисленные объективные затруднения в процессе практической реализации предлагаемого проекта не дают достаточных оснований для того, чтобы признать путь газификации теплоэлектростанции единственно приемлемым природоохранным вариантом. В частности, необходимо принять во внимание такие ее аспекты, как дефицит природного газа, осложнения в процессе его транспортировки к месту потребления, малоизученные и труднопрогнозируемые социальные последствия газификации, а также высокую стоимость предстоящих работ, осуществить которые в условиях долговременной экономической депрессии в состоянии далеко не каждое предприятие, в то время как острота экологического кризиса такова, что не позволяет отложить его разрешение даже на самую ближайшую перспективу, требуя незамедлительного принятия экстраординарных средооздоровительных мер. Подобными аргументами и обусловлена потребность в альтернативном методе экологизации производства, а именно текущих инновационных решениях.

29. Текущие превентивные меры ориентированы на экологическую реабилитацию деятельности ОАО "Новочеркасская ГРЭС", которая не затрагивала бы принципиальных организационно-технологических основ нынешнего энергопроизводства. Воплощение в действительность данной цели представляется возможным реализацией трех вспомогательных направлений — золо-пылевой санации, десульфуризационных и денитрификационных процессов, образующих содержательную сущность следующих инженерно-технологических мероприятий:

- мероприятие Mi представляет собой демонтаж ныне действующих электрофильтров марки УГ 2-4-53 и последовательную замену их более высокопроизводительным типом ЭГБМ 1-25-12-6-3, вследствие чего эффект обеспыливания дымового факела энергопредприятия возрос бы до 98,5 -99,0 %. В настоящее время мероприятие частично внедрено в производственный цикл новочеркасской теплоэлектростанции;

- мероприятие представлено вводом в эксплуатацию технологии промышленного сероподавления "ИСУ - 2.650", которая предполагает санацию дымового шлейфа мокрым известняковым способом и гарантирует эффективность сероулавливающей процедуры, оценивающуюся в 70 - 80 %;

- конструктивная особенность мероприятия М3 заключается в применении десульфуризационной технологии "ЛИФАК", предусматривающей орошение дымовых газов тонкодиспергированным водным раствором, в результате которого степень их очистки возрастает до 87 - 90 %;

- денитрификационный вариант "ГНКО" - мероприятие М4 — предполагает технологическую процедуру некаталитического восстановления оксидов азота аммиаком в потоке продуктов сгорания топлива, позволяющую достичь снижения концентрации азотсодержащих образований на 45 -50 %;

- принимая во внимание тот факт, что экологическая привлекательность серо- и азотулавливающих технологических операций многократно возрастает при их совместном применении, заключительные превентивные нововведения основаны именно на предотвращении последствий эффекта суммации и подразумевают селективное каталитическое восстановление оксидов азота с одновременной санацией дымовых поступлений от серосодержащих микропримесей. Подобный денитрификационно-десульфуризационный метод гарантирует высочайший - 90-95 % - природооздоровительный результат технологических инноваций "СКВ" (мероприятие М5) и "СНОКС" (М6). Сопоставимые эко-лого-экономические эффекты, обеспечиваемые в процессе реализации мероприятий, а также достаточно высокая стоимость технологии "СНОКС", предлагаемой ко внедрению концерном "Халдор Топсе" (Дания), обусловили, в конечном счете, приоритет программного элемента М5. Достоверность результата аргументирована расчетом эколого-экономической рентабельности — аутентичного индикатора, оценивающего функционально-стоимостное соответствие издержек природоохранного назначения тому средооздоровительному эффекту, который достигается посредством данных издержек.

30. Энергетической отрасли ростовской экономики исторически присуща высочайшая степень концентрации хозяйствующих субъектов: экосистема области воспринимает воздействие каскада современных предприятий-энергопроизводителей - Новочеркасской и Несветай ГРЭС, Цимлянской ГЭС, Каменской, Шахтинской, Ростовской и Волгодонской ТЭЦ, закономерно деформировавших ее в крупнейший ареал устойчивых биохимических аномалий Северного Кавказа. Однако доминирующим природоразрушительным эффектом характеризуются хозяйствующие субъекты, потребляющие в процессе эиергопроиз-водства экологически вредоносные виды топливного ресурса - донецкий антрацитовый штыб и комбинированное газо-мазутное сырье.

Актуальностью подобных соображений обусловлен выбор в качестве предмета мезоэкономического научного исследования угольно-мазутного сегмента донской энергопроизводственной индустрии, представленного в настоящее время тремя крупнейшими природопользователями, требование радикальной санации которых в условиях экологически дискредитированной среды обитания региона безотлагательно.

31. Приоритетными превентивными мероприятиями, разработанными по инициативе руководства именно этих хозяйствующих субъектов - теплоэлектроцентрали г. Волгодонска и теплоэлектростанций городов Новочеркасск и Красный Сулин, - образована структура предлагаемого мезоэкономического варианта программы промышленно-экологической санации ростовской теплоэнергетической отрасли.

32. В процессе проектирования Волгодонской ТЭЦ-2 изначально не были предусмотрены атмосфероохранные технологии, предупреждающие загрязнение воздушного бассейна серо- и азотсодержащими ингредиентами энергопроизводства, в связи с чем наиболее перспективными представляются аддитивный либо озонно-аммиачный варианты природооздоровления.

Опытно-промышленная установка, основанная на озонном методе санации дымового факела Волгодонской теплоэлектроцентрали, — мероприятие М| — гарантирует высокоэффективное обезвреживание природозагрязняющих поступлений и получение в качестве конечной продукции комплексных органо-минеральных удобрений, в последующем успешно используемых в сельскохозяйственном производстве. Мероприятие М2 представляет собой прогрессивный унифицированный способ десульфуризации дымовых газов предприятий теплоэнергетической инфра-стуктуры на основе атмосфероохранной технологии "ЛИФАК".

33. Котлоагрегаты теплоэлектростанции г. Красный Сулин до настоящего времени ориентированы на потребление угольного топлива ухудшенного качества, техногенный прессинг которого многократно усиливается в связи с отсутствием на предприятии оборудования промышленного серо- и азотподавления. В контексте сказанного в качестве приоритетных возможно избрать следующие средозащитные нововведения:

- мероприятие М3, заключающееся во внедрении в энергопроизводственный цикл золоуловителей новейшего класса - батарейных эмульгаторов, гарантирующих практически полное (99,0-99,3 %) обеспыливание дымового шлейфа теплоэлектростанции одновременно с интенсивным подавлением его серосодержащих образований;

- мероприятие М4, содержательная сущность которого заключается в применении мокро-сухого метода промышленной десульфуризации, а именно так называемой технологии распылительной абсорбции, природозащитная результативность которой оценивается в 85 - 90 %;

- финансово-инвестиционная и средозащитная привлекательность десуль-фуризационно-денитрификационных операций убедительно аргументирована практическим применением метода аммиачно-каталитической санации, инженерно-технологические принципы которого положены в основу атмосфероохранной установки "СКВ" (мероприятие М5). Достигаемый в процессе ее эксплуатации экологооздоровительный эффект превышает 90 - 95 %;

- интерпретация превентивного нововведения Мб заключается в высокотемпературном селективном некаталитическом способе промышленного азот-подавления, результативность которого в зависимости от специфики энергопроизводства варьирует от 40 до 55 %.

34. Новочеркасская теплоэлектростанция является третьим хозяйствующим субъектом энергетической индустрии Ростовской области, в настоящее время потребляющим в высшей степени природодестабилизирующее угольно-антрацитовое топливо. В связи со сказанным представляется вполне обоснованным включение в структуру мезоэкономической программы санации топ-ливно-угольного сегмента теплоэнергетики максимально результативных инноваций, предложенных в микроэкономическом программном варианте. В качестве подобных нововведений возможно упомянуть средозащитные технологии высокотемпературной некаталитической денитрификации (мероприятие М7), селективного каталитического восстановления (мероприятие Ms) и серо- и азотподавляющий превентивный процесс "СНОКС" (М9).

35. Эколого-экономический анализ полученных результатов позволяет констатировать следующее: наилучшими характеристиками как финансово-инвестиционного, так и природовосстановительного аспектов в рамках предлагаемого программного варианта санации угольно-мазутного энергопроизводственного каскада Ростовской области индикатируется структурный элемент Мх, заключающийся в реализации средооздоровительной технологии "СКВ" применительно к производственно-хозяйственным условиям теплоэлектростанции г. Новочеркасска. Научная аутентичность результата бесспорна: актуальность технологического нововведения, позволяющего достичь радикальной экологической реабилитации беспрецедентного по масштабу природодестабилизи-рующего хозяйствующего субъекта и предотвратить ежегодное поступление в атмосферный бассейн региона не менее 150 -200 тыс. т вредоносных слагаемых современного антропогенеза, сомнению не подлежит.

Одновременно с приоритетной природозащитной значимостью, превентивная инновация "СКВ" характеризуется максимальной функциональностоимостной эффективностью распределения издержек - убедительным свидетельством в пользу финансово-инвестиционной привлекательности многоцелевых природооздоровительных проектов, капиталозатраты в процессе реализации которых вполне оправданы потенциальным эколого-экономическим доходом.

36. Вышеозначенные аргументы позволяют с достаточной степенью уверенности утверждать, что рассматриваемый вариант мезоэкономической программы экологической санации донского энергопроизводства, равно как и концептуально-методологический инструментарий, апробированный в процессе ее разработки, достоверны с научной точки зрения, актуальны в условиях российской действительности, тождественны ее экономическим реалиям и наделены высокой теоретико-практической значимостью.

37. Практическое применение предлагаемого концептуально-методологического варианта аргументирует справедливость вывода о том, что он, как репрезентативный социально-эколого-экономический инструментарий, в дальнейшем может быть успешно использован в процессе одновременной генерации решений финансовых и средозащитных проблем отечественного природопользования, и первая апробация его как на основе эмпирической информации об индивидуальном хозяйствующем субъекте, так и на примере доминирующего регионального природопользователя — энергопроизводственной индустрии Ростовской области, - подтверждает возможность последующего эффективного применения в различных сферах экономики российского государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Красовская, Инна Петровна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993 г. — М.: Проспект, 2000.

2. Федеральный закон "Водный кодекс РФ" от 16.11.1995 г., № 167-ФЗ //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. Ст. 4471.

3. Федеральный закон "Лесной кодекс РФ" от 29.01.1997 г., № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 5. - Ст. 610.

4. Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 г., № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2222.

5. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г., № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 2. - Ст. 133.

6. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 г., № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4556.

7. Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г., № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1999. -№ 14.-Ст. 1650.

8. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" от 28.08.1992 г., № 632 // Закон. 1993. - № 3.

9. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002 2010 г.г.)"» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ч.И. - Ст. 4973.

10. Приказ МПР РФ "Об утверждении Положения об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации" от 18.07.1994 г., № 222 // Экономика и жизнь. 1994. - № 40.

11. Авакян А.Б., Салтанкин В.Д., Шарапов В.А. Водохранилища. М.: Мысль, 1987.

12. И.Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев B.J1. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М.: Минприроды России, 1994.

13. Акционерное общество «Ростовэнерго»/ Под ред. Ф.А. Кушнарева. -Ростов н/Д: Карпован сизарексет, 1997.

14. Андреев А.Н. Парадигма устойчивого развития общества и среды обитания //Экономика природопользования. Обзорная информация. 1996. - Вып. 3.

15. Армстронг JL, Готлиб Дж.Р. и др. Экономическая теория в условиях ноо-сферной революции. Пер. с англ. М.: Русь, 1998.

16. Армстронг JL, Крафт Т. и др. Экономическая теория и проблемы энвай-ронментализма. Пер. с англ. // ЭКО. 1992. - № 2.

17. Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы // Зеленый мир. 1993. - № 1.

18. Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне (на примере Республики Калмыкия).: Дисс. . докт. экон. наук. Ростов н/Д, 2000.

19. Баррнет Л., Леви И. и др. Экономика и экология проблемы прошлого и современности // Природно-ресурсные ведомости. - 1990. - № 4.

20. Белоконь Л.С., Яншин А.Л. Современное состояние проблемы экологии человека//Изв. ВГО.- 1991. -Т.123. -Вып. 2.

21. Берг Ч. Сила и бессилие технического прогресса // Свободная мысль. -1992.-№3.

22. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: Мысль, 1990.

23. Богуславский Е.И. Вероятностно-стохастический подход к проблемам окружающей среды. Ростов н/Д: РГСУ, 1997.

24. Боннер Дж. Математические прогнозы мировых социально-экономических тенденций. М.: Изд-во ВЕГА, 1992.

25. Боткин Дж, Эльманджир М. и др. Нет пределов обучению //Доклады Римского Клуба /Под ред. К.С. Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

26. Бразерс А., Тригерр К. Индивидуальные предпочтения и теория общественного выбора //История экономической мысли. Вопросы теории и практики /Отв. ред. П.К. Кутасов. Томск: Обь, 1999.

27. Браун Г., Боннер Дж. Динамика народонаселения: политические и экономические аспекты. Новосибирск: Книга, 1998.

28. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2000.

29. Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики //Дж.М.Быоке-нен. Сочинения. Пер. с англ. T.l. -М.: Таурус Альфа, 1997.

30. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. — М.: Русь, 1994.

31. Васенин И.К., Строева М.Г., Туманов О.П. Эколого-экономические проблемы России.-М.: Экологос, 1993.

32. Вашанов В.А. Использование земельных ресурсов в условиях научно-технической революции. -М.: Колос, 1975.

33. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. -М.: Наука, 1965.

34. Витт М.Б. Экономические проблемы рекультивации земель. М.: Колос, 1980.

35. Владимиров А.Н., Седых О.Г. Природопользование в условиях рыночной экономики. -М.: Экономикс, 1998.

36. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, проблемы, кризисы // Вопросы экономики. 1995. — № 2.

37. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Под ред. Б.М.Маклярского. М.: Россия, 1992.

38. Временная отраслевая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий по оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Минцветмет СССР, 1987.

39. Временная типовая методика определения экономической эффективности затрат в мероприятия по охране окружающей среды. — М.: Экономика, 1983.

40. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству от загрязнения природной среды. -М.: Экономика, 1986.

41. Вронский В.А. Прикладная экология. — Ростов н/Д: Феникс, 1996.

42. Вронский В.А. Экологические последствия загрязнения атмосферы// География в школе. — 1991. — № 2.

43. Габор Д. За пределом века расточительства // Доклады Римского Клуба / Под ред. К.С.Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

44. Газификация Новочеркасской ГРЭС Ростовской области. Рабочий проект НИИ Гипроспецгаз. Т. 7. Технико-экономические показатели к утверждаемой части.-СПб., 1993.

45. Галазий Г.И. Байкал в вопросах и ответах. М.: Мысль, 1988.

46. Гарлет Ст. Экологическая парадигма человечества // Дорога в ноосферу/ Под ред. К.А.Бергмана. Новосибирск: Книга, 2000.

47. Гатаулин К.С. Идеи Римского Клуба: эколого-экономические проблемы и пути их разрешения. Екатеринбург: Издательский Дом, 2001.

48. Гатаулин Р.Д., Монетов П.Н. К вопросу о добыче угля на Северном Кавказе// Энергия. Северный Кавказ. 1999. - № 10.

49. Гельбрас В.В. Проблемы перехода к устойчивому развитию //МЭ и МО. -1995.-№ 12.

50. Гельбрас В.В. Устойчивое развитие: вопросы, задачи, концепции // МЭ и МО, 1993.-№7.

51. Геннадиев А.Н., Герасимова М.И. и др. Скорость почвообразования идопустимые нормы эрозии почв // Вестник МГУ. Сер. География. 1987. - №3.

52. Гилмор Ст. Природная среда: вопросы к человечеству. Пер. с англ. — М.: Русь, 2001.

53. Гиляров A.M. Популяционная экология. М.: Изд-во МГУ, 1990.

54. Гинденсен Н., Лауф Р. Необходимые потери экономики. Пер. с англ .// Свободная мысль. 1992. - № 3.

55. Глазовский Н.Ф. Аральский кризис. Причины возникновения и пути выхода. -М.: Наука, 1990.

56. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб.: Специальная литература, 1995.

57. Голосов И.М., Северцева Л.Р., Крутов О.М. Антропогенное воздействие на высокоурбанизированные ареалы СССР. -М.: ЭКОЛОГОС, 1992.

58. Голубев B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества// Экономика природопользования. Вып. 2. - 1995.

59. Голубев В., Шаповалова Н. Что же такое устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1993. - № 5.

60. Голубев Г.Н. О глобальных и внутрисоюзных проблемах окружающей среды // Вестник МГУ. Сер. География. 1991. - № 2.

61. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению // Экос-информ-1994.- №7.

62. Горюнов В.В. Дефицит света на солнечном Юге // Экономика и жизнь — 2000.-№22.

63. Гоуди Дж., О'Хара С. Экономическая теория в энвайронментальной науке. Пер. с англ. // Экологические проблемы современности: история экономических учений / Под ред. Н.А. Тихонова. М.: Русь, 2000.

64. Гоулд Р., Лонгуорт К. Природозащитная стратегия предприятий проблемы и поиски решений. Пер. с англ. - М.: ЭПОС, 1992.

65. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. "Кредитные отношения" общества и природы //Экономика и математические методы. Т.30. Вып. 2. - 1994.

66. Гудожник Г. Научно-техническая революция и экологический кризис.1. М.: Мысль, 1975.

67. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997.

68. Гусев А.А., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития //Экономика и математические методы. — 1996. — Т 32. -Вып. 2.

69. Гурман В.И., Дыхта В.А., Кашина Н.Ф. и др. Эколого-экономические системы: модели, информация, эксперимент. — Новосибирск: Наука, 1987.

70. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. М.: ВИНИТИ, 1994.

71. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства — основа устойчивого развития //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.1996.-№2.

72. Добб М. Экономическая теория и социализм. Пер. с англ. //Антология экономической классики /Под ред. В.В.Касаткиной. — Екатеринбург: Дело,1997.

73. Дымов А.Н., Дымова Е.А. Экологические проблемы южнороссийского энергопроизводства //Энергия России. 2000. - № 3.

74. Игнатов В.Г., Кокин А.В., Батурин Л.А. Сбалансированное природопользование.—Ростов н/Д: Ростиздат, 1999.

75. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологичный менеджмент. — Ростов н/Д: АООТ "Ростовское книжное издательство", 1997.

76. Измерение выбросов оксидов серы и азота котлоагрегатами Несветай ГРЭС для характерных эксплуатационных режимов. Заключение НПЛ "Поляризатор". Ростов н/Д, 1991.

77. Израэль Ю.А. Допустимая антропогенная нагрузка на окружающую природную среду. -ГГ.: Наука, Ленинград, отд., 1976.

78. Изучение и оценка воздействия человека на природу /Под ред. В.С.Преображенского. -М.: Колос, 1980.

79. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды // Зеленый мир. 1993. - № 17.

80. Кайя Я. и др. Глобальные ограничения и новый взгляд на развитие. Пер. с англ. //Доклады Римского Клуба / Под ред. К.С.Гатаулина. — Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

81. Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно-технического прогресса // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975.

82. Кара-Мурза С.Г. Политэкономия: разрыв между экономикой и экологией //Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М.Осипова и др. -Т. 2.-М., 1998.

83. Карелл Ф. Теория благосостояния: экономический и экологический аспекты. Пер. с англ. Новосибирск: ЛТД-Экспресс, 1992.

84. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Пер. с англ. М.: Наука, 1979.

85. Коммонер Б. Технология прибыли. Пер. с англ. -М.: Мысль, 1978.

86. Концепция экономической политики Ростовской области / Под ред. В.Н.Овчинникова. Ростов н/Д: Терра, 1999.

87. Кормилицын В.И. Экосистемы и их компоненты. М.: Специздат, 1996.

88. Корн П., Фельдскуг У. Экологический кризис и иллюзии энвайронмен-тальной экономики // ЭКО. 1994. -№ 1.

89. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

90. Красовская И.П. Методология эколого-экономического анализа эффективности природоохранных технологических новаций // Вестник Международной академии наук высшей школы. 2000. - № 3.

91. Красовская И.П. Эколого-экономические аспекты сельскохозяйственного производства (на примере аграрных предприятий Ростовской области)

92. Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. -№ 5.

93. Красовская И.П. Эколого-экономические проблемы водного хозяйства Ростовской области // Мелиорация и водное хозяйство. — 2001. — № 2.

94. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия — М.: Минприроды РФ, 1992.

95. Крючков В.В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем Севера // Экология. 1991. - № 3.

96. Кустов A.JI. Совершенствование методологии экономического менеджмента природоохранной деятельности промышленных предприятий // Вопросы управления качеством окружающей среды/ Под ред. Т.С.Акимовой. — М.: Экологос, 1998.

97. Кушнарев Ф.А., Хованский А.Д., Приваленко В.В. Эколого-энергети-ческий атлас Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996.

98. Лаптев И.И. Экология, политика, идеология // Новый мир. 1974. -№ 8.

99. Ларина Н.А., Денисов В.Г. и др. Оптимизационные модели народнохозяйственного развития природных комплексов. — М.: Прогресс, 1987.

100. Ласло Э. и др. Цели человечества. Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

101. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В. и др. Региональное природопользование: на пути гармонии. М.: Наука, 1986.

102. Лемешев М.Я. Экология и экономика. -М.: Республика, 1990.

103. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России.-М.: Знание, 1993.

104. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции перехода к устойчивому развитию // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1996. - № 9.

105. Лосев К.С. Экология России в конце XX века //Изв. РГО. 1992. -Т. 124. -Вып. 1.

106. Львович М.И. Вода и жизнь. Водные ресурсы, их преобразование и охрана.-М.: Мысль, 1986.

107. Майлз Л. Специфика человеческого поведения в условиях рынка. Пер.с англ. М.: Дело, 1993.

108. Малин К.М. Жизненные ресурсы человечества. М.: Наука, 1977.

109. Марахов В.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия.-М.: Наука, 1975.

110. Маркович В.Е. , Маркович А.В. Состояние природы и здоровье населения // Природа. 1997. - № 3.

111. Маркович Д.Ж. Социально-экономические проблемы экологии. — М.: Экология, 1994.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

117. Марчук Г.И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды.-М.: Наука, 1982.

118. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. М.: Ноосфера, 1997.

119. Математический анализ динамики освоения речных и морских вод / Под ред. Х.О'Нил, Р. Крайстона. Пер. с англ. — Новосибирск: Издательский дом "Сибирь", 1992.

120. Математический анализ и моделирование эколого-экономических тенденций / Под ред. А.Аронса, Р.Крумберга. Пер. с англ. М.: Филинъ, 2000.

121. Математическое моделирование эволюционной экологии / Под ред. Г.Гарриеса, Н.О'Лири. Пер. с англ. -М.: Знание, 1989.

122. Математическое моделирование экологического мониторинга / Под ред. Р.Аткинсона, Г.Геланса и др. Пер. с англ. Новосибирск: Книга, 1999.

123. Медик Е.Н. Новые методы десульфуризации и денитрификации дымовых газов ТЭС // Экспресс-информация. Сер. Теплоэнергетика за рубежом. -М., 1987.-Вып. 3.

124. Милль Д.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения к социальной философии. Новосибирск: Издательский дом «Сибирь», 1993.

125. Митчел А., Харрисон Дж. Экологические просчеты техногенного века. Пер. с англ. -М.: Экология, 1994.

126. Митчел А. Экологические прогнозы XX века. Пер. с англ. М.: Ноосфера, 1994.

127. Мкртчян Г.М. и др. Оценка ресурсов в моделях природопользования. -М.: Мысль, 1979.

128. Многокритериальные методы оценки эффективности эколого-эконо-мических решений /Под ред. К.Вантенберга, В.Лонбрайта. Пер. с англ. — М.: Наука, 1974.

129. Моделирование процессов в природно-экономических системах / Под ред. В.И.Гурмана, А.А.Москаленко. Новосибирск: Наука, 1982.

130. Моисеев Н.Н. и др. Методы оптимизации. -М.: Экономика, 1978.

131. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризис цивилизации // Социально-политический журнал. 1993. — № 10.

132. Молчанов A.M. Об устойчивости экосистем / Труды 2-го сов.-амер. симп.-Л., 1976.

133. Моруа Э., Лепеллетье Ш., Родионов А. Чужих проблем нет: перспективы экологического сотрудничества // Зеленый мир. — 1998. № 2.

134. Нестеров А.П., Апаев Н.М. Рыночная экология. -М.: ЮНИТИ, 1996.

135. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок.-М.: ЮНИТИ, 1997.

136. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. М.: Экономика, 1995.

137. Новочеркасская ГРЭС. Оснащение котлоагрегатов предприятия де-сульфуризационным и денитрификационным оборудованием на основе технологии "СНОКС". Технико-экономические предложения ОАО "ЭкоДИЗАЙН". -М., 1995.

138. Новочеркасская ГРЭС. Оснащение котлоагрегатов ТПП-210А сероочи-стными установками по методу "ЛИФАК". Технические предложения. Донецкий областной информационно-внедренческий центр. — Донецк, 1991.

139. Обследование Волгодонской ТЭЦ-2 в части выбросов в атмосферу окислов серы и азота и разработка рекомендаций по их снижению. Технические предложения. Донецкий областной информационно-внедренческий центр. Донецк, 1992.

140. Обследование Волгодонской ТЭЦ-2 в части выбросов в атмосферу окислов серы и азота и оценка влияния этих выбросов на экологическую обстановку г.Волгодонска. Отчет ЮжВТИ. Горловка, 1990.

141. Обследование Несветай ГРЭС в части выбросов в атомсферу оксидов серы и азота и оценка влияния этих выбросов на экологическую обстановку г. Красный Сулин. Заключение НПЛ "Поляризатор". Ростов н/Д, 1991.

142. Обследование Новочеркасской ГРЭС в части выбросов в атмосферу диоксида серы и разработка рекомендаций по их снижению. Отчет ЮжВТИ. -Горловка, 1989.

143. Обследование Новочеркасской ГРЭС в части выбросов в атмосферу окислов серы и азота и разработка рекомендаций по их снижению. Отчет ПКЦ "Эконовация". Горловка, 1992.

144. Обследование Новочеркасской ГРЭС в части выбросов в атмосферу оксидов серы и азота, оценка влияния этих выбросов на экологическую обстановку г. Новочеркасска и рекомендации по их снижению. Отчет ЗапЭПЭ. -Горловка, 1991.

145. Обследование скрубберов Новочеркасской ГРЭС в части эффективности улавливания окислов серы и азота и выдача заключения о целесообразности их использования для очистки уходящих газов котельных агрегатов. Заключение НПЛ "Поляризатор". Ростов н/Д, 1991.

146. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Игнатова Т.В. Региональные стратегии и технологии экономического развития. — Ростов н/Д: СКАГС, 1999.

147. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. - № 3.

148. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Регионализм как фактор экономической культуры // Материалы Южно-Российской науч.-практ. конф. "Культуpa мощный фактор развития". - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1997.

149. Овчинников В.Н. Ростовская область в составе Южного федерального округа: конкурентные преимущества и интеграционный потенциал // Стратегия и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2001.

150. Овчинников В.Н. Экология и производство в аграрном секторе экономики (вопросы теории и практики). Ростов н/Д: РАСХН - ВНИИ ЭиН, 1997.

151. Оксенгендлер Г.И. Химические аварии // Природа. 1992. — № 2.

152. Олдак П.Г. Проблемы окружающей среды необходимость нового подхода// МЭ и МО. - 1983. -№ 5.

153. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. — Новосибирск: Наука, 1983.

154. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований.-Новосибирск: Наука, 1980.

155. Оптимизация природоохранной деятельности / Под ред. У.Абранса. Пер. с англ. -М.: Мысль, 1966.

156. О результатах экологической инспекции Новочеркасской ГРЭС Ростовской области. Справка НПП "Прогресс". Новочеркасск, 1995.

157. О состоянии окружающей природной среды г. Новочеркасска в 1997 году. Государственный доклад. Новочеркасск, 1998.

158. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1998 году. Государственный доклад. Ростов н/Д, 1999.

159. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1999 году. Государственный доклад // Экологическая газета Дона-2000 -№ 4-8.

160. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области. Обзорная информация. Ростов н/Д: АООТ "Ростовское книжное издательство", 2001.

161. Охрана окружающей среды в Российской Федерации в 2000 году. Статистический сборник. М.: Экономика, 2001.

162. Охрана окружающей среды. Модели управления чистотой природной среды / Под ред. К.Г.Гофмана, А.А.Гусева. М.: Мысль, 1977.

163. Оценка воздействия НчГРЭС на окружающую природную среду. Отчет Агентства "Экодизайн ЛТД". М., 1993.

164. Панфилов Е.И. Проблемы комплексного освоения недр. М.: Знание, 1990.

165. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999.

166. Пахомова Н.В. Экологический императив и развитие экономической теории // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Осипова и др.-Т. 2.-М., 1998.

167. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

168. Пименов С.О., Солдатенко В.А., Ниязова Ф.Х. Предпринимательство в России: взгляд в будущее. М.: ИНФРА-М, 1994.

169. Пожаров А.В., Шелеметов С.А. Использование экспресс-биостиро-вания для оценки антропоэкологической ситуации //Экология 1992. — № 2.

170. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий //Итоги науки и техники. Сер. "Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов".-Т. 27.-М.: ВИНИТИ, 1990.

171. Предварительные результаты крупномасштабных геохимических исследований экологической обстановки г. Новочеркасска. Отчет НПП "Прогресс".-Новочеркасск, 1993.

172. Приваленко В.В. и др. Эколого-геохимические исследования городов Нижнего Дона. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1995.

173. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. М.: Республика, 1993.

174. Промышленные сероулавливающие установки для пылеугольных котлов Новочеркасской ГРЭС. Техническое задание ЮжВТИ. Горловка, 1989.

175. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Социальная экология.-М.:ИНФРА-М, 1995.

176. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. -М.: Экология, 1997.

177. Пшенин В.Н. Экологические последствия деятельности мирового танкерного флота //География в школе. 1995. - № 3.

178. Разработать программу создания информационной системы мониторинга воздушной среды г. Новочеркасска. Отчет НПП "Прогресс".- Новочеркасск, 1994.

179. Рандел К., Броуз А. и др. Демократия и институционализм: вопросы экономики, экологии и политики //История экономической мысли. Вопросы теории и практики/ Отв.ред. П.К.Кутасов. Томск: Обь, 1999.

180. Ревич Б.А. Здоровье городских жителей // Природа. 1993. — № 2.

181. Регионы России. Информационно-статистический сборник. М.: Мысль, 2000.

182. РеймерсН.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990.

183. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994.

184. Риварс Д., Уэйн А. От обеспокоенности экологией к экологической политике. - М.: Бизнес, 1996.

185. Риггс Д., Льюис Р., Элперт К. Экономический механизм ресурсосбережения и экологического воспроизводства в США. М.: Сфинкс, 1997.

186. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. — М.: Наука, 1998.

187. Рихтер Л.А. О проблемах защиты воздушного бассейна от выбросов тепловых электростанций // Электрические станции. 1991. — № 1.

188. Рихтер П., Джонс К. Математическое моделирование в процессе хозяйственного использования природных ресурсов. Саратов: Новое время, 2001.

189. Ричарде Г. Проблемы общественного выбора в энвайронментальной экономике // ЭКО. 1993. -№ 2.

190. Романенко И.П. Экология и здоровье: опыт корреляционного анализа //Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. -№ 5.

191. Романов Н.Н., Попова Н.С. Эколого-экономические аспекты эффективности природоохранных мероприятий в теплоэнергетике. М.: Энергия,

192. Российские регионы. Экономика в цифрах. М.: Финансы и статистика, 2000.

193. Ростовэнерго / Под ред. Ф.А. Кушнарева. Ростов н/Д: ОАО "Малыш", 1996.

194. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: Свободная мысль, 1990.

195. Рюмина Е.В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. М.: Наука, 1980.

196. Рябчиков A.M., Саушкин Ю.Г. Современные проблемы исследования окружающей среды //Вестник МГУ. Сер. География. 1973. - № 3.

197. Рябчиков A.M. Тревожные антропогенные изменения природной среды (глобальный обзор) //Вестник МГУ. Сер. География. 1990. — № 2.

198. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: ООО "Новое знание", 1999.

199. Савченко В.К. Чернобыльская катастрофа и биосфера //Природа и ресурсы. 1991.-№ 3-4.

200. Сахара /Под ред. Д.Клаудсли-Томпсона. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.

201. Семин А.А. Экономический механизм экологического равновесия: вопросы теории и методологии. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2000.

202. Симоне Р., Ренич А. Экономико-математические аспекты агрегирования общественных предпочтений //ЭКО. 1992. - № 1.

203. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. -М.: Соцэкгиз, 1962.

204. Солодов Е.Г., Солодова Н.С. Охрана природной среды в системе экономических интересов //Экологический вестник. 1992. -№ 1.

205. Социально-экологическая ситуация в наиболее крупных городах Российской Федерации. Экспресс-информация /Под ред. А.К. Кучкурдина. М.: ЭКО-АРС, 1992.

206. Социально-экономическое положение Российской Федерации. Аналитическая информация. -М.: ИНФРА, 1999.

207. Старр Р., Говард Г. Экологическое наследие человечества. Социально-экономический аспект. М.: МОСТ, 1996.

208. Суэтин A.JL Необходимость в новых экономических инструментах для разрешения экологических противоречий //Экономика природопользования. Обзорная информация. 1995. — Вып. 2.

209. Сэй С. Природные ресурсы как объект экономической теории. Пер. с англ. //Экологические проблемы современности: история экономических учений /Под ред. Н.А.Тихонова. М.: Русь, 2000.

210. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг. М.: Экономика, 2000.

211. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Мысль, 1987.

212. Тимонина И.Л. Европейские страны экономика и окружающая среда. - М.: Наука, 1993.

213. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка //Доклады Римского Клуба /Под ред. К.С. Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 1995.

214. Типовая методика определения экономической эффективности и экономического стимулирования осуществления природоохранных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. — М.: Экономика, 1987.

215. Торнтон X., Джекобе Ст. Частная собственность и благосостояние общества. Проблемы взаимодействия. Пер. с англ. Саратов: Научная литература, 1989.

216. Требования к материалам, представляемым на Государственную экологическую экспертизу для отнесения отдельных участков территории Российской Федерации к зонам чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия. М.: Минприроды РФ, 1996.

217. Тяглов С.Г., Богуславский Е.И. Принятие решений по защите атмосферы городов. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997.

218. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. М.: Наука,

219. Уорд Б. Только одна Земля. Пер. с англ. //Курьер ЮНЕСКО. 1973. -№ 1.

220. Ушаков Е.Н. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность. -М.: Мысль, 1983.

221. Ушатов А.К. НТП и охрана окружающей среды. М.: Недра, 1988.

222. Ушмаева Т.М. Здоровье населения как показатель устойчивости общественного развития //Экономика природопользования. Обзорная информация. -1995.-Вып. 2.

223. Форрестер Дж. Динамика развития города. — М.: Наука, 1974.

224. Френч Х.Ф. За чистоту воздуха //XX век: последние 10 лет. М.: Прогресс, 1992.

225. Харин Н.Г., Зонн И.С. Современные методы борьбы с опустыниванием //Проблемы освоения пустынь. — 1992. -№ 1.

226. Хачатуров Т.С. Итоги, очередные задачи и методы определения эффективности капитальных вложений //Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. М.: Наука, - 1985. - Вып. 25.

227. Хедли Дж. Нелинейное и динамическое программирование. — М.: Знание, 1967.

228. ХефлингГ. Тревога в 2000 г. -М.: Экономика, 1990.

229. Хованский Ф.А., Приваленко В.В. Геохимическая оценка состояния речной системы Нижнего Дона. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1990.

230. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Экономика и экология:: развитие, катастрофы. М., 1996.

231. Шафф А. Мой XX век //Социально-политический журнал. 1995. - № 2.

232. Шевчук А.В., Александрова Т.Н. Финансово-инвестиционные проблемы эффективного природопользования //Экономические науки. 1994. — № 3.

233. Шеховцов А.А., Звонов В.И. Города Российской Федерации, отличающиеся высоким уровнем антропогенной нагрузки //Метеорология и гидрология. 1993.-№ 1.

234. Шмелев Н.П. Экономические перспективы России //Вестник РАН.1. Т. 65.- 1995.-№4.

235. Шмидхейни С., Зораквин Ф.Д.Л. Финансирование перемен. М.: Ноосфера, 1998.

236. Шнайдер Б. и др. Модели национальной экологической политики. Пер. с нем. М.: ИНФРА, 1999.

237. Экологическая и санитарно-гигиеническая ситуация в городах Ростовской области. Информационно-аналитический справочник. Ростов н/Д: АООТ "Ростовское книжное издательство", 1999.

238. Экологическая экспертиза объектов хозяйственной деятельности: экспресс-методика по формированию комплексной системы социально-экол о го-экономических показателей/ Под ред. Л.Каменик, Н.Пахомовой. СПб., 1995.

239. Экологический вестник Дона. Ростов н/Д: АО "ЦП". - 1997. - № 3.

240. Экологический менеджмент и рыночные интересы. Вопросы взаимодействия /Под ред. И.Крафта, Дж.Харрисона и др. Пер. с англ. М.: Экспресс-АРС, 2000.

241. Экологическое наследие России: истоки, закономерности, пути выхода /Под ред. Е.К.Пустового. М.: Русь, 1995.

242. Экологическое оздоровление экономики /Под ред. В.Я.Возняк, Н.Г.Фойгельман.-М.: Наука, 1994.

243. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В.Гирусова. -М.: ЮНИТИ, 1998.

244. Экология Новочеркасска: проблемы, пути, решения / Под ред. Л.М.Ро-дионовой, И.А.Богуша и др. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2001.

245. Экономика природопользования / Под ред. Т.С.Хачатурова. М.: Изд-во Московского университета, 1991.

246. Экономика Ростовской области. Аналитическая информация. — Ростов н/Д: ГинГО, 1997.

247. Экономика, экология и состояние здоровья населения. Информационно-статистический справочник. Ростов н/Д: АООТ "Ростовское книжное издательство", 2001.

248. Экономико-математическое моделирование регионального природопользования /Под ред. А.Г.Шевчук, Г.И.Корбут. М.: Филинъ, 1996.

249. Экштайн О. Теория благосостояния и оценка альтернатив //Антология экономической классики / Под ред. В.В.Касаткиной. Екатеринбург: Дело, 1997.

250. Эффективность природоохранных мероприятий /Под ред. Т.С.Хачату-рова, К.В.Папенова. -М.: Изд-во Московского университета, 1990.

251. Юг России на пороге третьего тысячелетия /Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д Терра, 2000.

252. Яблоков А.В. Экологические проблемы: острота ситуации //Биология. — 1989. -№3.

253. Яковлев О.А. Поиск решения экологических проблем теплоэнергетики //Экономика, экология, энергетика. — 1991. № 5.

254. Яншин A.JL, Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991.

255. A Green Account A Growing Number of Companies Publish Environmental Accounts // The Economist. - September, 4, 1993.

256. Alchian A. Some economics of property // Rand Corporation, 1961.

257. Allen J. Reducing SOx levels in coal fired boilers //Modern power systems sypplement. - 1987 - № 6.

258. Aronov M. Developments in Lender Liability Under Environmental Laws //Real Estate Finance Journal. Autumn, 1992.

259. Ayres R.U., Kneese A.V. Production, Consumption and Externalities //The American Economic Review. 1969. - №3.

260. Baumol W., Oates W. The theory of environmental policy. N.Y., 1990.

261. Boulding K. Economic Analysis. N.Y., 1966.

262. Bred G. Center for Environmental law and Policy, Yale University, New Haven. Personal communication. - May, 1992.

263. Bromley D. Handbook of environmental economics. Oxford, Cambridge, 1995.

264. Chester P.F., Dainton A.D., others. Jowards cleaner power generation from coal //Energy Needs. October,5, 1986.

265. Cioffi P., Allen J. Zow NOx and SOx burner development in the USA //Modern Power Systems. 1994. - №3.

266. Clarke R., others. The Challenge of Going Green //Harvard Business Review. July - August, 1994.

267. Colette B. Green Handouts for Small Companies //Times. July, 19, 1995.

268. Commercialising Emerging Environmental Technologies //Forbes. November, 7, 1994.

269. Daly H. A new economic model //Bull. Atom. Sci. April, 1986.

270. Daly H. On Economics as a Life Science //The Journal of Political Economy. 1968. - № 3.

271. Elkington J., Burke Т., Hailes J. Green Pages. The Business of Saving the World.-L., 1998.

272. Elkington J. Sparring Partners //The Guardian. June, 28, 1995.

273. Evans W.D. Judicial Relief from Super fund Claims: Some Good News, Possibly Fleeting for Bankers //Banking Law Journal. January — February, 1994.

274. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge, 1971.

275. Foster A. Brazil Seeks a Sustainable Amazon // Financial Times. April, 19, 1995.

276. Gray R. Accounting for the Environment. L., 1993.

277. Hahn F. Equilibrium and Macroeconomic. Cambridge, 1984.

278. Hahn F. Reflection on the Invisible Hand // Lloyds Bank Review. — April, 1982.

279. Hamilton J. How the Dotty Line Can Give a Boost to the Bottom Line //Financial Times. January, 3, 1995.

280. Hanley N., Shorgen J., White B. Environmental economics: in theory and practice. N.Y., Oxford, 1997.

281. Hanley N., Spash C. (ed.). Cost benefit analysis and the environment. -L., 1993.

282. Hart S., Ahuja G. Does It Pay To Be Green? //University of Michigan. -September, 1994.

283. Heilbroner R. Economics Without Power //New York Review of Books.1. March, 1988.

284. Heilbroner R. The Nature and Logic of Capitalism. -N.Y., 1985.

285. Hirshleifer J. The Expanded Domain of Economics // American Economic Review. December, 1985. - V. 75.

286. Holzman F. Consumer sovereignty and the role of economic development //Economia Internazionale. 1958. — № 11.

287. House R. Presentation at Banking on the Environment Conference. L., July, 4, 1995.

288. Information on MSY and quotations from Colin Clark, Mathematical Biol-conomics: The Optimal Management of Renewable Resources. L., 1976.

289. Isard W., Charles L., Kissin J., others. Ecologic economic analysis for Regional Development. - N.Y., 1972.

290. Kula E. Economics of natural resources and the environment. L., 1992.

291. Kuroda H., others. Recent technological developments in SOx and NOx removal systems for flue gases from thermal power plants //Hitachireview. 1987. -V.36.

292. Malthus T. Essay on the principle of population as it affects the future improvement of society. L., 1981.

293. Marr A. Green Power in the World's Saloon Bar //The Independent. -July, 11,1995.

294. Martin D. Environmental Effectiveness Manager // Environmental Planning: Balancing Environmental Commitments with Economic Realities. Wilmington, 1993.

295. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Grow A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. -N.Y., 1972.

296. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. The Second Report to the Club of Rome. - N.Y., 1974.

297. Mills E., Graves P. The economics of environmental quality. -N.Y., 1986.

298. Nigel N., Puente S. Environmental Issues in the Cities of the Developing World. Mexico, 1990.

299. Offen G., others. Dry sorbent emission control technologies //JAPCA. -1987.-№ 8.

300. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction. Baltimore, 1993.

301. Pearce D., Turner K. Economics of natural recourses and the environment. -Baltimore, 1990.

302. Price Waterhouse Study Focuses on Environmental Practices //Environmental Manager. May, 1995.

303. Samuelson P. Aspects of Public Expenditure Theories //The Review of Economics and Statistics. November, 1958.

304. Samuelson P. Foundation of Economic Analysis. Cambridge, 1947.

305. Samuelson P. Theoretical Welfare Economics //Economic Journal. September, 1958.

306. Schmid A. The environment and property rights issues //Hand-Book of environmental economics. Cambridge, 1995.

307. Scott V. Greening Financial Markets. — Geneva, 1995.

308. Sedman C.B., others. FGD, SCR gain coal fired boiler experience in Japan //Power. - 1987.-№2.

309. SiebertH. Economics of environmental theory and policy. — Berlin, 1998.

310. Simpson A. The Greening of Global Investment: How the Environment, Ethics and Politics Are Reshaping Strategies. L., 1991.

311. Stephan Schmidheiny with the Business Council for Sustainable Development (BCSD), Changing Course: A Global Business Perspective on Development and the Environment. Cambridge, 1992.

312. The Audit Profession and the Environment //International Federation of Accountants. May, 1995.

313. The Green Keiretsu //Tomorrow. — October December, 1994.

314. Thompson H. Environmental Management Unit //National Westminster Bank. Personal communication. L., June, 1995.

315. Tietenberg T. Environmental and natural recourses economics. — N.Y., 1996.

316. Tisdell С. Environment economics: policies for environmental management and sustainable development. Cambridge, 1993.

317. Toffler A. Previews and Premises. N.Y., 1983.

318. Varian H. Microeconomic Analyses.-N.Y., 1984.

319. World Commission on Environment and Development (WCED), Our Common Future//Oxford, 1987.г