Совершенствование системы природопользования в глобализирующейся региональной экономике: факторы, приоритеты, механизмы : на материалах Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Золотарёв, Иван Иванович

• Золотарёв, Иван Иванович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Золотарёв, Иван Иванович

Введение.

1 Концептуальные основы формирования системы регионального природопользования в условиях глобализации.

1.1 Природоохранное и природ оресурсное регулирование в глобалирующейся региональной экономике: императивы реализации системных подходов устойчивого развития.

1.2 Ресурсно-сырьевая модель глобализирующейся российской мезоэкономики: факторы и проблемные ситуации формирования, приоритеты преодоления.

1.3 Природно-экологические и природно-ресурсные детерминанты и следствия реструктуризации экономики Ростовской области в контексте глобализации.

2 Приоритеты и механизмы реструктуризации управления природопользованием в системе глобализирующейся региональной экономики.

2.1 Учёт экологических приоритетов в формировании стратегии развития региональной экономики.

2.2 Формирование и реструктурирование системы управления природопользованием региона с учётом фактора экономической глобализации: принципы и подходы.

2.3 Проблемы функционирования и развития корпоративной экономики природопользования и становления механизмов частно-государственного партнёрства в экологической сфере с учётом фактора глобализации.

2.4 Формирование и реализация инвестиционного потенциала экологизации региональной экономики в условиях глобализаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы природопользования в глобализирующейся региональной экономике: факторы, приоритеты, механизмы : на материалах Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Функционирование российской мезоэкономики все в большей мере подвергается влиянию процесса глобализации, что диверсифицирует и усложняет проблему природопользования. Ускоренные темпы извлечения природных ресурсов приводят не только к истощению недр, окружающей природной среды, но и к загрязнению и деградации земельных, водных и лесных ресурсов.

Сырьевая ориентация российского экспорта, усилившаяся особенно после финансового кризиса августа 1998 года и роста мировых цен на нефть с 1999 года, приводит к истощению запасов невозобновимых природных ресурсов страны и, более того, к нарушению экологического баланса в связи с использованием устаревших добывающих и перерабатывающих технологий. Экологически неблагоприятная обстановка традиционной ориентации страны на преобладающее развитие экологически «грязных» ресурсоемких производств обусловила отставание в таких аспектах, как более глубокая переработка сырья, снижение эффективности обрабатывающих отраслей промышленности. Наблюдается прогрессирующее падение эффективности природоэксплуатирующих отраслей хозяйства, усиливается необходимость наращивания затрат в системе управления природопользованием. Несоответствие требованиям обеспечения экологической безопасности наблюдается во всех подсистемах управления хозяйственным комплексом страны: планировании, ценообразовании, финансировании, экономическом стимулировании производственной деятельности. Отсутствует должная мотивация в реализации природоохранных мероприятий субъектами рынка. Осуществление последних в большинстве случаев противоречит интересам собственников и производителей. Это приводит к системному недоинвестированию природоохранных мероприятий, неудовлетворительному состоянию и эксплуатации действующих природоохранных сооружений и объектов, а также к тяжелым последствиям в условиях развития чрезвычайных ситуаций. Существующая в России система платежей за использование отдельных видов природных ресурсов оказалась малоэффективной, поскольку слабо воздействовала на формирование экономики региона и экономических интересов предприятий, активно использующих природное сырье. Сказанное в полной мере относится к регионам Юга России, особенно к Ростовской области, занимающей по уровню антропогенного загрязнения восьмое место в перечне российских регионов, что инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность исследуемой проблемы объективно обуславливает при характеристике ее разработанности выделить работы как российских, так и зарубежных ученых по таким аспектам, как экономика природопользования, региональная экономика, экологический менеджмент, стратегическое планирование, информационные технологии в системе регулирования природоохранной деятельности. Область исследования, которая является предметом анализа диссертационной работы, по своей сути междисциплинарна.

Теоретические и практические проблемы экономики природопользования рассматривали Э. Гирусов, В. Возняк, А. Новоселов, Н. Чепурной, С. Бобылев и

A. Ходжаев. Экономические аспекты вопросов принятия управленческих решений по проблемам природопользования и природоохранной деятельности рассматривались и развивались в работах С. Богацкого, К. Баграмовского, М. Берлянд, В. Вернадского, А. Внукова, Ю. Гавриловой, К.Гофмана,

B. Глухова, В. Денисова, А. Минца, Н. Моисеева, В. Приваленко, И. Русина, Е. Рюминой, В. Соколова, С.Сухорукова, Н. Тихомирова, А. Урсула,

C. Успенского, Т. Хачатурова, Т. Шалабина, и других. Оценке экономического ущерба как следствия антропогенного загрязнения окружающей среды и формированию экономического механизма взимания платы за данное загрязнение посвящены работы А. Голуба, Е.Струковой.

Вопросам природоресурсного и природоохранного регулирования в системе управления экологической безопасностью, экономике и управлению природопользованием в регионе посвящены работы Л. Батурина, В. Бутова, М. Гузева, В. Игнатова, А. Кокина, И. Красовской, С. Тяглова, А. Чешева, И. Шабуниной и др.

Наряду с трудами упомянутых авторов, позиция диссертанта выкристаллизовывалась под воздействием исследований проявлений и следствий экономической глобализации М. Делягина, В. Иноземцева, В. Коллонтай, Г. Комаренко, Э. Кочетова, В. Кузнецова и др.

Существенное влияние на формирование теоретической модели воздействия глобализации на территориально-хозяйственную систему региона оказали труды в сфере методологии региональной экономики В. Бильчака, В. Бутова, А. Гранберга, О. Дмитриевой, А. Добрынина,

A. Дружинина, Н. Кетовой, Ю. Колесникова В. Лексина, Н. Некрасова,

B. Овчинникова, А. Тамбиева, А. Швецова и др.

При всей ценности приведенных исследований в них не делались акценты на исследование особенностей управления и регулирования природопользования и природоохранной деятельности на мезоуровне, в условиях экономической глобализации. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом анализе природно-хозяйственных особенностей и следствий функционирования ресурсно-сырьевой модели региональной экономики и обосновании на этой основе приоритетов и механизмов совершенствования системы регионального природопользования в условиях глобализации.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

- исследование концептуальных основ формирования системы регионального природопользования в условиях глобализации;

- выявление специфики, факторов и проблемных ситуаций формирования, а также обоснование приоритетов преодоления ресурсно-сырьевой модели российской мезоэкономики,

- анализ природно-экологической составляющей функционирования и развития экономики Ростовской области в рыночной среде, выявление особенностей и приоритетов реструктуризации регионального природопользования в условиях экономической глобализации;

- выявление экологических приоритетов в формировании стратегии развития региональной экономики; обоснование принципов и подходов формирования и реструктурирования системы управления природопользованием региона с учётом фактора экономической глобализации:

- обоснование условий и приоритетов функционирования и развития корпоративной экономики природопользования и становления механизмов частно-государственного партнёрства в экологической сфере региона с учётом фактора глобализации;

- концептуальное обоснование детерминант и механизма реализация инвестиционного потенциала экологизации региональной экономики в условиях глобализации.

В качестве объекта исследований выступает регион как природно-хозяйственная система, функционирующая и развивающаяся в контексте экономической глобализации.

Предметом диссертационного исследования являются факторы, особенности, приоритеты и механизмы совершенствования системы природопользования в глобализирующейся региональной экономики

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономики природопользования и социальной экологии, общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных специалистов по проблематике глобализации и её воздействию на мезоэкономическую сферу.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федерального и областного комитетов по статистике, статистических сборников, сведений природоохранных служб, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы базируется на признании сложившейся в регионах России ресурсно-сырьевой модели экономики в качестве приоритетного фактора экологической деструкции и состоит в системе теоретических положений, согласно которым современный мирохозяйственный контекст не только актуализирует эколого-экономическую проблематику, но и инициирует качественную реструктуризацию регионального природопользования, существенное повышение действенности всей системы управления охраной окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, учёта факторов и потенциала глобализации в стратегическом целеполагании, мониторинге, формировании корпоративных схем и отношений частно-государственного партнёрства, финансово-инвестиционном обеспечении природоохраны и др.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Восстановительный рост корреспондирует с включением России в глобальную экономику преимущественно в качестве ресурсно-сырьевой, испытывающей существенную природно-экологическую деструкцию периферии. Наиболее существенными проявлениями ресурсно-сырьевой мезоэкономической модели выступают: «смещённость» экономической структуры в пользу сырьевых отраслей, а также индустрии первого передела (обладающих наиболее деструктивным экологическим эффектом); перенос природно-хозяйственной активности в сырьевые регионы Севера и Востока, портово-транзитные зоны, ведущие городские агломерации; существенная зависимость социально-экономического благополучия ведущих (по параметрам ВРП) регионов от ситуации на глобальных сырьевых рынках, от доступа на них, а также от активности транснациональных компаний; «неэкологичный» характер расширяющейся экспортно-импортной активности; зависимость перспектив решения социальных проблем территориальной общности от её готовности идти на экологические жертвы (игнорировать природоохранные интересы и ограничения); возрастающий масштаб природно-хозяйственной деструкции на фоне устойчивого финансирования природоохраны по остаточному принципу.

2. Анализ эколого-экономической ситуации в Ростовской области свидетельствует о повышенной техногенной составляющей в природно-хозяйственной подсистеме региона, о значительной по масштабам и негативной по своим следствиям ориентации региональной экономики на эксплуатацию земельной, территориально-локализационной и иных видов ресурсной ренты. Формирование «внешнеэкономически ориентированного» сегмента территориально-хозяйственной системы (зерновая и масличная монокультура, транспортная инфраструктура и др.), функциональная трансформация региона из электроэнергетического реципиента, в электроэнергетического донора, а также укоренение в мезоэкономике транснационального капитала, установление его контроля над системоформирующими секторами, усиливает экологические риски.

3. Экологизация территориально-хозяйственной системы Ростовской области в условиях глобализации должна вмещать в себя: стимулирование обновления основных фондов экологически «грязных» и потенциально опасных в плане техногенных чрезвычайных ситуаций и катастроф отраслей промышленности (металлургия, электроэнергетика, угольная и химическая промышленность); опережающее введение мощностей средоохранной инфраструктуры в сочетании с последовательным перераспределением земельного фонда в пользу лесов, а также особо охраняемых природных территорий; усилия по локализации и рекультивации мест складирования промышленных и бытовых отходов; создание условий для привлечения на территорию области экологичных технологических линий, производств и промышленных предприятий; инициирование экономико-технологического взаимодействия по цепочке «сырьё - продукция первого передела -продукция с высоким уровнем добавленной стоимости - отходы - сырьё»; вынос проблемных в экологическом отношении производств за пределы урбанистической зоны; поддержку структурных изменений в экономике в направлении роста в её составе сферы услуг (включая бизнес-услуги, научно-образовательные услуги, туристско-рекреационные услуги и т.п.).

4. Включение в глобальную экономику предполагает коррекцию сложившейся системы управления природопользованием региона (малоэффективной, носящей в целом формально-декларативный характер) на основе учёта: планетарных и трансграничных эколого-экономических проблемных ситуаций и рисков (в их преломлении к региону); передовых практик природоохранного и эколого-экономического регулирования; эколого-экономического «поведения» ведущих ТНК (особенно специализированных в профильных для региона сферах экономики и проявляющих интерес к локализации производств на его территории). Приоритетом следует признать отрегулирование рентных отношений изъятие ренты должно сочетаться с внедрением экономических механизмов бюджетного поощрения хозяйствующих субъектов-природопользователей за внедрение экологических инноваций), минимизацию оттока ресурсно-экологической ренты из региона в «центральные» зоны российской и глобальной экономики (столичные мегаполисы, штаб-квартиры ТНК и т.п.). Состояние основных фондов в базовых отраслях региональной экономики, а также нарастающая агроклиматическая нестабильность ориентируют на масштабное привлечение субъектов глобального рынка к страхованию экологических рисков, а также внедрение международных экологических стандартов.

5. Глобальные экономические изменения в их мезоэкономической проекции инициируют внедрение адаптивного многоуровневого подхода принятия управленческих решений в сфере природопользования, ориентированного на идеологию и практику частно-государственного партнёрства. Сферой партнёрства должна стать не только реализация отдельных локальных проектов средоохранной направленности, но и взаимодействие в следующих приоритетных сферах: выработка «правил игры» в природопользовании (стандарты и механизмы природоохраны, стратегическое целеполагание и планирование); мониторинг эколого-экономической ситуации (взаимообмен информацией, формирование объединённых баз данных об экологической ситуации в ареале активности той или иной корпорации, о воздействии последней на окружающую среду и т.п.); бюджетно-финансовая сфера (согласование величин платежей за сбросы и выбросы, иные виды экологического ущерба, за землепользование и т.п.); кадры и образование (трансферт образовательных стандартов и программ, перекрёстная сертификация кадров и т.п.). Приоритетно также формирование совместной экологически ориентированной позиции государства (его региональных институтов) и регионального (по генезису, ментальности, сфере интересов) бизнеса в отношении выгод, издержек, форм и механизмов глобализации, выстраивания отношений с доминантными агентами экономической глобализации - фирмами-нерезидентами, в первую очередь транснациональными компаниями.

Государство должно гарантировать локальному бизнес- сообществу режим умеренного патернализма в случае соблюдения последним общезначимых экологических требований и реальной экологизации. Селективный подход должен быть распространён и на трансрегиональные и транснациональные корпорации: приоритет должен отдаваться фирмам с чёткой и ответственной экологической политикой.

6. Ростовская область интегрируется в глобальную экономику, не имея ни чётких экологических ориентиров и установок в инвестиционной сфере, ни действенного механизма инвестирования в охрану природы. Объём инвестиций природоохранного назначения неустойчив и неадекватен масштабу эколого-экономических проблем. Доля инвестиций природоохранного назначения в общих инвестициях в основной капитал в условиях посткризисного роста стабильно снижается, а сами инвестиции распылены (по отраслям, территориям, отдельным целевым программам), что снижает их эффективность. Условием экологизации региональной экономики выступает как аккумулирование финансово-инвестиционных ресурсов природоохранного назначения в рамках диверсифицированного по источникам «Экологического бюджета Ростовской области», так и создание механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций (на основе применения системы льгот, инфраструктурного обеспечения, других инструментов и мер государственного поощрения инвесторов) в интересах реализации инвестиционного потенциала глобальной экономики (международные займы, целевые гранты международных фондов, субсидии зарубежных государств, а также целевые отчислений заинтересованных в деятельности на территории области зарубежных корпораций).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом анализе сопряжённости экологической деструкции в регионах России и функционирования мезоэкономики в рамках ресурсно-сырьевой модели, в обосновании (на эмпирико-фактологической базе Ростовской области) факторов, особенностей и механизмов совершенствования системы управления природопользованием в глобализирующейся региональной экономике и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

- теоретически обосновано и на эмпирико-фактологическом массиве по Ростовской области показано, что глобализация в её мезоэкономической проекции усиливает природно-хозяйственную деструкцию, а пролонгация ресурсно-сырьевой модели региональной экономики (идентифицируемой по её факторам, проявлениям и следствиям) при среднесрочных позитивных экономических эффектах ведёт к дальнейшему дисбалансу в эколого-эконо-мической и социально-экологической системах, снижает потенциал долгосрочного развития регионов по инновационному сценарию;

- выявлены детерминанты и проблемные ситуации функционирования природно-хозяйственной системы Ростовской области на посткризисной стадии; обоснован многоуровневый (учитывающий реалии формирования властной вертикали, становления корпоративных структур, интернационализации и «сетевизации» бизнеса) алгоритмизированный подход принятия управленческих решений в сфере регионального природопользования с акцентом на идеологию и механизмы частно-государственного партнёрства (в информационно-маркетинговой, фискальной и инновационно-технологической сферах);

- доказано, что формирование адаптированной к условиям глобализации системы управления природопользованием региона сопряжено с ориентацией на опережающее (по отношению к экологической деструкции) внедрение природоохранных практик и подходов (в том числе на основе концептуально обосновываемого «экологического бюджета области») и должно сопровождаться как расширением сферы взаимодействия и координации между ведомствами и уровнями территориального управления, так и её общей интернационализацией (создание международных интегрированных баз данных, консультации по трансграничной эколого-экономической проблематике, формирование механизма компенсации экологического ущерба и др.);

- предложена теоретическая модель бюджетно-финансового механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций в экономику региона в единстве её субъектов (органы государственного и муниципального управления, реализующие экономически значимые и экологически приемлемые для области проекты природопользователи - резиденты и нерезиденты, кредитные, инвестиционные, страховые и лизинговые структуры и др.), инструментов (бюджетное финансирование, банковской кредитование, международные займы, целевые гранты международных фондов и др.) и приоритетов (структурных, экологических, бюджетно-финансовых).

Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации концепциями многоуровневого подхода принятия управленческих решений и их реализация при решении экономических проблем регионального природопользования, а также предложениями по использованию ее результатов федеральными и региональными органами власти для разработки экономической политики и создания институциональной среды ее реализации. Предложения по созданию единой информационной системы эколого-экономических и административных мероприятий могут быть использованы при реструктуризации природоресурсного блока экономики Юга России по созданию единого рынка природных ресурсов, включающие все элементы исследования, разработки, добычи, переработки полезных ископаемых и других природных ресурсов субъекта РФ и федерального округа.

Сформулированные в диссертации выводы и положения быть использованы в учебном процессе по курсу «Экономика природопользования».

Апробация работы и публикации. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования, касающиеся совершенствования экономики природопользования, докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научных конференциях, с участием представителей Администрации Ростовской области, городских и районных администраций. Была признана практическая ценность работы и необходимость совершенствования экономики природопользования Южного федерального округа и субъектов РФ, входящих в него.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 статей и работа монографического характера общим объемом 12 п.л.

Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 237 наименований. Работа проиллюстрирована 13 рисунками и 21 таблицей.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Золотарёв, Иван Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Одним из основополагающих факторов современного природопользования выступает процесс экономической глобализации. Под его влиянием существенно возрастает общая «масса» экономики, усиливается её совокупное воздействие на планетарную экосистему, что ведёт к актуализации глобальных экологических проблем. В ситуации всё возрастающей техногенной деструкции природной среды повышается эколого-экономическая ценность территории, что инициирует как природоохранные усилия, так и «перенос» экологически неблагоприятных отраслей и производств из высокоразвитых стран и регионов на глобальную периферию, формирование ресурсно-сырьевой модели региональной экономики.

2. Влияние глобальных детерминант на эколого-экономическое развитие наиболее выражено в современной России, чья экономика в 1990-е гг. претерпела глубокий спад и системную трансформацию, а в 2000-е гг. переживает восстановительный рост во многом за счёт включения в глобальную экономику в качестве ресурсно-сырьевой, имплантированной в глобальные взаимодействия в преимущественно в качестве мирохозяйственной периферии и испытывающей существенную природно-экологическую деструкцию территории. Наиболее существенными мезоэкономическими проявлениями утверждающаяся в России ресурсно-сырьевой модели выступают: «смещённость» экономической структуры в пользу сырьевых отраслей, а также индустрии первого передела (обладающих наиболее деструктивным экологическим эффектом); эволюция территориально-хозяйственной структуры (смещение природно-хозяйственной активности в сырьевые регионы Севера и Востока, портово-транзитные зоны, ведущие городские агломерации); существенная зависимость социально-экономического благополучия значительной страты ведущих (по параметрам ВРП) регионов от ситуации на глобальных сырьевых рынках, от доступа на них, а также от активности доминирующих транснациональных (в том числе и «российских») компаний соответствующей специализации; в целом «неэкологичный» характер расширяющейся экспортно-импортной активности; практически прямая зависимость перспектив решения социальных проблем территориальной общности от её готовности идти на экологические жертвы (игнорировать природоохранные интересы) и ограничения; всё возрастающий масштаб природно-хозяйственной деструкции на фоне устойчивого финансирования природоохраны по остаточному принципу.

3. Неблагоприятные экологические следствия реализации ресурсно-сырьевой модели мезоэкономики фиксируются и для южно-российского макрорегиона, включая и Ростовскую область. Анализ эколого-экономической ситуации свидетельствует не только о повышенной техногенной составляющей в природно-экологической подсистеме региона, но и о большей (в сопоставлении) с сопредельными территории «включённости» природно-ресурсной базы в систему общественного производства, о значительной по масштабам и негативной по своим следствиям ориентации региональной экономики на эксплуатацию земельной, территориально-локализационной и иных инвариант природно-ресурсной ренты. Формирование «внешнеэкономически ориентированного» сегмента территориально-хозяйственной системы (зерновая и масличная монокультура, транспортная инфраструктура и др.), функциональная трансформация региона из электроэнергетического реципиента, в электроэнергетического донора, а также укоренение в мезоэкономике транснационального капитала, установление его контроля над системоформирующими секторами, усиливает экологические риски. Будучи специализированной на «чувствительных» к качественным параметрам окружающей природной среды отраслях и сферах экономики и достаточно плотнозаселённой, Ростовская область как особая воспроизводственная система мезоуровня в своём развитии и функционировании оказывается в максимальной степени зависимости не только от масштаба и характера включения в глобальные экономические процессы, но и от качественных и количественных параметров её природно-экологической и эколого-экономической составляющей, что требует соответствующих регуляторных усилий в рамках сложившейся системы региональной экономики.

4. Глобальные экономические изменения в их мезоэкономической проекции усиливают природно-хозяйственную деструкцию, а пролонгация ресурсно-сырьевой модели региональной экономики при среднесрочных позитивных экономических эффектах усилит дисбаланс в эколого-экономической и социально-экологической системах и будет неизбежно подрывать потенциал долгосрочного развития региона по инновационному сценарию. Складывающаяся ситуация обуславливает необходимость формирования и реализации стратегии адаптивной, учитывающей экологические возможности, интересы и приоритеты региона, экономической глобализации. Экологизация территориально-хозяйственной системы Ростовской области должна в условиях глобализации вмещать в себя: стимулирование обновление основных фондов экологически наиболее «грязных» и потенциально опасных в плане техногенных чрезвычайных ситуаций и катастроф отраслей промышленности (металлургия, электроэнергетика, угольная промышленность, химия); опережающее введение мощностей средоохранной инфраструктуры в сочетании с последовательным перераспределением земельного фонда в пользу лесов, а также особо охраняемых природных территорий; усилия по локализации и рекультивации мест складирования промышленных и бытовых отходов; создание условий для привлечения на территорию области высотехнологичных (экологичных) технологических линий, производств и целых промышленных предприятий; стимулирование экономико-технологического взаимодействия по цепочке «сырьё - продукция первого передела - продукция с высоким уровнем добавленной стоимости - отходы -сырьё»; вынос проблемных в экологическом отношении производств за пределы основной урбанистической зоны (Ростовской агломерации); поддержку структурных изменений в экономике в направлении роста в её составе сферы услуг (включая бизнес-услуги, научно-образовательные услуги, туристско-рекреационные услуги и т.п.). Фактор глобализации ориентирует также на взаимоувязку перечисленных стратегически значимых направлений с существенным повышением экологической безопасности крупнейших городов (в первую очередь г. Ростова-на-Дону, а также основных индустриальных центров), на их позиционирование как экополисов (поселений, не только экономически и инфраструктурно, но и экологически благоприятных для устойчивого качественного воспроизводства населения), а также на экологизацию сложившихся и складывающихся имманентных экономике Ростовской области сетевых взаимодействий.

5. Действующая система управления природопользованием региона -малоэффективна и носит в целом формально-декларативный характер, воспроизводит не столько благоприятную окружающую среду и природно-ресурсный потенциал, сколько себя саму и полномасштабно используется лишь как один из фискальных инструментов, а также рычагов государственного (и близких к госструктурам коммерческих структур) «давления» на частный бизнес. Учёт фактора экономической глобализации требует её коррекции на основе учёта: глобальных и трансграничных эколого-экономических проблемных ситуаций и рисков (в их преломлении к региону); отслеживание передовых практик природоохранного и эколого-экономического регулирования; анализ и оценку эколого-экономического «поведения» ведущих ТНК (особенно специализированных в профильных для региона сферах экономики и проявляющих интерес к локализации производств на его территории). Приоритетом следует признать отрегулирование рентных отношений (изъятие ренты должно сочетаться с внедрением экономических механизмов бюджетного поощрения хозяйствующих субъектов-природопользователей за внедрение экологических инноваций, минимизацию ущерба окружающей природной среде), минимизацию оттока ресурсной ренты из региона в «центральные» зоны российской и глобальной экономики (столичные мегаполисы, штаб-квартиры ТНК и т.п.). Состояние основных фондов в базовых отраслях региональной экономики (химии, металлургии, электроэнергетике), а также нарастающая агроклиматическая нестабильность ориентируют на масштабное привлечение субъектов глобального рынка к страхованию экологических рисков, а также внедрение международных экологических стандартов. Формирование адаптированной к условиям глобализации системы управления природопользованием региона сопряжено с ориентацией на опережающее (по отношению к экологической деструкции) внедрение природоохранных практик и подходов (в том числе на основе концептуально обосновываемого «экологического бюджета области») и должно сопровождаться как расширением сферы взаимодействия и координации между ведомствами и уровнями территориального управления, так и её общей интернационализацией (создание международных интегрированных баз данных, консультации по трансграничной эколого-экономической проблематике, формирование механизма компенсации экологического ущерба и др.).

6. Реализация адаптивного многоуровневого подхода принятия управленческих решений в сфере природопользования глобализирующейся региональной экономики предполагает как поддержку экологичных, замыкающих технологические цепочки сырьё - отходы, корпораций (включая создание специализированной корпорации «Природные ресурсы» в регионах ЮФО, сформированной по смешанному типу, с участием российского и иностранного капиталов), так и ориентацию на идеологию и практику частно-государственного партнёрства. Сферой подобного партнёрства должна стать не только реализация отдельных локальных проектов средоохранной направленности, но и взаимодействие в области выработки взаимно приемлемых «правил игры» в сфере природопользования, стандартов и механизмов природоохраны. Особо важным представляется взаимодействие с крупным бизнесом (выступающим в роли основного агента экологической деструкции) по следующим основным направлениям: стратегического целеполагания и планирования, то есть, учёта стратегий (и их экологических следствий) доминирующих корпораций при формировании стратегий развития региональной экономики; мониторинга эколого-экономической ситуации (взаимообмен информацией, формирование объёдинённых баз данных об экологической ситуации в ареале активности той или иной корпорации, о воздействии последней на окружающую среду и т.п.); бюджетно-финансовая сфера (согласование величин платежей за сбросы и выбросы, иные виды экологического ущерба, за землепользование и т.п.); кадры и образование (трансферт образовательных стандартов и программ, перекрёстная сертификация кадров и т.п.). Иной аспект частно-государственного партнёрства связан с выработкой совместной экологически ориентированной позиции государства (его региональных институтов) и регионального же (по генезису, ментальности, сфере интересов) бизнеса в отношении выгод, издержек, форм и механизмов глобализации, выстраивания отношений с доминантными агентами экономической глобализации - фирмами-нерезидентами, в первую очередь транснациональными компаниями. Государство должно гарантировать локальному бизнес-сообществу режим умеренного патернализма лишь в случае соблюдения последним общезначимых экологических требований и, тем более, реальной экологизации. Аналогичного рода селективный подход должен быть распространён и на транрегиональные и транснациональные корпорации: приоритет должен отдаваться фирмам с чёткой и ответственной экологической политикой.

7. Проведённый анализ свидетельствует, что как на макро-, так и на мезоуровне объём инвестиций природоохранного назначения неустойчив и и неадекватен масштабу эколого-экономических проблем. Доля инвестиций природоохранного назначения в общем объёме инвестиций в основной капитал в условиях посткризисного роста стабильно снижается, а сами инвестиции распылены (по отраслям, территориям, отдельным целевым программам), что удлиняет сроки ввода тех или иных объектов, снижает эффективность инвестирования. Экономика Ростовской области вступает в стадию глобализации, не имея ни чётких экологических ориентиров и установок в инвестиционной сфере, ни действенного механизма инвестирования в охрану природы. Экологизация в данном контексте связана с последовательной реализацией инвестиционного потенциала глобальной экономики (международные займы, целевые гранты международных фондов, субсидии зарубежных государств, а также целевые отчислений заинтересованных в деятельности на территории области зарубежных корпораций). Введение режима «наибольшего благоприятствования» для глобальных инвестиций в приоритетные с точки зрения экологически устойчивого развития отрасли региональной экономики (равно как и «барьеров» в ситуации навязывания области неэкологичных, опасных производств), позволит более эффективно (и адресно) использовать ограниченные бюджетно-финансовые ресурсы, ориентировать последние преимущественно на финансирование механизма стимулирования привлечения экологически ориентированных иностранных инвестиций (на основе применения системы льгот, инфраструктурного обеспечения, других инструментов и мер государственного поощрения инвесторов).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Золотарёв, Иван Иванович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Теис, 1996.

2. Водный кодекс Российской Федерации. № 167 ФЗ. 16 ноября 1995.

3. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей природной среды». М., 1992.

4. Законодательство о компетенции субъектов РФ в области недропользования и охраны окружающей среды // Законодательство и экономика. 1996. №2.

5. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52.

6. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 года № 236 «О государственной стратегии РФ по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития» // Сборник актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6.

7. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996г. № 608 // Собрание законодательства РФ. 1996. №18. Ст. 2117.

8. Закон Ростовской области о бюджете экологического фонда на 2000 год. От 15 февраля 2000 г. Ростов н/Д.: Изд-во АРО, 2000.

9. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году». М., 2006.

10. Ю.Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Ростовской области в 2001 году. Ежегодный информационно аналитический документ. - Ростов н/Д, 2002.

11. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Республики Адыгея в 2001 году. Ежегодный информационно аналитический документ. - Майкоп, 2002.

12. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Ставропольского края в 2001 году. Ежегодный информационно-аналитический документ. Ставрополь, 2001.

13. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2001 году. Ежегодный информационно-аналитический документ. Краснодар, 2002.

14. Программа социально экономического развития Ростовской области до2001 года // Ростов официальный. 1998. № 19.

15. Программа социально экономического развития г. Ростова-на-Дону на 1999 г. // Ростов официальный. 1999. № 19.

16. Программа ресурсосбережения г. Ростова-на-Дону на период 1998-2000 гг. -Ростов н/Д: Ростиздат, 1998.

17. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 1997.

18. Аверченков A.A., Шевчук A.B., Грошев В. Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно методические материалы. - М., Минприроды России, 1994.

19. Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. 1995. № 2.

20. Албаков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления двух типов благ. М.: Изд-во РАГС, 2000.

21. Алекперов В.Ю. Ставка на перспективу при любых обстоятельствах // Социальное партнерство. 1988. №3.

22. Алекперов В.Ю.Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализация. М: Аутопан, 1996.

23. Алексеев Ю.П., Шпилев Б.Е. Резервы устойчивого развития экономики региона. Регион: ресурсы местного самоуправления. -М., 1999. Вып. 8.

24. Андрианов В.Д. Иностранные инвестиции в экономику России // ЭКО. 1999. №11.

25. Айзенова И. Системный анализ проблем региональной экономики // Проблемы прогнозирования. 1996. № 2.

26. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

27. Бакашвили Н. Либерализация экономики и инвестиционная сфера: зарубежный опыт и Россия // ЭКО. 1995. № 10

28. Бандурин A.B., Чиненов A.B. Проблемы управления финансами корпораций, на примере Волгоградской области. М.: ТДДС Столица-8, 1998.

29. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.

30. Батурин А.Н., Тихомиров A.A. Моделирование экономических систем (целевой подход). -М: МГУ, 1987.

31. Батурин Л.А., Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экономика и управление природопользованием. Ростов н/Д: Изд-воСКАГС, 1996.

32. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономика. 2000. № 3.

33. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. 1998. № п.

34. Беличенко А.Г., Березин Е.А. Охрана окружающей среды и природных ресурсов. Киев, 1988.

35. Берталанфи JI. Общая теория системы: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

36. Бильчак B.C.,Захаров В.Ф.Региональная экономика. Калининград, 1998.

37. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Банки и биржи. М: ЮНИТИ, 1997.

38. Благородный В.М. Моделирование сценариев функционирования экологических систем // Инженерная экология. 1998. № 3.

39. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М: МГУ, 1993

40. Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. М: Наука, 1999.

41. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М: ТЕИС, 1997

42. Брызгалин Г.И., Репникова Г.Н. О структуре платежей и интересах сторон в эколого-экономических ситуациях. Поволжский экологический вестник: Вып. 4. Волгоград: Комитет по печати, 1996.

43. Бурцева H.H., Алиев Э.Д., Шарикова Т.М. Финансирование природоохранной деятельности // Финансы. 1994. № 8

44. Вагин А., Федотов А. Оценка устойчивости развития эколого-социально-экономических районов//Диалог. 1999. №2.

45. Веснин В. Роль экологического фактора в общественном производстве // Экономические науки. 1988. № 5.

46. Возняк В.Я. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, проблемы, кризисы // Вопросы экономики. 1995. № 2.

47. Возняк В.Я. и др. Экологическое оздоровление экономики. М: Наука, 1994.

48. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. 1998. № 5.

49. Волков A.A. Финансовый механизм охраны окружающей среды //Финансы. 1999. №3.

50. Воробьев Д.В. Рыночные методы регулирования природопользованием. //ЭКО. 1995. №3.

51. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства//Экономист. 2001. №7.

52. Выскребенцев И.К. Совершенствование экономических методов природопользования // Финансы. 1996. № 4.

53. Гарднер Д., Оуен Р., Конвей Р. Пособия Эрнст энд Янг. Привлечение капитала. -М. Джон Уайли энд Санз. 1995.

54. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. -М.: Наука, 1988.

55. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М., 1998.

56. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. №11.

57. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб: Спецлитература, 1995.

58. Голотин Е.С. Конкурентоспособность региона в рыночно-трансформационной среде: эколого-экономический аспект (на материалах Краснодарского края): Дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.

59. Голуб A.A. Экологическое оздоровление экономики. М.: Наука, 1994.

60. Голуб A.A. Социально экономические основы экологической политики. // Экономика и мат. Методы. 1991. № 3

61. Голуб A.A. Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М: Недра, 1993.

62. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М: Аспект-Пресс, 1995.

63. Гончарук Т. Эколого-экономические аспекты управления промышленным предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

64. Горюнов В. Инвестиционный эксперимент на Дону // Экономика и жизнь. 1997. №45.

65. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М: Наука, 1997.

66. Гофман К.Г. Экологизация налоговой системы в России // ЭКО. 1994. №5.

67. Гофман К.Г., Внтт М.Б. Платежи за природные ресурсы // Экономика и организация производства. 1990. № 2.

68. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1982.

69. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.

70. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономика. 2000. №3.

71. Гришин H.H. Экологическое сопровождение хозяйственной деятельности в России: ОВОС, экологическая экспертиза, экоаудит и другие виды ЭСХД // Экологическая экспертиза. 1995. № 2.

72. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: ВГУ, 1997.

73. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. № 2.

74. Гусев A.A., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 2.

75. Давоян С.Н. Стимулирование поступления иностранных инвестиций в промышленность региона // Внешнеэкономический бюллетень. 1997. №2.

76. Данилкин С. Реформа в минерально-сырьевом комплексе. // Экономические науки. 1990. № 12.

77. Джуха В.М. Лизинговая форма инвестирования: анализ и оценка. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1999.

78. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1997.

79. Диксон Д.А., Скура Л.Ф., Карпентер P.A. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М: Вита, 2000

80. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития региона // Регионология. 1994. № 2-3.

81. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

82. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005.

83. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. -М., 2001.87.3акупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономика. 2000. №4.

84. Золотарев B.C. Психологические барьеры на пути инвестиционного проекта. Региональная инвестиционная политика. Ростов н/Д., 1997.

85. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление) -Ростов н/Д: Март, 2000.

86. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экологический менеджмент. Ростов н/Д: Ростиздат, 1997.

87. Игнатов В.Г., Кокин A.B., Сидоров П.Т. Экологический менеджмент на предприятии. Как зарабатывать деньги в условиях экологизации экономики. Ростов н/Д: СКАГС, 1997.

88. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Природоохранное регулирование. Ростов н/Д: Ростиздат, 1998.

89. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Природоресурсное и природоохранное регулирование в системе управления экологической безопасности. -Ростов н/Д: Ростиздат, 1998.

90. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Природоресурсное и природоохранное регулирование в условиях устойчивого развития //Регион: теория и практика устойчивого развития. М: БСТ, 1998.

91. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Структура государственного управления экологической безопасностью в России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2000.

92. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998.

93. Игнатов В.Г. Пути обеспечения региональной экологической безопасности в сбалансированном природопользовании // Государстивенное и муниципальное управление. 2000. № 2.

94. Игнатов В.Г., Кокин A.B., Батурин JI.A. Сбалансированное природопользование. Ростов н/Д: Ростиздат, 1999.

95. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Кокин A.B. Экономика и управление природопользованием. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1996.

96. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7.

97. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 // Эксперт. 1998. №39.

98. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М: РАГС, 1997.

99. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики. 1995. № 3.

100. Карло Ж. и Паоло С. Геоэкономика. М., 1997.

101. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование // Экономист. 1998. №12.

102. Козаков Е., Беляев В. Совершенствование механизма освоения недр // Экономика. 2000. № 10.

103. Козлов Л.А. Региональная экономика: новые подходы. М., 1993.

104. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М: РГГУ, 1999.

105. Козырин Н. Природоохранные вопросы предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1997. №4.

106. Кокин A.B., Кокин A.A. Природные ресурсы мировой экономики. М: МГУК, 2001.

107. Кокин A.B., Сидоров П.Т. Управление экологической безопасностью. -Белгород: Изд-во Колибри, 1996.

108. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // МЭ и МО. 1999. № 10.

109. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.

110. Королев О. Пути стабилизации социально экономического положения региона // Экономика. 2000. №8.

111. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М: «Джон Уайли энд Санз», 1996.

112. Кочетов Э.Г. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

113. Краснов Е.В. Теоретико-методологические аспекты экологизации природопользования // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб: Петрополис, 1996.

114. Красовская И. Платежи за природные ресурсы // Экономика. 2000. № 9.

115. Кузин В. Рентный механизм в решении глобальных экопроблем // Российский экономический журнал. 1996. №9.

116. Кукушкин Г. О некоторых вопросах экономического механизма природопользования // Экономика. 1993. № 1.

117. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа. 1997. №1.

118. Куриеров В.Г. Внешнеэкономические связи России // ЭКО. 2000. № 7.

119. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. № 7.

120. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово -организационные аспекты). М., 1995.

121. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994. №9.

122. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М., 1986.

123. Логинов А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист. 1998. № 12.

124. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. -М: Наука, 1974.

125. Ломовцева O.A. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйстьвенной системы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998.

126. Лосев К.С. основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие: Информационный сборник. Вып. 1.-М.: ВИНИТИ, 2001.

127. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1998.

128. Львов Д. Финансовая система и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5.

129. Леппке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов // АПК: экономика, управление. 1998. №3.

130. Маркович Д.Ж. Социальная экология. -М., 1991.

131. Маковик P.C. Экологическое право Российской Федерации. Определения, схемы, комментарии. М: Манускрипт, 1996.

132. Мамаев В., Балотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию // Экономика и жизнь. Ваш партнер. 1994. №18.

133. Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. М: ГУ ВШЭ, 2002.

134. Мальцева Н.П. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию: Монография. Волгоград: Изд-во Институт качества, 1996.

135. Мамин Р., Иванов В. Проблемы природопользования в регионах России // Экономист. 1996. № 2.

136. Мартынов A.C. Природа и люди России: экология, религия, политика и действие. М. Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». 1999.

137. Мартынов А. С. и др. Россия: Стратегия инвестирования и кризисный период. М: ПАИМС, 1994.

138. Мартынов Ф.К. К вопросу о совершенствовании экономического механизма природопользования // Экономические науки. 1979. №11.

139. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. -М., 1993.

140. May В. Экономика и политика в условиях радикальной экономической реформы. -М., 1995.

141. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Вопросы экономики. 1996. № 6.

142. Медведева O.E. Экономическая оценка биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М: МГУ, 1998.

143. Минц A.A. Экономическая оценка природных ресурсов. М: Мысль, 1972.

144. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследоввания). М: Наука, 1991.

145. Моисеев H.H. Модели экологии и эволюции. Человек и ноосфера. М., 1990.

146. Моисеев H.H. Природный фактор и кризис цивилизации. // Социально-политический журнал. 1993. № 9.

147. Моисеев H.H. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. 1995. Т. 65. №4.

148. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М: Наука, 1981.

149. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М: Изд-во МГУ, 1994.

150. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. -Новосибирск, 1975.

151. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

152. Осипов Ю.Б. и др. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. М: МГУ, 2001.

153. Павлова JI.H. Корпоративные ценные бумаги: эмиссия и операции предприятий и банков. М: Интел-Синтез, 1998.

154. Папенов К.В. Экономики и природопользование. М: МГУ, 1997.

155. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М: Высшая школа, 1989.

156. Поздняков A.B. Свойства целостных систем' Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: материалы 2-го научного семинара. -Томск: ИОМ СО РАН, 1998.

157. Потеряхин A.B., Александрии B.C. Международные транспортные коридоры: перспективы развития на Юге России // Транспорт Юга. 2004. №6.

158. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

159. Природные воды: рациональное использование, защита от загрязнения. -Аксай: Октябрь, 2001.

160. Природные ресурсы Южного региона. 2001. № 3 (2).

161. Промыслов Б.Д., Жученко И.А. Логистические основы управления материальными и денежными потоками. (Проблемы, поиски, решения). -М.: Нефть и газ, 1994.

162. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. СПб: Записки Горного института, 1999. Т. 144.

163. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 1997.

164. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. 1994. №6.

165. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.В. Зимина. -М: Альфа-М, 2003.

166. Разовский Ю.В. Горная рента, экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000.

167. Рамад Ф. Основы прикладной экологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.

168. Региональные стратегии и технологии экономического развития. -Ростов н/Д, 1999.

169. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. М., 2005.

170. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей среды. Словарь-справочник. -М.: Просвещение, 1992.

171. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). -М., 1994.

172. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США: Пер. с англ. М., 1990.

173. Розенберг С.Г. Экологическая экономика и экономическая экология: состояние и перспективы // Экология. 1994. № 5-6.

174. Романова Э.П., Куракова Л.И., Ермаков Ю.Г. Природные ресурсы мира. -М.: МГУ, 1993.

175. Ростовская область. Социально-экономические показатели. 2005. -Ростов н/Д., 2006.

176. Русанов Д.К. Экономическая оценка минеральных ресурсов. М., 1987.

177. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3.

178. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

179. Самуэльсон Г.Ф. Прямые зарубежные инвестиции в рамках новой парадигмы развития для республик бывшего Советского Союза // Вопросы экономики. 1993. № 3.

180. Силаев А. Система платного недропользования. Экономика.2000. №3.

181. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М., 1988.

182. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. -М., 1990.

183. Сорвина Г. Институционализм (некоторые соображения к дискуссии). -М.: РАГС, 1998.

184. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 1999 года. / Ежемесячный комплексный доклад. Ростов н/Д, 1999.

185. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе -июне 2000 года / Ежемесячный комплексный доклад. Ростов н/Д, 2000.

186. Стратегия сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии // Отв. ред. A.A. Арбатов. -М., 1989.

187. Стратегия экономического развития России // РЭЖ. 2000. № 7.

188. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года. -Ростов н/Д., 2007.

189. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1.

190. Сухорукова С.М. Экономика и экология. М., 1988.

191. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор экологи-чески устойчивого хозяйственного природопользования. М., 1994.

192. Сухотин Ю.В. О ценах и рентных платежах. // Экономика и мат. Методы. 1976. Т. 12. Вып.6.

193. Сухотин Ю. В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985.

194. Тяглов С.Г., Бонуславский Е.И. Принятие решений по защите атмосферы городов: Монография. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997.

195. Управление инвестициями. Т. 1. -М.: Высшая школа, 1998.

196. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций // Вопросы экономики. 1994. №8.

197. Урсул А.Д. Перспектива перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М.: РАГС, 1995.

198. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию // Россия и современный мир. 1999. №1.

199. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: будущее России в глобально-экологическом ракурсе // Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. №2 (4). -М.: ВИНИТИ, 1999.

200. Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. Ч. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.

201. Федеральный вестник экологического права. 2000. № 11-12.

202. Федоров В.Л. Реальные контуры реальной программы // ЭКО. 1998. №12.

203. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. -М., 1996.

204. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. -М.: Наука, 1987.

205. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Прогресс, 1991.

206. Хоейр В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992.

207. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: Экспертное бюро, 1998.

208. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.

209. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Планирование и прогнозирование природопользования. -М.: Интерпракс, 1995.

210. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. № 2.

211. Черненко О.Б. Структурно инвестиционная политика в регионе. -Ростов н/Д: Ростиздат, 2000.

212. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

213. Четверев В.И. Экономичесская эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: МГУ, 1997.

214. Чешев A.C. Экономические проблемы землепользования. Ростов н/Д, 1992.

215. Шабунина И.М. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития //Поволжский экологический вестник. Вып. 2. Волгоград, 1995.

216. Шабунина И.М., Ломовцева O.A., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996.

217. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л., 1983.

218. Щадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России // Вопросы статистики. 1999. №2.

219. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользования // Экономист. 2002. №12.

220. Экологическая экономика и устойчивое развитие региона // Зеленый мир. 1998. №8.

221. Экологическое оздоровление экономики / Возняк В .Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. и др. М.: Наука, 1994.

222. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д.Камаева. М.: МГТУ, 1993.

223. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, 1995.

224. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1999.

225. Экономическая оценка проектов и направлений политики в области окружающей среды // Институт Экономического Развития Всемирного Банка. 4.2.-М.: Б.И., 1996.

226. Экономическая оценка биоразнообразия. Глобальный экологический фонд. М., 1999.

227. Экономическая география мирового развития.ХХ век. СПб., 2003.

228. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

229. Яковец Т. Структурные циклы и экологическое прогнозирование // Плановое хозяйство. 1990. № 9.

230. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции //Российский экономический журнал. 1998. № 4.

231. Dixon J.A., Scura L.F., Carpenter R.A., Sherman P.B. Economic Analysis of Environmental Impacts. Lonron.: Earthscan Publication Ltd., 1994.

232. Dixon J., Sherman P. Economics of Protected Areas. A new Look at Benefits and Costs. East-West Center, Washington, 1990.

233. Forrester J.W. World Dunamic. Cambridge, 1971.