Антропология власти: опыт концептуальной реконструкции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Черных, Сергей Сергеевич

• Черных, Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Черных, Сергей Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие власти в антропологической перспективе

1.1. Власть как феномен и сущность общественного бытия

1.2. Метафизическое понимание власти:

временность и вечность

1.3. Диалектическое понимание власти:

господин и раб, война и труд

1.4. Психоанализ власти:

эрос и культура господства

1.5. Архетипические формы проявления власти

Глава 2. Онтологические и экзистенциальные аспекты власти

2.1. Власть как обладание и собственность

2.2. Экзистенциальная схема действия:

желание - воля - власть

2.3. Сакрализация власти:

экзистенциальный опыт «священного»

2.4. Власть как авторитет:

господство и опыт признания

2.5. Этическое измерение власти:

присутствие личности

Глава 3. Орудия и практики власти

3.1. Дискурс власти: речь и послушание

3.2. Власть как символическое и физическое насилие

3.3. Страх как ресурс власти

3.4. Власть как воля к наслаждению

3.5. Власть как орудие освобождения

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропология власти: опыт концептуальной реконструкции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Осмысление темы власти занимает важное место в классической философии, что, уже в период античности нашло своё отражение в работах великих мыслителей Древней Греции. Пожалуй, что тема власти выступает ключевым и вместе с тем «срединным» мотивом большинства философских построений, направленных, с одной стороны, на интерпретацию реалий Абсолютного (бесконечного) бытия, а с другой - обращенных к проблемам конечного человеческого существования. Поэтому сущность власти не может быть исчерпывающим образом раскрыта, а тем более полностью эксплицирована в рамках лишь политических и социально-философских теорий, поскольку выходит за их пределы, таким образом, пронизывая различные аспекты человеческой экзистенции, она представляет собой категорию антропологического порядка.

Очевидно, что власть над собой и окружающей действительностью, необходимая человеку как в его повседневности, так и в стремлении к реализации глобальных проектов, теснейшим образом связана с его развивающимся бытием в качестве субъекта (культурного существа), способного действовать в своих интересах и противостоять (причём как внешним, так и внутренним) силам природы, использовать и изменять последние в соответствии с собственными целями. Интересно, что антропогенная воля к власти, признанная в качестве определяющего фактора развития всей человеческой цивилизации, есть воля к труду и созиданию культуры. Непрекращающаяся историческая борьба за власть как необходимый компонент проявления антропогенной воли может быть представлена в двух основных и взаимосвязанных аспектах: во-первых, как борьба, направленная на захват разнообразных природных ресурсов; во-вторых, как борьба за обладание продуктами (результатами труда), накопленными в процессе развития культуры.

Поэтому актуальность выбранной нами темы диссертационного исследования связана с тем, что рассматриваемая в работе борьба за власть, протекающая в культурно-антропологическом измерении, в отличие от борьбы за выживание, которую в рамках природного бытия ведут представители других видов животных, способна привести не только к уже переживаемым человечеством проблемам экологического характера, но и к радикальным следствиям, то есть обернуться риском уничтожения (руками человека) всей органической жизни. Поскольку на современном этапе развития цивилизации, когда по земле продолжает распространяться ядерное оружие, диалектическим образом способствующее как поддержанию мира, так и угрожающее тотальным уничтожением жизни на земле, тематика легитимизации власти, её способности справедливым образом применять физическое и символическое насилие, а также вещать от лица народных масс, представляется особенно важной на фоне научного осмысления диалога культур и проектирования антропогенного будущего.

Вместе с тем, каким бы привлекательным с гуманистической точки зрения не казался отказ от борьбы за власть над природой и другими людьми, он представляется пацифистской утопией, характеризующей скорее теологию, чем философско-антропологическую теорию, развиваемую в данной работе. Другое дело, что в процессе осмысления своего бытия и места в космосе перед философствующим человеком стоит задача практической гармонизации собственного дуального и во многом расколотого существования, протекающего между сферами природы и культуры. При этом несомненно, что многие риски, на которые в своём существовании идёт человек, обладают идеальным измерением, поэтому и власть нельзя редуцировать лишь к животному доминированию, а видеть в ней проекцию человеческой способности к идеализации и дальнейшему развитию культуры.

Востребованность постановки вопроса о сущности и антропологической структуре власти, её экзистенциальном и этическом

измерении, во многом была продиктована не только лишь стремлением мыслящего человека к безграничному самопознанию, но и значимой потребностью в моральном самосохранении личности в условиях системного давления и замаскированного насилия со стороны глобальной цивилизации и массовой культуры. Это во многом определило персоналистский акцент представляемой работы, в которой автор постарался отразить архетипические моменты, иллюстрирующие переживание власти индивидом.

Не в последнюю очередь актуальность диссертации заключается в синтезе методологических подходов, которые применялись автором в представленном исследовании. Прежде всего, речь идёт о комплексном применении метафизики, диалектике и психоанализе, которые позволили эксплицировать философское понимание антропологии власти в исторической ретроспективе, а тем самым показать, каким образом практики власти трансформировались в контексте развития мировой культуры и цивилизации. Выявленные нами в ходе диссертационного исследования онтологические и экзистенциальные аспекты проявления и функционирования власти в бытии человека, а также способность власти инструментализировать как особенности человеческой психики, так и достижения культуры, способствуют лучшему уяснению уже имеющихся знаний по данной проблематике и расширению перспектив дальнейших философско-антропологических исследований.

Таким образом, реализуемый в диссертации подход представляется актуальным и плодотворным в теоретико-методологическом отношении, поскольку позволяет при посредстве интеграции накопленных знаний из ряда смежных гуманитарных дисциплин представить проблему власти в антропологической перспективе как ключевой для понимания развития вида homo sapiens в качестве субъекта культуры.

В целом на сегодняшний день в рамках философии, социальной антропологии, психологии, культурологии, политологии, социологии и других смежных и специальных дисциплин в отношении проблемы власти

собран достаточно обширный исследовательский материал. Вместе с тем, несмотря на имеющееся значительное число теоретических работ, философская антропология власти, рассматривающая человека в качестве промежуточного между природой и культурой существа, требует своей дальнейшей разработки.

Степень разработанности проблемы. Изучение власти в качестве специфической формы реализации человека в мире посредством определенной культуры и особых для этого знаний восходит к истокам античной философии. На протяжении длительного исторического периода, охватывающего почти несколько тысячелетий, власть рассматривалась главным образом с метафизических позиций, как сила, наделенная особым сакральным значением, которая, в конечном счете, проистекает из высшего трансцендентного центра. Таким образом, сам «божественный» характер власти не ставился под сомнение и оценивался как непреходящий источник социальной стабильности, признаваясь отражением идеального порядка в изменчивом мире. Вышеописанные тенденции наиболее отчетливо были выражены в философии Платона (в диалогах «Законы», «Государство») и Аристотеля (прежде всего в его трактате «Политика»).

Христианская (средневековая) теология внесла существенные, прежде всего, эгалитарные коррективы в доктрины античных философов, в том плане, что она в целом повышает статус человека в качестве носителя образа Божия, причём настаивает, что все люди в принципе равны перед Богом и его властью, утверждая, что и правители являются рабами Бога, христианство, таким образом, закладывает фундамент под делегитимизацию института «классического» рабства. Ведь теперь, после моральной проповеди Евангелия, уже не так просто увидеть в униженном и оскорбленном рабе не своего страждущего брата, а лишь instrumentum vocale («говорящий инвентарь»). Вместе с тем, средневековая власть по преимуществу является патриархальной и продолжает пониматься (мышлением своей эпохи) в качестве метафизической инстанции, которая советует подданным, что

земному монарху следует всегда починяться как своему отцу по аналогии с Отцом Небесным.

Однако по мере развития производительных сил совокупного человечества, утверждения господства науки и техники над природой, «расколдовывание» окружающего мира и обострения классовой борьбы центр осмысления рассматриваемой проблематики смещается в сторону постижения исторической сущности власти. В эпоху Ренессанса и Нового времени власть уже в значительной степени десакрализируется, например, в трудах выдающихся политических мыслителей, таких как Н. Макиавелли и Т. Гоббса, внимание смещается в сторону реальных стратегий и практик, которые позволяют осуществлять власть, исходя из естественных эгоистических стремлений человека. Здесь культура власти, включающая в себя, прежде всего, право сильного, понимается в качестве набора умений, позволяющих властителю быть хитрым и коварным в отношении своих подданных. При этом, например, Т. Гоббс вполне понимает власть в терминах рационального обмена, в том смысле, что подвластные индивиды расплачиваются за преодоление страха (перед другими людьми) собственной («естественной») свободой и подчинением.

Пожалуй, что именно с рассмотрения противоборства господина и раба Г. Гегеля открывается перспектива диалектического рассмотрения власти, схваченная в своём конкретно-всеобщем определении. В русле гегелевской философии диалектика власти приобретает социально-классовый характер и получает своё дальнейшее развитие в трудах К. Маркса и его многочисленных последователей. Ссылаясь на Гегеля и Маркса, крупнейший отечественный философ Э.В. Ильенков настаивал на том, что (конкретно-всеобщая) сущность человека, а, следовательно, его основная культурная характеристика, связана с тем, что человек является животным, производящим орудия труда (tool maker animal). Отсюда можно сделать вывод, что в любой культуре человек не может властвовать над человеком на «прямую», исходя лишь из собственной природной мощи. Поэтому для

такого господства (человека над человеком) всегда требуются соответствующие инструменты (орудия власти), причем, чем в прямой зависимости от разделения труда сложнее культура рассматриваемого общества, тем инструментарий господства становится более изощренным, а порой и более анонимным.

В философской антропологии Ф. Ницше воля к власти стала рассматриваться в качестве ключевого понятия, выражающего сущность человека как субъекта творящего ценности. При этом немецкий мыслитель полагал, что мораль была изобретением «слабых» людей («хитрых рабов») в целях их борьбы за власть, которую они вели против изначально-сильных натур (могущественных от природы). В дальнейшем в рамках посвященных власти трудов по социологии культуры М. Вебера возникло учение о трёх «идеальных» типах господства (принуждения): традиционном, легальном и харизматическом.

В своих работах по философской антропологии М. Шелер, рассуждая во многом как ницшеанец, отмечал, что влечение к власти пронизывает интеллектуальную сферу деятельности человека, позволяя ему осуществлять на деле реальный синтез собственной теории и практики. При этом изучение власти в антропологической перспективе должно учитывать положение Г. Плеснера о человеке как эксцентричном существе. В контексте развития философско-антропологических идей Э. Кассирера о человеке, как «символическом животном», открывается возможность для углубления знаний о символическом измерении власти.

Среди крупнейших неогегельянцев XX столетия особого внимания заслуживает философская антропология, разработанная А. Кожевым, в рамках которой были выявлены архетипы власти (Отца - Господина - Судьи - Вождя). Изначально гегелевская тема изучения власти, рассмотренная сквозь призму антропогенной борьбы, ведущейся ради признания, получила дальнейшее развитие в работах А. Кожева, а также П. Рикёра, А. Хоннета, Ч. Тейлора и др.

Представители так называемой «Франкфуртской школы» социально-философских исследователей: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Э. Фромм, Г. Маркузе начинают активно применять психоаналитический метод З. Фрейда в своём анализе проблем власти, акцентируя внимание на её главным образом репрессивных аспектах, причём патологические формы её проявления начинают рассматриваться ими сквозь призму различных сексуальных перверсий и травматического опыта. В настоящее время к теме власти как одновременно культурной и сексуальной проблеме, следуя во многом психоанализу и гегелевской диалектике, в своих работах также регулярно обращается популярный словенский философ и культуролог С. Жижек. В исследованиях Ю. Хабермаса власть рассматривается как продукт коммуникации, основным (идеологическим) ресурсом господства и подчинения которой на современном этапе развития является «онаученная» техника.

Экзистенциальные аспекты власти, связанные с обладанием, отчуждением и творческой реализацией, довольно подробно анализировались в творчестве таких философов как Ж.-П. Сартр и Г. Марсель, а вот тема господства языка над существом человека (истиной его «присутствия») нашла отражение в творчестве М. Хайдеггера. В работах В.В. Бибихина власть рассматривалась в связи с её реализацией посредством языка, а также анализировалась как ключевая проблема собственности (переживания «своего» собственного).

Существенный вклад в изучение микрополитики власти внёс М. Фуко, для которого власть выступает необходимым элементом любого знания и деятельности, поскольку реализуется в дисциплинарных и повседневных практиках человека. Французского мыслителя особенно интересовали такие («капиллярные») аспекты современной власти, как паноптизм и анонимность, связь антропологии власти с медицинской точкой зрения («клиницистская» власть, реализуемая посредством установления

определенной нормы), а также позитивность власти в плане способности индивида конструировать субъектность выбора.

Французским мыслителем Б. де Жувенелем была рассмотрена эволюция институтов политической власти с акцентированием внимания на том, что свобода человека, представляющая собой главным образом элитарную ценность, как правило, имеет аристократические корни. Сакральный характер власти и её культурно-антропологические основания, связанные с необходимостью насилия и жертвы на обширном историческом материале, были подробно проанализированы в работах М. Элиаде, Р. Жирара и Дж. Агамбена. Во многих трудах П. Бурдьё затрагивается культурно-антропологическая проблема функционирования власти в качестве особой формы символического насилия.

В контексте рассматриваемой нами теоретической проблемы существенное значение представляют наработки современного отечественного исследователя П.А. Сапронова, в трудах которого власть эксплицируется как реальность целостного культурно-исторического анализа, с опорой на дискурсы философии и теологии. При этом труды П.А. Сапронова содержат в себе довольно широкую философско-антропологическую и историческую систематику образов властителей и подвластных. В антропологических исследованиях Б.В. Маркова также значительное место уделено тематике власти в контексте её связи с трудом, коммуникацией, наслаждением, сексуальностью и другими проблемами, востребованными в дискурсе отечественной философии.

Из других текстов отечественных философов, посвященных рассматриваемой нами проблематике, особого внимания заслуживают исследования власти, представленные в работах Ф.И. Гиренок, В.А. Подорога, П.С. Гуревича, В.П. Макаренко, С.В. Соловьёвой, С.Н. Борисова, Э.Г. Носкова, Э.Э. Эмирбековой и др.

Таким образом, на сегодняшний день, по теме власти накоплен и проработан довольно солидный материал, позволяющий представить её в

широком философском и культурно-антропологическом контексте. Вместе с тем исследуемая нами тема власти в антропологической перспективе продолжает оставаться открытой в целом ряде теоретических аспектов, которые требуют дальнейшего анализа и концептуализации.

Объектом диссертационного исследования является власть в антропологическом измерении, реализуемая в общественном бытии средствами развивающейся культуры.

Предмет исследования составляют основные тенденции концептуального осмысления антропологического измерения власти, представленные в современной философской рефлексии.

Цель и задачи исследования. Главная цель предлагаемого диссертационного исследования заключается в осуществлении реконструкции антропологии власти в связи с разнообразными подходами её понимания в философском мышлении и практиках современной культуры.

Таким образом, достижение поставленной цели исследования связано с необходимостью решения следующих конкретных задач:

- выявить специфику власти в качестве феномена и особой сущности общественного бытия, практически реализуемой посредством инструментального противопоставления человека как своей собственной, так и окружающей природе;

- провести реконструкцию магистральных методологических подходов понимания власти, формировавшихся исторически на основе метафизики, диалектики и психоанализа;

- проанализировать архетипические формы проявления власти в антропологической перспективе;

- рассмотреть власть сквозь призму экзистенциального переживания собственности и опыта связанного с обладанием;

- эксплицировать власть как необходимый результат волевого действия, направленного на преодоление желания, которое выступает ключевым компонентом творчества и сотворения культуры;

- представить власть как специфическую форму антропогенного признания, находящейся в зависимости от способности человека наделять различные объекты сакральным статусом;

- выяснить роль власти в процессе конституирования этического измерения личности;

- продемонстрировать, что язык и речь должны рассматриваться в качестве ключевых культурных компонентов власти, способных формировать довольно изощренные формы послушания;

- осуществить анализ способности власти инструментализировать в своих интересах экзистенциальный страх, физическое и символическое насилие;

- раскрыть гедонистические аспекты власти, связанные с её способностью усиливать наслаждение и выступать орудием эмансипации.

Теоретико-методологические основы исследования.

Представленная диссертационная работа базируется на интеграции ряда методологических подходов, прежде всего: историко-философского и компаративного анализа развития понятия власти в антропологической перспективе; деятельностного подхода, позволившего в рамках предлагаемой философской реконструкции концептуально связать архетипы власти с определенными историческими способами организации общественного бытия и процессами культурного производства; диалектического подхода, который позволил выявить сущностное противоречие между природой и развитием человеческой культуры; исходя из установок психоанализа, исследовать аспекты господства, связанные с репрессивным воздействием культуры на человека; при посредстве метафизического подхода выявить консервативные аттитюды сакрализации власти, настраивающие индивида на её восприятие sub specie aeternitatis.

Теоретической основой исследования являются работы Г. Гегеля, а также труды философов, включая марксистов, таких как А. Кожев, Э.В. Ильенков, С.Л. Рубинштейн, Д. Лукач и д.р., непосредственно

черпавших вдохновение из гегелевской диалектики. Так, в частности, особую ценность для нас имеет концепция А. Кожева, в которой архетипы власти представлены в связи с модусами времени/вечности и разделением функций в процессе организации труда и общественного бытия.

Методологический конструкт диссертационного исследования во многом базируется на марксистско-ильенковском определении (конкретно-всеобщий) сущности человека в качестве «животного производящего орудия труда», что позволяет изучать различные формы власти в связи с технологическим прогрессом цивилизации, а также рассматривать специфические орудия (изобретения) и практики власти в качестве продуктов инструментального разума.

Существенными для настоящей работы явились психоаналитические идеи З. Фрейда, получившие дополнительные импульсы развития в произведениях фрейдомарксистов: Э. Фромма, Г. Маркузе и С. Жижека. Изучая уникальное положение человека в природе (и «космосе»), автор обращался к методологическим идеям представителей немецкой философской антропологии М. Шелеру и Г. Плеснеру, а также к социально-антропологическим концептам, представленным в работах М. Вебера. В методологическом плане мы опирались на ряд экзистенциальных определений власти и обладания, содержащихся в произведениях Ж. -П. Сартра и Г. Марселя. Кроме того, принципиальное методологическое значение имели для автора тексты М. Фуко, позволившие анализировать проявления власти в разнообразных практиках культуры, а также концептуально связать власть с процессами воспитания дисциплины. Научная новизна диссертационного исследования: - выяснено, что уникальность проявления власти в бытии человека отличается от животных тем, что антропогенные властные интеракции между субъектом и объектом носят всегда опосредованный культурный характер, в результате чего властные отношения между людьми практически постоянно

фетишизируются и в значительной степени, несмотря на научно-технологический прогресс, продолжают мистифицироваться;

- проведён анализ и синтез магистральных философско-методологических подходов понимания власти, представленных в наследии классической метафизики, гегелевской и постгегелевской диалектики, а также психоаналитической традиции;

- осуществлен сравнительный анализ архетипов власти в работах А. Кожева и М. Вебера, в результате которого были выявлены отличия в понимании обоими мыслителями рациональности, связанные с различными трактовками взаимодействия воли и разума в человеческой практике;

- установлено, что антропогенное стремление к обладанию и приобретению собственности, непосредственно связанное с пищевым инстинктом и половым влечением, в бытии человека практически всегда представляет собой опосредованный культурой процесс сублимации;

- показано, что власть представляет собой итог реализации антропогенной (самовластной) воли, направленной на торможение вожделения, что позволяет индивиду владеть собой, удерживаясь в направлении выбранной цели;

- выявлена значимость власти в качестве авторитета, который обеспечивается признанием, что во многом определяет и усиливает способность человека почитать власть, наделяя её различные формы сакральным статусом;

- эксплицирована дуальность власти, было продемонстрировано, что, с одной стороны, власть является необходимым конституирующим компонентом этического измерения личности, но с другой - может проявлять в форме аморального подавления индивида;

- обосновано, что язык выступает фундаментальным культурным орудием власти, а также средством её сохранения, накопления и трансляции, посредством которого она способна субстанциализировать человеческое

сознание, форматируя его в соответствии с установками определенных дискурсов;

- показано, что власть постоянно инструментализирует в своих целях экзистенциальный страх человека, обменивая его на послушание, а также осуществляет коррекцию физического насилия путём замены его на насилие символическое;

- уточнены гедонистические аспекты власти, которые выступают в качестве важных антропогенных мотивов борьбы за власть, совершающейся в интересах эмансипации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Власть, рассматриваемая в антропологической перспективе как сущность общественного бытия, качественно отличается от природных сил, поскольку возникает в результате культурного опосредования и является деятельностью, направленной на использование и преобразование природы. Поэтому культура изначально выражает собой, в первую очередь, господство homo sapiens над природой, из которого возникают последующие формы власти человека над человеком. Эксцентричность как основополагающее качество homo sapiens позволяет осуществлять власть на дистанции, причём по мере развития культуры значительно её увеличивать, постоянно реализуя в своём бытии власть как опосредованный контроль над ситуацией и природным окружением. В рамках философской антропологии именно культура (язык, символы, фетишы, разнообразные орудия: труда, насилия и наслаждения) выполняет функцию конституирования антропологического поля власти и последующей трансляции властных импульсов.

2. Изучение магистральных теоретико-методологических подходов философского осмысления власти обнаруживает три направления её понимания. Первое и, пожалуй, наиболее древнее из них, представлено метафизикой власти, где её понимание сопряжено с понятием «вечность», по сути, является теологическим, исходит из того, что истинная власть мыслиться, как нечто неизменное, черпающее свои силы из источника

«вневременного» и трансцендентного бытия, ориентирует как властителей, так и подвластных, в первую очередь, на почитание традиций, носит консервативный характер; в этическом смысле признаёт примат вечных ценностей. Второй метод рассмотрения власти представлен диалектикой, в основе которого лежит социально-антропологическое противоборство властителей и подвластных, утверждается перманентная борьба за власть и признание. Третий психоаналитический метод рассматривает власть как патриархальную в своей основе культуру, препятствующую полноценному удовлетворению сексуальных желаний, направлен на критику традиций и эмансипацию от авторитета предков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черных, Сергей Сергеевич, 2018 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аврелий М. Наедине с собой. Размышления. Рн/Д. Кн.изд-во: РГУ, 1991. 176 с.

2. Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Издательство «Европа», 2011. 256 с.

3. Адлер А. О нервическом характере: пер. снем. СПб.: Университетская книга, 1997. 388 с.

4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. 296 с.

5. Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология. М.: Праксис, 2013. 640 с.

6. Арендт Х. Ответственность и суждение. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 352 с.

7. Арендт Х. Vita activa, или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. 430 с.

8. Аристотель. Политика. М.: АСТ; АСТ Москва, 2010. 393 с.

9. Аристотель Сочинения: в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. 830 с.

10. Аристотель Физика М.: КомКнига, 2010. 236 с.

11. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс,1989. 616 с.

12. Бахтин М.М. Т. 3. Теория романа (1930—1961 гг.). М.: Языки славянских культур, 2012. 880 с.

13. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии,

14.психиатрии и эпистемологии. М.: Смысл, 2000. 476 с.

15. Бердяев Н. Судьба России. М.: Мысль, 1990. 205 с.

16.Блаженный Иоанн Дунс Скот. Избранное. М.: Издательство Францисканцев, 2001. 583 с.

17. Бибихин В.В. Собственность. Философия своего. СПб.: Наука, 2012. 536 с.

18. Бибихин В.В. Другое начало. СПб.: Наука, 2003. 430 с.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

20.Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. 224 с.

21.Божко Д. А. Взаимодействие культур на государственных границах и его влияние на пограничную безопасность (социально-философский анализ): автореф. дис. ... к. филос. н.: 09.00.11 [Место защиты: Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации].- Москва, 2015.

22. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: Издательство «Лань», 1999. 224 с.

23. Бородай Ю. М. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого

сознания. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 416 с.

24. Борисов С.Н. Практики насилия в культуре (Философско-антропологическая рефлексия): автореферат дис. ... доктора философских наук. Белгород, 2013.

25. Бурдье Начала. М.: Socio-Logos, 1994. 288 с.

26. Бурдьё П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс (1989-1992). М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. 720 с.

27. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003. 272 с.

28. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2014. 288 с.

29. Варава В.В. Адвокат философии. М.: Этерна, 2014. 352 с.

30. Ваттимо Дж. Техника и существование. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. 208 с.

31. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2014. 656 с.

32. Вебер М. Образ общества. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. 767 с.

33.Вернадский В. И.Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.

34.Виндельбанд В. О свободе воли. Мн.: Харвест, 2000. 208 с.

35. Витгенштейн Л. Голубая и коричневая книги: предварительные материалы к «Философским исследованиям». Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2008. 256 с.

36.Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 228 с.

37. Восленский М С Номенклатура господствующий класс Советского Союза -М , МП "Октябрь "/'Советская Россия", 1991. 622 с.

38. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

39. Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. №5. М., 2008. С.14-32.

40. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. 464 с.

41. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.

42. Галкин А.А. Германский фашизм. М.: Наука 1989. 352 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии духа. Берлин 1827/1828. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. 304 с.

44. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1998. 1072 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2-х т. М.: Мысль, 1970. Т.1. 668 с.

46. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: в 14-ти т. Т.1. М. - Л.: Госиздат, 1929. 473 с.

47.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Философия истории. М.: Эксмо, 2007. 880 с.

48. Гегель Г. Философия права. М.: Наука, 1990. 524 с.

49. Генералов В.В. Социальный возраст народов. М.: NOTA BENE, 2001. 174 с.

50. Герасимов Г. И., Илюхина Л. В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Рн/Д: НМД «Логос», 1999. 136 с.

51. Гибсон Дж. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. 464 с.

52. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. 528 с.

53. Гиренок Ф.И. Антропология власти // Философия хозяйства. 2014. №5(95). С.178-184.

54. Гиренок Ф. И. Аутография языка и сознания. М.: МГИУ, 2010. 248 с.

55. Гиренок Ф. Фигуры и складки. М.: Академический проект, 2014. 244 с.

56. Гладышева В.А. Идеологическая идентичность в современном российском обществе (социально-философский анализ): автореферат дис. ... кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2012.

57. Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2016. 672 с.

58. Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития. URL: http://phil.pu.ru/lib/data/ru/alpatov/humboldt.html. добавлено 1.11. 2006.[Электронный ресурс] Дата просмотра 13.05.2017.

59. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Издательство «Омега-Л», 2010. 607 с.

60. Гуревич П.С. Философия культуры. Учебник для высшей школы. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001. 352 с.

61. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-176.

62. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн., М., 2000. 752 с

63. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. «Сочинения». Минск. Москва. 2000. 469 с.

64. Давыдов Ю. Н., Гайденко П. П. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: КомКнига, 2010. 368 с.

65. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. М.: Изд. дом Гос. ун-та -Высшей школы экономики, 2010. 288 с.

66. Данилов А.А. Россия и мир. М.: Владос, 1995, 496 с.

67. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн., 1998. Переизд. М.: Академический проект, 2010. 480 с

68. Делез Ж.. Фуко. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. 172 с.

69. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 384 с.

70. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. 895 с.

71. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический проект, 2009. 261 с.

72. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни (введение, первая глава, перевод А.Б.Гофмана) // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон, 1998. 432 с.

73. Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 448 с.

74. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный Журнал, 1999. 236 с.

75. Жижек С. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом. М.: Издательство «Европа», 2009. 336 с.

76.Жижек С. Чума фантазий. Х.: Изд-во гуманитарный центр, 2012. 388 с.

77. Жижек С. Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии. М.: Издательский дом «Дело», 2014. 528 с.

78. Жувенель Б. де Власть: Естественная история её возрастания. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. 546 с.

79. Зекрист Р.И. Власть в условиях глобализации (социально-философский анализ): автореф. дис. ... д. филос. наук. Челябинск, 2015.

80. Зекрист Р.И. Власть: сущность и структура // ИСОМ . 2012. №5 (15). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vlast-suschnost-i-struktura (дата обращения: 20.01.2017).

81. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. 208 с.

82. Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры М.: Юрист, 1996. 671 с.

83. Золотухина-Аболина Е. В. Рациональное и ценностное. Проблемы регуляции сознания. Рн/Д.: Изд-во РГУ, 1988. 139 с.

84. Игнатов В.Г., Денисенко И.Ф., Кислицын С.А., Михайлова З.Д., Понеделков А.В., Старостин А.М., Черноус В.В. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Ростов-н/Д, СКАГС, 2001. 353 с.

85. Ильенков Э.В. Истоки мышления; Диалектика идеального. М.: Либриком, 2012. 208 с.

86. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «М0ДЭК»,2010. 808 с.

87. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. 543 с.

88. Йоас Х. Возникновение ценностей. СПб.: Алетейя, 2015. 312 с.

89. Йоас Х. Креативность действия. СПб.: Алетейя, 2005. 320 с.

90. Канетти Э. Масса и власть / MasseundMacht: AdMarginem, 1997 528 с.

91. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.4. М.: ЧОРО,1994. 630 с.

92. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.6. М.: Мысль, 1966. 743 с.

93. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007. 736 с.

94. Капец В.П. Гуманистическое измерение власти // Власть. 2013. №12. URL: http://cyberleninka.rU/article/n/gumanisticheskoe-izmerenie-vlasti (дата обращения: 09.09.2016).

95. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015.

96. Келли Дж. Теория личности (теория личных конструктов). СПб.: «Речь», 2000. 249 с.

97. Кожев А. Атеизм и другие работы. М.: Праксис, 2006. 512 с.

98. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука, 2013. 792 с.

99. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос; Прогресс-Традиция, 1998. 208 с.

100. Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2006. 192 с.

101. Коллинз Р. Четыре социологических традиции. М.: Издательский Дом «Территория будущего», 2009. 317 с.

102. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1986. 220 с.

103. Колчанова Е. А.«Архетип» как категория философии культуры: диссертация ... кандидата философских наук. Тюмень, 2006.160 с.

104. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. М.: Книжный дом «Либриком», 2012. 80 с.

105. Кононенко Б.И. Культура. Цивилизация. Россия. М., Щит-М, 2003. 338 с.

106. КричевскийР. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: М.: Аспект Пресс, 2001. 318 с.

107. Лакан Ж. Функция и поле речи в языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. 101 с.

108. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М.: Русское феноменологическое общество/Логос, 1997. 184 с.

109. Лакруа Ж. Избранное: Персонализм. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 608 с.

110. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000. 368 с.

111. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 416 с.

112. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: АСТ, 2000. 320 с.

113. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

114. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. 384 с.

115. Лейбниц Г.В. Собрание сочинений в 4-х т. Т.2. М.,1983. 686 с.

116. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме/ Сочинения в 3 т.. Т. 1. М.: Мысль, 1985, 623 с.

117. Ломако О.М. Трансформация власти в большом городе: генеалогия и аналитика // Власть. 2014. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/ntransformatsiya-vlasti-v-bolshom-gorode-genealogiya-i-analitika (дата обращения: 15.06.2016).

118. Лопухов Б. Р. История фашистского режима в Италии. М.: Наука, 1977. 296 с.

119. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). Человек находит друга. М.: «РИМИС», 2013. 496 с.

120. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс,1991. 412 с.

121. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987. 616 с.

122. Луман Н. Власть и физическое насилие // Социология власти. 2003. №6. С.127-148.

123. Луман Н. Самоописания. М.: Издательство "Логос", ИТДГК "Гнозис", 2009. 320с.

124. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб: «Искусство - СПб», 2000. 704 с.

125. Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007. 648 с.

126. Льюкс С. Власть: радикальный взгляд. М.: Изд. дом Гос. ун-та -Высшей школы экономики, 2010. 240 с.

127. Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта: Опыты теоретические и исторические. М.: «Либриком», 2012. 416 с.

128. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Рн/Д.: «Феникс», 2000. 480 с.

129. Макаренко В.П. Русская власть и бюрократическое государство, часть 1: монография/В.П.Макаренко. - Рн/Д., Изд-во Март, 2013. 652 с.

130. Макиавелли Н. Государь. О военном искусстве. М.: Издательство АСТ, 2016. 416 с.

131. Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК "Культура", 1992. 256 с.

132. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, Издательство Агентство Сагуна, 1994. 160 с.

133. Маслоу А. Самоактуализация. СПб.: Евразия, 1999. 478 с.

134. Мареева Е.В., Мареев С.Н. Проблема мышления: созерцательный и деятельностный подход: Монография. М.: Академический проект, 2013. 280 с.

135. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Издательство «Наука», 2001. 566 с.

136. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Издательство «Лань»,1997. 384 с.

137. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проект, 2010. 775 с.

138. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. СПб.: «Владимир Даль», 2000. 538 с.

139. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: АСТ, 2003. 526 с.

140. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. 603 с.

141. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Мн.: Логвинов, 2006. 400 с.

142. Мид Дж. Г. Философия настоящего. М.: Изд. дом Гос. ун-та -Высшей школы экономики, 2014. 272 с.

143. Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10-15.

144. Милль Дж. Система логики, силлогистической и индуктивной. М.: Ленанд. 2011. 832 с.

145. Миннуллина Э. Б. Категория коммуникативного пространства в контексте историчности: автореферат дис. ... доктора философских наук. Казань, 2015.

146. Михель Д. Мишель Фуко в стратегиях субъективации: от «Истории безумия». Саратов, 1996. 136 с.

147. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, 1996. 360 с.

148. Нанси Ж.-Л. Corpus // Corpus. М.: Ad Marginem, 1999. С. 25—170.

149. Нартова-Бочавер С.К.Психологическое пространство личности. Монография. М.: Прометей, 2005. 253 с.

150. Нарыкова С.П. Формационно-коммуникационная концепция власти в транзитивном обществе: автореф. дис. ... д. филос. наук. Краснодар, 2015.

151. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Эксмо,2017. 608 с.

152. Ницше М. Избранные произведения. СПб.: Азбука-классика, 2003. 768 с.

153. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: сочинения. М.- Харьков: Эксмо; Фолио, 2003. 848 с.

154. Носков Э.Г., Астафьева Н.С. Власть. Культура. Человек. Самара, Издательство «Офорт», 2017. 167 с.

155. Носков Э.Г. Онтология власти (тотальность и символический характер властеотношения): автореферат дис. ... доктора философских наук. Чебоксары, 2011.

156. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.

157. Оруджев З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. М.: Едиториал УРСС, 2004. 400 с.

158. Павлов П.В. Онтологическая идея истины в философии и культуре: методологические подходы: монография. М.: Вузовская книга, 2013. 192 с.

159. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

160. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. М.: АЛЬФА-КНИГА,2013. 1311с.

161. Плеснер Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 368 с.

162. Подорога В.А. Господин-монстр: заметки по антропологии власти // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2016. №2. С. 116-129.

163. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 448 с.

164. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М.: Академический проект, 2017. 542 с.

165. Проблема человека в западной философии: сб. переводов / сост. и послесл. П. С. Гуревича; общ. ред. Ю. Н. Попова. М., 1988. 552 с.

166. Прокл Платоновская теология. СПб.: РХГИ «Летний сад», 2001. 624 с.

167. Пятигорский А. М. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. - М.: Языки русской культуры, 1996. 279 с.

168. Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. Л.: Госполитиздат, 1949. 558 с.

169. Рассел Б. История западной философии. Рн/д.: Феникс, 2002. 992 с.

170. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Водолей, 1999 192 с.

171. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. К.: Ника-Центр, 2001. 560 с.

172. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПБ.: ТОО ТК Петрополис. Т. I. Античность. 1994. 800 с.

173. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. Т.4. СПб: Пневма, 2003, 880 с.

174. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М., СПб.: Университетская книга, 1998. 313 с.

175. Рикёр П. Путь признания. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 268 с.

176. Рикёр П. Философская антропология. Рукописи и выступления 3. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2007. 312 с.

177. Романенко Ю.М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания. СПб: Алетейя, 2003. 773 с.

178. Рубинштейн Л.С. Бытие и сознание. СПб.: Питер, 2017. 288 с.

179. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2017. 713 с.

180. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. СПб.: Питер, 2012. 224 с.

181. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 704 с.

182. Романович Н. А. Социокультурный механизм формирования отношения к власти в российском обществе: диссертация ... доктора социологических наук. Москва, 2010.

183. Сапронов П. А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб.: Церковь и культура, 2001. 816 с.

184. Сапронов П. А. Власть: прошлое и будущее. М.: Институт экономических стратегий, 2008. 248 с.

185. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Терра - Книжный клуб; Республика, 2002. 640 с.

186. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2001. 319 с.

187. Сенкевич А.В. Телесность как фактор страдания // Известия ВГПУ . 2012. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/telesnost-kak-faktor-stradaniya (дата обращения: 02.04.2013).

188. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: У-Фактория, М.: ACT. МОСКВА, 2009. 800 с.

189. Соловьева С.В. На стороне власти: очерки об экзистенциальном смысле власти. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2009. 248 с.

190. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008. 1008 с.

191. Спиноза Б. Сочинения: в 2-х т. СПб.: Наука, 2006. Т.1. 489 с.

192. Спиноза Б. Сочинения: в 2-х т. СПб.: Наука, 2006. Т.2. 630 с.

193. Степин В.С. Проблема системности и преемственности в

развитии философского знания // Философские науки. - 2014. - № 12. -

С. 7-19.

194. Тейлор Ч. Секулярный век. М.: ББИ, 2017. 955 с.

195. Тен Ю.П. Символ в межкультурной коммуникации. Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2007. 288 с.

196. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1983. 277 с.

197. Тертуллиан, Квинт Септимий Флорент. Избранные сочинения. М.: Прогресс-Культура, 1994. 448 с.

198. Тесля С. Н. Опыт аналитики повседневного. М.: Изд-во МГУ, 1995. 229 с.

199. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист,1995. 479 с.

200. Тинберген Н. Социальное поведение животных. М.: Мир, 1993. 152 с.

201. Тихонов А.А. Дискурс власти и власть дискурса в информационном обществе // Власть. 2013. №7. URL: http://cyberleninka.ru/article/n7diskurs-vlasti-i-vlast-diskursa-v-informatsionnom-obschestve (дата обращения: 20.01.2017)

202. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

203. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку// Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. 128 с.

204. Устрялов Н В Итальянский фашизм - М.: Вузовская книга, 1999. 192 с.

205. Фарман И. П. Воображение в структуре познания. М.: ИФРАН, 1994. 215 с.

206. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М.: Русский Двор, 1998. 194 с.

207. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть 1. М.: Элькор-МК, 2002. 560 с.

208. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2014. 368 с.

209. Фрейд З. Психология бессознательного: пер. с нем. М.: Университетская книга, 1989. 356 с.

210. Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному; Страх; Тотем и табу. Мн.: ООО «Попурри», 1999. 496 с.

211. Фрейд З.Очерки по психологии сексуальности. Мн.: «Попурри», 2010. 480 с.

212. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.: Наука. Т.3, 2003.

213. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ,2011. 288 с.

214. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

215. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Аст, 1998. 320 с.

216. Фромм Э. Искусство быть. М.: АСТ, 2014. 348 с.

217. Фромм Э. По ту сторону порабощающих нас иллюзий. М.: АСТ, 2010. 314 с.

218. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989. С. 143-222.

219. Фуко М. Археология власти. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2012. 416 с.

220. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., Касталь, 1996.448 с.

221. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избр. полит. ст., выступ. и интервью. Ч.3. М.: Праксис, 2006. 320 с.

222. Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. СПб.: Академический проект, 2004. Т. 2. 432 с.

223. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.

224. Фуко М. Лекции о Воле к знанию с приложением «Знание Эдипа»: Курс лекций прочитанных в Коллеж де Франс в 1970-1971 учебном году. СПб.: Наука, 2016. 351 с.

225. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем,2016. 416 с.

226. Фуко М. Ненормальные. Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974—1975 учебном году. СПб.: Наука, 2005. 432 с.

227. Фуко М. Рождение клиники. М.: Академический проект, 2010. 252 с.

228. Фуко М. Управление собой и другими. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1982—1983 учебном году. СПб.: Наука, 2011. 432 с.

229. Фурс В.Н. Борьба за признание и моральное развитие общества в концепции А.Хоннета // Вопросы философии. 2005. №1. С.159-171.

230. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? М.: Весь Мир, 2002. 144 с.

231. Хабермарс Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010. 264 с.

232. Хабермарс Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. 208 с.

233. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 380 с.

234. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: «Фолио», 2003. 503 с.

235. Хайдеггер М. Введение в метафизику. - СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. 302 с.

236. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. СПб.: Наука, 2007. 621 с.

237. Хедигер Х. Наблюдения психологии животных в зоопарке. М.: Знание, 1984. 176 с.

238. Хмылёв В. Л. , Кондрасюк В. А. Коммуникативные стандарты интенсивности когнитивного резонанса // Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 390. С. 66-72.

239. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 312 с.

240. Хоркхаймер М. Затмение разума. К Критике инструментального разума. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. 224 с.

241. Хренов Н.А. Воля к сакральному. - СПб: Алетейя, 2006. 571 с.

242. Хейзинга Й. HOMO LUDENS. Статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997. 416 с.

243. Хиллман Дж. Архетипическая психология. СПб.: Б.С.К., 1996. 157 с.

244. Хьелл Л. Зиглер Д. Теории личности. СПБ.: Питер, 2017. 608 с.

245. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.

246. Цицерон М. Т. Избранные сочинения. М.: Худож. лит, 1975. 456 с.

247. Чанышев А.Н. История философии древнего мира. М.: Академический проект; Парадигма, 2011. 608 с.

248. Черных С.С. Архетипические формы проявления власти в антропологической перспективе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». 2014. №5. С.16-21.

249. Черных С.С. Власть в этическом измерении личности // Гуманитарий Юга России. 2017. №6. С.123-131.

250. Черных С.С. Деконструкция метафизики в контексте учения о вечном бытии // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. №5. С.15-18.

251. Черных С.С. Метафизическое понимание власти и формы её легитимации в антропологической перспективе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». 2015. № 2. С. 14-17.

252. Черных С.С. Психоанализ метафизических основ власти: З.Фрейд, А.Кожев // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Серия «Общественные науки». 2015. № 3. С. 27-32.

253. Шелер М. Избранные произведения. М.: Издательство «Гнозис»,1994. 490 с.

254. Шелер М. Проблемы социологии знания. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2011. 320 с.

255. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 496 с.

256. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2006. 544 с.

257. Экхарт М. Трактаты. Проповеди. М.: Наука, 2010. 438 с.

258. Элиаде М. История веры и религиозных идей: От каменного века до элевсинских мистерий. М.: Академический проект, 2008. 622 с.

259. Эмирбекова Э.Э. Власть в пространстве личности: социально-философская концептуализация, логика дифференциации и российская специфика. М.: Изд-во Социально-гуманитарные знания, 2016. 206 с.

260. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат,1977. 483 с.

261. Юм Д. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1996. 799 с.

262. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Мн.: ООО «Попурри», 1998. 720 с.

263. Юнг К. Г. О современных мифах: пер. снем. М.: Практика, 1994. 251 с.

264. Юнг К.Г. Тавистокские лекции. М.: Мысль, 1999. 379 с.

265. Ясперс К. Философия. Книга третья. Метафизика. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. 296 с.

266. Airaksinen T. Coercion, Deterrence and Authority // Theory and Decision. 1984. №17. P.105-117.

267. Arendt H. On Violence. London: Allen Lane, 1970. 106 p.

268. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: University Press, 2013. 248 p.

269. Honneth A. Disrespect. The Normative Foundations of Critical Theory. Cambridge: Polity press, 2007. 275 p.

270. Honneth A. The Struggle of Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. Cambridge, UK, 1995. 215 p.

271. Marcuse H. Eros and Civilization. A Philosophical Inquiry into Freud. New York, 1955. 154 p.

272. Scot J. Power. Cambridge: Polity press, 2001. 185 p.

273. Weber M. Power, domination and legitimacy // Power in modern societies / ed. By Marvin E. Olsen and Martin N. Marger. Boulder, San Francisco, Oxford: Westivew Pres, 1993. P.37-47.