Дискурс и экзистенция: иррациональное в социально-коммуникативном опыте человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Николаева, Наталья Анатольевна

• Николаева, Наталья Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Николаева, Наталья Анатольевна

Введение.стр.

Глава 1. Язык и мир человека (к онтологии языкового существования).стр. f.l. Бытийные условия человеческого существования: неполнота и потребность в-Другом;.стр. 10~

4.2- Язык в структуре бытия-друг-с-другом: понимание, слово и речь.стр.

4.3. Власть языка и субъективность: сознание, мышление, со-присутствие.стр.

4.4. Язык и конструирование социальных отношений: идеология и дискурс.стр.

Глава 2. Дискурс как «место» расщепления Другого дезинтегративная функция социально-коммуникативных практик).стр.

2.1. Пространство символической борьбы: лингвистическая катастрофа, габитус.стр.

2.2. Дискурс как насилие Другого 1: лялязык желания.стр.

2.3. Дискурс как насилие Другого 2: проблематика присвоения.стр.

2.4. Расщепленный субъект: торжество дискурсивной власти Другого.стр.

Глава 3. На краях дискурса: понимание, постижение и экзистенц-коммуникация.стр.

ЭЛ. Эпистемологические и экзистенциальные аспекты проблематики понимания Другого.стр.

J.2. Другой и Я: экзистенциальная перспектива.стр.

3.3. Постижение и экзистенц-коммуникация.стр.

3.4. Рациональная обусловленность иррационального: забота о себе» и экзистенц-коммуникация.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискурс и экзистенция: иррациональное в социально-коммуникативном опыте человека»

Актуальность темы исследования. Предмет изучения настоящей работы в самом широком смысле может быть сформулирован следующим образом: это осмысление места понимания в сфере социального бытия человека^

Традиционно герменевтическая проблематика исследуется как вопрос о понимании смысла текста. Гораздо реже можно встретить работы, в которых данная проблематика обсуждается в связи с осмыслением повседневного общения человека как вопрос о понимании людьми друг друга. Между тем именно этот аспект межличностного понимания, стянутый в проблематику Другого, волновал мыслителей самого разного толка на протяжении всего XX века. Дискуссии, сконцентрированные вокруг осмысления Другого и Чужого, велись и ведутся не только на территории философии (М.Бубер, Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр, М.Мерло-Понти, Ж.Лакан, М.Бахтин, Э.Левинас, С.Жижек и др.), но и в пограничных с нею областях социальной теории (Ю.Хабермас, П.Бурдье, Э.Гидденс, З.Бауман и др.), социальной и культурной антропологии (К.Гиртц, К.Леви-Стросс, Дж.Клиффорд и др.), теоретической лингвистики и семиотики (Б.Гаспаров, Ю.Лотман, В.Иванов и др). Углубленный анализ проблематики понимания Другого представляется актуальным особенно сегодня на фоне постоянно расширяющейся зоны национально-этнических конфликтов, столкновений на религиозной и межконфессиональной почве.

В поисках теоретического решения проблемы понимания Другого в настоящее время можно выделить две стратегии (Б.Марков): во-первых, это стратегия универсализма, попытка найти единые основания различных индивидов и культур; во-вторых, это стратегия мультикультурализма, признающая абсолютное право человека или «чужой» культуры быть другими, ни на кого и ни на что не похожими, автономными и суверенными. Ни в коей мере не претендуя на окончательное решение дилеммы универсализма и мультикультурализма (затруднения, связанные с этими двумя подходами общеизвестны), отметим, что с нашей точки зрения опыт единения по крайней мере двух человеческих душ на общем для них основании, признающий и даже утверждающий при этом суверенность другого человека, все же возможен. Например, в опыте любви. Другими словами, строго теоретическое, удовлетворяющее всех, решение дилеммы универсализма и мультикультурализма, с нашей точки зрения невозможно, но зато вполне вероятен экзистенциально переживаемый опыт (той же любви), решающий указанную дилемму на индивидуальном уровне.

Проблема понимания ставилась и решалась в настоящем исследовании в духе экзистенциально-герменевтической традиции, базовой предпосылкой которой является допущение сообщества автономных индивидов, обладающих собственной точкой зрения и нравственной позицией.

Концептуально это означало для; нас введение в традиционную герменевтическую проблематику «язык - понимание» посредствующего звена-экзистенции. Таким образом, тематическое поле диссертации будет представлено в нашей работе: следующей триадой: язык — экзистенция — понимание. Что это означает?

Положение, согласно которому всякое понимание представляет собой проблему языковую, разворачивается как событие языка, не требует доказательств. Гораздо менее очевиден другой факт, отмеченный в свое время Г.-Г.Гадамером: «Я полагаю, утверждал философ, что не только процедура понимания людьми друг друга, но и процесс понимания вообще представляет собой событие языка - даже тогда, когда речь идет о внеязыковых феноменах или об умолкнувшем и застывшем в; буквах голосе - событие языка, свершающееся в том внутреннем диалоге души с самой собой, в котором Платон видел сущность мышления»1. Это означает, что язык укоренен не только на уровне тех или иных дискурсивных практик, но и на уровне экзистенции, глубинного, внутреннего, диалога человека с самим собой. Человек - существо тотально языковое. Даже «отказ языка служить нам; свидетельствует о его способности искать выражение для чего бы то ни было, a сама утрата дара речи есть уже некоторый вид речи; эта утрата не только не кладет конец говорению, но, напротив, позволяет ему осуществиться»2. Все это говорит о том, что в социально-коммуникативном опыте взаимодействия людей есть иррациональные, связанные с человеческой экзистенцией, языковые пласты, в которых человек интимно сопрягается с душой другого человека, сохраняя при этом нетронутой суверенность этой последней. Именно на уровне этих глубинно-экзистенциальных языковых пластов и вершится межличностное понимание как бы выбрасывающее экзистенции общающихся людей навстречу друг другу. В этом допущении и выстраивалась концептуальная основа диссертации. Сначала нам важно было показать, что язык укоренен в повседневной жизни человека, более того, он ее созидает и конструирует, маркируя возможность понимания. Затем нам требовалось показать, что язык в этой своей конструирующий жизненный; мир человека функции насильно ввергает нас в опыт негативной, деструктивной коммуникации (вспомним Л.Витгенштейна: «У нас в голове путаница л относительно того, что может быть сказано.» ). Но при всем этом понимание между людьми все же возможно, если только силы свои оно черпает в экзистенции и далее обнаруживает себя на уровне экзистенциальной речи -открытой другому, правдивой, наполненной «истиной душой» говорящего.

Характеристика современного состояния разработанности темы исследования. Данное исследование является междисциплинарным, поскольку охватывает широкий круг вопросов, относящихся сразу к нескольким дисциплинам:: социальной философии, социальной теории, теории коммуникации, лингвистике. Междисциплинарный статус исследования предполагает использование широкого тематического спектра специальной литературы.

Тема диссертации связана с рассмотрением целого комплекса проблем, касающихся определения природы и места понимания в социальном бытии человека, сущности дискурсивных практик и отношения к Другому, особенностей символической власти и экзистенц-коммуникации. Данные вопросы, по отдельности достаточно широко освящены в социально-философской и научной литературе.

В наиболее общем виде постановка проблемы понимания осуществлена в трудах западных исследователей М.Хайдеггера, Г.-Г.Гадамера, М. Мерло-Понти, X. Ортега-и-Гассет, П. Рикера и др. В этих работах рассматриваются проблемы теории и метода исследования понимания, а также раскрываются философские основания понимания^ как социального явления. Данною теме уделяется внимание и в отечественной философской и научной литературе. В работах В;Бибихина, С. Гусева, F. Тульчинского, В. Филатова, А. Никифорова, Н. Автономовой, В. Бабушкина, А. Величенко, А. Иванова, Д. Дорофеева, JI. Полякова и др. содержатся различные интерпретации феномена межличностного понимания.

Проблема бессознательного и неосознаваемого в языке и дискурсивных практиках также широко представлена в работах западных и отечественных исследователей М. Фуко, Ж. Лакана, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза, С. Жижека, А. Горных, И. Касавина, Б; Гаспарова, М. Рыклина, В. Руднева и др.

Вопросы, связанные с осмыслением Другого и символической власти, хорошо освещены в работах Ж. Лакана, С. Жижека, Ж.- П. Сартра, М. Бахтина, Ж. Отье-Ревю, Ж. Бодрийяра, Р. Салецл и др.

Экзистенциальные аспекты проблематики коммуникации выделяются в < работах М. Бахтина, М. Бубера, Э. Левинаса, В. Подороги, Э. Фромма, К. Ясперса, В. Франкла и др.

И все же, несмотря на внушительное количество, публикаций, посвященных очерченному кругу проблем, сохраняется необходимость их дальнейшей, разработки. И прежде всего это касается вопросов, связанных с осмыслением экзистенциальных факторов межличностного понимания, а также целостного анализа соотношения дискурсивного и экзистенциального в понимающем со-бытии людей.

Объект исследования: проблема понимания в структуре социально-коммуникативного опыта.

Предметом исследования: дискурсивные и экзистенциальные факторы межличностного понимания.

Цель настоящей работы: выявить дискурсивные и экзистенциальные условия понимания людьми друг друга в ситуациях повседневного коммуникативного взаимодействия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие теоретические задачи:

1. Рассмотреть дискурсивные (языковые) факторы понимания в аспекте повседневного существования человека. Для этого:

• рассмотреть язык в структуре бытия-друг-с-другом;

• дать описание взаимодействия языка и субъективности;

• рассмотреть язык как один из механизмов конструирования социальных отношений.

2. Рассмотреть дискурс как «место» расщепления (дезинтеграции) Другого. Для этого:

• дать характеристику социального как пространства символической борьбы;

• рассмотреть дискурсивные практики как формы власти.

3. Рассмотреть экзистенциальные (иррациональные) факторы понимания людьми друг друга в контексте повседневного общения человека. Для этого:

• раскрыть особенности экзистенциальной коммуникации;

• дать характеристику понимания как постижения в контексте экзистенц-коммуникации.

Методологические основания исследования. В диссертации нашли применение методы и принципы философского анализа, разработанные в рамках экзистенциально-герменевтической (М.Хайдеггер, Г.-Г.Гадамер) и феноменологической (Э.Гуссерль) традиции. В разработке конкретных вопросов диссертационного исследования мы обращались: в характеристике онтологии языкового существования человека — к изысканиям М.Гаспарова; в рассмотрении вопросов о природе взаимоотношения языка и сознания - к работам американского философа Дж.Серля; в трактовке дискурса мы отталкивались от идей М.Фуко. Наша работа отмечена также влиянием идей и методологических разработок Э.Левинаса, Ж.Лакана, П.Бурдье и М.Бахтина.

Новизна и научная ценность исследования определяется как характером постановки, так и способом разрешения поставленных диссертантом задач, и заключается в том, что диссертационное исследование выделяет по существу новый аспект изучения проблемы понимания в социально-философской литературе: анализ иррациональных граней понимающего со-бытия людей.

К важным элементам содержания диссертации, доказывающим ее новизну и значимость, относятся также следующие положения:

1. Иррациональные аспекты языковой деятельности человека как необходимой «среды» понимания эксплицированы диссертантом на трех уровнях: 1) на уровне онтологии языкового существования, где язык проявляет себя в структурах бытия-друг-с-другом и бытия-с-самим-собой (субъективности); 2) на уровне дискурса в модусе социального бытия-друг-с-другом; 3) на уровне экзистенциального со-бытия человека.

2. Дано описание языка как антропологического опыта мира (концепция языкового существования человека), раскрывающего первичное нерациональное отношение человека к миру и другим людям. В этом случае появляется возможность «творческого» подхода к языку, который уделял бы особое внимание его иррациональным аспектам и интуитивной языковой деятельности человека.

3. Дана характеристика негативного опыта человеческой коммуникации, которая строится на формальном отношении к системе означивания, и выпадения из этого процесса сознающего и понимающего индивида. В этой связи рассматривался дискурс как иррациональная сила, подавляющая человека, структурирующая его образ мыслей и желаний в пространстве социального. Само же социальное трактовалось как пространство символической борьбы за власть.

4. Рассмотрены экзистенциальные условия понимания и выявлены особенности экзистенц-коммуникации, охватывающей собой пространство языка, в границах которой осуществляется языковое общение, а также личность участников и способ их существования в мире, являющейся условием специфически экзистенциальной формы понимания - постижения.

5. Установлено, что экзистенц-коммуникация, в отличие от обычной коммуникации, предполагает равноправие участников, устремленность к другому, сопереживание (вчувствование), ответственность, и, в конечном счете, со-бытие бытия (М.Бахтин). Все это можно также охарактеризовать как «истинное» говорение. В экзистенц-коммуникации, где общение происходит «лицом-к-лицу» (Э.Левинас), в переживании со-бытия бытия мы соприкасаемся с самыми глубинными слоями Другого и раскрываем себя. Здесь лик Другого не поддается ^ «обладанию». Такое языковое взаимодействие уже невозможно более свести к простой передачи информации, так как оно, затрагивая наши глубинные пласты, трансформирует нас самих,, изменяет в пределе к подлинному существованию, экзистенции.

6. Дана характеристика «заботы о себе» (концепции М.Фуко) в контексте проблематики экзистенц-коммуникации как рационального «выговаривания» иррациональных моментов экзистенц-коммуникации. Забота о себе - это проявление целеустремленности, в которой происходит формирование человеческой личности и особой, этической установки на коммуникацию. В истоках такого отношения лежит открытость к другому, правдивая речь, наполненная «истиной душой» говорящего, позволяющая ощутить собственное присутствие при разговоре*

Структура диссертации

Работа состоит из Введения, трех глав, каждая из которых разделена на 4 параграфа, и Заключения.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Николаева, Наталья Анатольевна

Заключение

1 Ортега-и-Гассет X. Человек и люди/ Избранные труды. - М.: Изд-во «Весь мир», 200. - С. 490.

2 Хайдеггер М. Бытие и Время. - С. 171.

3Бахтин М. «К философии поступка».Ьир:// www.orel.rsl.ru/nettext/russian/bachtin.

4 Лангер С. Философия в новом ключе. - С. 124.

5 Дорофеев Д.Ю. Язык в структуре допредикативного опыта человека. - С. 328.

6 См. работы Ж.Лакана «Инстанция буквы», «Функция и поле речи и зыка в психоанализе» и др.

7ЛуманН. «Понятие общества», http://www.synergetic.ru.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Николаева, Наталья Анатольевна, 2004 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань, Изд-во Казанского государственного университета, 1997. - 420с.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум, Рациональность. М., «Наука», 1988. -288с.

3. Аркадьев М.А. «Лингвистическая катастрофа».http://www.glasnet.ru/

4. Бабушкин В.У. Глубина понимания зависит от зрелости человеческой) личности.//Загадка человеческого понимания/ Под общ. ред. А.А. Яковлева. М., Политиздат, 1991. - С. 313 - 329.

5. Бабашкин В.У. О двух моделях понимания. //Загадка человеческого понимания/ Под общ. ред. А.А. Яковлева. М., Политиздат, 1991. - С. 160 - 175.

6. Бибихин В.В. Понять другого. //Загадка человеческого понимания/ Под общ. ред. А.А. Яковлева. М., Политиздат, 1991. - С. 338 — 344.

7. Барт Р. «От науки к литературе», http://www.philosophv.ru/library/

8. Барт Р. «Структурализм как деятелыюсть».Ьир:// www.philosophy.ru/library/catalog.html;

9. Бахтин М.М. Автор и Герой /Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, «Азбука», 2000. - 336с.

10. Ю.Бахтин М.М. «К философии nocTynKa».http://www.orel.rsl.ru/nettext/russian/bachtin

11. П.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., Советская Россия, 1979.-318 с.

12. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров./М. Бахтин. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, «Азбука», 2000. - 336 с.

13. Бахтин М. М. Проблема текста./М. Бахтин. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, «Азбука», 2000. - 336 с.

14. Бахтин М. Эстетика словесного творчества./М. Бахтин. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, «Азбука», 2000. - 336 с.

15. Бенневист Э. Осубъективности в языке/Общая лингвистика. М., «Просвещение», 1974.-447 с.

16. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть./ Жан Бодрийяр. М., Добросвет, 2000. - 389 с.

17. Бубер М. Я и Ты. М., Высшая школа, 1993. - 175с.

18. Бурдье П. Начала. М. Socio-Logos, 1994. - 287с.

19. Бурдье П. Практический смысл. СПб., «Алетейя», 2001. - 562с.

20. Бурдье П. Социология политики. М., Socio-Logos, 1993. - 336с.

21. Витгенштейн JI. Лекции. Кембридж 1930 1932. По записи Дж. Кинга и Д. Ли. Михайловский, семестр 1930 года/ Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. - М., 1993. - 352с.

22. Витгенштейн Л. Философские исследования./ Избранные труды. М., «Гнозис», 1994. - 522 с.

23. Волошинов В.Н. Стилистика художественной речи./ М.М.Бахтин (под маской). Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М., Изд-во «Лабиринт», 2000. - С.517-572

24. Гадамер Г.-Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., Прогресс, 1988.-699 с.

25. Гадамер Г.-Г. Человек и язык/От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. / Науч. ред. А.А. Михайлов. Минск., Менск, 1997. - С.130-141.

26. Гадамер Г.-Г. Язык и понимание. / Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. - 367с.

27. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальное философмм Карла Ясперса/К. Ясперс Смысл и назначение истории. М., Республика, 1994. - 527с.

28. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., «Новое литературное обозрение», 1996. -352с.

29. Горных А. «Воображаемый Другой (Ж.Лакан)» http://www.lebenswelt.narod.ru

30. Гурко Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Difference. Томск, Изд-во "Водолей», 1999. - 160 с.

31. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблемы понимания в философии: философско-гносеологический анализ. -М., Политиздат. 1985. 192 с.

32. Гуссерль Э. Феноменология.//Логос. 1999. -№1. - С.12-21.

33. Делез Ж. Логика смысла. М., Издательский центр «Академия», 1995. -304 с.

34. Дорофеев Д.Ю. Язык в структуре допредикативного опыта/ Метафизические исследования. Выпуск 4. Культура. СПб, Изд-во «Алетейя» (СПб), 1997. - С. 314 - 329.

35. Иванов А. Ф. Об онтологических и логических основаниях понимания/ Метафизические исследования. Выпуск 4. Культура. СПб, Изд-во «Алетейя» (СПб), 1997. - С. 336 - 339.

36. Ильин И. «Постмодернизм от истоков до наших дней», http: //www.philosophy.altru.net/pervo.html

37. Исаков А.Н. «Человек как признание Другого: проблема интерсубъективности в философской антропологии», http: //www.anthropology.ru

38. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., Изд-во «Художественный журнал», 1999. - 240с.

39. Карпунин В.А. Христианство и философия. СПб., Христианское общество «Библия для всех», 2002. - 368 с.

40. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., РХГИ, 1998. - 408с.

41. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М., Русское феноменологическое общество. Логос, 1997. -192с.

42. Лакан Ж. Семинары. Книга 2. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М., 1999. - 519 с.

43. Лакан Ж. Функция и поле речи и зыка в психоанализе. М., Изд-во «Гнозис», 1995. - 192с.

44. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М., Республика, 2000.-287с.

45. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм Другого Человека. СПб., Высшая религиозная школа, 1998. - 266с.

46. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб., Изд-во «Алетейя», 1998. -160с.

47. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек текст - семиосфера -история. - М., Языки русской культуры, 1996. - 447 с.49;Лотман Ю.М; Культура и взрыв. М:, Гнозис,- Изд-во «Прогресс», 1992: -272с.

48. Луман Н. «Невероятность коммуникации», http://www.soc.pu.ru

49. Луман Н. «Понятие общества», http://www.synergetic.ru

50. Мамардашвили М. «Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра», http://www.mamardashwili.ru

51. Маслов А. «Новые рубежи человеческой природы», http: //www.viktor.bv.ru/select/maslov/

52. Мерло-Понти М. О феноменологии языка.//Логос. 1995. - №6. - С. 179193.

53. Мерло-Понти М.Феноменология восприятия. СПб., Ювента: Наука, 1999.-606 с.т 1зз

54. Молчанов В.И. «Понятае трансцендентальной субъективности в феноменологии Э.Гуссерля», http://www.philosophy.ru/library/

55. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Когнитивная эволюция и творчество. М., 1995.

56. Киркегор, Ф; Ницше,- М; Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка; М;, Ad" Marginem, 1995. - 426 с.

57. Подорога В.А. Феноменология тела: введение в философскую антропологию: Материалы лекционных курсов 1992 1994 годов. - М., 1995.-340 с.

58. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков. Иваново, 1994. - 372с.ф бб.Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике. М.,1. Медиум», 1995. 416с.

59. Руднев В. «Язык и смерть. Психоанализ и «картезианская» философия языка XX века», http://www.ido.tsu.ru/68,Руднев В.П. «Психоанализ и философия текста. Смысл как травма». ^ http: //www.newasp.omskerg.ru/intellect/

60. Рыклин М. Террорологики. Тарту-Москва, Изд-во «Эйдос», 1992.-224с.

61. Сартр Ж.П. Бытие и Ничто. Глава «Существование другого».// От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога/Науч.ред.А.А.Михайлов. Минск., Менск, 1997. - 275с.

62. Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. М., Изд-во «Художественный журнал», 1999. - 204 с.

63. Серль Дж. Природа интенциональных состояний/Философия, логика, язык. Под общ. ред. Д.П.Горского и В.В.Петрова. М., Прогресс, 1987. -336с.

64. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиологические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., «Наука», 1985, -127с.

65. Сусов И.П. «История языкознания: Учебное пособие для студентов старших курсов и аспирантов», http://homepages.tversu.ru/~susov

66. Уиздом Дж. Витгенштейн об индивидуальном языке.//Логос. 1995, - №6. -С. 260-271.

67. Филатов В.П. Парадоксы эмпатии. //Загадка человеческого понимания/ Под общ. ред. А.А. Яковлева. М., Политиздат, 1991. - С. 176-195

68. Франки В. Человек в поисках смысла. Сборник. М., Прогресс, 1990. -366 с.

69. Фромм Э. Искусство любви. Минск, ТПЦ «Полифакт», 1991. - 80с.

70. Фромм Э. «Человек волк или овца?» http://www.philosophy.allru.net/

71. Фуко М. Герменевтика субъекта//Социологос, М., 1999, - С.284-311.

72. Г.Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., Касталь, 1996. - 448с.

73. Фуко М. История сексуальности III: Забота о себе. - Киев, Грунт, 1998. -288с.

74. Фуко М. Слова и вещи: Археология Гуманитарных наук. СПб., A-cad, 1994.-406с.

75. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., Изд-во «Наука», 2000. - 380с.

76. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., Наука, 2002. - 451с.

77. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, Изд-во «Водолей», 1998.-384с.

78. Хайдеггер М. Язык. СПб., Изд-во «Эйдос», 1991. - 21с.

79. Херманн Фр.-В. фон. Фундаментальная онтология языка. Минск, ЕГУ; ЗАО «Пропилеи», 2001. - 168с.

80. Цидин А. «Проблема достоверности в концепции языковых игр Л. Витгенштейна», http: //www.topos.ru

81. Шматко Н.А. Введение в социоанализ Пьера Бурдье. / П.Бурдье. Социология политики, М., Socio-Logos, 1993. - 336с.

82. Шматко Н.А. «На пути к практической теории практики».// www.bourdieu.narod.ru

83. Шпарага О. «Феноменология опыта: опыт как «почва и горизонт» познания».Ьйр// www.ruthenia.ru

84. Якобсон Р.Язык и бессознательное. М., Изд-во «Гнозис», 1996. - 248с. 94;Яковлев А.А. Что является объектом понимания?//Загадка человеческогопонимания/ Под общ. ред. А.А. Яковлева. М., Политиздат, 1991. - С. 53 -71.

85. Ясперс К. Духовная ситуация времени./ Смысл и назначение истории. -М., Республика, 1994. 527с.

86. Ясперс К. Философская вера./ Смысл и назначение истории. М., Республика, 1994. - 527с.

87. Bourdie P. Language and Symbolic Power. Oxford: Polity Press, 1992.-IX, 302p.