Понятие субъекта в неклассической диалектике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Фейгельман, Артем Маркович

• Фейгельман, Артем Маркович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Фейгельман, Артем Маркович

Оглавление

Введение

Глава 1. Человек как субъект негативности (онтологический аспект)

1.1 Диалектика Господства и Рабства: неклассическая интерпретация

1.2 Концепция «конца истории» и «смерть» человеческой субъективности

Глава 2. Трансформация субъект-объектной парадигмы в негативной диалектике и философии постмодернизма

2.1 Критика классического субъекта и инструментальной рациональности

2. 2 От тотальности к констелляции в мышлении: принцип преимущества объекта

2.3 Радикальная децентрация субъекта в философии постмодернизма

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие субъекта в неклассической диалектике»

Введение

Дискурс о субъекте занимает одно из центральных мест как в философской традиции, так и в работах современных мыслителей. Причина такого внимания к проблеме субъекта в том, что именно от ее решения зависит то или иное понимание человека, Бога, мира, общества, истории и т.д. Именно интерпретация субъекта часто становится той границей, которая отделяет одно философское течение, одного мыслителя от другого. Неклассическая философия подвергла радикальному пересмотру понятие субъекта, противопоставляя (иногда явно, иногда имплицитно) свою позицию по этому вопросу философской традиции Нового времени. Именно в рамках неклассической философии были выдвинуты шокирующие концепции «смерти» Бога, автора, субъекта и, наконец, человека.

В то же время подобные утверждения были глубоко укоренены в социокультурном контексте. Опыт II Мировой войны и Холокоста поставил под сомнение культурные, духовные и рациональные ценности европейской цивилизации. Стремительное развитие науки, техники и средств коммуникации, внесшее сущностные изменения в жизненный мир современного человека, также нуждалось в осмыслении. Кроме того, новые вопросы ставили и процессы глобализации, которые заострили проблему национальной и культурной идентичности. Если говорить в целом, ситуация «после Освенцима» требовала от философов тотального пересмотра предыдущей философской традиции.

В фокусе внимания постмодернистских авторов оказывается в том числе и суверенный картезианский субъект, отчужденный от мира-объекта и распоряжающийся им по своему усмотрению. Усматривая в такой модели субъективности явные тоталитарные черты, философы-постмодернисты утверждают понимание «мерцающего» субъекта, неуловимого для любых форм властного дискурса. Отсюда - «номадизм» (Делез, Гваттари) и стремление к маргинальности постмодернистского субъекта. Мир, в котором обнаруживает себя подобный субъект, - это мир с прозрачными границами и плюралистичной системой культурных и аксиологических координат. В нем отсутствуют четкие

оппозиции и ярко выраженный, конституирующий все остальные элементы системы центр. Поэтому в философии постмодернизма утверждается смерть субъекта Нового времени, претендующего на центральный статус в рамках строго рациональной системы координат.

Однако социокультурная ситуация конца ХХ-начала XXI века несколько корректирует философскую повестку дня. Сегодня проблема субъективности -вопрос о том, что делает субъект субъектом, то есть активным, действующим началом - накрепко связана с «кризисом идентификации» (Дж. Уард). В современном мире идентичность отдельного человека расколота и размыта как никогда — прежде всего за счет расширения и дифференциации культурного поля. Человек может идентифицировать себя не только с определенным тендером, социальной стратой, нацией и т.д., но и с той или иной (и не одной) субкультурой, количество которых невероятно велико. Кроме того, определяющую роль в «раскалывании» личности играет пространство интернета, позволяющее обитателю сети до бесконечности создавать и варьировать виртуальные «маски». При этом сетевая жизнь с легкостью вытесняет реальную, превращая субъекта в придаток компьютера.

В этой ситуации возникает усталость от постмодернистского мышления, во многом легитимирующего «исчезновение человека» в информационную эпоху. Все больше ощущается потребность в отходе от релятивистской системы мировоззренческих и культурных координат, характерной для постмодернистской мысли. Поэтому, например, в литературе и искусстве появляются течения, во многом противостоящие постмодернистским тенденциям - новая искренность, новый эпос, новый реализм, новый гуманизм, которые пытаются преодолеть деконструктивистское, иронично-игровое отношение к человеку и окружающей его действительности. Более того, в рамках этих течений происходит реабилитация внутреннего мира человека во всей его целостности и полноте, а также реабилитация упорядоченного, центрированного и опирающегося на определенную иерархию ценностей отношения к реальности. Все это говорит о тенденциях к возрождению субъективности.

Кроме того, «постмодернистская культура с ее «недоверием по отношению к метанарративам» (Лиотар), которым противопоставляется автономность бесконечно множащихся «языковых игр», достигла той точки дифференциации, когда взаимодействие между ее различными сферами становится все более затруднительным.

Поэтому сегодня дискурс о субъекте нуждается в трансформации, соответствующей духу времени и актуальному социокультурному контексту. В то же время- подобная трансформация невозможна без переосмысления неклассических (не обязательно постмодернистских) концепций, заложивших основы современного понимания субъекта и субъективности.

Оправданным здесь также будет обращение не ко всей неклассической парадигме, а к тем концепциям, которые позиционируют себя как диалектические. Отталкиваясь прежде всего от наследия немецкой классической философии с ее пристальным вниманием к субъект-объектной проблематике, именно неклассическая диалектика направила дискурс о субъекте по тому пути, который в конце концов завершился его «смертью». В то же время, трактовка субъекта в рамках неклассической диалектики не столь радикальна, как в более поздних постмодернистских концепциях. Поэтому сегодня, когда все чаще звучит мысль о «воскрешении» субъекта и восстановлении его онтологического статуса, обращение к неклассической диалектике, для которой характерно новаторское, но в то же время далекое от деконструкции отношение к субъекту, видится особенно актуальным.

Кроме того, несмотря на свою долгую и противоречивую историю,

диалектика продолжает занимать важное место среди наличного инструментария

современных философов (часто в переработанном, переосмысленном, но все же

вполне узнаваемом виде). Такие влиятельные авторы, как Ф. Джеймисон, А.

Бадыо, Ж.-Л. Нанси, Ж. Рансьер, Дж. Агамбен, С. Жижек, Кв. Мейясу и др.

активно обращаются к диалектическим схемам или даже создают собственные

версии диалектического мышления, а некоторые, как например, 10. Хабермас,

открыто называют себя «диалектиками». Поэтому достаточно очевидно, что

5

диалектика сегодня - это не анахронизм, связанный, в частности, с догмами марксистско-ленинского учения, но актуальный инструмент философского познания.

Переходя к степени разработанности темы, необходимо начать с родоначальника неклассического диалектического дискурса о субъекте - Карла Маркса. Развивая диалектику Гегеля в материалистическом ключе, он отрицал антагонистическое противопоставление субъекта и объекта. Утверждая единство субъекта и объекта, Маркс понимал субъект-объектные отношения прежде всего как активную практическую деятельность субъекта с объектом. Знание об объекте является моментом этой деятельности, «превращенной формой» процесса познания, в которой выражается возможная познавательная деятельность субъекта. Опосредованный практикой, объект становится у Маркса приспособленным для человека предметом. При этом в ходе практики субъект не только трансформирует объект, по и изменяется сам; другими словами, происходит становление субъекта по отношению к объекту. В целом для Маркса характерно новаторское понимание субъекта как в первую очередь субъекта праксиса, а не познания.

В дальнейшем развитии философской мысли имеет смысл выделить три типа диалектики, каждая из которых имеет свою специфику в интерпретации субъекта - неогегельянская, неомарскистская, экзистенциальная.

Одним из наиболее влиятельных неогегельянцев был французский философ

русского происхождения Александр Кожев. По мнению Кожева, только человек

благодаря способности к негативному действию способен приносить

диалектическое развитие в налично-данное бытие. Исток человеческой

негативности философ видит в желании признания, то есть в желании быть

объектом другого человеческого желания. В ходе истории человек деятельно

противостоит налично-данному природному и социальному бытию, которое он

подвергает отрицанию ради удовлетворения желания признания. Конец истории

Кожев связывает с утверждением империи Наполеона, в которой все граждане

имеют равные возможности для удовлетворения желания признания. В такой

б

империи «негативный» субъект (человек) и позитивный объект (налично-дапное природное и социальное бытие) образуют Тотальность, знаменующую остановку диалектического развития. Концепция Кожева, которая ввела в европейский дискурс о субъекте, проблематику желания, а также развивала мысль о зависимости человека от Другого (человека, природы, государства), оказала сильное влияние на последующую философию (недаром Кожева называют «отцом» постмодернизма). Поэтому в данной работе на его философию также обращается особенное внимание.

Параллельно Кожеву работал другой известный французский неогегельянец Жан Валь. Последний поставил в центр своей концепции категорию «несчастного сознания», раскрывающую, по его мнению, сущность гегелевской диалектики. Согласно Валю, несчастное сознание отражает структуру мира, наполненную противоречиями, главное из которых - трагический разрыв между человеком и Богом. Более того, негативность, разрыв обнаруживаются и в самом Боге - как его гнев и страдание. Страдающий Бог нисходит в мир, отделяется от себя самого, чтобы страдающий человек смог обрести соединение с Абсолютом. Это соединение происходит в лоне божественной любви, где исчезает противопоставление субъекта и объекта.

Отчасти продолжая линию Валя, Жан Ипполит также отталкивается от категории «несчастного сознания». По мнению мыслителя, эта категория отражает трагическое отчуждение человека от окружающего мира, а также осознание человеком своей конечности и ограниченности своей свободы. Более того, согласно Ипполиту, и сам гегелевский Абсолют не свободен от внутренних различий и противоречий. Последний преодолевается в ходе прохождения сквозь череду «исторических тоталыюстей», однако окончательный синтез невозможен. При этом человек (как родовое существо) в системе Ипполита является субъектом лишь настолько, насколько он способствует самопознанию Абсолюта.

Французские неогегельянцы способствовали появлению экзистенциальной

диалектики, представленной, в частности, Жаном-Полем Сартром. Развивая идеи

Хайдеггера и Кожева, Сартр выделяет две сферы бытия - бытие-в-себе и бытие-

7

)

для-себя. Бытие-в-себе — это налично-данное, природное, социальное, культурное и пр., которое служит субстанцией и основанием для деятельности человека. Сам человек в качестве субъекта предстает как бытие-для-себя, живое сознание, которое входит в налично-данный мир как преобразующее его ничто. Картезианский дуализм в концепции Сартра уравновешивается категорией «тотальности», в которой обе вышеназванных сферы бытия существуют, постоянно взаимопроникая друг в друга. Кроме того, Сартр заостряет проблематику Другого, непрестанно подчеркивает взаимно опосредующую и конституирующую зависимость субъектов друг от друга.

Георг Лукач, напротив, продолжает марксистскую линию на понимание субъекта прежде всего как субъекта праксиса. Однако в буржуазном обществе, по мнению Лукача, субъективность трактуется в качестве возможности прагматического манипулирования как людьми, так и природными объектами в ходе промышленного производства. Буржуазный субъект, таким образом, оторван от своего объекта благодаря отчуждению, пронизывающему капиталистическое общество. Преодолеть подобное отчуждение, а вместе с ней и пропасть между субъектом и объектом, согласно Лукачу, призван пролетариат. Преобразовывая природный и социальный мир вокруг себя, пролетариат обретает все более высокое классовое сознание, то есть меняется сам. Отвергая разделение на теорию и практику, Лукач утверждает единство праксиса как целостной деятельности людей, в ходе которой пролетариат как мета-субъект сливается с субстанцией - преображаемым природным и социальным миром.

Следующее за Лукачем поколение неомарксистов группировалось в

основном вокруг Франкфуртской школы - одного из наиболее влиятельных и

знаковых направлений неклассической философии. Вальтер Беньямин был одним

из тех мыслителей, которые не входили в основной костяк школы, но, тем не

менее, вели интенсивный диалог с ее представителями. В центре внимания

мыслителя оказывается проблема исторического познания. Критикуя

методологию позитивизма с ее стремлением к выявлению линейных казуальных

связей, он выдвигает собственный диалектический метод толкования истории. По

8

мнению Беньямина, культурно-исторические явления следует рассматривать прежде всего с точки зрения их противоречивости. Именно противоречия, точки экстремума вместе составляют констелляцию - мозаичный, многомерный образ явления, свободный от иерархии и линейных отношений. Согласно Беньямину, классическому понятийному аппарату не под силу выразить структуру констелляции, поэтому истина в его концепции не проговаривается, но скорее изображается. Этот процесс, в свою очередь, непредставим без рефлексии (самопознания) познающего субъекта, что в конце концов приводит к снятию «субъект-объектной корреляции».

Некоторые идеи Беньямина были развиты и критически переосмыслены одним из основателей Франкфуртской школы Теодором Визенгрундом Адорно. Последний в своих произведениях подверг яростной критике классическую европейскую рациональность, которая, по его мнению, являлась отражением социальных патологий капиталистического общества. Согласно Адорно, основанная на классической рациональности философия легитимирует тоталитарное насилие, которым печально известна история XX века. Поэтому Адорно пытается создать новую модель «негативной диалектики», которая была бы адекватна ситуации «после Освенцима». Философ обращается к беньяминовской структуре констелляции, в рамках которой осуществляется принцип «преимущества объекта». Другими словами, констеллятивпое мышление в отличие от инструментальной рациональности, не пытается насильственно подогнать объект под прагматическую задачу, но стремится познавать предмет во всей полноте его бытийных свойств и противоречий. Констелляция свободна от иерархии и ложной субординации, для нее характерно отсутствие единого центра и преодоление отчуждения между субъектом и объектом и даже размывание этой оппозиции. Все это придает философии Адорно переходный характер, т.к. в его концепции можно обнаружить черты как ранних неклассических диалектик, так и более поздних постмодернистских концепций. Поэтому в данной работе негативной диалектике Адорно уделяется особое внимание.

Теорию, сходную с идеями Адорно, развивает другой видный представитель Франкфуртской школы - Герберт Маркузе. Последний утверждает центральную роль негативности как в учении Гегеля, так и в наследовавшей ему философии Маркса. Однако в современных социальных условиях диалектика и первого и второго не столько служит революционному преобразованию общества, сколько его стабилизации и легитимизации. По мнению Маркузе, проблема гегелевской и марксовой диалектик в том, что они видели исток отрицания действительности как Целого внутри самого этого Целого, в его внутренней противоречивости. Однако капитализм сумел сгладить социальные противоречия, сократить (иногда реально, иногда иллюзорно) дистанцию между «трудом и капиталом». В «одномерном» обществе люди соединены одинаковыми потребностями и способами их удовлетворения, общими и для рабочего, и для буржуа. Поэтому Маркузе призывает искать основание негативности вовне существующего целого. Субъектом такой негативности становятся аутсайдеры и маргиналы, которые и должны осуществить Великий Отказ от существующего общества господства и репрессии.

Во многом подхватившие проблематику Франкфуртской школы философы-

постмодернисты, тем не менее, отвергли диалектическое мышление как признак

репрессивной философии тождества. В частности, А. Бадью определяет

философию влиятельного постструктуралиста Ж. Делеза как «антидиалектику»

[14, с. 45], которая сопротивляется редукции диалектического опосредования и

делает акцент па множественном наперекор единому. Несводимое к единому

многообразное - одна из важнейших характеристик «ризомы», то есть

находящейся в непрерывном становлении корнеобразной структуры, в которой

иерархические вертикальные связи заменены на хаотические горизонтальные.

Субъект в такой структуре растворяется в потоке единичностей, становится

частью множества, не претендуя на его конституирование и власть над ним. Делез

называет подобный субъект «номадической сингулярностью», которая уклоняется

от любых постоянных черт и атрибутов, от любых прочных (а значит навязанных,

репрессивных) характеристик. Философия Делеза, таким образом, фиксирует

10

«смерть» картезианского субъекта, а вместе с ним и классической рациональности и предлагает взамен помадическую (кочевую) модель мышления и субъективности.

Далее следует перейти к современной литературе, тем или иным образом затрагивающим проблематику данного исследования. Следует отметить, что отдельные монографии, посвященные дискурсу о субъекте в рамках неклассической диалектики, практически отсутствуют. В то же время, говоря о неклассической философии вообще или об отдельных ее представителях, исследователи очень редко проходят мимо проблемы субъективности. Особое внимание необходимо уделить работам, посвященным А. Кожеву и Т. Адорно, так как именно их концепции, на наш взгляд, наиболее репрезентативно представляют проблематику субъекта в неклассической диалектике.

В первую очередь следует отметить основные статьи и монографии, посвященные определенным периодам или направлениям в неклассической философской мысли. Рассматривая диалектические концепции Ж. Валя, А. Кожева и Ж. Ипполита, В. Н. Кузнецов в своей монографии отмечает присущий им акцент на процессуальное™ и негативности, которой придается высокий онтологический статус [90]. Негативность здесь неотделима от существования человека, она определяет границы его субъективности и его исторические перспективы. В свою очередь, М. Джей обращает внимание на «дрейф» марксистской мысли XX столетия от представлений о коллективном мета-субъекте ко все большей «индивидуализации» субъекта, противостоящего в качестве единичного любой тотализации [203]. В. Декомб отмечает стремление субъекта неклассической диалектики к иному, к постоянному преодолению себя и выходу за собственные пределы. Более того, статус субъекта постоянно подвергается опасности со стороны Другого, от которого первый становится зависим [53]. Д. Гаспарян также заостряет внимание на пошатнувшемся статусе субъекта, тенденции к его десубстантивации, выражающееся в потере властной суверенности и способности к самоконституированию [39].

Далее следует перейти к работам, которые посвящены отдельным неклассическим мыслителям. Здесь внимание акцентируется на тех исследованиях, которые интерпретируют концепции А. Кожева и Т. Адорно. М. Рот акцептирует внимание на антропологии Кожева, в рамках которой человек вынужден постоянно преодолевать самого себя и в своем существовании быть ориентированным на будущее. Это позволяет исследователя охарактеризовать гегельянство Кожева как «героическое» [215]. Д. Селцер утверждает центральную роль языка в структуре отрицания и негативного действия, выстраиваемой Кожевым [216]. А. Р. Руткевич справедливо указывает на ницшеанские истоки диалектики природного и человеческого у Кожева [133]. С. Геруланос радикализирует негативные тенденции в антропологии французского философа, отказывая кожевовскому человеку в сущности и любом устойчивом онтологическом основании [44].

Анализируя эстетическую теорию и философию музыки Т. Адорно, Э.А. Буцениеце говорит об онтологии франкфуртца как «онтологии несуществующего», где последнее обозначает невыразимую мышлением истину. «Несуществующее» в интерпретации исследователя предстает как избавленные от всякой социального и культурного опосредования «телесные реакции», которые, по мнению Адорно, должны быть вызваны у подготовленного реципиента «новой» авангардной музыкой [31].

В своей монографии Г.Г. Соловьева также делает акцент на эстетическом измерении философии Адорно и анализирует проповедуемое философом «констеллятивное мышление». Последнее трактуется как избавленная от субъект-объектной оппозиции и любых форм репрессии эстетическая форма рациональности [144].

М.М. Кузнецов прочитывает философию Адорно сквозь призму

диалектического противостояния идентичности и не-идентичности. Немецкий

философ здесь выступает критиком идеи тождества и отстаивает принцип

нетождественности в мышлении и культуре [90]. Д.Ю. Сивков акцентирует

внимание на представление о «расколотой целостности», которое свойственно

12

философии Адорио. Такая особенность позволяется говорить о нечетком образе реальности и расщепленной, не имеющего жесткой идентичности субъекта [139].

Таким образом, существует большого количества работ, в которых тем или образом затрагивается интерпретация субъекта в неклассической диалектике вообще и у Кожева и Адорно в частности. В то же время, за редким исключением, отдельные монографии, посвященные названной тематике, отсутствуют.

Объектом исследования является субъект в рамках неклассической парадигмы мышления.

Предмет исследования - понятие субъекта в интерпретации неклассической диалектики.

С точки зрения методологии работа опирается на диалектическую парадигму, дополненную герменевтическим методом. Обращение к диалектической парадигме обусловлено спецификой объекта и предмета исследования. Неклассическая диалектика находится в отношениях взаимного притяжения и отталкивания со своей классической предшественницей. При этом представление о субъекте в рамках неклассической диалектики непрерывно трансформируется. Поэтому именно диалектическая парадигма с ее учением о развитии, движущей силой которого являются противоречия, позволяет корректно сопоставить специфику понятия субъекта в двух версиях диалектики.

И классические, и неклассические концепции диалектики представлены в репрезентативных философских текстах, содержание которых далеко от прямолинейности и однозначности. Их изучение подразумевает специфические процедуры толкования, в ходе которых исследователь вступает в творческий диалог с авторским текстом. Кроме того, для уточнения авторских смыслов и интенций оправдано обращение к внетекстовой реальности — биографическому, историческому, историко-философскому, социокультурному контексту. Отсюда следует необходимость использование герменевтического метода, позволяющего подобрать адекватную исследовательскую оптику для толкования философских текстов.

Источникам» исследования выступают философские тексты европейских философов, наиболее репрезентативные с точки зрения целей и задач работы. Сюда нужно отнести прежде всего творческое наследие А. Кожева и Т. Адорно, а также произведения таких неклассических философов как Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Д. Лукач, В. Беньямин Ж. Ипполит, Ж. Валь, Ж.-П. Сартр, Г. Маркузе, Ж. Делез, Ю. Хабермас и др. Труды К. Маркса используются как переходные между классической и неклассической диалектикой. Что касается классической философской мысли, то в работе она представлена Г.Ф.В. Гегелем и И. Кантом.

Цель работы — выявить специфику интерпретации субъекта в рамках неклассической диалектики. Достижение данной исследовательской цели требует решения следующих задач:

1) Выявить и проанализировать критериальные признаки, отличающие классическую диалектику от неклассической.

2) Исходя из системы сформулированных критериев, реконструировать структурно-содержательную матрицу неклассической диалектики.

3) Показать связь между принципами неклассической диалектики и особенностью толкования в ней фигуры субъекта.

4) Переосмыслить основные черты субъекта в матрице неклассической диалектики.

5) Аргументированно различить интерпретации субъекта в рамках классической и неклассической диалектик.

Научная новизна определяется поставленными задачами и достигнутыми результатами исследования:

1) Выявлены и проанализированы критериальные признаки, отличающие классическую диалектику от неклассической.

2) Исходя из системы сформулированных критериев, была реконструирована структурно-содержательная матрица неклассической диалектики.

3) Показана связь между принципами неклассической диалектики и особенностью толкования в ней фигуры субъекта.

4) Переосмыслены основные черты субъекта в матрице неклассической диалектики.

5) Аргументированно выявлены различия в интерпретации субъекта в рамках классической и неклассической диалектик.

Положения, выносимые на защиту:

1) Критериями, позволяющими аргументированно различить классическую и неклассическую диалектику, выступает различное соотношение категорий тождества и различия, единого и многообразного (множественного), всеобщего и единичного, бытия и становления, позитивности и негативности в рамках этих диалектик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фейгельман, Артем Маркович, 2014 год

Список литературы

1. Автономова, Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. / Н. С. Автономова. - М.: Наука, 1988. - 287 с.

2. Агамбен, Дж. Открытое / Дж. Агамбен; пер. с итал. и нем. Б.М. Скуратова. М.: РГГУ, 2012. - 112 с.

3. Адорно, Т. Актуальность философии / Т. Адорно // Путь в философию. Антология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - С. 335-349.

4. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно; пер. с англ. М. Н. Попова и М. В. Кондратенко. Под общей редакцией д. филос. н. В. П. Култыгина. - М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.

5. Адорно Т. В. Негативная диалектика / Т.В. Адорно; пер. с нем. E.JT. Петренко. - М.: Научный мир, 2003. - 369 с.

6. Адорно, Т. Оглядываясь на сюрреализм / Т. Адорно Перевод с нем. и прим. И. Болдырева // Синий диван. - 2006. - Выпуск VIII. - С. 121 - 126.

7. Адорно, Т.В. Что означает «проработка прошлого» / Т.В. Адорно; пер. с нем. // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре . - 2005.- № 2/3. - С. 36-45.

8. Адорно, Теодор В. Жаргон подлинности. О немецкой идеологии / Т.В. Адорно; пер. с нем. Е.В. Борисов. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2011. -191 с.

9. Адорно, Теодор В. Избранное: Социология музыки / Теодор В. Адорно; пер. с нем. М.И. Левина, A.B. Михайлов - М.: Университетская книга, 1999.-445 с.

10. Адорно, Теодор В. Проблемы философии морали / Теодор В. Адорно; пер. с нем. М. Л. Хорькова. - М.: Республика, 2000. - 238 с .

И. Адорно, Т. В. Эстетическая теория / Теодор В. Адорно; пер. с нем. А. В. Дранова. -М.: Республика, 2001. - 528 с.

12. Адорно, Теодор В. Философия новой музыки. / Теодор В. Адорно; пер. с нем Б. Скуратова. - М.: Логос, 2001. - 343 с.

13. Арсланов, В.Г. Миф о смерти искусства: эстетические идеи Франкфуртской школы от Беньямина до «новых левых» / В. Г. Арсланов. - М.: Искусство, 1983.-327 с.

14. Бадью, А. Делез. Шум бытия. / А. Бадью. -М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Логос-Альтера, 2004. -С. - 184 с.

15. Бадью, А. Манифест философии / А. Бадью; сост. и пер. с франц. В. Е. Лапицкого. - СПб.: Machina, 2003. -184 с.

16. Баллаев, А. Это очень грустная книга. «Диалектика Просвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно / А. Баллаев // Логос. - 1999. - № 1 (11). - С. 223-227.

17. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт; пер. с франц., сост., общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г.К. - М., 1989. - 616 с.

18. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт; пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С.Н.'Зенкина. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.-312 с.

19. Башляр, Г. - Новый рационализм. / Г. Башляр. - М.: Прогресс, 1987. -

376 с.

20. Беньямин, В. О понятии истории / В. Беньямин // Новое литературное обозрение. - 2000. - № 46. - С.81-90.

21. Беньямин, В. Происхождение немецкой барочной драмы / В. Беньямин; пер. с нем. С. А. Ромашко. - М.: «Аграф», 2002. - 288 с.

22. Бердникова, И.А. Философская реконструкция сущности критического метода франкфуртской школы: дис. ... канд. Филос. наук: 09.00.03 / И. А. Бердникова. - Томск, 2007. - 155 с.

23. Биричева, Е. В. Концепт «субъекта» в пространстве неклассической онтологии. Монография / Е. В. Биричева - Екатеринбург: Издательский Дом «Ажур», 2012.- 124 с.

24. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; пер. и вступ. ст. С.Н.Зенкина. -М.: «Добросвет», 2000. - 387 с.

25. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; пер. с франц.С.Зенкина. -М.: Рудомино, 1995. - 173 с.

26. Бодрийяр, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. А. Гараджи. - М.: Ad marginem, 2000.-318 с.

27. Браун, Д. Психология Фрейда и постфрейдисты / Д. Браун. - М.: Киев: Рефл-бук, Ваклер, 1997.-298 с.

28. Бродский И. Нобелевская лекция. URL: http://lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt (дата обращения: 1.04.2014).

29. Булатов, М.А. Немецкая классическая философия. Часть I. Кант. Фихте. Шеллинг / М.А. Булатов. - К.: Стилос, 2003. - 322 с.

30. Булатов, М.А. Немецкая классическая философия. Часть I. Кант. Фихте. Шеллинг М.А. Булатов. - К.: Стилос, 2006. - 544 с.

31. Буцениеце, Э. А. Искусство и онтология несуществующего в социальной философии Т. Адорно / Э. А. Буцениеце // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии / Отв. Ред. Т. А. Кузьмина. Рига: Зинатие, 1988.-С. 191-204.

32. Быкова, М.Ф. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля / М.Ф. Быкова. - М.: Наука, 1993. - 270 с.

33. Быстров, В. Ю. Трагедия абсолюта / Ю. В. Быстров // Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля / Пер. с фран. В. Ю. Быстрова. - С-Пб: Владимир Даль, 2006. — 338 с.

34. Валь, Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля / Ж. Валь; пер. с фран. В. Ю. Быстрова. - С-Пб: Владимир Даль, 2006. - 338 с.

35. Вершинин, С.Е., Борисова, Г.А. Концепция социальной деструкции Франкфуртской школы (историко-философский анализ) / С.Е. Вершинин, Г.А. Борисова. - Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос.гос.проф.-пед.ун-т», 2009. - 126 с.

36. Визгин, В.П. Философия как речь (историко-философская концепция Александра Кожева) / В.П. Визгин // Вопросы философии. - 1989.- № 12.- С. 130-139.

37. Гайда, A.B. «Неомарксистская» философия истории (Критический анализ) / A.B. Гайда. - Красноярск: Изд-во Краснояркс. ун-та, 1986. - 200 с.

38. Гайда, A.B. Негативизм как принцип социологии Франкфуртской школы / A.B. Гайда // Диалектическое отрицание как закономерность взаимосвязи, движения и развития. - Свердловск: УрГУ , 1984. - С. 32-57.

39. Гаспарян, Д.Э. Введение в неклассическую философию / Д.Э. Гаспарян. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - 398 с.

40. Гегель, Г. В. Сочинения. В 14 тт. Т. 12: Лекции по эстетике. Кн. 1 / Г.В. Гегель. — Москва: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.-494 с.

41. Гегель, Г. В. Сочинения. В 14 тт. Т. 3: Философия духа. Кн. 1 / Г.В. Гегель. — Москва: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. -372 с.

42. Гегель, Г.Ф.В. Феноменология духа. / Г.Ф.В. Гегель. - М.: Наука, 2000.-495 с.

43. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Наука логики. Т. 1 / Г. Гегель. - М.: Мысль, 1975. - 570 с.

44. Геруланос, С. Александр Кожев: происхождение «антигуманизма», или «конец истории» / С. Геруланос // Новое литературное обозрение. - 2012. - № 116. 2012 URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2012/116Zg7.html (дата обращения 30.05.2014).

45. Грицанов, A.A. Жиль Делез / A.A. Грицанов. - Мн.: Книжный Дом, 2008.-320 с.

46. Гулыга, А. В. Немецкая классическая философия - 2-е изд., испр. и доп. / A.B. Гулыга. - М.: Рольф, 2001. - 416 с. - (Библиотека истории и культуры).

47. Гуревич, П. С. Проблема идентичности человека в философской

антропологии / П. С. Гуревич // Вопросы социальной теории: Научный альманах.

2010. Том IV. Человек в поисках идентичности / Под ред. Ю.М. Резника и М.В.

Тлостановой. — М.: Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной

132

теории», 2010. - С. 63-87.

48. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Э. Гуссерль; пер. с нем. А.В. Михайлова; вступ. ст.

B.А. Куренного. - М.: Академический Проект, 2009. - 389 с.

49. Давыдов, Ю.Н. Социоцентрическая диалектика неомарксизма / Ю.Н. Давыдов // Идеалистическая диалектика в XX столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). — М.: Политиздат, 1987. -

C. 188-225.

50. Давыдов, Ю.Н. «Ликвидация» культуры в социальной философии Франкфуртской школы / Ю.Н. Давыдов // Культура и идеологическая борьба / Под общ. ред. А.И. Арнольдова и Н.В. Новикова. -М.: Мысль, 1979. - С.101-133.

51. Дамье, В. Философия Франкфуртской школы / В. Дамье. URL: http://zhurnal-lib.rU/m/magid m n/frankfurt.shtml (дата обращения: 5.07.2013).

52. Декомб, В. Дополнение к субъекту: исследование феномена действия

от собственного лица / В. Декомб; пер. с.фр. М.Голованивской. - М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 576 с.

53. Декомб, В. Современная французская философия: пер. с фр. / Винсент Декомб. - М.: Весь Мир, 2000. - 306 с.

54. Делез, Ж. Логика смысла / Делез Ж.; пер. с фр. Я.И. Свирского. - М.: Академический Проект, 2011. - 472 с.

55. Делез, Ж. Марсель Пруст и знаки = Marsel Proust et les signes / Ж. Делез; пер. с фр. Е. Г. Соколова. - СПб.: Лаб. метафиз. исслед. при Философ, фак. СПбГУ: Алетейя, 1999. - 190 с.

56. Делез, Ж. Ницше / Ж. Делез; пер. с фр., послесл. и коммент. С. Л. Фокина. - СПб.: Аксиома, 1997. - 186 с.

57. Делез, Ж. Ницше и философия / Ж. Делез; пер. с фр. О. Хомы под ред. Б. Скуратова. - M.: Ad Marginem, 2003. - 392 с.

58. Делез, Ж. Переговоры. 1972-1990 / Ж. Делез; пер. с фр. В. Ю. Быстрова. - СПб.: Наука, 2004. - 235 с.

59. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез; пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. - СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

60. Делез, Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму; Критическая философия Канта: учение о способностях; Бергсонизм; Спиноза / Ж. Делез; пер. с фр. и послесл. Я. И. Свирский. - М.: Per Se, 2001. - 480 с.

61. Делез, Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина, науч. ред. В. Кузнецов -Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

62. Делез, Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. и послесл. Я. И. Свирского, науч. ред. В. Ю. Кузнецов - Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. - 895 с.

63. Делез, Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. и послесл. С.Зенкина. - М.: Академический Проект, 2009. - 261 с.

64. Делез, Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Ж. Делез; пер. с франц. Б. М. Скуратова. -М.: Логос, 1997. - 264 с.

65. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. - М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с.

66. Дмитриев, А.Н. П. Лазарсфельд и Т. Адорно: Опыт сотрудничества в исследовании массовой коммуникации / А. Н. Дмитриев // Социологический журнал. -

1997.-№3.-С. 151-159.

67. Дмитриев, А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская кола (1920-1930-е гг.) / А.Н. Дмитриев. - СПб.: Изд-во Европ. унта в Санкт-Петербурге; М.: Летний сад, 2004. - 528 с.

68. Дьяков, A.B. Жиль Делез. Философия различия / A.B. Дьяков. - СПб.: Алетейя, 2012.-504 с.

69. Дьяков, A.B. Философия пост-структурализма во Франции. / A.B. Дьяков. - Нью-Йорк: Издательство «Северный Крест», 2008. - 364 с.

70. Дьяков, А. Феликс Гваттари: Шизоанализ и производство субъективности / A.B. Дьяков. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. - 246 с.

1.34

71. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии / С. Жижек; пер. с англ. Владислава Софронова. - М.: Художественный журнал, 1999. - 236 с.

72. Зоргнер, С. Ницше и немецкие философы / С. Зоргнер; пер. с нем. // Здравый смысл. - 2000. - №3 (19).-С. 11-14.

73. Иванов, Д.В. Критическая теория Франкфуртской школы / Д.В. Иванов // Немецкая социология / Отв. ред. Р.П. Шпакова. - СПб.: Наука, 2003. -С. 367-419.

74. Иванов, Д.В. Эволюция критической теории общества [Текст]: Автореф. дис. ... канд. социолог, наук: 22.00.01 / Д.В. Иванов. - СПб.: СпбГУ, 1998.-22 с.

75. Ильин, И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / И.А. Ильин. - Санкт-Петербург: Наука, 1994. - 541 с.

76. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. - М. : Издательство «Интрада», 1996. - 256 с.

77. Ипполит, Ж. Логика и существование. Очерк логики Гегеля / Ж. Ипполит; пер. с фран. В. Ю. Быстрова. - С-Пб: Владимир Даль, 2006. - 320 с.

78. История диалектики. Немецкая классическая философия / Руководит, авторск. коллект. Т. И. Ойзерман. - М.: Мысль, 1978 - 366 с.

79. История Европы. Т. 5. От Французской революции конца XVIII века до первой мировой войны. - М.: Наука, 2000. - 667 с.

80. Кант, И. Критика чистого разума. Сочинения в 8-ми т. Т. 3 / И. Кант; пер. с нем. Н. Лосского сведен и отредактирован Ц.Г.Арзаканяном и М.И.Иткиным. - М.: Чоро, 1994.-741 с.

81. Кант, И. Сочинения в шести томах. Том 4, часть 1 / И. Кант. - М.: Мысль, 1965.-544 с.

82. Карсавин, Л.П. Философия и В. К. П. По поводу статьи А. В. Кожевникова. / Л.П. Карсавин; предисл. к публ. С. С. Хоружего // Вопросы философии. - 1992. -№ 2. - С. 75-77.

83. Кожев, А. Введение в чтение Гегеля / А. Кожев; пер с нем. и послесл. А. Г. Погоняйло. - М.: Наука, 2003. - 792 с.

84. Кожев, А. В. Понятие власти / A.B. Кожев; пер. с фр. А. М. Руткевича. - М.: Праксис, 2007. - 192 с.

85. Кожев, А. Гегель, Маркс и христианство / А. Кожев; пер. с фр. А. М. Руткевича // Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 128-144.

86. Кожев, Александр. Атеизм и другие работы / А. Кожев; пер. с фр. A.M. Руткевича и др. - М.: Праксис, 2006. - 512 с.

87. Козловски, П. Культура постмодерна / А. Козловски; пер. с нем. Л. В. Федоровой, Ф. Н. Фельдмана, М. Н. Грецкого, Л. В. Сувойчик. -М.: Республика, 1997.-240 с.

88. Корф, Г. Критика теорий культуры М.Вебера и Г.Маркузе / Г. Корф; пер. с нем. -М.: Прогресс, 1975.-63 с.

89. Кузнецов, В.Н. Французская буржуазная философия XX века. / В.Н. Кузнецов. -М.: изд-во МГУ, 1970.-318 с.

90. Кузнецов В. Н. Французское неогегельянство. - М: Изд-во Моск-го ун-та, 1982.-200 с.

91. Кузнецов, М.М. Теодор В.Адорно - философ неидентичности / М.М. Кузнецов // История философии. Вып. 10. - М.: ИФ РАН, 2003. - С. 25^8.

92. Кузьмина, Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии (критика некоторых концепций) / Т.А. Кузьмина. - М.: Наука, 1979. -199 с.

93. Култыгин, В.П. Теодор Адорно и его концепция авторитарной личности / В.П. Култыгин // Адорно Т. Исследование авторитарной личности. -М.: Серебряные нити, 2001. - С. 4-15.

94. Кутырев, В.А. Философия постмодернизма: Научно-образовательное пособие для магистров и аспирантов гуманитарных специальностей / В.А. Кутырев. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. - 95 с.

95. Лекторский, В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии / В.А. Лекторский. - М.: Высшая школа, 1965.-311 с.

96. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с фр. H.A. Шматко. - М.: "Институт экспериментальной социологии"; СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 1998. - 159 с.

97. Лукач, Г. История и классовое сознание / Г. Лукач; перев., предисл. С. Н. Земляного. - М.: «Логос-Альтера», 2003. - 416 с.

98. Лукач, Г. Ленин и классовая борьба / Г. Лукач; перевод, сост. Земляной С. Н.. - М.: Алгоритм, 2008. - 448 с.

99. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Г. Лукач; пер. с нем. И. Н. Буровой, М. А. Журинской; общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского, М. А. Хевеши. -М.: Прогресс, 1991. - 410 с.

100. Магун, А. О негативной диалектике Т. Адорно / А. Магун // Синий диван. - 2005. URL: http://sinijdivan.narod.ru/sd4rez2.html. (дата обращения: 1.12. 2014).

101. Мальковская, И.А. Метаморфозы субъективности в современном мире / И. А. Мальковская // Социс. - 2008. - №5. - С. 16-25.

102. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская. -СПб.: Алетейя, 2000г. - 347 с.

103. Марков, Б.В. Проблема человека в эпоху масс-медиа / Б.В. Марков // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. СПб., 2003. - С.62-84.

104. Маркова, Л.А. Философия из хаоса: Ж. Делез и постмодернизм в философии, науке, религии / Л.А. Маркова. - М.: РАН, Ин-т философии, 2004. -383 с.

105. Маркс, К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1983.

106. Маркс, К. Собрание сочинений: В 47 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 23-25.

107. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи. Апрель - август 1844 г. / К. Маркс // К.Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - С. 517-642.

108. Маркузе, Г. Конец Утопии / Г. Маркузе // Логос. - 2004. - № 6(45). -С. 18-23.

109. Маркузе, Г. Критическая теория общества: Избранные работы по философии и социальной критике / Г. Маркузе - М.: ACT, Астрель, 2011. - 384 с.

110. Маркузе, Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе; пер. с англ. Шурбелев А.П. - СПб.: Владимир Даль, 2000. -541 с.

111. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ., послесл., примеч. A.A. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 526 с.

112. Мельвиль, Ю.К. Пути буржуазной философии XX века: критические очерки / Ю.К. Мельвиль. - Издательство: Мысль, 1983. - 247 с.

113. Михайлов, И.А. Макс Хоркхаймер. Становление Франкфуртской школы социальных исследований. Ч. 1: 1914-1939 гг. / И.А. Михайлов. - М.: ИФ РАН, 2008.-207 с.

114. Михайлов, И.А. Макс Хоркхаймер. Становление Франкфуртской школы социальных исследований. Часть 2: 1940-1973 гг. / И.А. Михайлов. - М.: ИФ РАН, 2010.-294 с.

115. Нанси, Ж.-Л. Бытие единичное множественное / Ж.-Л. Нанси; перевод с французского В. Фуре. - Минск: Изд-ль Логвинов И.П., 2004. - 272 с.

116. Ницше и современная западная мысль: Сб. статей. Под ред. В.Каплуна. - СПб.: Европейский Университет в Санкт-Петербурге: Летний Сад, 2003. - 592 с.

117. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше; пер. с нем. Е.Герцык и др.-М.: Культурная Революция, 2005 - 880 с.

118. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла: сочинения / Ф. Ницше. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 2005. - 1056 с.

119. Ницше, Ф. Стихотворения. Философская проза / Ф. Ницше. - СПб.: «Художественная литература», 1993. - 650 с.

120. Перин, P.B. Проблема социально-критической функции философии в учении франкфуртской школы: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03, 09.00.11 /Р.В. Перин. - Тверь, 2006. - 196 с.

121. Перов, Ю.В. Стратегии философского осмысления социального общения / Ю.В. Перов // Коммуникация и образование. Сборник статей. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 9-32.

122. Петренко, E.JI. Юрген Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. - М.: Издательство «Весь Мир», 2003.-С. 395-410.

123. Пигалев, А.И. Негативная диалектика Т. Адорно // Новейший философский словарь / Сост., гл. ред. A.A. Грицанов. - 2-е изд., переработ, и дополн. -Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом. 2001. - С. 668-671.

124. Плат, Э. Ниспровержение субъекта у Лакана / Э. Плат; пер. с англ. Л. Кудри // Хора. Журнал современной зарубежной философии и философской компаративистики - 2009. - № 3-4 (9/10). - С. 35-47.

125. Плотников, Н. Критическая теория отдыхает / Н. Плотников // Логос. -2001.-№¡3.-С. 76-80.

126. Подорога, В.А. Проблема языка в «негативной» философии Т.В.Адорно / В. А. Подорога // Вопросы философии. - 1979. - №2. - С. 147-154.

127. Подорога, В. Память и забвение (Т.В. Адорно и время после Освенцима) / В. Подорога // Новое литературное обозрение - № 116. - 2012 г. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2012/116/p9.html (дата обращения 2.09.2014).

128. Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом.-2001.-778 с.

129. Проблема субъекта и объекта в истории философии и в современной науке / Отв. ред. Б.Я. Пахомов. - Воронеж.: Издательство Воронежского университета, 1974.-201 с.

130. Рансьер, Ж. Несогласие: Политика и философия = La mésentente: Politique et philosophie / Ж. Рансьер; пер. и прим. В. Е. Лапицкого. - СПб.: Machina, 2013.- 192 с.

131. Рено, А. Эра индивида. К истории субъективности / А. Рено; пер. с франц. С.Рындина; под ред. Е.Самарской. - СПб: Владимир Даль, 2002. - 474 с.

132. Россман, В. После философии: Кожев, «конец истории» и русская мысль / В. Россман / Неприкосновенный запас. - 1999. - № 5. - с. 21-26.

133. Руткевич, A.M. Pax europeana (К столетию со дня рождения Александра Кожева) / A.M. Руткевич // Вестник Европы. - 2002. - № 5. URL: http://magazines.russ.rU/vestnik/2002/5/rutk.html (дата обращения: 14.08.2013).

134. Руткевич, A.M. Фрейд, психоанализ и современная западная философия / A.M. Руткевич // Вопросы философии. - 1990. - №6. - С. 171-174.

135. Руткевич, А. М. «Левое» гегельянство А. Кожева / A.M. Руткевич // Вопросы философии. -2010. -№ 10. - С. 122-127.

136. Руткевич, А. М. Alexandre Kojeve, русский философ / A.M. Руткевич // Человек. - 1997. - № 5. - С. 90-92.

137. Руткевич, А. М. А. Кожев и Л. Штраус: спор о тирании / A.M. Руткевич // Вопросы философии. - 1998. - № 6. - С. 79-92.

138. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр; пер. с франц. В. И. Колядко. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

139. Сивков, Д.Ю. Концепция «ускользающей реальности» в философии Т. В. Адорно / Д.Ю. Сивков // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Философия. Филология. - 2009. - №. 1 (5). - С. 48-59.

140. Сивков, Д.Ю. Проблема целостности в философии Теодора В. Адорно: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / Д.Ю. Сивков. - Волгоград, 2006 . -136 с.

141. Смоляк, O.A. Европейский дискурс другого: проблема ориентирования современного человека в жизненном мире: дис. ... канд. культурол. наук: 24.00.01 / О. А. Смоляк. - Екатеринбург, 2004. -217 с.

142. Соболева, М. Концепции философии языка Юргена Хабермаса / М.

Соболева // Логос. - 2002 - №2. URL:

http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_02/07.htm (дата обращения: 14.12.2013).

140

143. Современные зарубежные концепции диалектики. Критические очерки / Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: Наука, 1987. - 270 с.

144. Соловьева, Г.Г. Негативная диалектика. Два образа критической теории Т. В. Адорно / Г.Г. Соловьева. - Алма-Ата: Гылым, 1990. - 190 с.

145. Социальная философия Франкфуртской школы / Ред. коллегия: Б. Н. Бессонов и др. - М.: Мысль, 1975. - 360 с.

146. Стрельцова, Г.Я. Критика экзистенциалистской концепции диалектики / Г.Я. Стрельцова. - М.: «Высшая школа», 1974. - 128 с.

147. Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. Козловски П., Соловьева Э.Ю.; пер. с нем. Кричевского A.B., Гайденко П.П., Петренко Е.Л. - М.: Республика, 2000. - 383 с.

148. Сыров, В.Н. Гегель: апофеоз историчности и конец всех историй /

B.Н. Сыров // Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (От Бэкона к Шпенглеру). - Томск: НПТ Курсив, 1997. - С.253-289.

149. Тарасов К.Е., Кельнер М.С. «Фрейдо-марксизм» о человеке. - М.: Мысль, 1989.-211 с.

150. Твардовский, Д. В. Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Д. В. Твардовский. -М.: 2006.- 160 с.

151. Телегин, В.Н. История после истории. «Диалектика Просвещения» Хоркхаймера и Адорно как утопия гуманного / В. Н. Телегин // Европа. Международный альманах. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2001. - Вып. 1. -

C. 164-172.

152. Телегин, В.Н. Проблема языка в философии культуры Т.В. Адорно/ В.Н. Телегин // Теория и экология разума: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. Язык культуры и культура языка (Тюмень, 15-16 марта 2001 г.). - Вып. 9 — Тюмень: Вектор Бук, 2001. - С. 122-130.

153. Тиханов, Г. Современный строй на заре глобализации: Карл Шмитт и Александр Кожев / Г. Тиханов // Журнал "Европа". №3 (4), том 2. - Варшава: изд-во Польского института международных дел, 2002. - С. 95-106.

154. Торчинов, Е.А. Философия буддизма Махаяны. / Е.А. Торчинов. -СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002. - 320 с.

155. Уваров, М.С. Алексей Лосев и Теодор Адорно: два образа метафизики искусства / М.С. Уваров // Метафизика искусства. Мировая и петербургская традиции реалистической философии: Материалы межд. конференций. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. филос. об-ва, 2004. - С. 6-13.

156. Фарман, И.П. Рациональность как проблема культуры и познания // Исторические типы рациональности / И. П. Фарман. - Т. 1. - М.: ИФ РАН, 1995. -С. 238-260.

157. Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И.П. Фарман. - М.: РАН. Ин-т философии, 1999. - 244 с.

158. Фатенков, А.Н. Невозвращенец: фигура субъекта в негативной диалектике / А.Н. Фатенков // Вопросы философии. - 2013. - № 6. - С. 159-169.

159. Фатенков, А.Н. Тягота идентичности: человеческая ситуация в негативной диалектике Т. Адорно (глава монографии) / А.Н. Фатенков // Спектр антропологических учений. Вып. 5 / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. П.С. Гуревич. -М.: ИФ РАН, 2013. - С.64-81.

160. Фейгельман, A.M. Человек как субъект негативности в концепции «онтологического дуализма» А. Кожева / A.M. Фейгельман //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. — №2. - С. 170-176.

161. Фейгельман A.M. Проблема субъекта и объекта в философии Т. Адорно и 10. Хабермаса / A.M. Фейгельман // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2010. - №4 — С. 212-218.

162. Фейгельман, A.M. Трансформация субъект-объектной парадигмы в негативной диалектике Т. Адорно / A.M. Фейгельман // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2014. -№1. - С. 161-167.

163. Федотова, В.Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии / В.Г. Федотова. - М.: Наука, 1981. - 192 с.

164. Фечер, И. Фридрих Ницше и «Диалектика Просвещения» // Ницше и

современная западная мысль: Сб. статей. / И. Фечер; под ред. В.Каплуна. - СПб.:

142

М.: Европейский Университет в Санкт-Петербурге: Летний Сад, 2003. - С. 184216.

165. Фокин, С.Л. Философ-вне-себя. Жорж Батай / С. Л. Фокин. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2002. - 320 с.

166. Фрейд, 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой / Фрейд 3.; пер. с. нем. - Пер. изд. - СПб.: Алетейя СПб, 1998.-251 с.

167. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко; сост., пер. с франц., коммент. и послесл. С.Табачниковой -М.: Магистериум, 1996. - 446 С.

168. Фуко, М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеже Франсе 1981-1982 учебном году / М. Фуко; Пер. с фр. А.Г. Погоняйло -СПб.: Наука, 2007-677 с.

169. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко; пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. - СПб.: A-cad, 1994. - 407 с.

170. Фуре, В. Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории / В. Фуре // Логос. - 2002. - №2. [Эл. ресурс]. URL: http://www.ruthenia.ra/logos/number/2002_02/08.htm. (дата обращения: 14.12.2013).

171. Фуре, В.Н. Контуры современной критической теории / В.Н. Фуре. -Мн.:ЕГУ, 2002.-164 с.

172. Хабермас, 10. Модерн - незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С. 40-52.

173. Хабермас, Ю. Расколдовывание религиозно-метафизических картин мира и возникновение современных структур сознания / Ю. Хабермас // Социологическое обозрение Том.9. - №1. - 2010 г. - С. 27-52.

174. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне /10. Хабермас / Пер. с нем. М. М. Беляева и др. - М.: Весь мир, 2003. - 420 с.

175. Хабермас, Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Ю. Хабермас / Пер. с нем. 10. С. Медведева; под ред. Д. А. Скляднева. - М.: Наука, 2001.-417 с.

176. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / 10. Хабермас. -М.: Наука, 1992.- 176 с.

177. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

178. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем. В. В. Бибихина. - M.: Ad Marginem, 1997. - 452 с.

179. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер; пер. с нем.; сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. Бибихина. - СПб.: Наука, 2001 -448 с.

180. Хоркхаймер, М. Затмение разума. К критике инструментального разума / М. Хоркхаймер; пер. с англ. А. Юдин - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. - 224 с.

181. Хоркхаймер, М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно. - М. - СПб.: Медиум, Ювента,1997. -311 с.

182. Целиков, А.Н. Сравнительный анализ социально-государственных идеалов И.А. Ильина и А. Кожева: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / А.Н. Целиков. - Нижний Новгород, 2007 - 194 с.

183. Чубукова, Е.И. Коммуникативная рациональность в контексте постмодерного состояния: Хабермас и Деррида / Е.И. Чубукова // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. -Спб.: Изд-во СПбГУ. - С. 49-53.

184. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность / B.C. Швырев. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 176 с.

185. Шмитт, К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / К. Шмитт; пер. с нем. Ю. Коринца под ред. Д. Кузницына. - СПб.: Наука, 2005. - 326 с.

186. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гещтальт / Э. Юнгер; пер. с нем. -М.: Наука, 2002.-546 с.

187. ¡Органов, А. А. Концепция истории А. Кожева: опыт историко-философской реконструкции: автореф дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / А. А. Юрганов. - Ростов - на - Дону, 2013. - 24 с.

188. Adorno, Т. Minima Moralia: Reflections on a Damaged Life / T. Adorno/ Trans by E. F. N. Jephcott. - New York: Verso, 2005. - 256 p.

189. Adorno, T. Subject and object / Adorno T. - The Essential Frankfurt School Reader, Continuum: New York, 1982. P. 499 - 513 p.

190. Bowman, C. Odysseus and the Siren Call of Reason: The Frankfurt School Critique of Enlightenment / C. Bowman // Other Voices. - 1997 - v.l. - n.l. URL: http://www.othervoices.org/Ll/cubowman/siren.php (дата обращения: 11.02.2013).

191. Butler, J. Subjects of Desire: Hegelian Reflections in Twentieth-Century France / J. Butler. - New York: Columbia University Press, 199. - 304 p.

192. Connerton, P. The Tragedy of Enlightenment. An Essay on the Frankfurt School / P. Connerton . - Cambridge: Cambridge University Press, 1980. - 162 p.

193. Coole, D. Negativity and Politics: Dionysus and Dialectics from Kant to Poststructuralism / D. Coole. - London: Routledge. - 2010. - 288 p.

194. Dallmayr, F. The politics of nonidentity: (Adorno, postmodernism and Edward Said) / F. Dallmayr // Political theory. Beverly Hills. - 1997. - Vol. 25. - № 1. -Pp. 33-56.

195. Devlin, R. Alexandre Kojeve and the Outcome of Modem Thought / R. Devlin. - Lanham: University Press of America, 2004. - 161 p.

196. Dubiel, H. Theory and Politics: Studies in the Development of Critical Theory / H. Dubiel; trans. Benjamin Gregg. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985. -207 p.

197. Feenberg, A. From Essentialism to Constructivism: Philosophy of Technology at the Crossroads / A. Feenberg // San Diego State University Faculty Home Pages. URL: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/feenberg/talk4.html. (дата обращения: 11.12.2013).

198. Habermas, J. Theory of Communicative Action Volume One: Reason and the Rationalization of Society / J. Habermas; translated by Thomas A. McCarthy. -Boston, Mass.: Beacon Press. - 1984. - 466 p.

199. Habermas, J. Theory of Communicative Action Volume Two: Liveworld and System: A Critique of Functionalist Reason. / J. Habermas; translated by Thomas A. McCarthy. - Boston, Mass.: Beacon Press. - 457 p.

200. Held, D. Introduction to critical theory: Horkheimer to Habermas / D. Held. -Berkeley, 1980.-511 p.

201. Hohendahl, P.U. Prismatic thought: Theodor W. Adorno / P.U. Hohendahl. - Lincoln: University of Nebraska Press, 1995. - 287 p.

202. Jay, M. The Dialectical Imagination: A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research, 1923-1950 / M. Jay. - University of California Press, 1996.-382 p.

203. Jay, M. Marxism and Totality: The Adventures of a Concept from Lukacs to Habermas / M. Jay. - Berkeley: University of California Press, 1984. - 260 p.

204. Kleinberg, E. Generation Existential: Heidegger's Philosophy in France, 1927-1961 / E. Kleinberg. - New York: Cornell University Press, 2005. - 294 p.

205. Kojeve, A. Outline of a Phenomenology of Right / A. Kojeve. - Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. - 492 p.

206. Marks, J. Gilles Deleuze: Vitalism and Multiplicity / J. Marks. - L.: Pluto Press, 1998.-216 p.

207. Massumi, B. A User s Guide to Capitalism and Schizophrenia: Deviations from Deleuze and Guattari / B.A. Massumi. - Cambridge (Mass.): MIT Press, 1992. -229 p.

208. May, T. Gilles Deleuze. An Introduction / T. May. - N.Y.: Cambridge University Press, 2005. - 198 p.

209. Meillassoux, Q. After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency Q. Meillassoux; trans, by Ray Brassier. - London and New York: Continuum, 2008. -160 p.

210. Morris, M. Rethinking the Communicative Turn: Adorno, Habermas, and the Problem of Communicative Freedom / Morris M. - New York, State University of New York Press, 2001. - 245 p.

211. O'Connor, B. Adorno's Negative Dialectic: Philosophy and the Possibility of Critical Rationality / B. O'Connor. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 2004. - 224 p.

212. Pippin, R. The Persistence of Subjectivity: On the Kantian Aftermath / R. Pippin. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 380 p.

213. Postone, M. Time, Labor, and Social Domination: A Reinterpretation of Marx's Critical Theory / M. Postone. - Cambridge: Cambridge University Press, 1995. -273 p.

214. Rockmore, T. Heidegger and French Philosophy: Humanism, Antihumanism and Being / T. Rockmore. - New York: Routledge, 1995. - 270 p.

215. Roth, M. A Problem of Recognition: Alexandre Kojeve and the End of History / M. Roth // History and Theory. - 1985. - Vol. 24. - No. 3. - Pp. 293 - 306.

216. Selcer, D.J. The Discursivity Of The Negative: Kojeve On Language In Hegel / D.J. Selcer // Animus. - 2000. - № 5. - Pp. 181-191.

217. Sherman, D. Sartre and Adorno: The Dialectics of Subjectivity / D. Sherman. - Albany: SUNY Press, 2007. - 328 p.

218. Sherratt, Y. Adorno's Positive Dialectic / Y. Sherratt. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 261 p.

219. Strauss J. Subjects of Terror: Nerval, Hegel, and the Modern Self / J. Strauss. - Stanford, Cal.: Stanford University Press, 1998. - 392 p.

220. The Cambridge companion to Adorno / edited by Tom Huhn. - New York: Cambridge University Press, 2004. - 444 p.

221. The Cambridge companion to critical theory - Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2004. - 389 p.

222. Wiggershaus, R. The Frankfurt School: Its History, Theories, and Political Significance / R. Wiggershaus ; Trans. M. Robertson. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1994.-787 p.

223. Williams, C. Contemporary French Philosophy: Modernity and Persistence of the Subject / C. Williams. - New York: Continuum. 2001. - 256 p.