Международно-правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Медейко, Екатерина Владимировна

• Медейко, Екатерина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Медейко, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1. История формирования и развития норм международного права в области возмещения ущерба, причиненного физическим лицам во время войны.

§ 1. История развития международных норм по защите физических лиц во время войны с античных времен до принятия Гаагских конвенций 1899 и 1907 годов.

§ 2. История развития норм международного права в области возмещения убытков жертвам войны с момента принятия Гаагских конвенций 1907 г. до Второй мировой войны.

§ 3 История развития норм международного права в области возмещения жертвам войны убытков со Второй мировой войны до принятия Дополнительных протоколов I и П к Женевским конвенциям 1949 г.

§ 4. История развития норм международного права в области возмещения убытков жертвам международных вооруженных конфликтов с момента принятия в 1977 г. Дополнительных протоколов I и П к Женевским конвенциям 1949 г. по настоящее время.

Глава 2. Правовые основания международной ответственности за убытки, причиненные физическим лицам в международных вооруженных конфликтах, и субъекты такой ответственности.

§1. Правовые основания международной ответственности за убытки, причиненные физическим лицам в результате международного вооруженного конфликта.

§ 2. Государства и межгосударственные организации как субъекты ответственности за убытки, причиненные физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов.

§ 3. Международно-правовые аспекты ответственности транснациональных корпораций и частных военных и охранных компаний за убытки, причиненные физическим лицам в вооруженных конфликтах.

§ 4. Возмещение ущерба лицами, привлекаемыми к индивидуальной уголовной ответственности международными уголовными трибуналами.

Глава 3. Правовой статус физических лиц, потерпевших убытки в результате войны. Формы возмещения таких убытков.

§ 1. Правовой статус физических лиц, потерпевших ущерб в результате вооруженного конфликта.

§ 2. Роль международных неправительственных организаций в процессе возмещения физическим лицам военных убытков.

§ 3. Формы возмещения убытков, причиненных физическим лицам в результате войны.

Глава 4. Процессуальные вопросы возмещения убытков, причиненных физическим лицам в результате войны.

§ 1. Право физических лиц на обращение в судебные учреждения с требованием о возмещении убытков, причиненных во время войны.

§ 2. Специальные поствоенные комиссии по компенсации убытков.

§ 3. Международные судебные учреждения по защите прав человека.

§ 4 Предложения по реформированию региональных судебных учреждений в области защиты прав человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов»

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что на современном этапе международное право запрещает применение вооруженной силы, приходится констатировать, что противоборствующие стороны нередко прибегают к войне для отстаивания своих интересов как в межгосударственных, так и во внутригосударственных отношениях.

Принцип защиты жертв войны сформировался в общем виде в XIX веке и получил свое закрепление в Гаагских конвенциях 1899 г. и 1907 г., Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г.

Данный принцип состоит в обязательстве воюющего государства уважать во время войны права человека, в запрещении совершать действия, влекущие нарушения прав жертв войны, включая гражданское население, а также в установлении общего правила ответственности государств за допущенные нарушения. Однако в сферу действия данных универсальных конвенций не входят многие вопросы, связанные с реализацией такой ответственности, в том числе и вопросы возмещения причиненного ущерба.

Вопросы возмещения ущерба, причиненного физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов, регулировались, как правило, в поствоенных двусторонних и многосторонних мирных договорах (в Версальском мирном договоре 1919 г., в многочисленных много- и двусторонних договорах с ФРГ и Мирных договорах 1947 г., заключенных после Второй мировой войны с европейскими странами Оси, Мирном договоре с Японией 1951 г., Эфиопо-Эритрейском мирном договоре 2000 г. и др.). Известен случай, когда Совет Безопасности ООН возложил на Ирак ответственность за убытки, причиненные физическим лицам в связи с незаконным вторжением в 1990 г. в Кувейт.

На настоящий момент отсутствуют универсальные международные конвенции, которые регулировали бы вопросы, связанные с возмещением убытков жертвам вооруженных конфликтов. Пострадавшие лица сталкиваются с тем, что государства, казалось бы, виновные в разыгравшихся трагедиях, не возместили причиненные им убытки, например: жертвы военной операции НАТО в Сербии в 1999 г., афганские и иракские граждане, пострадавшие от военных операций США и их союзников, граждане Южной Осетии — жертвы военной операции Грузии в августе 2008 г., жертвы недавних конфликтов в Ливии и Сирии.

Исследование вопросов, связанных с международно-правовым регулированием отношений по возмещению убытков, причиненных физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов, приобретает особое значение.

В последние десятилетия произошел ряд событий в международной жизни, которые послужили основанием для изменения подходов к определению круга субъектов международных отношений, связанных с возмещением военных убытков физическим лицам, в частности: 1) человек с принадлежащими ему неотъемлемыми правами стал пользоваться особой защитой на международном уровне; 2) отдельные межгосударственные организации стали вести военные операции; 3) ряд международных неправительственных организаций (далее - МНПО), например, Международный Комитет Красного Креста (далее - МККК) и Конференция по материальным претензиям евреев к Германии, активно участвуют в обеспечении выплат компенсаций жертвам войны ответственными субъектами; 4) отдельные транснациональные корпорации (далее — ТНК) и частные военные и охранные компании (далее - ЧВОК) участвуют в вооруженных конфликтах; 5) на международном уровне установлена обязанность индивидов, привлеченных к уголовной ответственности за совершение международных преступлений, включая военные преступления, возместить пострадавшим лицам причиненные такими преступлениями убытки.

Однако ни в отечественной, ни в зарубежной науке международного права комплексно не были исследованы вопросы, затрагивающие определение круга субъектов международных отношений, связанных с возмещением ущерба, причиненного физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов, их местом в этих отношениях, объемом их прав и обязанностей.

Исследование этих вопросов представляет интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения, поскольку в зависимости от правового статуса субъектов международных отношений, которые связаны с возмещением убытков, причиненных физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов, объемом их прав и обязанностей, а также в зависимости от вида складывающихся между такими субъектами отношений (публично-правовых, диагональных или частноправовых) будет определяться и способ защиты нарушенных прав.

По окончании некоторых вооруженных конфликтов на основании дву- и многосторонних международных договоров создавались поствоенные комиссии по компенсациям. Деятельность данных комиссий довольно подробно исследована в зарубежной литературе. В рамках работы Комитета по компенсациям жертвам войны Международной ассоциации международного права сопредседателем данного комитета С. Хуруя был предложен проект Модельного статута Международной комиссии по компенсациям ad hoc (далее - Проект Модельного статута МКК).

Вместе с тем стоит отметить, что детальный сравнительный анализ правового статуса, порядка создания и функционирования указанных комиссий не проводился, не определялись общие черты и принципы их деятельности. Такое исследование, по нашему мнению, представляет интерес с теоретической и практической точек зрения, поскольку позволит определить общие и отличительные черты поствоенных комиссий, предложить их различные классификации, а также разработать рекомендации по совершенствованию Проекта Модельного статута МКК.

В ряде случаев жертвы вооруженных конфликтов обращались за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), учрежденный в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее - Европейская конвенция 1950 г.), и в Межамериканские комиссию и суд по правам человека (далее - МАКПЧ и МАСПЧ соответственно), созданные на основании Американской конвенции по правам человека 1969 г. (далее — Американская конвенция 1969 г.). Важное значение для целей диссертационного исследования имеет анализ практики ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ) по возмещению убытков, причиненных в результате вооруженных конфликтов, в результате которого можно будет определить, насколько эффективными являются механизмы ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ).

При отсутствии поствоенных комиссий по компенсациям жертвы международных вооруженных конфликтов, как правило, оставались без эффективных средств процессуальной защиты права на возмещение убытков как на национальном уровне в силу иммунитета ответственного государства, так и на международном уровне из-за отсутствия универсальных и региональных международных механизмов, направленных на реализацию такого права. Следует признать, что назрела острая необходимость в разработке таких механизмов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена настоятельной необходимостью решения ряда проблемных вопросов теоретического и практического характера в сфере международного права.

Разработанность темы исследования. Общими вопросами международной ответственности занимались известные советские и российские ученые В.А. Василенко, Ю.М. Колосов, П.М. Курис, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, В.А. Мазов, H.A. Ушаков и др.

Вопросы международной правосубъектности освещены в работах К.А. Бекяше-ва, П.Н. Бирюкова, Р.Л. Боброва, Г.М. Вельяминова, Г.В. Игнатенко, Н.Б. Крылова, Г.И. Курдюкова, И.И. Лукашука, Л.А. Ляликовой, Т.Н. Нешатаевой, H.A. Ушакова, Е.А. Шибаевой, В.М. Шуршалова. Межгосударственным организациям посвящены труды С.А. Малинина, Т.М. Ковалевой, М.Л. Энтина. Вопросы правового статуса индивидов в международных отношениях и их правосубъектности были предметом исследования в научных трудах А.Г. Богатырева, Г.В. Игнатенко, Ю.М. Колосова, И.И. Лукашука, И.С. Марусина, P.A. Мюллерсона, C.B. Черниченко.

Международные отношения, связанные с участием МНПО, нашли отражение в трудах К.А. Бекяшева, H.A. Бережной, Е.П. Блиновой, Г.В. Игнатенко, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, И.Б. Малкиной, E.H. Нешатаевой, В.М. Савицкого, О.В. Тарасова, Г.И. Тункина, В.А Чичиварина, Е.А. Шибаевой. В этих работах основное внимание уделено определению международной правосубъектности МНПО и их участию в создании норм международного права.

Вопросами защиты прав индивидов, включая право собственности, во время международных вооруженных конфликтов в дореволюционной России занимался Ф.Ф. Мартене. В современной России проблемы международной ответственности за убытки, причиненные физическим лицам во время вооруженных конфликтов, активно разрабатываются научной школой профессора Л.Н. Галенской.

Среди зарубежных авторов, которые занимаются изучением вопросов по возмещению пострадавшим лицам причиненных в результате войны убытков, можно выделить И. Боттильеро, Э.- К. Жиярд, Л. Зегвельд, Д. Флека, Р. Хофманна.

В отечественной науке исследовалась деятельность различных международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица. Так, Европейский Суд по правам человека стал объекгом исследования в монографических трудах Д.В. Афанасьева, В.Г. Бессарабова, М.А. Рожковой, В.А. Туманова, М.Л. Энтнна и др., Международный Трибунал по бывшей Югославии - Н.Г. Михайлова и др. Комплексное исследование правового регулирования организационно-правовой и процессуальной сторон деятельности различных международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица, предпринял И.С. Марусин. Вместе с тем в указанных работах не исследовались вопросы, связанные с процессуальной защитой прав жертв войны на возмещение причиненных им убытков.

Также в России нет ни одной монографической работы, которая была бы посвящена исследованию проблем возмещения убытков, причиненных физическим лицам в результате международного вооруженного конфликта.

Объект исследования - международные отношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов.

Предмет исследования - комплекс проблемных вопросов, касающихся правовых оснований, видов и форм международной ответственности за причинение убытков физическим лицам во время войны, субъектный состав международных отношений, связанных с возмещением убытков жертвам вооруженных конфликтов, а также международно-процессуальные проблемы защиты прав жертв войны на компенсацию ущерба.

Ввиду того, что возмещение убытков, причиненных физическим лицам во время вооруженных конфликтов немеждународного характера, регулируется нормами национального права конкретных государств, а тема диссертационного исследования предполагает изучение международно-правового регулирования возмещения военных убытков, предмет исследования ограничен в основном анализом вопросов, касающихся возмещения убытков, причиненных физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении наиболее значимых для международной практики теоретических вопросов, возникающих в процессе реализации ответственными субъектами обязанности по возмещению убытков, причиненных физическим лицам во время войны, и определении путей решения этих вопросов. Данная цель обусловлена недостаточной изученностью в науке международного права вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов. Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

- изучить историю формирования и развития норм международного права в области защиты физических лиц от негативных последствий войны, включая возмещение причиненного им ущерба, выявить причины, послужившие основанием для формирования и развития таких норм;

- определить международно-правовые основания ответственности за ущерб, причиненный жертвам войны;

- выявить круг субъектов, участвующих в международных отношениях, которые связаны с возмещением убытков, причиненных физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов, определить правовой статус указанных субъектов;

- провести исследование форм возмещения ущерба жертвам войны;

- провести сравнительный анализ правового статуса, порядка создания и функционирования поствоенных комиссий по компенсациям убытков, выявить их общие черты и принципы деятельности, сформулировать предложения по доработке Проекта Модельного статута МКК;

- проанализировать решения ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ) в области компенсации убытков лицам, пострадавшим в результате нарушений прав человека во время вооруженных конфликтов; определить, насколько данные международные судебные учреждения являются эффективными с точки зрения обеспечения защиты прав жертв войны на получение компенсации военных убытков;

- предложить международный механизм, позволяющий жертвам международных вооруженных конфликтов предъявлять требования о компенсации военных убытков вне зависимости от гражданства, территории постоянного проживания и т.д.

Методологическая основа исследования. При подготовке настоящей работы были использованы как общенаучные методы познания: исторический, формальнологический, - так и специальный метод сравнительного правоведения.

Нормативно-правовая и информационная база исследования. Выводы, сделанные в настоящем диссертационном исследовании, опираются на анализ универсальных конвенций в области международного гуманитарного права: Гаагских конвенцнй 1899 и 1907 годов, Женевских конвенций 1949 года и Дополнительных протоколов к ним. В работе проанализированы много- и двусторонние международные договоры, заключенные по окончании международных вооруженных конфликтов (включая Версальский мирный договор 1919 года), многосторонние мирные договоры, заключенные после Второй мировой войны (в том числе Мирные договоры 1947 г. с Финляндией, Румынией, Италией, Венгрией и Болгарией), Дайтоновское соглашение 1995 г., Эфиопо-Эритрейское соглашение 2000 г. Исследованы в работе и резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам ответственности Ирака за незаконное вторжение в Кувейт в 1990 г., а также акты Комиссии по компенсациям ООН и др.

Проанализированы уставы и статуты, а также правила процедуры и доказывания Международного Уголовного Суда (далее - МУС), Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде (далее - МУТЮ и МУТР соответственно), Специального Суда по Сьерра-Леоне в части вопросов, касающихся обязанности привлеченных к уголовной ответственности лиц возместить потерпевшим причиненные убытки, Комиссии по компенсациям ООН, Эритрео-Эфиопской претензионной комиссии, Комиссии по претензиям перемещенных лиц и беженцев в части недвижимости в Боснии и Герцеговине, Комиссии по имущественным претензиям в Косово.

При подготовке настоящей работы были исследованы решения и консультативные заключения Международного суда ООН, приговоры МУТЮ, некоторые решения ЕСПЧ, МАКПЧ (МАСПЧ).

В диссертации анализировались нормы международного обычного гуманитарного права в части возмещения убытков жертвам военных операций, систематизированные МККК. В рамках настоящей работы критическому анализу были подвергнуты Проект статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния, Основные принципы и руководящие положения о праве на правовую защиту и возмещение убытков жертвам грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. Детально была проанализирована Декларация о международных принципах возмещения убытков жертвам вооруженных конфликтов, принятая в августе 2010 г. Международной ассоциацией международного права на конференции в Гааге.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной науке международного права проведено комплексное исследование вопросов международно-правового регулирования международных отношений по возмещению убытков, причиненных физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов. На основе анализа истории формирования норм международного права в области защиты жертв вооруженных конфликтов от негативных последствий войны выявлены причины появления таких норм, а также определена их система; исследован круг субъектов международных отношений, связанных с возмещением убытков, причиненных в результате международных вооруженных конфликтов, и определен их правовой статус; выявлены общие характерные черты и принципы деятельности поствоенных комиссий по компенсациям, а также предложена их классификация по различным критериям; внесены предложения по реформированию ЕСПЧ, направленные на защиту права жертв вооруженных конфликтов на получение компенсации.

Выводы и предложение, выносимые на защиту:

Выводы:

1. Значимыми факторами социального и экономического характера, послужившими объективными причинами для появления норм международного права в области защиты физических лиц во время международных вооруженных конфликтов и ответственности за причиненные им в результате таких конфликтов убытки, стали следующие: становление общего принципа уважения и защиты прав человека в XVIII - XIX веках; разделение подданных неприятельского государства на комбатантов и некомбатантов; развитие рыночных отношений.

2. В международном праве сформировалась система норм, направленных на защиту физических лиц во время международных вооруженных конфликтов и на возмещение причиненного им ущерба. В ее основе лежат универсальные Гаагские конвенции 1899 и 1907 г.г., Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительный протокол 1 к ним. Они установили общее правило, согласно которому стороны, нарушившие данные акты, обязаны возместить причиненные иным лицам убытки.

3. Современные международные отношения, связанные с возмещением убытков, причиненных физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов, вышли за пределы публично-правовых отношений. В круг субъектов таких отношений наряду с основными субъектами международного публичного права (государствами и межгосударственными организациями) входят невластные субъекты: пострадавшие физические лица, ТНК, ЧВОК, МНПО.

4. Основные принципы международного права, в том числе принцип международной защиты прав человека, являются обязательными и для невластных субъектов, участвующих в международных и смешанных вооруженных конфликтах. ТИК и ЧВОК обязаны соблюдать международное гуманитарное право и международные нормы в области прав человека в условиях вооруженного конфликта, а в случае их нарушения - возместить причиненные убытки.

5. В современных международных отношениях, связанных с возмещением убытков, причиненных физическим лицам в ходе вооруженных конфликтов, наблюдается тенденция к увеличению роли ряда МНПО. МККК и Конференция по материальным претензиям евреев к Германии выполняют квазигосударственные функции по представлению и отстаиванию интересов пострадавших во время войны лиц в ситуациях, когда государства не могут выполнять эти задачи или выполняют их неэффективно. В качестве правовых оснований их деятельности выступают международные договоры, а также диагональные соглашения, заключенные между этими организациями и субъектами международного публичного права.

6. Поствоенные комиссии по компенсациям, несмотря на различные правовые основания создания, правовой статус и компетенцию, обладают рядом общих черт: 1) являются международными учреждениями, создаются и действуют на основании международных актов; 2) являются комиссиями ad hoc; 3) осуществляют процессуальную деятельность на основании собственных правил процедуры и применяют международное право; 4) ряд членов этих комиссий назначается международными организациями; 5) процедура рассмотрения заявлений направлена на обеспечение эффективного рассмотрения массовых заявлений; 6) существуют общие принципы деятельности этих комиссий.

7. Можно выделить следующие общие принципы деятельности поствоенных комиссий по компенсациям: 1) беспристрастность, независимость и незаинтересованность членов комиссии; 2) информирование заинтересованных лиц о рассмотрении заявлений; 3) наличие у заинтересованных лиц права на представление возражений, 4) принятое решение является окончательным, обязательным и подлежит исполнению.

8. Принимая во внимание исключительный характер ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ), учитывая ограниченность их компетенции по четырем критериям (пространственному, предметному, временному и субъектному) и специальные условия приемлемости жалоб, следует признать, что данные международные судебные учреждения недостаточно эффективно осуществляют защиту права жертв войны на компенсацию причиненных убытков.

Предложение:

Внести изменения в Европейскую конвенцию 1950 г. и Регламент ЕСПЧ, направленные на обеспечение эффективной защиты права жертв вооруженных конфликтов и получение возмещения причиненных убытков.

Изменения Европейской конвенции 1950 г. предполагают1: а) расширение предметной компетенции ЕСПЧ и наделение его полномочиями по толкованию и применению норм международного гуманитарного права; б) закрепление правила о том, что исчерпание внутренних средств правовой защиты в случае войны и в иных чрезвычайных ситуациях имеет место и тогда, когда формально есть средства правовой защиты, но в силу объективных причин они недоступны для пострадавших лиц; в) установление срока для подачи жалобы жертвами вооруженного конфликта в три года с момента нарушения прав и причинения ущерба, а также введение правила о восстановлении этого срока в случае его пропуска по уважительной причине; г) закрепление обязанности, а не права ЕСПЧ разрешать вопрос о возмещении убытков пострадавшим лицам при рассмотрении индивидуальных жалоб, связанных с нарушением во время вооруженных конфликтов их прав.

Изменения Регламента ЕСПЧ предполагают: а) установление права жертв вооруженных конфликтов, особенно международных, подать в ЕСПЧ заявления о нарушении прав и возмещении убытков самостоятельно или через МНПО, оказывающие помощь жертвам войны и аккредитованные при ЕСПЧ; б) введение правил, направленных на обеспечение эффективного и быстрого рассмотрения массовых заявлений, в частности: распределение всех заявлений по определенным категориям; рассмотрение не отдельного заявления, а соответствую

1 В Приложении 2 к Диссертации содержится проект Протокола № 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направленного на обеспечение судебной защиты прав жертв вооруженных конфликтов. щей категории заявлений и принятие решения, общего для всех заявлений по такой категории; разработка общей методики оценки причиненного ущерба и установление фиксированных размеров компенсации определенных видов убытков; упрощение требований к доказательствам и порядку их сбора; установление возможности рассмотрения заявлений без вызова заявителей; в) создание при ЕСПЧ Фонда, в который государство, ответственное за нарушения прав жертв войны во время вооруженного конфликта, будет перечислять денежные средства в размере, установленном решениями Суда по соответствующим категориям заявлений; Фонд, в свою очередь будет выплачивать компенсации пострадавшим лицам.

Практическая значимость. Выводы и предложение, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при дальнейшей разработке международных актов, направленных на регулирование различных вопросов, касающихся возмещения ущерба, причиненного физическим лицам в результате международных вооруженных конфликтов, в том числе в рамках работы Комитета по компенсациям жертвам войны Международной ассоциации международного права, а также в правоприменительной практике и в последующих научных исследованиях.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в частности, в рамках преподавания специального курса по международному гуманитарному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и сделанные в результате исследования выводы нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях, а также в докладах на конференциях, где они были уточнены и подтверждены в результате дискуссий. Также проведенное исследование позволило автору в рамках осуществления практической деятельности в качестве адвоката подготовить ряд рекомендаций для Министерства иностранных дел Российской Федерации по вопросам возмещения убытков, причиненных физическим лицам на территории Южной Осетии во время грузино-югоосетинского конфликта в августе 2008 г.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Медейко, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В общем виде правило защиты гражданских лиц и принадлежащего им имущества во время войны сформировалось в XIX веке; свое же нормативное закрепление оно получило в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов, в которых также была установлена обязанность по возмещению причиненных убытков.

В качестве основных причин возникновения данных правил можно указать различные факторы социального и экономического характера более раннего исторического периода такие, как становление общего принципа уважения прав человека в XVIII - XIX веках, разделение подданных неприятельского государства на комбатан-тов и некомбатантов и развитие рыночных отношений.

Во второй половине XX века были приняты четыре Женевские конвенции 1949 г. и два Дополнительных протокола к ним 1977 г., которые содержат нормы, направленные на защиту жертв войны, и устанавливают общее правило ответственности государств за нарушение указанных норм. Однако данные акты не исключают возможность причинения убытков, а также не регулируют вопросы реализации ответственности за причиненные пострадавшим лицам убытки.

Возмещение убытков, причиненных жертвам войны, на международном уровне осуществлялось на основании поствоенных международных актов, в качестве которых выступали, как правило, многосторонние и двусторонние мирные договоры: Версальский и иные мирные договоры, заключенные после Первой мировой войны, Мирные договоры 1947 г., заключенные с Финляндией, Венгрией, Италией, Румынией, Болгарией; много - и двусторонние договоры, заключенные с Германией после Второй Мировой войны, Мирный договор с Японией 1951 г., Эфиопо-Эритрейский мирный договор 2000 г. и т.д. Единственный раз убытки возмещались на основании резолюций Совета Безопасности ООН, когда на Ирак была возложена ответственность за все убытки, причиненные в результате его незаконного вторжения в Кувейт в 1990 г.

В совокупности универсальные конвенции в области международного гуманитарного права и вышеуказанные поствоенные международные акты составляют систему норм международного права, регулирующих отношения по защите физических лиц от негативных последствий войны, включая ответственность государств за допущенные нарушения, так как:

- общим основанием для возложения на ответственные государства обязанности по возмещению убытков послужило нарушение норм международного гуманитарного права;

- все вышеуказанные международные акты носят превентивный характер в отношении будущих международных вооруженных конфликтов.

По-прежнему государства являются основными субъектами, которые несут ответственность за убытки, причиненные физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов. Однако международные организации в области безопасности наряду с государствами проводят военные операции. Полагаем, что они наравне с государствами должны нести международную ответственность за причиненные физическим лицам в результате проводимых ими военных операций убытки. Учитывая ограниченность бюджетов межгосударственных организаций, представляется, что государства - члены таких организаций должны нести солидарно субсидиарную ответственность за причиненные такой организацией убытки иным лицам.

Международные отношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного физическим лицам во время международных вооруженных конфликтов, вышли по своему субъектному составу за пределы исключительно международных публичных отношений. В круг субъектов таких международных отношений наряду с основными субъектами международного публичного права (государствами и межгосударственными организациями) входят невластные субъекты: пострадавшие физические лица, ТНК, ЧВОК, некоторые МНПО.

В международном праве сформировалось правило, согласно которому физические лица имеют право на возмещение убытков, причиненных им в результате международного вооруженного конфликта. Эта норма является обычной нормой международного права. Физические лица не являются субъектами международного публичного права, и в международных отношениях, связанных с возмещением убытков, причиненных им в ходе международных вооруженных конфликтов, они имеют статус бенефициаров.

В последнее время увеличилась роль некоторых МНПО - МККК и Конференции по материальным претензиям евреев - в обеспечении выплат ответственными государствами компенсаций жертвам войны.

Эти организации заключили с Германией соглашения, касающиеся выплат компенсаций жертвам нацизма. Отношения, складывающиеся между МНПО и ответственным государством, являются частно-публичными, а заключенные соглашения -диагональными. Следует отметить, что МГШО в деле обеспечения возмещения убытков лицам, пострадавшим во время войны, выполняют квазигосударственные функции в ситуациях, когда государства выполняют их неэффективно.

В настоящее время ТНК также оказываются задействованными во внутренних и международных вооруженных конфликтах и нередко нарушают права человека. Для защиты своей собственности и своего персонала ТНК привлекают в развивающихся странах с нестабильной обстановкой ЧВОК. Эти компании также активно используются в вооруженных конфликтах для оказания различного рода военных услуг как правящим правительствам, так и вооруженным формированиям, действующим в государствах с нестабильной политической обстановкой.

Полагаем, что и на ТНК, и на ЧВОК распространяют свое действие общие принципы, в частности принцип уважения прав человека и принцип ответственности за их нарушение. Кроме того, и ЧВОК, и ТНК обязаны соблюдать основные принципы международного права, в том числе принцип международной защиты прав человека, который заключается в их обязанности соблюдать международное гуманитарное право и международное право прав человека в условиях вооруженного конфликта, в котором они задействованы, а также принцип ответственности за допущенные нарушения прав человека в виде обязанности возместить причиненные убытки.

В международном праве сформировалось правило, согласно которому физические лица, привлеченные к уголовной ответственности за совершенные ими международные преступления, в т.ч. связанные с нарушением международного гуманитарного права, обязаны возместить причиненный таким противоправным поведением ущерб. Обязанность основных субъектов международного права по возмещению убытков, причиненных физическим лицам, и обязанность индивидуальных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, по возмещению убытков физическим лицам существуют параллельно и не связаны между собой.

Возмещение ущерба пострадавшим в результате войны физическим лицам представляет способ реализации обязанности ответственного субъекта возместить ущерб, причиненный физическим лицам в результате нарушения им норм международного права, применимых во время международных вооруженных конфликтов.

Возмещение убытков осуществляется в форме реституции, компенсации и сатисфакции.

В международном праве сформировалось правило, согласно которому при определении способов и сроков возмещения убытков, причиненных одним государством другим государствам, физическим и юридическим лицам в ходе международного вооруженного конфликта, должны учитываться платежеспособность ответственного государства и социально-экономические нужды его граждан.

Стоит обратить внимание, что самая большая проблема в сфере возмещения убытков, причиненных физическим лицам в ходе международных вооруженных конфликтов, — это проблема процессуальная.

Поствоенные комиссии по компенсациям являются наиболее эффективным международным механизмом, позволяющим жертвам международных и смешанных вооруженных конфликтов получить возмещение причиненных им убытков. Несмотря на различные правовые основания их создания, различный правовой статус, различную компетенцию, они обладают рядом общих черт: i) они являются международными учреждениями, которые созданы и действуют на основании международных актов; и) они являются комиссиями ad hoc, и в их компетенцию входит рассмотрение заявлений лиц, пострадавших в результате определенного вооруженного конфликта; iii) комиссии осуществляют процессуальную деятельность на основании собственных правил процедуры, а не на основании процессуальных норм какого-либо государства; комиссии применяют в основном международное право; iv) все или несколько членов этих комиссий (в ряде случаев арбитры) назначаются международными организациями; v) процедура рассмотрения заявлений направлена на обеспечение быстрого и эффективного рассмотрения массовых заявлений; vi) есть общие принципы деятельности этих комиссий: беспристрастность, независимость и незаинтересованность членов комиссии; информирование заинтересованных лиц о рассмотрении заявлений; наличие у заинтересованных лиц прав на представление возражений; принятое комиссией решение является окончательным, юридически обязательным и подлежит исполнению.

Международные судебные учреждения в области защиты прав человека такие как Европейский суд по правам человека и Межамериканские комиссия и суд по правам человека рассматривали неоднократно заявления жертв нарушений прав человека во время вооруженных конфликтов и выработали определенные подходы к разрешению подобных заявлений.

Однако, принимая во внимание исключительный характер ЕСПЧ и МАКПЧ (МАСПЧ) и учитывая ограниченность их компетенции по четырем критериям (пространственному, предметному, временному и субъектному) и специальные условия приемлемости жалоб, установленные соответствующими конвенциями в области защиты прав человека, следует признать, что данные международные судебные учреждения не в полной мере эффективно осуществляют защиту прав жертв войны на получение компенсации причиненных убытков.

В связи с этим остро назрела необходимость в разработке международных универсальных и региональных механизмов по обеспечению защиты прав жертв вооруженных конфликтов на возмещение причиненных убытков.

Тем не менее, мы вынуждены признать, что потребуется длительное время для подготовки, последующего согласования и принятия универсальной международной конвенции, учреждающей всемирный механизм по защите прав жертв войны. В связи с этим предлагается с учетом современных реалий усовершенствовать и реформировать существующие региональные международные механизмы по защите прав человека, установленные, например, Европейской конвенцией 1950 г. и Американской конвенцией 1969 г., в целях обеспечения реализации права лиц, пострадавших в результате вооруженных конфликтов, на возмещение убытков.

Учитывая, что для Российской Федерации в большей степени актуален именно европейский международный механизм по защите прав человека, в Приложении 2 к настоящему диссертационному исследованию сформулирован проект Протокола 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направленного на обеспечение судебной защиты прав жертв вооруженных конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Медейко, Екатерина Владимировна, 2012 год

1. Международно-правовые акты и акты международных судебных учреждений. (а) международные и иные договоры:

2. Устав Организации Объединенных наций 1945 г. // Действующее международное право: в 3-ех томах. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С. 7 - 33.

3. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998, - С. 720 -736.

4. Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г. / СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 25 декабря 2010 г.).

5. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г. / СПС «Консультант плюс», (дата обращения: 25 декабря 2010 г.).

6. Версальский мирный договор // под ред. Ю.В. Ключникова и А. Собакина. М.: Издание Литиздата НКИД, 1925.- 98 с.

7. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Действующее международное право: в 3-ех томах. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С. 5 - 10.

8. IV Гаагская конвенция 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны // Международное право: Ведение военных действий: сб. Гаагских конвенций и иных международных документов. М.: МККК, 2001. - С. 18 - 34.

9. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана Келлога) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. V.- М., 1930. - С. 5 - 8.

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

11. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. // Там же. С. 603 625.

12. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г. // Там же. С. 625 633.

13. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. // Там же. С. 731 -792.

14. Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера 1977 г. // Там же. С. 793 803.

15. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 125 - 139.

16. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 98 - 103.

17. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.-С. 109- 125.

18. Конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии I960 г. и Дополнительная конвенция к ней 1963 г. // СПС «Гарант» / Международное ядерное право в документах. Казань: Изд-во Каз. гос. унив., 2003.

19. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 13. - Ст. 1489.

20. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 32 - 53.

21. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 20 - 32.

22. Мирный договор с Финляндией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.- М., 1956. - С. 235 - 261.

23. Мирный договор с Италией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.-М., 1956.-С. 88 -203.

24. Мирный договор с Болгарией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.-М., 1956.-С. 26-54.

25. Мирный договор с Румынией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.-М., 1956.-С. 203 -234.

26. Мирный договор с Венгрией 1947 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII.-М., 1956. - С. 54 - 88.

27. Agreement between the Government of the Federal Republic of Germany and the between the Government of Israel on September 10th, 1952 // Handbook of reparations / edited by Pablo de Greiff. New York: Oxford University Press, 2006. P. 886 894.

28. Резолюция Совета Безопасности ООН 237 от 14.06.1967 / S/RES/237 (1960). Совет Безопасности ООН официальный сайт. URL: http://www.un.Org/russian/documen/scresol/l 967/res237.pdf (дата обращения: 18.11.2010).

29. Статут Международного суда ООН 1945 г. // Действующее международное право. Т. 1,-М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 797 — 811.

30. Avis consultatif du 8 juillet 1996. Cour International de Justice. Recueil 1996. - P. 241. § 29-33.

31. Международный уголовный суд:

32. Римский статут Международного уголовного суда. A/CONF. 183/9 от 17 июля 1998 // Международный уголовный суд сайт. URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ADD 16852-АЕЕ9-4757-АВЕ79CDC7CF02886/140178/RomeStatuteRussian.pdf (дата обращения: 13.11.2010).

33. ВЗЕ8В115E886/140168/RulesofprocedureandEvidenceRussian.pdf (дата обращения: 13.11.2010).

34. Комиссия по компенсациям ООН:

35. Резолюция Совета Безопасности ООН 660 от 2 августа 1990 г. // S/RES/660 (1990). Совет Безопасности ООН официальный сайт. URL: http://www.un.0rg/russian/d0cumen/scres0l/l 990/res660.pdf (дата обращения: 18.11.2010).

36. Резолюция Совета Безопасности ООН 687 от 3 апреля 1991 г. // S/RES/687 (1991). Совет Безопасности ООН официальный сайт.

37. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1991/res687.htm (дата обращения: 18.11.2010).

38. Резолюция Совета Безопасности ООН 692 от 20 мая 1991 г. // S/RES/692 (1991). Совет Безопасности ООН официальный сайт. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1991/res692.pdf (дата обращения: 18.11.2010)

39. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии:

40. Резолюция Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 года. UN Doc S/RES/827 (1993). ООН сайт. URL: http://daccess-ddsny.un.org/ doc/UNDOC/GEN/N93/306/28/IMG/N933 0628.pdf?OpenElement (дата обращения: 11.11.2010).

41. Statut actualisé du Tribunal pénal international pour l'Ex-Yougoslavie Septembre, 2009 // Tribunal pénal international pour Г Ex-Yougoslavie site. URL: http://www.icty.Org/x/file/Legal%20Library/Statute/statutesept09fr.pdf (дата обращения: 11.11.2010).

42. Règlement de procédure et de prevue. IT/32/Rev. 44. 10 Décembre 2009. // Tribunal pénal international pour l'Ex-Yougoslavie site. URL: http://www.icty.Org/x/file/Legal%20Library/Rulesprocedureevidence/IT032rev44fr.pdf (дата обращения: 11.11.2010).

43. ICTY, Furundgija, 10 December 1998, IT-95-17/I-T, at para 155. Международный уголовный трибунал по Руанде:

44. Резолюция Совета Безопасности ООН 955 от 8 ноября 1994 года. UN Doc S/RES/955 (1994). ООН сайт. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/HO/97/PDF/N9514097.pdf?OpenElement (дата обращения: 11.11.2010).

45. Statut du Tribunal Pénal International pour la Rwanda // Tribunal pénal international pour la Rwanda site. URL: http://www.unictr.Org/Portals/0/English/Legal/Statute/2010.pdf (дата обращения 13.11.2010).

46. Règlement de procédure et de prevue du Tribunal Pénal International pour la Rwanda // Tribunal pénal international pour la Rwanda site. URL: http://www.unictr.Org/Portals/0/English/Legal/ROP/100209.pdf (дата обращения: 13.11.2010).

47. Специальный суд по Сьерра-Леоне:

48. Устав Специального суда по Сьерра Леоне. S/2002/246. URL: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/chartersierra.pdf (дата обращения: 12.11.2010.

49. Régulation on transitional rules for criminal procédure № 2000/30. 25 September 2000. UNTAET/REG/2000/30; URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/untaetR/reg200030.pdf (дата обращения: 12.11.2010).

50. Европейский суд по правам человека:

51. Affaire Bankovic et autres с. Belgique et 16 autres Etats Contractnts. (requête № 52207/99). Arrêt de 12 décembre 2001. Revue trimestrielle des droits de l'homme site. URL: http://www.rtdh.eu/pdi720021069.pdf (дата обращения: 2 апреля 2012 года).

52. Межамериканские комиссия и суд по правам человека:

53. Convention amercaine relative aux droits de l'homme. Site officiele de la Commission Interaméricaine des droits de l'homme. URL:http://vvww.cidh.0as.0rg/Basic0s/French/c.c0nventi0n.htm (дата обращения: 28.02.2011).

54. Juan Carlos Abella v. Argentina, report № 55/97, Case Inter-Am. CHR. 271, OEA Ser. L/V/II.98, Doc. 6 Rev. (1998).

55. Эфиопо — Эритрейская комиссия по претензиям:

56. Rules of procedure: Eritrea Ethiopia claims Commission. October 2001. site of the Permanent Court of Aibitration. URL: httpy/www.pca4paoi)^load/ffles/Rules%20of/o20Proced№ . (дата обращения: 16.11.2010).

57. Комиссия no претензиям в отношении недвижимости в Боснии и Герцеговине:

58. General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina. 14/12/1995 site of the Office of the High Representative. URL:http://www.ohr.int/dpa/default.asp?contentid=379 (дата обращения: 16.11.2010).

59. Book of regulations on confirmation of occupancy right of displaced persons and refugees. URL: http://www.imldb.iom.int/viewDocument.do?id=%7B6AEE6A7A-AA05-449F-ACDA-882CEF17060B%7D (дата обращения: 2 апреля 2012 г.).

60. Комиссия по имущественным претензиям в Косово:

61. Международные акты рекомендательного характера и их проекты:

62. Проекты статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния: одобр. Комис. межд. права ООН на 53 сес. 31.05.2001 // Российский ежегодник международного права, 2002. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2002 г. - С. 362-376.

63. Проекты статей об ответственности международных организаций / Доклад Комиссии международного права ООН. 60-ая сессия, 2008. сайт ООН. URL: httpyAvvw.morç^russm'dœ (дага обращения: 8 декабря 2010).

64. Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. / Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 135 145.

65. Cinquième rapport sur la responsabilité des organisations internationales / Giorgio Gaja. A/CN.4/583. § 3. ООН сайт. URL:http://untreaty.un.org/ilc/documentation/french/acn4583.pdf (дата обращения: 05.04.2012).

66. Draft United Nations Code of conduct on transnational corporations. American Society of International site. URL: Lawhttp://wvvw.jstor.org/stable/20692715 (дата обращения: 15 ноября 2011 г.).

67. OECD Guidelines for Multinational Enterprises. 2011 Edition. Официальный сайг ОЭСР. URL: httpyAvww.oecdoi^dataoecíy43/29/48004323.pdf (дата обращения: 10 декабря 2011 г.).

68. Национальное законодательство иностранных государств.

69. Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов / Составители В.А. Карташкин, Е.А. Лукаше-ва.-М., 1998. С. 32 -34.

70. Декларация независимости США 1776 г. //Международные акты о правах человека: сб. документов / Составители В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998. С. 21 -23.

71. Federal Compensation law of the Federal Republic of Germany, 29th July, 1956 // Handbook of reparations / edited by Pablo de Greiff. New York: Oxford University Press, 2006. P. 898-951.

72. Специальная литература на русском языке.

73. Де Аречага. Э.Х. Современное международное право =Е1 derecho international contemporáneo / Пер. с исп. яз. Панченко; Под ред. и со вступит, ст. Г.И. Тункина. М.: Пргресс, 1983.-480 с.

74. Барбин В.В. К вопросу о правовом статусе Международного комитета Красного Креста // Труды академии управления МВД России. № 4 (8). - М., 2008. С. 67-70.

75. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. / Ю.Я. Баскинб Д.И. Фельдман. М.: Международные отношения, 1990.-208 с.

76. Бахин С.В. Итоговое заключение комитета экспертов Международного трибунала по бывшей Югославии относительно кампании бомбардировок НАТО / Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 41 -48.

77. Бахин C.B. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб: Юридический центр Пресс, 2002. 311 с.

78. Белоусов P.O. Международные неправительственные организации и Экономический и социальный совет ООН: механизмы и формы взаимодействия / МПиМО. -Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - С. 197-201.

79. Берандзе М.Р. Концепция транснационального права в международном праве: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010.-172 с.

80. Богатырев А.Г. К вопросу о правосубъектности в международном инвестиционном праве / Международное право International law. -2004. - № 3. - С. 93 - 109.

81. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений. М, Юркнига, 2004.-288 а

82. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн.2. / Перевод с англ. Яз. канд. юр. наук С.Н. Андрианова; Под ред. чл.-кор. АН СССР Г.И. Тункина. М.: Издательство «Прогресс», 1977. - 507 с.

83. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Вища школа, 1982. - 267 с.

84. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. Москва: Волтерс Клувер, 2004. - 477 с.

85. Версальский мирный договор / Под ред. Ю.В. Ключникова и А. Собакина. -М.: Издание Литиздата НКИД, 1925.- 198 с.

86. Воинский устав 1716г./ Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Том V. - 1713 - 1719. - Санкт-Петербург: Типография II Отделения Собственной его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 203 — 453.

87. Гаврилов В.В. Правовое положение частных военных и охранных компаний: задачи международного и национального регулирования / Российский ежегодник международного права. 2009. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2010. - С. 330-353.

88. Галенская JI.H. Правовое регулирование защиты культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов / Российский ежегодник международного права, 2000. -Специальный выпуск. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2000. - С. 81 - 84.

89. Галенская JI.H. Вопросы компенсации жертвам вооруженных конфликтов / Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2001г. - С. 31 - 35.

90. Галенская JI.H. Гаагские конвенции 1907 г. и защита права собственности в период вооруженных конфликтов / Российский ежегодник международного права, 2007. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2008. - С. 38-52.

91. Голубев H.H. Международные третейские суды XIX века: Очерки теории и практики. Москва: Унив. тип., 1903. - 312 с.

92. Гроций Г. О праве войны и мира / Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. -868 с.

93. Гуреев С.А. К вопросу о субъектах международного права. Российский ежегодник международного права 2001. СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2001. - С. 320 -325.

94. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. М.: МККК, 2000. - 720 с.

95. Действующее международное право: в 3-ех томах / Сост: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.З. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997.-832 с.

96. Документ Монтрё от 17 сентября 2008 г. / Российский ежегодник международного права, 2009. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2010. - С. 491 - 520.

97. Ежегодник Комиссии международного права. 1980 год. - Том II. - Часть вторая. - Нью-Йорк, 1981. - 155 с.

98. Заключение Комиссии по международно-правовой оценке событий вокруг СРЮ по итогам второй (Белградской) сессии / Российский ежегодник международного права 2001. СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2001. - С. 374 - 380.

99. Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве: сб. ст. и док. -М.: MKKIC, 1999. 376 с.-Прил.: с. 375.

100. Зыков A.C. Война и собственность как право и объект военных налогов. СПб.: Типография Главного управления уездов, 1902.-48 с.

101. Иванов М.К. Объективные основания международной правосубъектности // Правоведение. 1988. - № 6. - С. 88 - 91.

102. Казанский П. Учебник международного публичного и гражданского права. Одесса: Экономическая типография, 1902.-538 с.

103. Капитанов А.И. Особенности правового положения международного комитета красного креста как проблема гуманитарного права наших дней // Российский ежегодник международного права, 2007. СПб: СКФ «Россия — Нева», 2008. - С. 93-99.

104. Карташкин В.А. Военные реституции и ресторации в международном праве // Советский ежегодник международного права, 1968. М.: Наука, 1969. С. 259 268.

105. Кауя А. Юридический статус участников частных военных компаний через призму статуса комбатантов // Российский ежегодник международного права, 2009. -Специальный выпуск. С.Пб.: СКФ «Россия - Нева», 2010. - С. 358 - 381.

106. Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности: Учеб. пособие. -М.: «Научная книга», 2007.-432 с.

107. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. литература, 1975.-256 с.

108. Колосов Ю.М. Некоторые современные вопросы международного права // Советское государство и право. 1990. - № 11.- М.: Наука, 1990. - С. 84 - 91.

109. Комарова JI.A. Противоправная деятельность транснациональных корпораций и проблема ответственности за международные преступления // Советский ежегодник международного права, 1985. М.: Наука, 1986. - С. 145 - 154.

110. Комаровский JI. О международном суде / Под ред. JT.H. Шестакова. М.: Зерцало, 2007.-444 с.

111. Ковач И. Международный арбитраж и международный суд: автореферат канд. дисс.-М., 1957.- 18 с.

112. Комментарии к Проектам статей об ответственности государств / Доклад Комиссии международного права, 2001 г. ООН официальный сайт. URL: http://www.un.org/russian/law/ilc/responsibility.pdf (дата обращения: 21.09.2010).

113. Комментарий к Дополнительному протоколу I от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. 2-е изд. - М.: МККК, 2000.

114. Комментарий к Дополнительному протоколу II от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. Изд. 2-е. М.: МККК, 2000. 304 с.

115. Комментарий к Проекту статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния / Генеральная Ассамблея ООН сайт. URL: http://www.un.org/russian/law/ilc/responsibility.pdf (дата обращения: 31.10.2010).

116. Копыткова Н.В. Некоторые проблемы обеспечения защиты прав человека в период вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 82 - 85.

117. Коровин Е. Французская буржуазная революция 1789 года и законы и обычаи войны / Сб. Вопросы государства и права во Французской буржуазной революции XVIII века. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940. - С. 127 - 150.

118. Котляров И.И. Вклад России в становление и развитие международного гуманитарного права // Российский ежегодник международного права, 2007. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2008. - С. 62 - 68.

119. Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Диссертация . канд. юрид. наук.-М., 1999.- 149 с.

120. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. -Вильнюс: Минтис, 1973.-280 с.

121. Курс международного права: Понятие, предмет и система международного права. В 7-ми томах. Т. 1 / Баскин Ю.А., Крылов Н.Б., Левин Д.Б., Мовчан А.П., и др.; Отв. ред.: Мюллерсон P.A., Тункин Г.И. М.: Наука, 1989. - 360 с.

122. Курс международного права: Основные институты международного права. В 7-ми томах. Т. 3 / Аваков М.М., Богуславский М.М., Вадапалас В.А., Василенко В.А., и др.; Отв. ред.: Ушаков H.A. М.: Наука, 1990. - 260 с.

123. Курс международного права: Отрасли международного права. В 7-ми томах. Т. 6 / Арцибасов И.Н., Ашавский Б.М., Игнатенко Г.В., Крылов Н.Б., и др. М.: Наука, 1992.-312 с.

124. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. -М.: Международные отношения, 1966. — 152 с.

125. Лукашук H.H. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2002. - № 2. - С. 30-43.

126. Лукашук H.H. Концепция права международной ответственности // Государство и право. М.: Наука, 2003. - № 4. - С. 79-87.

127. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004.-404 с.

128. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1970. -360 с.

129. Лысенко Д.Л. Проблема правового статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 188 с.

130. Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1984. -21 с.

131. Мазов В.А.: Ответственность в международном праве. Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международного права. М.: Юридическая литература, 1979. - 151 с.

132. Макарова H.A. К вопросу о правосубъектности международных неправительственных организаций // Международное право в современном мире: Сб. статей / Под ред. Ю.М. Колосова. М.: Международные отношения, 1991.

133. Максимов В.В. К вопросу о понятии «военная необходимость» в международном гуманитарном праве // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск, 2000. - СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2000. - С. 125 - 128.

134. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 1992. - № 5. - С. 53-62.

135. Малинин С.А. Некоторые дискуссионные вопросы международного гуманитарного права вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 25 -31.

136. Малкина И.Б. Международные неправительственные организации в современном международном праве: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001. — 194 с.

137. Малкина И.Б. Новое в правовом регулировании деятельности неправительственных организаций // Российский ежегодник международного права, 2001. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 346-352.

138. Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность (основные тенденции развития): дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 186 с.

139. Манукян Г. Неотъемлемость человеческих прав и их имплементация в период вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права, 2001. -Специальный выпуск. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 193 - 197.

140. Мартене Ф. О праве частной собственности во время войны. Санкт-Петербург: Изд-во Головиных, 1869.-453 с.

141. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. -Т.1.-СП6., 1898.-434 с.

142. Марусин И.С. Международные судебные учреждения и их роль в защите жертв войны // Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 159 - 162.

143. Марусин И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2008.-383 с.

144. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека / Неправительственные организации в становлении и развитии гражданского общества: международный опыт: Сб. научных трудов. Воронеж, 2002. - С. 4 - 23.

145. Международное право: Учебник. Отв. Ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 4-е изд. - М.: Норма, 2006. - 705 с.

146. Международные акты о правах человека: сб. документов / Составители В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 784 с.

147. Мелков Г.М. Гуманитарное вмешательство (международно-правовые аспекты) // Российский ежегодник международного права, 2000. Специальный выпуск. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2000. - С. 93 - 99.

148. Михайленко А. Военные услуги. В частном порядке // Красная звезда. 2010.- 25 августа.

149. Нарумов Д. Международная правосубъектность индивида: преодоление дихотомии «субъект — объект» // Международное право — International law. 2000. № 2. С. 65 - 86.

150. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. -272 с.

151. Об учреждении Фонда «Память, ответственность, будущее»: федер. закон. Фе-дератив. Респ. Герм, от 2 авг. 2000 г. // Вестник федеральных законов Германии. -2000. -№ 1.-С. 1263.

152. Орлова H.A. Разрешение споров в международном публичном и частном праве: сравнительно-правовой анализ: дне. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2007. — 225 с.

153. Осминин Б.И. Структура правового регулирования деятельности транснациональных корпораций // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1980.- № 6. С. 65-71.

154. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. Москва: МККК, 1993.-128 с.

155. Покровский П.А. К вопросу о субъектах международного права. Известия Министерства иностранных дел. - Книга 6. - 1912. - 196 с.

156. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Международные отношения, 1983. - 224 с.

157. Россия Украина. 1990 - 2000: документы и материалы. - Книга I. 1990 - 1995.- М.: Международные отношения, 2001. -488 с.

158. Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.- 185 с.

159. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: Терра - Книжный клуб, 2000. - 544 с.

160. Самович Ю.В. Право человека на международную судебную защиту: дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2007.-439 с.

161. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XI. - Москва: Государственное издательство политической литературы, 1955.-200 с.

162. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XIII. - Москва: Государственное издательство политической литературы, 1956.-496 с.

163. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XVI. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.-608 с.

164. Семенова Е.С. К вопросу о международной правосубъектности международного комитета Красного Креста // Актуальные проблемы российского права. № 4 (9). -2008. - М.: Изд-во МГЮА, 2008. - С. 412-418.

165. Сидорова Т.Ю. Ответственность в международном атомном и международном космическом праве: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. — 171 с.

166. Смирнова Е.С. Международная правосубъектность личности реальность или желаемое? (На примере обращения индивидов в Европейский суд по правам человека) // Российский ежегодник международного права 2001. - СПб.: СКФ «Россия — Нева», 2001.-С. 250-253.

167. Страйдом Г.А. Позиция ЮАР по вопросу регулирования деятельности частных военных и охранных компаний за рубежом // Российский ежегодник международного права. 2009. Специальный выпуск. - С.Пб.: СКФ «Россия - Нева», 2010. - С. 154-191.

168. Терехин В.А. Реформа Европейского суда по правам человека как фактор повышения эффективности судебной защиты // История государства и права. 2010. - № 8.-С. 23-25.

169. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999. - 328 с.

170. Тиунов О.И. Принцип господства права и гуманитарные основы защиты личности в период вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск, 2001. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 16 - 19.

171. Тузмухамедов Б.Р. Применимость международного гуманитарного права условиях военных операций ООН в пользу мира // Российский ежегодник международного права, 2001. Специальный выпуск. - СПб: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 54-73.

172. Тузмухамедов Б.Р. Конституция Российской Федерации и Статут Международного уголовного суда: возможные пути гармонизации // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск, 2003. - СПб.: СКФ «Россия — Нева», 2003. -С. 124-131.

173. Тункин Г.И. Теория международного права / Под общей ред. проф. JI.H. Хлестакова; МГУ им М.В. Ломоносова. Юридический факультет. М.: Зеркало, 2000. -416 с.

174. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970.-476 с.

175. Устав МККК действует взамен прежнего, принятого 21 июня 1973 г., и вступил в силу 20 июля 1998 г. Международный комитет Красного Креста сайт. URL: http://www.icrc.org/Web/rus/siterus0.nsf/html/icrc-statutes-240698 (дата обращения: 25.10.2010).

176. Черниченко C.B. Статус личности и международное право: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М, 1975. - 17 с.

177. Черниченко C.B. Теория международного права в двух томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. - М.: изд-во "НИМП", 1999. — 336 с.

178. Черниченко C.B. Теория международного права в двух томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. - М.: изд-во "НИМП", 1999. - 531 с.

179. Черниченко C.B. Личность и международное право. М.: Международные отношения, 1974. - 81 с.

180. Шацилло В.К. Первая мировая война 1918-1914. Факты. Документы. М.: Ол-ма-пресс, 2003.-480 с.

181. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М.: Юрид. лит., 1972. - 176 с.

182. Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики): дисс. . докт. юрид. наук. -М., 2001.-400 с.

183. Энтин M.JI. Международные судебные органы: вклад в обеспечение международной стабильности, законности и сотрудничества: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1993-54 с.

184. Специальная литература на французском языке

185. Annuaire de l'Institut de droit international. 1963. - Vol. 50, - T. I. P. 124.

186. Cinquième rapport sur la responsabilité des organisations internationales / Giorgio Gaja. A/CN.4/583. § 3. § 3. ООН сайт.

187. URL: http://untreaty.un.org/ilc/documentation/french/acn4583.pdf (дата обращения: 0.04.2012).

188. Clunet E. Les traités de paix avec les puissances ennemies et les intérêts privés. Journal de droit international. Tome 47. - 1920.

189. Cottereau G. Responsabilité de l'Iraq : aperçu sur les indemnisations urgentes des personnes physiques. Annuaire Français de Droit International. - XLI. - 1995. - P. 151167.

190. Cottier M. Attribution de mandate aux enterprises de sécurité et militaries privées et régulation de leurs activitées: elements à considère // Revue Internationale de la Croix Rouge. Volume 88. - 2006. - P. 225 - 256.

191. Gillard E. C. Quand à l'entreprise s'en va-t-en gerre: les sociétés militaries et sociétés de sécurité privées et le droit international humanitaire // Revue Internationale de la Croix Rouge. - Volume 88. - 2006. - P. 173 - 224.

192. Giraud C. Le Traité d'Utrecht. Paris: Pion Frères éditeures, 1847. - 193 p.

193. H. A. Droit international et réparation des dommages de guerre en Belgique. Journal de droit international. Tome 45. - 1919.

194. Kovacs P. Intervention armée des forces de l'OTAN au Kosovo // Revue internationale de la Croix-Rouge. Vol. 82. - № 837. - 1999. - P. 103 - 128.

195. Krafft J.-P. Introduction à la législation sur la reconstruction : les tendances de la législation sur la reconstruction et les dommages de guerre. L'Actualité juridique. - 1945. -№ 2. - P. 1-5.

196. La jurisprudence de la Commission supérieure de cassation des dommages de guerre. L'Actualité Juridique. - 1949. - № 12. - P. 483-486.

197. La notion jurisprudentielle des dommages causes aux biens par les faits de guerre. -L'Actualité Juridique. 1949. - № 9. - P. 293 - 294.

198. Robert G. La législation sur les dommages de guerre : ses caractères et ses applications pratiques. L'Actualité juridique. - 1945. - № 2. - P. 65-71.

199. Rousseau Ch. Principe généraux du Droit International public (introduction et sources). A. Pédone, 1944. - 976 p.

200. Vattel. Le droit des gens ou principes de la loi naturelle appliquées à la conduite et aux affaires des nations et des souveraines. Paris : Chez Janet et Cotelle, Libraires, 1820. -Livre III, chapitre XIII.- § 200. - 657 p.

201. Walleyn L. Victimes et témoins de crimes internationaux: du droit à une protection au droit à la parole // Revue Internationale de la Croix Rouge. Volume 84. - 2002. - P. 51 -78.

202. Zegveld. L. Commission interaméricaine des droits de l'homme et droit international humanitaire : commentaire sur l'affaire de Tablada // Revue internationale de la Croix-Rouge. 1998. - № 831. - P. 543-550.

203. Специальная литература на итальянском языке

204. Corte Suprema di Cassazione, Ferrini, 11 Marzo 2004, 87 / Rivista di diritto interna-zionale, 2004. P. 504

205. Vidari E. Del rispetto della proprietá privata fra gli stati in guerra. Pavia : Tipografía dei fratelli Fusi, 1867.-248 p.

206. Специальная литература на английском языке

207. Accountability of international organizations: Final report / International Law Association, Berlin conference, 2004. URL: http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/9 (дата обращения: 10 декабря 2010).

208. Andersen К. U.S. Civil Suits for Forced Labor during World War II // Yearbook of Private International Law. 2001. - Volume 3. - P. 137 - 180.

209. Arai-Takahashi Y. The law of occupation: continuity and change of international humanitarian law and its interaction with international human rights law. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2009. - 753 p.

210. Beigbeders Y. The role and status of international humanitarian voluntaries and organizations. The right and duty to humanitarian assistance. Dordrecht / Boston / London: Martinus Nijhoff Publishers, 1991. - 417 p.

211. BGH, Distomo, NJW 2003. P. 3488-3491.

212. Bottigliero I. Redress for Victims of Crimes Under International Law. Leiden / Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2004. - 304 p.

213. Cameron L. Private military companies: their status under international humanitarian law and its impact on their regulation // International Review of the Red Cross. September 2006.- No 863.-P. 573 -598.

214. Carter A. et Perry W. Preventive Defense: a New Security Strategy for America. -Washington: Brookings Institution Presse, 1999.

215. Clapham A. Human rights obligations of non-state actors in conflict situation // International review of the Red Cross. Volume 88. - 2006. - № 836. - P. 491 - 523.

216. Cockayne J. The global reorganization of legitimate violence: military entrepreneurs and the private face of international humanitarian law // International review of the Red Cross. Volume 88. - 2006. - № 836. - P. 459 - 490.

217. Cordial M. and Rosandhaug K. Post-conflict property restitution. The approach in Kosovo and lessons learned for future international practice. Leiden: Martinus Nijhoff publishers, 2009.- 1843 p.

218. Cottier M. Elements for contracting and regulating private security and military companies // International Review of the Red Cross. September 2006.- No 863. - P. 637 - 663.

219. Diner D., Wunberg G. Restitution and memory: material restoration in Europe. -USA: Berghahn books, 2007. 419 p.

220. Documents on Germany under Occupation, 1945-1954. Contributors: Beate Ruhm Von Oppen. London: Oxford University Press, 1955. - 692 p.

221. Dumbery P. State succession to international responsibility. Leiden / Boston: Martinus Nijoff Pubblishers, 2007. - 517 p.

222. Fallah K. Corporate actors: the legal status of mercenaries in armed conflict // International review of the Red Cross. Volume 88. - 2006. - № 863. - P. 598 - 611.

223. Ferstman C., Goetz M., Stephens A. Reparations of victims of genocide, war crimes and crimes against humanity. London / Boston: Martinus Nuhoff publishers, 2009. — 575 P

224. Fitzpatrick J. Human rights in crises. The international system for protecting rights during States of emergency. USA: Procedural aspects of International law institute, 1994. -260 p.

225. Fleck D. Individual and international responsibility for violations on the jus in Bello: an imperfect balance / International Humanitarian Law Financing new Challenges eds: Heinstchel von Heinegg W., Epping V.. Berlin, Springer, 2007.

226. Forsythe D. P., Rieffer-Flanagan B. A. J. The International Committee of the Red Cross. Humanitarian neutral actor. New York: Routledge, 2007. — 122 p.

227. Frigessi di Rattalmma Marco, Trevas Tullio. The United nations Compensation commission: Handbook. Cambridge: Kluwer law international, 1999. - 277 p.

228. Gillard E. C. Reparation for violations of international humanitarian law. International review of the Red Cross. - Volume 85. - 2003. - № 851. - P. 529 - 554.

229. Halleck H. W. International law or rules regulating the intercourse of States in peace and war. New-York: D. Van Nostrand, 1861. - 907 p.

230. Handbook of reparations / edited by Pablo de Greiff. New York: Oxford University Press, 2006.-1020 p.

231. Ileintze H. J. On the relationship between human rights law protection and international humanitarian law // International review of the Red Cross. - Volume 86. - 2004. - № 856.-P. 789-814.

232. Hofnansel С. Multilateralism, German foreign policy and Central Europe. Abingdon: Routledge, 2005. - 157 p.

233. Housing and property rights. Bosnia and Herzegovina, Croatia and Montenegro. -Kenia: UN-HABITAT, 2005. 159 p.

234. International Humanitarian Law and Human Rights Law: Towards a New Merger in International Law/ Edited by: Roberta Arnold and Noelle Quenivet. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2008. - 597 p.

235. Kent's. Commentary on International law. Cambridge: Deighton, Bell, and CO, 1866.-484 p.

236. Kloth M. Immunities and the right of access to Court under article 6 of the European convention on human rights. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2010. - 220 p.

237. Manning W. Commentaries on the Law of Nations. London, 1839. - 520 p.

238. Mongelard E. Corporate civil liability for violations of international humanitarian law// Revue Internationale de la Croix Rouge. Volume 88. 2006. P. 665- 691.

239. Oshionebo E. Regulating transnational corporations in domestic and international regimes. An African case study. Toronto: University of Toronto Press Incorporated, 2009.

240. Perrin B. Promoting compliance of private security and military companies with international humanitarian law // International Review of the Red Cross, September 2006, No 863. P. 613-636.

241. Reports of international arbitral awards. Vol. XXVI. - USA: United Nations, 2009. - 800 p.

242. Ronen Y. Avoid or Compensate? Liability for Incidental Injury to Civilians Inflicted during Armed Conflict // Vanderbilt Journal of Transnational Law. Volume 42. - Issue 1. -2009.

243. Sarfaraz A. K. Rights of the victims: reparation by International Criminal Court. New Delhi: S.B. Nanhgia A.P.H. Publishing Corporation, 2007. 220 p.

244. Shmitthoff C.M. The multinational enterprise un the United Kingdom // Nationalism and Multinational Enterprise: legal, economical and managerial aspects / Ed. By II.R. Hahlo, J.G. Snith, R.W. Wright. Leiden, 1973.

245. Stahl W. The Politics of Postwar Germany. New York: Frederick A. Praeger, 1963. -480 p.

246. Study Concerning the Right to Restitution, Compensation and Rehabilitation for Victims of gross Violations of Human Rights and Fundamental freedoms: van Boven report // UN Commission on Human Rights. 2 July 1993. UN Doc.E/Cn.4/Sub2/1993/8.

247. Study on customary international humanitarian law: conducted by the International Committee of the Red Cross in 2005 Site of the ICRC. URL: http://www.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/vlrulrulel50 (дата обращения: 16.11.2010).

248. Timm A. Jewish claims against East Germany. Moral obligations and pragmatic policy. Central European University Press. Hungary, Budapest, 1997. P. 283. URL: http://www.claimscon.co.il/new/rus/content.php?id=47 (дата обращения 09.11.2010).

249. Travers Twiss. Law of nations considered as independent political communities. On the rights and duties of Nations in time of war. Oxford: Clarendon Press, 1861. - 526 p.

250. Villemin G., I-Ieacok R., Freymond J. The International Committee of the Red Cross. International organization and the world society. Volume 2. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1984.-213 p.

251. Wooldridge F., Elias O. Humanitarian considerations in the work of the United Nations Compensation Commission // International Review of the Red Cross. Volume 85. -September 2003. - № 851. - P. 555 - 581.

252. Zegveld L. Remedies for victims of violations of international humanitarian law // International review of the Red Cross, volume 85. September 2003. № 851. P. 497-528.

253. Zweig R.W. German reparations and the Jewish world. A history of the Claims conference. London: Frank Kass publishers," 2001. — 237 p.