Юридическое обращение: общетеоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Аблякимов, Энвер Азизович

• Аблякимов, Энвер Азизович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аблякимов, Энвер Азизович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Общетеоретическая характеристика юридических обращений в современной России 1. Понятие юридического обращения по российскому законодательству. 2. Место и роль юридических обращений в правовой системе современной России. 3. Классификация юридических обращений.

ГЛАВА II. Эффективность юридических обращений и пути ее повышения 1. Факторы, снижающие эффективность юридических обращений в современной России. 2. Пути повышения эффективности юридических обращений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическое обращение: общетеоретический аспект»

Актуальность темы исследования. Реформационные процессы в современной России нацелены на практическое воплощение в реальность идей постоянного и полномасштабного взаимодействия развитого гражданского общества и демократического правового государства. Сегодня для многих актуальных приоритетных направлений регламентации социального развития открываются широкие горизонты использования инновационI ных правовых средств. Одним из таких инструментов выступает юридическое обращение, которое при определенных условиях оказывает существенное политико-правовое и морально-психологическое воздействие на функционирование конкретных сфер общественных отношений.

Отсутствие научного интереса в практическом преломлении дополняется тем, что население России по-прежнему слабо вовлечено в процессы прямого диалога с государством. В социально-психологическом ракурсе это ведет к укреплению нигилистического стереотипа отношения граждан к юридическим обращениям. Его главные проявления — отвержение и игнорирование юридических обращений. Использование юридических обращений происходит в большинстве случаев вынужденно, в условиях безальтер-нативности. В определенной мере именно здесь находится источник бюрократической волокиты, порой сопровождающейся проявлениями открытой коррупции.

Юридическое обращение - своеобразное, широко распространенное и одновременно с этим малоисследованное явление современной правовой действительности. В отечественном правоведении даже в первом приближении нет ни одной комплексной исследовательской работы по общеправовой проблематике бытия юридических обращений. Глубинный смысл социально-функциональной ценности юридического обращения до сих пор остается нераскрытым.

Юридическое обращение — уникальный правовой канал прямой и обратной связи истинного гражданского общества и сильного государства, индикатор уровня их взаимопонимания, оценки целей и задач, результатов реформ, перспектив государственного строительства, развития межгосударственных отношений. Данный феномен фигурирует практически во всех отраслях действующего российского и международного права, реализуется на всех уровнях федеративной структуры государства, является значимым элементом правотворческого и правоприменительного процессов. В этой связи обоснованно вести речь о его общеправовом институциональном статусе, что актуализирует необходимость четкой фиксации места и роли в правовой системе на основе должного научно-методического обеспечения.

Юридические обращения пронизывают все стадии процесса правового регулирования и по существу все формы правового воздействия. Декларации, запросы, заявления, письма, послания, указания, ходатайства - вот лишь часть наиболее крупных разновидностей юридических обращений по российскому законодательству, которые ярко иллюстрируют многообразие проявлений данного феномена. Особой формой юридического обращения выступают ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. На это однозначно указывает конституционная норма - статья 84 Основного Закона РФ гласит: «Президент Российской Федерации: .е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства». Президент России Д.А. Медведев, обращаясь к Федеральному Собранию Российской Федерации, подчеркнул: «Правительство приняло программу действий по минимизации последствий кризиса в России. По оздоровлению банковской системы и поддержке отдельных секторов экономики. Сегодня главное - эти меры полностью реализовать. Обращаю особое внимание Правительства, Банка России, всех государственных организаций — промедление с реализацией этих мер недопустимо»1.

Реализация юридических обращений не ограничивается рамками публично-правовых отношений. Данная разновидность правореализационных актов активно используется в отношениях частноправового характера, где субъекты не находятся в отношениях субординации, функционально не зависят друг от друга. Значительную роль играют обращения в сфере международных отношений. Весомое значение данный инструментарий имеет для стабилизации федеративных отношений в России.

Общетеоретический анализ содержательных и процедурных аспектов юридических обращений позволяет расширить и обогатить представления об арсенале средств правового регулирования, способствует принятию оперативных организационно-управленческих действий, стимулирует процессы правопользования и правоисполнения, укрепляет справедливость законотворческой и интерпретационной деятельности. Так, в Конституционный Суд Российской Федерации, действующий более пятнадцати лет, в период с 1992 по 2006 год поступило боле 183 тысяч обращений .

Большое значение для укрепления государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества имеет вопрос о юридической силе обращений, о механизмах предупреждения их рассогласованности и противоречивости. Актуальность юридических обращений многократно возрастает и наиболее наглядно проявляется в ходе стабилизации социально-кризисных (чрезвычайных) ситуаций и событий.

Стратегия развития в России наноиндустрии, обозначенная в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года ,

1 Российская газета. - 2008. - 6 ноября. 2

Об этом: Голик Н.М. Характеристика обращений граждан в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. — 2007. — № 10. — С. 63.

См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года // Российская газета. - 2007. - 27 апреля. немыслима вне организационно-правовых механизмов создания соответствующей инфраструктуры. Бурное развитие социотехнологических форм общения ведет к активному росту многообразия технокоммуникационных обращений. Например, статья 2 Закона Нижегородской области о дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области от 30 августа 2007 года1 предусматривает Дополнительные возможности для подачи обращений граждан: «Наряду с установленным Федеральным законом порядком подачи обращений граждан обращение в государственный орган, орган местного самоуправления, к должностному лицу может быть передано телеграммой или факсимильной связью, подано в письменном виде непосредственно должностным лицам государственных органов либо органов местного самоуправления при проведении ими информационных, иных публичных мероприятий с участием населения».

Перспективными с позиции эффективности правового регулирования видами юридического обращения выступают теле- (видео-) и радиообращения, обращения посредством мобильной связи и Интернета.

Отмеченные обстоятельства, а также ряд сопутствующих им теоретических и прикладных аспектов обусловили стремление автора осуществить общетеоретический анализ рассматриваемой проблемы, желание посильно осветить ее наиболее существенные стороны.

Степень научной разработанности темы. Российское правоведение не располагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам реализации юридических обращений.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, H.A. Власенко, Р.Б. Головкина, A.A. Демичева,

В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева,

A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, A.C. Пи-голкина, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырьк, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Эки-мова.

В диссертационной работе использован научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды ученых, которые анализируют различные аспекты реализации юридических обращений в области: конституционного права - Ю.Н. Алистратова, Е.М. Андреевой, A.A. Дворака, В.Н. Иванова, O.E. Кутафина, М.А. Миронова, М.А. Оганесяна, H.A. Рудаковой, А.К. Соболевой, Т.Я. Хабриевой, A.B. Чаптыкова, С.А. Широбокова, A.B. Юдина; административного права - С.А. Алехиной, А.Б. Зеленцова, М.А. Лапиной, A.B. Новикова, A.B. Перфильева, Л.Л. Попова, Ю.Н. Старилова, Г.В. Шилина; международного права - И.П. Блищенко,

B.Г. Буткевича, B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, А.П. Мовчана.

Объектом исследования являются социально-правовые сферы формулирования и реализации юридических обращений субъектами российского права.

Предмет исследования - юридическое обращение как технико-юридический элемент правового регулирования социальных отношений, обладающий специфическими функциональными возможностями в условиях современной России.

Цель диссертационного исследования заключается в общетеоретическом осмыслении ценности, специфики механизма формирования, реализации и эффективности юридических обращений как неотъемлемого компонента правовой системы России.

Для достижения названной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и ее наиболее актуальных направлений; разработать определение понятия «юридическое обращение» с учетом существующих мировоззренческих подходов, социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и межгосударственной интеграции; определить место и функциональное назначение юридического обращения как технико-юридического инструментария;

- комплексно проанализировать основные разновидности юридических обращений;

- выявить основные факторы, причины и тенденции, препятствующие реализации юридических обращений в современной России; сформулировать рекомендации, способствующие созданию теоретико-практической концепции повышения эффективности юридических обращений.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, метод толкования норм права) методы.

Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права, отраслевых науках, политологов, социологов, философов и представителей других отраслей знаний.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция России 1993 года; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти России; интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов; законодательство субъектов Российской Федерации; общие и локальные международные правовые акты.

В работе широко использованы материалы посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ, докладов Председателей Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выступлений председателей комитетов и подкомитетов законотворческих органов, различных согласительных комиссий, докладов Полномочных Представителей Президента в федеральных округах, Уполномоченного по правам человека в РФ, документы неправительственных организаций, содержащие обращения по различным вопросам.

В качестве эмпирического материала использовались статистические данные и аналитические документы, показатели социологических опросов, анкетирования разных групп населения.

Весомую роль в проведенном исследовании играет собственный многолетний профессиональный опыт работы диссертанта на различных должностях в органах исполнительной власти по рассмотрению обращений граждан.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые юридическое обращение выступает как объект комплексного общетеоретического анализа. Основное внимание в работе уделяется новейшим либо недостаточно проанализированным в правоведении сторонам формирования, развития и реализации юридических обращений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическое обращение - законодательно установленная технико-юридическая форма адресации субъектами своих волеизъявлений (требований), основанных на индивидуальном либо коллективном правосознании (оценке права, сопутствующих ему явлений и процессов), с целью активизации и повышения эффективности правового регулирования социального взаимодействия.

2. В правовой системе России юридические обращения выступают: межотраслевым, комплексным правовым институтом; формой реализации непосредственной и представительной демократии; средством коррекции и (или) конкретизации практики реализации права; механизмом актуализации правового воздействия на самые различные общественные отношения. Юридические обращения позволяют зафиксировать приоритетность правовых норм, вносят в правовое регулирование общественных отношений устойчивость и стабильность, способствуют реализации и охране прав граждан, занимают одно из центральных мест в механизме профилактики и предотвращения негативных проявлений в социальной среде.

3. Юридические обращения классифицируются в зависимости от сферы правового регулирования (юридические обращения в области частного и публичного права); по характеру взаимосвязи источника и адресата (обращение-требование, обращение-просьба); в зависимости от субъекта, наделенного полномочием по реализации обращений (персонифицированное, совместное); на основе прогнозируемости издания (ординарные, экстраординарные); по форме распространения (документарные, вербальные, визуальные).

4. Основными факторами, снижающими эффективность юридических обращений, выступают: отсутствие юридических механизмов выявления и учета реальных запросов общества; безынициативность государства в вопросах унификации законодательной регламентации юридических обращений; недостаточный уровень научно-методического обеспечения юридических обращений; бессистемность, разрозненность нормативной правовой базы их регламентации; дефектность содержания юридических обращений; отсутствие последовательности и преемственности юридических обращений; диспропорция в направлениях нормативной регламентации обращений различных категорий субъектов.

5. Среди путей повышения эффективности юридических обращений выделяются: усиление юридической гарантированности юридических обращений, повышение уровня их реализуемости; законодательная фиксация юридической силы; расширение круга субъектов и форм юридической ответственности за юридические обращения; нормативно-правовая регламентация процедуры реализации; отраслевая унификация форм юридических обращений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения уточняют, углубляют и дополняют многие разделы общей теории права и государства (правотворчество, законность, юридическая техника, система и систематизация законодательства) и некоторых отраслевых юридических наук.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы: в учебном процессе при чтении курсов лекций по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам; в ходе реализации административной реформы, приоритетных национальных проектов; в процессах совершенствования правотворчества и правоприменения, систематизации и международно-правовой гармонизации законодательства; в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, предприятий, организаций и граждан; в просветительской и воспитательной работе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и одобрена на кафедре права Чебоксарского политехнического института (филиал) Московского государственного открытого университета, обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях автора общим объемом 2,28 п. л. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, конституционному и административному праву.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования, состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Аблякимов, Энвер Азизович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Без сомнения, нам удалось охватить не все проблемы и, возможно, не в полной мере. Конечно, не свободен наш труд и от противоречий, что подчеркивает сложность и неоднозначность самого изучаемого явления. Поэтому, завершая диссертационное исследование, укажем на те проблемы, с которыми мы столкнулись в ходе проведенного анализа, но не рассмотрели, предполагая обратиться к ним в последующей научно- исследовательской деятельности.

В настоящей работе мы не стремились (ибо это невозможно) и не предлагали окончательных ответов относительно разрешения проблем формирования и реализации феномена «юридическое обращение».

Феномены подобного уровня требуют длительного и постоянного внимания со стороны юридической общественности. Одной из задач исследования было привлечение внимания юридической общественности к этой общеправовой категории, попытка обозначить и продемонстрировать важность проведения общетеоретических изысканий в этом направлений.

Ряд существенных признаков обозначенного юридического явления в ходе проведенного исследования не только выделяется, но и анализируется. Конечно, сформулированные определения и представленные выводы не до конца бесспорны. Однако изложенное — это в известной мере форма научного обращения.

Полагаем, что в данной работе положено начало исследованиям и, хочется верить, что в перспективе будут достигнуты дополнительные результаты, в плане научного обогащения обозначенной проблематики, которые позволять создать новое направление — теорию юридического обращения.

Представляется ценным не только для теории, но и для практики проведение исследований в направлении разработки сущности, механизма взаимодействия, процедур реализации феномена юридического обращения как важного инструмента правового регулирования, средства, позволяющего оперативно воздействовать на негативные проявления реформационных процессов.

Предложенное нами определение понятия «юридическое обращение» имеет характер «первого приближения». Чтобы в ближайшем будущем не пришлось отказываться от ранее выдвинутых тезисов (ныне в юридической литературе это встречается довольно часто), прежде чем сформулировать устойчивое определение феномена «юридическое обращение», необходимо дополнительно наполнить его гносеологический статус как общеправовой категории.

Надлежит максимально широко выявить основания классификации существующих юридических обращений и дать обобщенную характеристику каждой разновидности. Не менее важно подвергнуть анализу функции юридических обращений и их ценность. После этого может появиться возможность для аргументированного законодательного выдвижения дефиниции «юридическое обращение».

Предлагаемое исследование главной целью ставило (и хочется надеяться, что она достигнута) доказать, что феномен юридических обращений имеет общетеоретическое значение и общеправовую природу.

Спектр проявлений исследуемого явления, границы его бытия намного шире, нежели те, что обозначены в работе.

Перспективным видится изучения вопроса изменения юридических обращений, что может происходить в виду различных факторов. Это может быть и внешнее воздействие и, внутренняя, можно сказать, инициатива конкретного субъекта.

Острой, а возможно и социально опасной, непредсказуемой по последствиям, может быть ситуация с отменой юридических обращений. Особенно болезненны такие «операции» в предвыборный период.

Весьма непростой видится взаимосвязь юридических обращений с некоторыми иными феноменами, которые казалось бы далеко отстоят от нее, а на самом деле оказываются в одном понятийном и психологическом ряду.

Не менее важным видится изучение вопроса о взаимосвязи юридических обращений с многообразными установками субъекта права, например, с национальными, возрастными, тендерными1.

Юридическое обращение - особая, специфическая форма правового регулирования социального общения, элемент своеобразного процесса юридического воздействия на интеллектуальном уровне.

Право, законодательство, правовая система ориентированы в целом на регулирование социальных процессов, организацию жизни общества в рамках существующих общественных отношений. Однако они не обладают способностью непосредственного воздействия на социальные структуры и протекающие в них процессы.

Правовое воздействие становится возможным только в силу того, что функционирование социальных структур, любые социальные процессы имеют своим содержанием целенаправленную деятельность и общение людей. Поэтому социальный эффект и сама возможность правового регулиро

1 Шахтарина М.В. Тендерные особенности социальных установок современной российской молодежи. Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. — М., 2001. вания зависит не только от характера правового воздействия, но также от способности и желания людей воспринимать и усваивать его, строить в соответствии с ним свои поступки и взаимоотношения.

Индивид включаются в систему правового регулирования в своем социальном качестве как личность, субъект деятельности общения, являясь объектом правового воздействия и его реализатором, испытывая детерминирующее влияние со стороны правовой системы и одновременно реализуя свои собственные потребности и интересы, используя правовые возможности для достижения своих целей. При этом юридический механизм правового регулирования, все его составляющие взаимодействуют с проявлениями человеческой психики в их многообразии индивидуальных и коллективных (групповых) формах.

Результат правового регулирования, его эффективность во многом зависит от того, насколько учитываются и используются мотивационные факторы, влияющие на познание и понимание субъектами правовых норм, усвоения содержащихся в них предписаний, формирование к ним позитивного отношения, готовность соотносить и сообразовывать с ними свое правовое поведение и взаимодействие в системе социально-правовых связей. В этом контексте юридическое обращение становится одним из ведущих каналов проведения в социальную жизнь правовой политики.

Юридическое обращение — фиксатор качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их места и роли в жизни общества. Во многих правовых актах юридическое обращение не только в субъективном смысле, как характеристика уровня правосознания граждан либо должностных лиц, но и в объективно-материальном срезе — как показатель состояния самого права. В этом смысле юридическое обращение предстает как специфический социальный ориентир, указывающий вектор ведущих тенденций в юридической сфере.

Очевидно и то, что вне четко обозначенной, фиксированной формы юридического обращения станет затруднительным поиск погрешностей и изъянов права, невозможными станут многие направления совершенствования права.

Выражение юридического обращения есть показатель правовой культуры соответствующего субъекта. Голословные, малоубедительные утверждения и, наоборот, яркая, весомая, подкрепленная опытно либо иным образом апробированная точка зрения, свидетельствуют об уровне юридической образованности соответствующих субъектов. Отсюда открываются перспективы нетрадиционных подходов к решению проблем правового воспитания населения.

Юридическое обращение — «носитель», форма выражения идей, которые возможно приобретут практическое воплощение в перспективе. В этом смысле юридическое обращение — целевая установка. Не только в нормо-творческих предложениях, но и в словах, речевых высказываниях должен воплотиться разум и тот особый юридический взгляд на мир, который отличает конкретную личность от всех остальных, делает неповторимой и индивидуальной его обращение.

Юридическое обращение, будучи значимым элементом научного познания, является одновременно и отправной точкой для многих научных исследований. Иными словами, юридическим обращениям вполне «по силам» войти в ткань, как общетеоретической проблематики, так и в известной мере предопределить либо перенацелить отраслевую юриспруденцию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аблякимов, Энвер Азизович, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30.11.1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая от2611.2001 года № 146-ФЗ // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Закон Нижегородской области от 9 апреля 2001 года № 176-3 «О Правительстве Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 2001. -10 апреля.

7. Закон Нижегородской области от 9 января 2004 года № 3-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» // Нижегородские новости. — 2004. 21 января.

8. Заявление Конституционного Суда РФ от 26 июня 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 27. - Ст. 1572.

9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. — 2001. — 31 декабря.

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

11. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Португальской Республикой // Бюллетень международных договоров. — 2004. — № 1. Январь.

12. Обращение к главам государств и парламентам государств-участников Содружества Независимых Государств // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. — 2002. — № 6.

13. Обращение министра внутренних дел РФ к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД РФ от 25 августа 2005 года // Щит и меч. — 2005. — 25 августа.

14. Обращение МНС РФ от 1 июля 2002 года «О государственной регистрации юридических лиц» // Парламентская газета. 2002. — 18 июля.

15. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 4 мая 1995 года № 455-1 СФ «К ветеранам Великой Отечественной войны» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995 года. —№ 19. — Ст. 1715.

16. Обращение уполномоченного по правам человека в РФ от 14 сентября 1999 года № ОМ-12548 «О массовых и грубых нарушениях прав человека на Северном Кавказе» // Российская газета. 1999. — 27 сентября.

17. Обращение членов Общественной палаты Российской Федерации, утвержденных Президентом Российской Федерации (Москва, от 1 октября 2005 года) // Российская газета. — 2005. 4 октября.

18. Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 51. - Ст. 4931.

19. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - Ст. 70.

20. Положение о Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию (утв. Указом Президента РФ от 30 августа 2004 года № 1131) // Российская газета. — 2004. 1 сентября.

21. Положение об Администрации Президента Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 года № 490) // Российская газета. 2004. - 8 апреля.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года «Порядок во власти порядок в стране» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. — 1997. — 7 марта.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003. — 17 мая.

24. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2004. — 27 мая.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. - 26 апреля.

26. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006. — 11 мая.

27. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 года // Российская газета. 2007. - 27 апреля.

28. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 года // Российская газета. — 2008. 6 ноября.

29. Сибирь Казахстан - Урал - Центр европейской части России» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 29. — Ст. 3034.

30. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 12 мая 2006 года № 3091-1У ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2006. -№21. -Ст. 2225.

31. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 12 мая 2006 года № 3092-1У ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№21. -Ст. 2226.

32. Постановление Государственной Думы РФ от 21 декабря 2005 года № 2624-IV ГД «О создании рабочей группы по реформированию системы социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 52 (часть III). - Ст. 5678.

33. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 27 января 2005 года № 1313-III «Об обращении Законодательного

34. Постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 21 марта 2001 года № 267 «Об обращении избирательной комиссии к участникам агитационной деятельности» // Нижегородские новости. 2001. -28 марта.

35. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 23. — Ст. 2313.

36. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2005 года № 590 «О создании федерального государственного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 40. - Ст. 4042.

37. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 7. — Ст. 635.

38. Совместное заявление Российской Федерации и Республики Индии по стратегическим вопросам (Москва, 6 ноября 2001 года) // Дипломатический вестник. — 2001. — № 11.

39. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 1 (часть I). - Ст. 3.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ // Российская газета. -2001.-22 декабря.

41. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25.-Ст. 2954.

42. Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента РФ» от 6 ноября 1996 года // Собрание актов Президента РФ. 1996. - № 46. — Ст. 5241.

43. Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. -М., 1994.

44. Устав города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91) // Нижегородский рабочий. 2005. - № 234. - 30 декабря.

45. Устав Нижегородской области (утв. Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 18 апреля 1995 года № 35) // Нижегородские новости. 2006. — № 7. - 18 января.

46. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 51. - Ст. 6270.

47. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ // Российская газета. 2005. - 29 декабря.

48. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» от 12 февраля 2001 года № 11-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 7. Ст. 616.

49. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 1. Ст. 1.

50. Федеральный закон РФ от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№30. -Ст. 2871.

51. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. - Ст. 785.

52. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40.-Ст. 3822.

53. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

54. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 31. - Ст. 2990.

55. Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998.-№7.-Ст. 799.

56. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.- № 35.-Ст. 3648.

57. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.- №35.-Ст. 3649.

58. Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

59. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1 997. - № 51. - Ст. 5712.

60. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

61. Книги, монографии, брошюры

62. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М.: Юридическая литература. 1966. — 187 с.

63. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. — М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2.-360 с.

64. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юридическая литература. 1989. - 288 с.

65. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут. 1999,- 712 с.

66. Алистратов Ю.Н. Право петиций в Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. -М.: Манускрипт, 1997.

67. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений.-М., 1977.

68. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2001.

69. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М, 1998.-752 с.

70. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. проф. М.И. Байтина. — Саратов, 1978. 148 с.

71. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 398 с.

72. Баранов В.М. Теневое право — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

73. Баранов В.М. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Монография / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. — Нижний Новгород, 2005.-260 с.

74. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. - 364 с.

75. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. — М., 1989.

76. Бутенко А.П. О скрытых формах изменения социальной природы власти. М.: Парад, 2004. - 257 с.

77. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. — М., 1976. — 264 с.

78. Васильев Р.Ф. Акты управления. (Значение, проблема исследований, понятие).-М., 1987.

79. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: Норма, 2005. -144 с.

80. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.-99 с.

81. Власенко H.A. Основы законодательной техники: практическое руководство. — Иркутск, Восточно-сибирское книжное изд-во, 1995. 56 с.

82. Власенко H.A. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила). — Иркутск, 2001. — 144 с.

83. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. — 117 с.

84. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы (в теории и законодательстве). — М., 1925.

85. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. — М., 2000. 272 с.

86. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М., 2000. - 320 с.

87. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - Т. 1. - 544 с.

88. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. — Т. 2. — 543 с.

89. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2000.

90. Законотворчество Государственной Думы через призму общественных интересов: Итоги 2004 года: Сборник статей / Под ред. В.М. Гефте-ра, Ю.Д. Джибладзе, JI.C. Левинсона. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 78 с.

91. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве: Учебное пособие. — М.: Юридическая литература, 1984. — 144 с.

92. Исполнительная власть в РФ. Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М., 1995.

93. Ищенко Е.П., Фадеев Г.В. Порядок рассмотрения жалоб и заявлений по избирательным спорам, судебная практика // Выборы Президента Российской Федерации: Электоральная статистика. — М.: Изд-во «Весь Мир», 1996.

94. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989.

95. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятия, структура, ценность. Саратов, 1989.

96. Кириллова М.Я. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1966. — 156 с.

97. Козлов Ю.М. Рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся в органах советского государственного управления. — М., 1959.

98. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.: Юристъ, 2004.192 с.

99. Комарова В. Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Ось-89», 1998.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. - 558 с.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 896 с.

102. Кондрашова Т.В. Уголовное право: Общая часть. — М., 1998.

103. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002. - 448 с.

104. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. — 543 с.

105. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. — СПб., 1998.

106. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Эффективность применения уголовного закона. -М., 1973.

107. Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право: Часть общая. — Спб., 1895.

108. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. - 1976. - 206 с.

109. Ласточкина С.Г., Хохлова H.H. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 608 с.

110. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе: Антикоррупционный проект. М.: Издание Государственной Думы, 2000.

111. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм: Технология лоббирования. М.: Государственная Дума, 1998.

112. Маликов М.Ф. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

113. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М., 2002.

114. Миронов М.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» / М.Миронов, А. Сурков, С.Попов. М.: Известия, 2006. — 170 с.

115. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. — М., 2002.

116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М., 2002.

117. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. — М., 1970.

118. Новиков A.B. Обращения граждан: монография / A.B. Новиков. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2007. 211 с.

119. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов. — М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М., 2002. 256 с.

120. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. М., 1994.

121. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства.-М, 1993.

122. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л.А. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: Издательство «Бек», 1994.

123. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999. - 381 с.

124. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001. - 346 с.

125. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права: Монография. Н. Новгород, 1995.

126. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964.

127. Сроки в гражданском праве: Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. М.: Издательство: Статут, 2006.

128. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристь, 1999. 592 с.

129. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.

130. Ткаченко В.И. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. -М., 1996.

131. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.-М., 1980.

132. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Монография. Н. Новгород, 2002.

133. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Буробин В.Н., Дроздов Г.В., Загорский Г.И., Киреев В.И. и др. М.: Норма, 2001. - 373 с.

134. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. Казань, 1984.

135. Худяков А.И. Право на критику. Алма-Ата, 1981.

136. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980.

137. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. — Н. Новгород, 1999. 121 с.

138. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда: Понятие, сущность, функции, предмет, техническая документация, стоимость, страхование, качество, охрана, ответственность, образцы договоров, СНиПы. — М.: Издательство: Ось-89, 2002.3. Статьи

139. Агеева JI.A., Пономарев Г.С., Ищенко А.Е., Соломонидина И.О. Об опыте работы избирательных комиссий по рассмотрению обращений участников избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. - № 1.

140. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения как институт государственного права // Право и жизнь. — 1995. — № 8.

141. Алистратов Ю.Н. Право петиций в Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1997.

142. Анишина В. Предмет обращения в Конституционный Суд // Российская юстиция. — 2000. — № 3.

143. Безяева М.Г. Вариативный ряд конструкций русской просьбы // Вестник Моск. университета. Сер. 9. Филология. — 1998. — № 1. — С. 71-89.

144. Белкин A.A., Струцкая И.Н. Конституционное право граждан СССР на предложения и критику как элемент общественного контроля // Государственный и общественный контроль в системе регионального управления: Межвуз. сб. науч. трудов. Саранск, 1987.

145. Берг O.B. Некоторые вопросы теории нормы права//Государство и право. 2003. - № 4. - С. 19-25.

146. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973.- № 12.-С. 106-110.

147. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. — 1999. — № 5. С. 107-109.

148. Викторов И. Ответственность за неисполнение законных требований прокурора // Законность. — 1999. — С. 5.

149. Власенко Н. А. Правила законодательной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России. Том 1. — Нижний Новгород, 2001. — С. 176183.

150. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. -№ 6.

151. Гордейчик С. Ответственность за ненадлежащее выполнение управленческих обязанностей в коммерческих организациях // Законность.- 1999.-С. 28.

152. Гудкова Е. Г. Развитие института обращения граждан как формы непосредственной демократии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2006. № 2. —Ч. 2. — С. 131— 140.

153. Девятко А.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности военнослужащих за неисполнение приказа командира и начальника // Российский следователь. 2004. - № 2. — С. 21-24.

154. Долежан В.В. Право граждан на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами // Правоведение. 1981. - № 3.

155. Доронина О.Н. Право граждан на обращение за защитой своих основных прав и свобод в Конституционный Суд Российской Федерации (проблемы генезиса) // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. — М.: РАГС, 1996. — Вып.2.

156. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и права. 2002. - № 6. - С. 12-17.

157. Ермолаева A.B. Понятие правового акта как официального документа // Делопроизводство: ежеквартальный журнал. — 2003. — январь-март. — № 1.- 116 с.

158. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. — 1996. — № 11.-С. 98-104.

159. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права // Правоведение. 2004. - № 1. - С. 193-195.

160. Зайцева Е.Р. Петиция как коллективная форма реализации прав и свобод граждан // Вестник Моск. гос. ун-та. Серия 11, Право. 1993. — № 5.

161. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя // Российский следователь. 2002. — № 2.

162. Кириллин А. Вплоть до обращения в суд: О защите прав граждан на местное самоуправление // Российская Федерация. — 1995. № 20.

163. Козусев А. Надзор за исполнением поручений следователей и указаний прокурора о производстве оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2005.-№3.-С. 19.

164. Косяков В.М. О путях борьбы с зажимом общественной критикиI

165. Советское государство и право. — 1982. — № 9.

166. Котяш Р. Незаконный приказ: проблема ответственности за неисполнение // Законность. 2006. — № 4. - С. 54-55.

167. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 46-53.

168. Кудрявцев В.Н. Правовая реформа и правоприменительная система // Государство и право. — 1997. № 12.

169. Кузнецова Н.В. Конституционное право граждан на критику // Социалистическая законность. 1981. — № 4.

170. Кузнецова Н.В. Обращения и письма граждан — важная форма реализации права на критику // Советская юстиция. 1981. - № 4.

171. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем // Российская юстиция. 2000. - № 10.

172. Лазарева Л.В. Взаимодействие следователя с аппаратами по борьбе с незаконным оборотом наркотиков при расследовании преступлений // Российский следователь. — 2004. № 8. - С. 46.

173. Лыскова Е.И. Роль органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении защиты прав граждан на обращение // Государство и право. 2007. - № 9. - С. 97-100.

174. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996.-№ 6. - С. 12-18.

175. Матвеев Д.Л. О порядке рассмотрения индивидуальных и коллективных обращений граждан / Д.Л. Матвеев // Юридическая мысль. — 2006.-№3.-С. 20-26.

176. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. — 1996. № 12.-С. 66.

177. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. -2003.-№9.-С. 3-7.

178. Нестерова Т. Фактическое допущение к работе // Законность. — 2003.-С. 37.

179. Обращение советских юристов о неприменении срока давности к нацистским военным преступникам // Советское государство и право. — 1965.-№2.-С. 3-4.

180. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. — 1996. — № 1.

181. Пивоваров К.А. Делегирование государственных полномочий местным органам власти: Зарубежный опыт // Сибирский Юридический Вестник. 2002. - № 1. - С. 35.

182. Подъячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния / К.В. Подъячев // Полис: Политические исследования. — 2007. — № 5. — С. 68-80.

183. Ратнер Л.И. Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся // Советское государство и право. — 1959. — № 9.

184. Сирик Н.В. Право граждан на обращение в государственные и иные организации: исторический аспект // Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Курск, 15-16 мая 1997 года). Курск, 1997.

185. Скловский К. О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь. -2000.-№32.

186. Слуцкий И.И. Ответственность за исполнение незаконного приказа по советскому уголовному праву // Ученые записки ЛГУ. — 1953. — № 151.-С. 209.

187. Смирнов П.В. Доказательственное значение материалов, полученных от правоохранительных органов иностранных государств при производстве предварительного следствия // Российский следователь. — 2003. — № 12.-С. 17-20.

188. Старостина И.А., Зайцева Е.Р. Петиция как коллективная форма реализации и защиты прав и свобод граждан // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1993.-№4.

189. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. — 2000. № 4. — С. 10.

190. Устинова А. Взаимопонимание следователя и эксперта // Законность. 2003.-С. 31.

191. Чернышев П. Незаконный приказ: проблема ответственности за исполнение // Законность. 2006. — № 4. — С. 54-55.

192. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. -№ 11. — С.53.

193. Шевченко С. Степень доверия // Законность. 2002. - № 2. - С.

194. Юдин A.B. «Злоупотребление правом на обращение» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 2006. - С. 108-114.

195. Авторефераты диссертаций, диссертации

196. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в условиях становления демократического правового государства в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 152 с.

197. Арестов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. — 204 с.

198. Арефина С.И. Конституционные основы делегированного законодательства: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.— 143 с.

199. Бочкова Т.А. Предложения, заявления и жалобы как средство охраны прав граждан и обеспечения законности в государственном управлении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.

200. Веденин Д.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999. — 193 с.

201. Гринча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 145 с.

202. Дворак A.A. Реализация конституционного права граждан на обращение в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. -246 с.

203. Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими, как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 184 с.

204. Загребельный A.C. Правовые и организационные вопросы деятельности местных Советов народных депутатов по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. — М., 1984.

205. Кайгародова Ю.В. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2005. 28 с.

206. Каргин К.В. Юридические документы: Дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2004. — 221 с.

207. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 210 с.

208. Кудрякова О.В. Правовые акты органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. 190 с.

209. Кузнецова Н.В. Право граждан СССР на критику (теоретические вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1982.

210. Лопатина С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 2000. - 273 с.

211. Мазуров A.B. Указ Президента РФ как источник права: проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 202 с.

212. Миронов М.А. Обращения граждан как конституционно-правовой институт: проблемы реализации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.-289 с.

213. Новиков A.B. Обращения граждан: административно-процедурные правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006 . -239 с.

214. Новиков А.П. Нормативные правовые акты Президента РФ: административно-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. 188 с.

215. Полиевктова A.M. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2007.

216. Рудакова H.A. Конституционное право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 176 с.

217. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 198 с.

218. Хараджиев М.Ф. Конституционно-правовое обеспечение деятельности главы государства Администрацией Президента Российской Федерации в сфере учета и анализа обращений граждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

219. Чаптыков A.B. Субъекты права на обращение в Конституционный суд Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук Томск, 2007.

220. Широбоков С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

221. Штырова Е.П. Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.5. Справочная литература

222. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

223. Грицанов A.A. Новейший философский словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: «Интерпрессервис», 2003. - С. 772 -773.

224. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1989. - Т. 3: П. - 1990. - 555 с.

225. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Отв. ред. доктор филос. наук, профессор Д.П. Горский. М.: Изд-во «Наука», 1975. -720 с.

226. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.

227. Современный словарь иностранных слов. М.: Изд-во «Рус. яз.», 1993.-740 с.

228. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

229. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. - 575 с.

230. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с.