Принцип свободы труда в российском праве: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Умяров, Ринат Гаярьевич

• Умяров, Ринат Гаярьевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Умяров, Ринат Гаярьевич

Введение.

Раздел I. Общетеоретическая характеристика принципа свободы труда

Глава 1. Методологические предпосылки общеправового анализа принципа свободы труда.

Глава 2. Понятие принципа свободы труда и его место в системе принципов российского права.

Глава 3. Функциональная характеристика правового принципа свободы труда.

Раздел II. Реализация принципа свободы труда в правовом пространстве современной России

Глава 4. Основные факторы, снижающие эффективность реализации принципа свободы труда.

Глава 5. Пути повышения эффективности реализации принципа свободы труда в Российском государстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип свободы труда в российском праве: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Принципы права неизменно находятся в центре исследовательского внимания отечественных правоведов. Вместе с тем, несмотря на значительное число научных работ, посвященных этим феноменам, ряд теоретических вопросов остается недостаточно либо полностью не исследованным.

К числу фундаментальных элементов правовой системы России относится принцип свободы труда. Его конституционное закрепление явилось отражением объективных перемен в социальном и государственном устройстве России на рубеже столетий. Как подчеркнул Президент России В.В. Путин, «мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней было комфортно и безопасно. Чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей»1.

Принцип свободы труда выводит труд на широкий, общеправовой «простор», открывает возможности использования всей мощи юридического инструментария правовой системы для развития и защиты одной из основополагающих ценностей человеческого бытия.

Однако на фоне масштабности использования в юридической практике и текстах нормативных правовых актов категория «принцип свободы труда» остается малоисследованным объектом2. В понимании сущности и содержания данного феномена нет надлежащей ясности, его статус необоснованно принижен, роль в механизме правового регулирования в полной мере не оценена.

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. - 2002. -19 апреля.

2 См., напр.: Белых С.В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004; Цуканова Н.П. Особенности конституционно-правовой защиты права на труд в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Орел, 2004.

Существенным пробелом является отсутствие единого методологического подхода к изучению принципа свободы труда. Этим во многом объясняется тот факт, что в общественном сознании и в преобладающем числе доктринальных позиций принцип свободы труда прочно ассоциируется с правом на труд. Отдельные авторы находят для принципа свободы труда иную «пару», отмечая, что «в трудовом праве свобода труда как принцип преобразуется в свободу трудового договора, которая предполагает добровольный характер заключения данного соглашения»1. Другие ученые указывают на самостоятельный характер принципа свободы труда и принципа свободы договора2.

Важность общеправового анализа принципа свободы труда заключается и в том, что это один из «фундаментов» гражданского общества. Порой забывают, что «говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед ним моральную или иную ответственность за свои действия»3.

Принцип свободы труда - ведущий компонент формирования свободного и единого экономического пространства России. Недооценка его значения вызывает неполноту, а порой дезорганизацию всего механизма правового регулирования в экономической сфере. Среди первоочередных сегодня выдвигаются задачи, связанные с устранением деформаций в структуре российской экономики, с обеспечением опережающего роста производства наукоемкой продукции и продукции высокой степени переработки, с поддержкой отраслей, составляющих основу расширенного воспроизводства, с обеспечением занятости населения. Существенное значение имеет усиление государственного контроля инвестиционной и инновационной активности,

1 Федин В.В. Соотношение принципа свободы труда и права на труд // Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2004. - № 2. - С. 435.

2 См.: Захаров АЛ. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань, 2003.-С. 7.

3 Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1995. - С. 62. принятие мер по созданию устойчивой банковской системы, отвечающей интересам реальной экономики, облегчение доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений, оказание реальной государственной поддержки целевых программ структурной перестройки промышленности1.

Практическая реализация принципа свободы труда обременяется рядом не традиционных для правоприменительной практики проблем.

Одной из острых проблем в сфере трудовой детальности остается низкая эффективность государственной системы занятости населения, которая в современных условиях не позволяет максимально полно использовать трудовые ресурсы. Важный компонент совершенствования этой системы -разработка средств и методов стимулирования конкретных видов трудовой деятельности. В частности, как отметил Президент России В.В. Путин, еще только предстоит «создать систему стимулов, чтобы люди при достижении пенсионного возраста добровольно могли продолжать трудовую деятельность, - те, кто хочет это делать. Такое добровольное продолжение трудовой деятельности должно вести в будущем к значительному повышению пенсионных выплат»2.

Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования принципа свободы труда, его реализации в современной России, анализа сопутствующих этому процессу условий и следствий.

Степень научной разработанности темы. Потребность в общеправовой концепции реализации принципа свободы труда, которая могла бы содействовать исследованию указанной проблемы в отраслевых науках, а также правотворческому и правоприменительному процессам, бесспорна. Очевидно, что это возможно лишь при объединении усилий многих исследователей. Сложность и многогранность категории «свобода труда» делает

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 52. - Ст. 5909.

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В.В. Путина // Российская газета. - 2007. - 27 апреля. ее объектом исследования различных наук: социологии, политологии, философии и юриспруденции.

Анализ имеющихся научных трудов, теоретических разработок, обзор научно-правовой литературы свидетельствует о том, что сформулированная в диссертационной работе проблема не рассматривалась в качестве самостоятельного предмета общетеоретического исследования. В научных кругах, в выступлениях российских ученых и практиков проблемы реализации принципа свободы труда подвергаются дискуссионному обсуждению лишь в рамках отраслевых направлений юриспруденции, вне единого общеправового, концептуального подхода.

Вместе с тем, проблема принципов права - одна из центральных в отечественном правоведении.

О принципах правах в своих трудах рассуждали дореволюционные правоведы: Н.Н. Алексеев, Ю.С. Гамбаров, Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.С. Таганцев, Е.Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и ДР

На принципы права обращалось специальное внимание в трудах советских и российских исследователей в области теории права и государства: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.И. Бобылева, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.Н. Вопленко, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, Л.С. Явича.

Весомый вклад в раскрытие предмета исследования внесли работы специалистов в области конституционного права и государственного управления: Е.М. Андреевой, Г.А. Гаджиева, В.Н. Иванова, О.Е. Кутафина, М.А. Оганесяна, А.Г. Хабибулина; административного права - М.А. Лапиной, А.В. Перфильева, JI.JI. Попова, Ю.Н. Старилова, Г.В. Шилина; гражданского права: С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчи-кова, Ю.П. Орловского, Ю.К. Толстого; трудового права - Р.З. Лившица, В.И. Никитинского, А.И. Процевского, О.В. Смирнова, В.Г. Сойфера, А.А. Сыроватской; международного права: И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, И.И. Карпеца, Ю.М. Колосова, А.П. Мовчана, А.Н. Трайнина, О.И. Тиунова, Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко.

Объект исследования - система принципов российского права в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Предмет исследования - свобода труда как общеправовой принцип правовой системы России.

Целью исследования является комплексное общетеоретическое осмысление сущности принципа свободы труда, раскрытие его содержания, анализ ценности и путей повышения эффективности реализации в современной России.

Для достижения поставленной цели исследования выдвинуты следующие задачи:

- выявить методологические предпосылки общетеоретического анализа принципа свободы труда;

- модернизировать категориально-понятийный аппарат, необходимый для анализа предмета исследования, посредством раскрытия объема и. содержания категорий «принцип», «свобода», «труд» в философском и правовом аспектах;

- осуществить историко-теоретический анализ эволюции понятия «принцип свободы труда», а также в исторической ретроспективе раскрыть понимание этого феномена в России;

- сформулировать авторское общетеоретическое определение понятия «принцип свободы труда» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий;

- исследовать место и функциональную роль принципа свободы труда в правовой системе России;

- выявить основные факторы, снижающие эффективность реализации принципа свободы труда;

- изучить пути и средства повышения эффективности реализации принципа свободы труда, а также внести предложения и рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, метод толкования норм права) методы.

Теоретическая основа исследования включает научные работы отечественных и зарубежных специалистов по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, международному праву. Комплексность предмета исследования обусловила использование монографий по теории управления, теории систем, философии и социологии права, экономике, политологии.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, указы Президента России, постановления Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации. В диссертации широко использованы решения органов судебной власти, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, экспертные заключения по законодательным и подзаконным нормативным актам, справочная литература, материалы судебной практики.

Особое место среди источников исследования занимают международные договоры, соглашения и конвенции, участником которых является Российское государство, а также не вступившие в силу международно-правовые акты, проекты международных актов, рекомендации и резолюции межгосударственных органов и организаций.

В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения, контент-анализ.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первое общетеоретическое монографическое исследование принципа свободы труда. Аргументированно доказывается наличие у данного феномена общеправового характера, а также раскрываются его функциональные составляющие. Новизной отличаются сформулированные предложения по совершенствованию и повышению эффективности реализации принципа свободы труда. Новизна подходов подкрепляется новизной понятийного аппарата.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Принцип свободы труда - идейно-концептуальная основа функционирования социально-экономической сферы, отражающая сущность, роль и направления правового регулирования трудовой деятельности в условиях рыночных отношений.

2. Сущность принципа свободы труда - юридически обеспеченная реальная возможность самостоятельного и независимого выбора носителем труда (индивидом, коллективом индивидов) содержания (производственная либо интеллектуальная), формы (активная либо пассивная) и направленности (личная, социальная, государственная) деятельности.

3. Содержанием принципа выступает свобода труда, которая включает две стороны: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя свобода труда реализуется на уровне сознания, в духовно-мировоззренческой среде. Это свобода интеллектуальной трудовой деятельности. Внешняя свобода труда объективируется в реальных, фактических действиях. Это свобода традиционной физической трудовой деятельности.

4. Конституционное закрепление принципа свободы труда обусловлено целями формирования в России свободного рынка труда, запрета принудительного и обязательного труда, расширения международной экономической интеграции, формирования в государстве единого экономического и правового пространства.

5. Принцип свободы труда имеет общеправовой характер и находится в одном ряду с такими фундаментальными принципами, как принцип равенства и принцип справедливости. Его содержание раскрывается как непосредственно, так и путем конкретизации в межотраслевых и отраслевых принципах, основных правах и свободах человека и гражданина.

6. Общеправовая реализация принципа свободы труда имеет исключительно государственный характер (в отдельных случаях дополняемый международно-правовыми механизмами) и осуществляется посредством комплекса взаимосвязанных, взаимообусловленных средств нормативно-правового, организационного, правоохранительного и иного характера, применяемых уполномоченными государственными органами, их должностными лицами в целях стабилизации (закрепления) и сохранения достигнутого устойчивого состояния (положения) социально-экономических отношений, предоставления субъектам гарантированного государственного обеспечения для дальнейшего развития либо функционирования на рынке труда.

7. Реализация принципа свободы труда в конкретных правоотношениях осуществляется в регулятивных (права и обязанности), обеспечительных (гарантии и условия) и охранительных (запреты и ограничения) формах с использованием императивного и диспозитивного методов.

8. Сферы реализации принципа свободы труда неоднородны и динамичны, поэтому не обладают абсолютным, неизменным объемом. К нормативно-правовым основаниям изменения этого объема относятся закрепленные как во внутригосударственном, так и в международном праве нормы, устанавливающие меры ограничения или дозволения.

Фактические основания изменения объема сферы реализации принципа свободы труда - это реальные факты и (или) субъективные мотивы, обусловливающие применение мер ограничения или дозволения.

9. Соотношение ограничительных и дозволительных правовых мер в сферах реализации принципа свободы труда служит критерием уровня свободы труда. С одной стороны, это полная (неограниченная) свобода - уровень, где ограничения выбора и осуществления трудовой деятельности минимальны (свобода творчества). С другой - условная свобода труда - уровень, где дозволения выбора и осуществления трудовой деятельности сведены к минимуму (альтернативная гражданская служба). Варьирование и комбинирование ограничений и дозволений позволяет повышать либо понижать промежуточный уровень свободы труда, способствует оттоку либо привлечению трудовых ресурсов.

10. Социально-правовая ценность принципа свободы труда заключается в возможности: установления смысла, содержания и условий реализации субъективных прав и юридических обязанностей; прогнозирования развития права и его отраслей; ликвидации обособленности, изолированности развития отраслей права; развития индивидуальных начал, склонностей и способностей личности; сочетания экономических, политических и правовых условий; обеспечения устойчивого в длительной перспективе рынка труда и производства.

11. Факторы, снижающие эффективность реализации принципа свободы труда, специфичны для каждого периода развития социума, государства и правовой сферы. Их устранение требует учета функциональной сущности свободы труда - формирование рынка труда, где участники наделены свободой воли, порождающей столкновения направлений и форм экономической деятельности, антропологических свойств и особенностей, ценностей культуры и права.

12. Эффективная реализация принципа свободы труда предполагает комплекс мер, включающих: устранение коллизий реализации принципа свободы труда; создание должного правового обеспечения социальноэкономических процессов; внедрение психолого-мотивационных стимулов в организацию труда; оптимизацию структуры федеральных и региональных органов государственного управления экономикой; усиление роли обеспечительных и контрольных органов в сфере труда; стабилизацию новых приоритетных форм межотраслевых связей; противодействие теневому рынку труда.

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Основные положения работы позволяют по-новому подойти к понятию, признакам, структуре, месту и роли принципа свободы труда в системе принципов права. Материал диссертации дополняет и развивает многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Она позволяет привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будет полезна ученым различных специальностей и направлений (юристам, компаративистам, историкам и т. д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы субъектами практики реализации права, а также другими ее участниками для более правильного применения требований принципа свободы труда в конкретной социально-правовой ситуации, способствовать предупреждению ошибок при его реализации. Материалы диссертации являются базой и для иных видов юридической деятельности: правотворческой, правосистематизирующей и правоприменительной.

Отдельные положения и рекомендации могут послужить средством повышения уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц, усилению активности отдельных граждан, их коллективов и организаций в деле защиты и самозащиты своих прав и законных интересов.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты можно использовать при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по теории права и государства, международному праву и отраслевым юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в шести научных публикациях автора, общим объемом 2,1 п. л.;

- в докладах на: Всероссийском научно-практическом семинаре «Миграция, права человека и экономическая безопасность России» (г. Нижний Новгород, 24-26 сентября 2003 года); на научно-практической конференции Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (г. Нижний Новгород, 21 апреля 2004 года); Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России» (г. Нижний Новгород, 29-30 сентября 2004 года); Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-разыскные и морально-психологические проблемы противодействия)» (г. Нижний Новгород, 1-2 июня 2006 года);

- в учебном процессе Нижегородской академии МВД России при проведении занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право России»;

- при обсуждении на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. НИ. Лобачевского и Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух разделов, содержащих пять глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Умяров, Ринат Гаярьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное монографическое исследование показывает, что принцип свободы труда представляет собой высоко значимый элемент современной политико-правовой действительности. Одновременно - это относительно автономный сегмент повышения общего социально-экономического благосостояния страны, который может выступать как эффективным, так и малоэффективным (при определенных условиях - неэффективным) регулятором общественных отношений.

В контексте перспектив развития исследуемой проблематики методологически ценно определить направления, в которых желательно вести анализ принципа свободы труда с учетом современных достижений отечественных и зарубежных гуманитарных наук. По верному замечанию Г.Д. Гриценко, «теоретико-методологические трудности, с которыми сталкиваются исследователи при изучении изменений, происходящих в современной правовой действительности, указывают на необходимость привлечь для постижения природы права философско-антропологические и социокультурные знания, создать философско-антропологическую концепцию права»1.

Не технологии, а человеческий фактор является определяющим в поступательном прогрессивном развитии общества. Трудовая занятость - не только основа благосостояния населения, но и реальное состояние экономики государства. Речь идет о том, что принцип свободы труда и на стадии

Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): Автореф. дис. д-ра философ, наук. - Ставрополь, 2003. - С. 5. официального формулирования, и на этапе реализации должен, кроме прочего, базироваться на особенностях российского менталитета.

Ждет своего исследователя методологическая проблема процессуального обеспечения реализации принципа свободы труда. Процессуально-правовые средства представляют собой такие правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов юридического процесса1. Механизм процессуально-правового регулирования принципа свободы труда не может не иметь специфики. Он дает возможность исследовать сущность свободы труда с новой стороны - в процессе действия, в ракурсе повышения положительной социальной активности всех участников трудовой деятельности.

С более широких методологических позиций необходимо исследовать правонарушения, посягающие на свободу труда. Речь идет о том, что недостаточно акцентировать внимание науки только на преступлениях, посягающих на трудовые права граждан2. Не менее опасны в силу своей массовости и иные противоправные деяния в этой сфере. К тому же трудовые права -лишь один, хотя и весьма важный, элемент принципа свободы труда.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162 введены ста

1 2 тьи 127 «Торговля людьми» и 127 «Использование рабского труда».

Целесообразно с самого начала уделить пристальное внимание их действию, выявить мнение следователей и судей относительно возникающих трудностей и преград при их реализации.

Архисложной методологической задачей юридической науки является осмысление путей вывода из кризисного состояния отечественного рынка труда. Малоплодотворно из года в год приводить показатели численности безработных в России и не предлагать при этом реально осуществимых

Подробнее см.: Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

2 См., например: Лукьянова Н.А. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан (законодательная регламентация, проблемы квалификации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2003; Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. мер по ее сокращению. Малополезно констатировать падение доверия граждан к деятельности органов в области занятости и не выдвигать на обсуждение конкретных организационно-правовых мер по обеспечению баланса интересов государства, работодателей и работников в сфере организации полной трудовой занятости.

Холостым залпом» можно считать ситуации, когда, получив результаты научного исследования, свидетельствующие о нарушении принципа свободы труда, государственная власть просто «принимает их к сведению», а не готовит специализированную программу их устранения. Хочется надеяться, что недавно обнародованные результаты исследования «Принудительный труд в современной России»1, проведенного экспертами в рамках проекта Международной организации труда, не постигнет такая участь. Формы принудительного труда, обнаруженные в России, поражают своим асоциальным разнообразием:

- физическое насилие или угроза насилия (включая сексуальное);

- ограничение свободы передвижения вплоть до удержания работника взаперти;

- изъятие документов;

- долговая кабала;

- психологическое насилие в виде шантажа, обмана, угрозы;

- невыплата заработанных денег;

- неправомерный запрет на увольнение;

- перепродажа.

Поскольку российская политика занятости сейчас претерпевает кардинальные изменения и государственная концепция занятости еще не сложилась, постольку методологически актуальной становится проблема изучения, оценки и использования опыта других государств в данной области. Упор при этом желательно сделать на содержательные и юридико

См.: Невинная И. Купить человека. Рынок труда в России: от олигархов до рабов // Российская газета. - 2004. - 5 марта. технические стороны закрепления условий труда, которые гарантирует государство, запреты принудительных (обязательных) работ, перечисление случаев возможного ограничения свободы труда.

Нельзя забывать и о том, что «старые», традиционные проблемы правового регулирования трудовой деятельности ныне в методологическом ключе выглядят по иному в свете принципа свободы труда. Например, вопросы продолжительности рабочего времени всегда являлись принципиаль

1 2 ными . Однако многое в этой сфере является дефектным до сих пор .

По мнению Ю.А. Тихомирова, «меняется своего рода исполнение права, когда наряду с традиционными императивными и иными нормами в нем вырастает удельный вес рекомендательных, модельных, типовых, стандартных норм» и далее он продолжает: «Правовые принципы приобретают все большее значение, что сближает право с другими социальными нормами»3.

Значение принципов права как непосредственных регуляторов юридически значимой деятельности может еще более возрасти, если своевременно подвергать научному анализу не вообще основные устои права, а их конкретные общие начала. Принцип свободы труда - общеправовой феномен, но он одновременно предельно конкретен, ибо легко «привязывается» ко вполне определенной масштабной сфере человеческой деятельности - трудовой.

1 Интересный фактический материал, если абстрагироваться от неизбежных в то время идеологических наслоений, содержится в статье Пашерстник А.Е. К истории правового регулирования продолжительности рабочего дня в СССР // Вопросы советского государства и права. - М., 1957. - С. 390-437; См. также: Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 2003.

См.: Зайцева J1.B. Ненормированный рабочий день: пробелы и противоречия законодательного регулирования // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2003. - № 4. - С. 328-330.

3 Тихомиров Ю.А. О современном правопонимании // Труды Московской государственной юридической академии: Сборник статей. -М., 2003. -№ 10. - С. 58.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Умяров, Ринат Гаярьевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые, интерпретационные, правоприменительные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994 . № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607; №51.- Ст.4824.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №18. - Ст. 1589.

5. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 42. - Ст. 3921.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№51.-Ст. 5712; 1998.-№ l.-Ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 1. - Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

9. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской

10. Федерации. 2002. - № 5. Ст. 375.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

12. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47.-Ст. 4471.

13. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07 мая 1998 года № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2069; 2002. - №1 (ч. 1). - Ст.2.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.2001.-№44.-Ст. 4147.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 1.

17. Венская декларация Парламентской Ассамблеи СБСЕ (Вена, 4-8 июля 1994 года) // Московский журнал международного права. 1995 - № 3.

18. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.

19. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы. // Российская газета.2002. -19 января.

20. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (утв.резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года) // Московский журнал международного права. 2001. - № 41.

21. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2000 года, № 7, ст. 786.

22. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О Союзе Беларуси и России» // Собрание законодательства Российской Федерацией. 1997. - № 30. - Ст. 3596.

23. Договор по открытому небу (Хельсинки, 24 марта 1992 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 6. - ст. 552.

24. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова в 2002 году // Российская газета. -2003. 15-18,23-25,30 июля, 5, 7 августа.

25. Доклад Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С.М. Миронова «О состоянии законодательства в Российской Федерации в 2004 году» // http://www.cou№cil.gov.ru/i№fps/chro№icle/2005/02/ item2864.html.

26. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. - 15 июня.

27. Закон Нижегородской области от 13 марта 2006 г. N 12-3 "О поправках к Уставу Нижегородской области" // Нижегородские новости. -2006. 22 марта.

28. Закон Нижегородской области от 5 мая 2005 года № 40-3 «О государственном социальном обслуживании населения» // Нижегородские новости. 2005. - 18 мая.

29. Конвенция от 17 июня 1999 года № 182 «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда» // Бюллетень международных договоров. 2004. - № 8. - С. 7-11.

30. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005 - № 46. - Ст. 4720.

31. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 11 июля.

32. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17.-Ст. 291.

33. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. Ст. 291.

34. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года «Порядок во власти порядок в стране» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. - 1997. - 7 марта.

35. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006. - 11 мая.

36. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003. - 17 мая.

37. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. - 26 апреля.

38. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. - 27 мая.

39. Постановление Правительства Нижегородской области от 21 сентября 2005 года № 210 «Об утверждении Положения о департаменте социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2005. - 12 октября.

40. Постановление Правительства Нижегородской области от 4 августа 1005 года № 184 «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2005. - 10 сентября.

41. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000.-№12.-Ст. 1260.

42. Устав Нижегородской области (Закон Нижегородской области от 30 декабря 2005 г. N 219-3) // Нижегородские новости. 2006. - 18 января.

43. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

44. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 51. - Ст. 6270.

45. Федеральный закон от 17 декабря 1999 года № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 51. - Ст. 6286.

46. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№30.-Ст. 3591.

47. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30. -Ст. 3591.

48. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 ноября 1996 года№ 48, ст. 5369.

49. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 года № 31 ст. 3215.

50. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

51. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

52. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

53. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. -Ст. 3822.

54. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 2. - Ст. 74.

55. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 года. - № 2. - Ст. 223.

56. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право РФ: курс лекций. Ч. 1. М., 2002. - 324 с.

57. Айманц Т.О. Трудовой договор. М.:РШР,2004. 96 с.

58. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юридическая литература. 1966. - 187 с.

59. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература. - 1989. - 288 с.

60. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут. - 1999 - 712 с.

61. Алексидзе JI.A. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. Тбилиси: Изд. Тбилисского ун-та, 1982. - 407 с.

62. Андреев С.В., Ефремова О.С. Охрана труда от «А» до «Я» (вып. 3) М.: АЛЬФА press, 2005. - 392 с.

63. Анисимов Л.Н. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры: Учеб. пособие для вузов. М.: ВЛАДОС, 2004. - 500 с.

64. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и внутренний трудовой распорядок: Учебное пособие. -М.: «Юрлит»,2005. 528 с.

65. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность / Под общ. ред. Е.В. Волкова. М.: Эксмо, 2005. -496 с.

66. Атмурзаева Ф.И. Социальные трансформации в современной России: (общефилософский и этнокультурный аспекты) Нальчик: Полиграф-сервис и Т (Котляровы М. и В.), 2005. - 186 с.

67. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.124 с.

68. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. - 211 с.

69. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1998. - 203 с.

70. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. -240 с.

71. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. - 302 с.

72. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.-398 с.

73. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. проф. М.И. Байтина. Саратов, 1978. - 148 с.

74. Баранов В.М. Теневое право Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

75. Бачило И.Л. Функции органов управления: правовые проблемы оформления и реализации. М.: Юрид. лит., 1976. - 200 с.

76. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.-335 с.

77. Бержель Ж.Л. Общая теория права. / Под ред. В.И. Даниленко. Пер. с фр. М., 2000. - 576 с.

78. Бобров В. В. Социальное развитие: сущность, условия и критерии устойчивости / В. В. Бобров ; отв. ред. Ю. Г. Марков ; Рос. акад. наук., Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права. — Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2005. --229 с.

79. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации.-М., 2005.-592 с.

80. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958. - 89 с.

81. В защиту общественных интересов / Пер. с англ. М.: Юристъ, 2004.-506 с.

82. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М., 1976. - 264 с.

83. Васильев М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим, классификация. Обнинск, 2001. - 98 с.

84. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999. - 480 с.

85. Власенко Н.А. Законодательная техника: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2001. - 144 с.

86. Воробьев В.В. Нарушения конституционных прав граждан в сфере труда (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Монография.- Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. 143 с.

87. Воробьев В.В. нарушения конституционных прав граждан в сфере труда (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Монография.- Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. 143 с.

88. Габричидзе Б.Н. Конституционное право современной России / Б.Н. Габричидзе, Б.Н. Елисеев, А.Г. Чернявский М., 2001.-416 с.

89. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М., 1980. - 167 с.

90. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. - 128 с.

91. Ю8.Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М.: Манускрипт, 1995.

92. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы).-М., 1974.-289 с.

93. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

94. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав: лекция / Под ред. Н.М. Коркунова. СПб, 1895. - 15 с.

95. Гражданников Е.Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск: «Наука». 1987. - 118 с.

96. Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001.-312 с.

97. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избранные сочинения / пер. с фр. М.В. Антонов; пер. с анг. М.В. Антонов, JI.B. Воронина -СПБ.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. С. 106-108,766-769.

98. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. -496 с.

99. Давыдов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти: Вопросы методологии. Саратов, 1992. - 76 с.

100. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. М., 1989.

101. Долбин А.В. Курс законоведения: практическое руководство к изучению законов и пользования ими. СПб., 1896.

102. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: Теоретическиевопросы. Свердловск, 1973. - 247 с.

103. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. -М.: Юрид. лит., 1973. 128 с.

104. Ефремова О.С. Аттестация рабочих мест по условиям труда в организациях. М.: АЛЬФА press, 2004. - 496 с.

105. Ефремова О.С. Документация по охране труда в организации. -М.: АЛЬФА press, 2005. 120 с.

106. Ефремова О.С. Медицинские осмотры работников организации. -М.: АЛЬФА press, 2004. -160 с.

107. Ефремова О.С. Обучение и инструктирование работников по охране труда. М.: АЛЬФА press, 2004. -128 с.

108. Ефремова О.С. Опасные и вредные производственные факторы. Средства защиты работников предприятия. М.: АЛЬФА press, 2005. - 296 с.

109. Ефремова О.С. Сборник инструкций по охране труда. М.: АЛЬФА press., 2005. - Ч. 1 - 336 е.; Ч. 2 - 320 с.

110. Ефремова О.С. Система управления охраной труда в организации. М.: АЛЬФА press, 2003. - 80 с.

111. Ефремова О.С. Служба охраны труда в организации. М.: АЛЬФА press, 2004. - 80 с.

112. Ефремова О.С. Требования охраны труда при работе на персональных электронно-вычислительных машинах (ПК). М.: АЛЬФА press, 2005.-152 с.

113. Жилин А.А. Государственное право: учебник. Петроград, 1916. -261 с.

114. Журко В.Ф., Ястребов В.Б. Внутриведомственный контроль и социалистическая собственность. М., 1980.

115. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.-272 с.

116. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научнопрактическое пособие. М., 2000. - 320 с.

117. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001. Т. 1. - 544 с.

118. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001. Т. 2. - 543 с.

119. Законотворчество Государственной Думы через призму общественных интересов: Итоги 2004 года: Сборник статей / Под ред. В.М. Гефте-ра, Ю.Д. Джибладзе, JI.C. Левинсона. М.: Аспект Пресс, 2005. - 78 с.

120. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Изд-во «Дело», 2005.

121. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Изд-во «Дело», 2005.

122. Ивлев А.Ф. Теория оплаты наемного труда как экономической категории, ответственной за экономический рост. СПб.: Инфода, 2004. -140 с.

123. Игнатенко В.В. Лингвистическое качество законов об административных правонарушениях: Понятия и отдельные аспекты оценки: Научно-практическое пособие. Иркутск, 1998. - 312 с.

124. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1906. - 105с.

125. Исайчева Е.А. Энциклопедия трудовых отношений. М.: Альфа-Пресс, 2005. - 904 с.

126. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.-144 с.

127. Каравашкин И. П. Социально-трудовые отношения и их регулирование : учеб. пособие. / И. П. Каравашкин, Р. И. Чернева. — Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2005. — 91 с.

128. Карташев С.А., Одегов Ю.Г., Кокорев И.А. Трудоустройство:поиск работы: Учеб. пособие. 2004. 384 с.

129. Керимов Д.А. Законодательная техника. -М., 1997. 139 с.

130. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. - 560 с.

131. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран: Меж-дунар. нормы труда: Учебник. М.: Эксмо, 2005. - 608 с.

132. Копейкин Г.К. Девиация как феномен трансформации трудовых отношений. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2004. - 11 с.

133. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: проблемы теории и практики. М., 2002.

134. Краснов М.А., Кряжнов В.А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. СПб, 2004. - 418 с.

135. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. 768 с.

136. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.-144 с.

137. Кузьменко А.В. предмет трудового права России = The subject of labor law of Russia: опыт систем.-юрид. исслед. / А.В. Кузьменко; Ассоц. «Юрид центр». СПб.: Юрид. центр Пресс (Асланов Р.), 2005. - 272 с.

138. Кузьменко А.В. Предмет трудового права России: опыт системно-юридического исследования. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2005.-274 с.

139. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987.-111 с.

140. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. -М., 1998.

141. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. - 444с.

142. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М., 2001. - 560 с.

143. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях. Казань, 1954. - 125 с.

144. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1973- 70 с.

145. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. В.В. Лазарев: 2-е изд. доп. и перераб. М., 2001. - 670 с.

146. Опрятная О.Н. Социальная динамика: тринитарный подход / О.Н. Опрятная. М.: Проспект, 2004. - 119 с.

147. Оробец В. М. Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации : (монография) / Вячеслав Михайлович Оробец. — М.: Изд-во НИИ труда, 2005. — 398 с.

148. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.-256 с.

149. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М., 1968.

150. Плакся В.И. Безработица: теория и современная российская практика: социально-экономический аспект. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 384 с.

151. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства.-М., 1993.-56 с.

152. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации.-М., 1997.

153. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. научных статей. Ярославль, 1996. -236 с.

154. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 823 с.

155. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. - 79 с.

156. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года). Екатеринбург, 1999. - 336 с.

157. Пучков О.А. Антропологическое постижение права: Монография.- Екатеринбург, 1999. 384 с.

158. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомирова Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов.- М., Н. Новгород, 1999. 17 с.

159. Рецепция римского права профессора Гронингенского Университета В. Моддермана / Пер. с нем. А. Каминка, Под ред. проф. H.JI. Дювернуа.-СПб., 1888.-116с.

160. Розин В.М. Генезис права. -М., 2001.-208 с.

161. Романенко М.В. Отчуждение труда через призму социологического дискурса. М.: МАКС Пресс, 2004. - 49 с.

162. Самсонова Т.Н. Расследование и учет несчастных случаев на производстве. М.: АЛЬФА press, 2004. - 160 с.

163. Сойфер В. Г. Проблемы развития трудовых правоотношений в условиях рынка труда / В. Г. Сойфер ; Нац. ин-т бизнеса. — М.: НИБ, 2005.- 277, 2. с.

164. Социально-экономические проблемы труда в России: сб. науч. тр.

165. М-во образования и науки Российской Федерации, Саратовский государственный технический университет; редкол.: С.Г. Землянухина (отв. ред.) и др.. Саратов: СГТУ, 2004. - 166 с.

166. Стародубцев К.Н. Доктрина о существенно изменившихся обстоятельствах и ее развитие в основных правовых системах. М.: МАКС Пресс, 2004. - 33 с.

167. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. 744 с.

168. Судебная практика по трудовым делам / Сост. Д.И. Рогачев. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 344 с.

169. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М., 1999.-592 с.

170. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2001. - 394 с.

171. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. - 140 с.

172. Хижняк С.П. Юридическая терминология: Формирование и состав / Под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов, 1997. - 136 с.

173. Химичева Г. П., Патов Н. А. Приостановление предварительного следствия: процессуальные и организационные вопросы.- М., 1996-54 с.

174. Четвернина Т.Я. Становление системы защиты от безработицы в современной России. М.: Наука, 2004. - 310 с.

175. Шестерякова И.Б. Международно-правовое регулирование труда / И.В. Шестерякова; под ред. Н.П. Антипова. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004. - 203 с.

176. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. Н. Новгород, 1999. - 121 с.181 III. Статьи

177. Аленииа И.В. Реализация права на свободный выбор рода занятий в трудовом законодательстве России // Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г.Курск, 15-16 мая 1997 года). Курск, 1997.

178. Басик В.П. Количественные и качественные изменения правовых принципов гражданства Российской Федерации. // Государство и право. -2005.-№6.-С. 90-96.

179. Борисов В.И. Понятие принципов права в правоведении 60-90-х гг. XX в. // Вестник молодых ученых / Самарская государственная экономическая академия. 2004. - № 1. - С. 262-267.

180. Вершкова В.Е. Альтернативная гражданская служба в России: проблемы и перспективы // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3. М.: Изд. группа «Юрист», 2004.- С. 720-722.

181. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации. // Журнал российского права. 2005. - № 3. -С. 10-19.

182. Волгина Н. Школьники попадают «в рабство» к хозяевам супермаркетов. // Расследование «НР». 2004. - 31 августа.

183. Волкова О.Н., Леденев Ю.В. К разработке закона о забастовках в СССР // Сов. государство и право. 1989. N 10.

184. Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: воспр. теории и практики. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2004.210 с.

185. Глухова Н.В. Запрещение принудительного труда // Правоведение. 2005. - № 4. - С. 56-65.

186. Дмитриева И.К. Принципы трудового права и его предмет, значение частноправовых и публично-правовых начал (принципов) / И.К. Дмитриева // Lex Russica: Науч. тр. Московской государственной юридической академии. 2004. - Т. 63, № 4. - С. 923-932.

187. Егоров В.В. К развитию права на труд в советском законодательстве // Сов. государство и право. 1980. N 10.

188. Забрамная Е.Ю. Привлечение наемных работников с позиций современного трудового законодательства Российской Федерации // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том. 2. М.: Изд. группа «Юрист», 2004. - С. 141-145.

189. Зайцева JI.A. Проблемы правового регулирования ненормированного рабочего дня // Гражданское трудовое право: Сборник научных трудов. Вып. 1.-М., 2003.-С. 118-124.

190. Зыкова Т. «Мальчик-бутерброд» есть не просит. Когда работают подростки трудовой кодекс отдыхает. // Российская газета. - 2004. - 7 августа.

191. Ивакин В.И. Юридическая ответственность за нарушение законодательства РФ об особо охраняемых природных территориях / Аграрное и земельное право. — 2006. — № 9. — С. 36 — 45.

192. Изотов И. Гастарбайтеры втбетоне. Статья уголовного кодекса о незаконном использовании иностранной рабочей силы впервые грозит крупному промышленному предприятию. // Российская газета. 2004. - 26 мая.

193. Ипатова Т.В. Рынок труда: анализ ситуации. // Россия в современном мире: Материалы IV региональной научной конференции. -Н.Новгород: НКИ, 2004. С. 152-154.

194. Каплюк А.А. Материальная ответственность работника по нормам трудового права и ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве // Гражданское трудовое право: Сборник научных трудов. Вып. 1.-М., 2003. С. 79-82.

195. Кравцова О.С. Работа как объект гражданского права / О.С. Кравцова // Право: теория и практика. 2004. - № 6. - С. 16-19.

196. Кривой Я.В. Правовое регулирование заемного труда: опыт и перспективы // Правоведение. 2005. - № 5. - С. 107-110.

197. Крусс В.И. Демократизация производственных отношений и конституционное право на труд // Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. Самара, 1991.

198. Крусс В.И. К вопросу о праве на труд и сущностном содержании правоотношений в сфере общественного разделения труда // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1997. Вып.2.

199. Лушникова М., Лушников А. Коллизионные нормативные предписания в трудовом праве: какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде. // Хозяйство и право.2005.-№6.-С. 26-31.

200. Малыгина М.А. Принцип законности в системе принципов уголовного права // Юристъ-Правоведъ. 2005. - № 1. - С. 61-67.

201. Мещеряков А.В. Принципы российского гражданства (историко-правовой аспект) // Вестник СГАП. 2004. - № 1. - С. 100-104.

202. Миронов В.К. Право на забастовку как новый институт трудового права стран Восточной Европы // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1998. N1.

203. Мордачев В.Д. Принуждение к труду на Руси: истоки. // Юристь-Правоведъ. 2004. - № 2. - С. 102-105.

204. Морозов А.П. Нормативное содержание конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации // Вестник СГАП. 2004. - № 1. - С. 104-108.

205. Мухамедова Н.Ф. Принцип свободы договора в судебной практике // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. ст. / Под научн. Ред. А.В. Цихоцкого. Новосибирск, 2005. - Вып. 3. - 152 с.

206. Назарова В.И. Новые основания увольнения работников по инициативе работодателя // Гражданское трудовое право: Сборник научных трудов. Вып. 1.-М., 2003.-С. 111-118.

207. Нечаев В. Черная метка в анкете. // Российская газета. 2004. - 25мая.

208. Нуртдинова А. Регулирование трудовых отношений коллективным договором, соглашением. // Хозяйство и право. 2005. - № 1. - С.77-83.

209. Парфенова Т. Защита персональных данных работника // Гражданское трудовое право: Сборник научных трудов. Вып. 1. М., 2003. - С. 139-145.

210. Пидгородецкая А.В. Изменения в трудо-правовом статусе профсоюзов в связи с принятием нового трудового кодекса. // Гражданское трудовое право: Сборник научных трудов. Вып. 1. М., 2003. - С. 146-152.

211. Писцов А.А. Общие положения оплаты труда в условиях реформирования трудового права. // Гражданское трудовое право: Сборник научных трудов. Вып. 1. -М., 2003. С. 153-155.

212. Плотникова И.Н. Ограничения конституционного права на предпринимательскую деятельность // Вестник СГАП. 2004. - № 1. - С. 108— 114.

213. Померанц Г. Укрощение принципов. // Российская газета. 2005. - 9 сентября.

214. Ремнева К. «Нечистая» рабочая сила. // Персонал. 2004. - 14июня.

215. Руденко А. Никому нельзя доверять. Российские работодатели не стесняются прибегать к тестированию на детекторе лжи. // Ведомости. -2005.-18 мая.

216. Смирнов О.В. О понятии права на труд // Вестник Ленингр. ун-та. 1962. N 17. Вып.З.

217. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. -М.: Юрид. лит-ра, 1977.

218. Совершенствование законодательства о труде: теоретические проблемы / подготовлена сотрудниками отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИзиСП // Журнал Российского права. 2004. - № 7.-С. 54-65.

219. Сойфер В.Г. Судьба и проблемы трудового коллектива // Законодательство и экономика. 2004. - № 7. - С. 46-50.

220. Солоничева В. К единице с уважением. // Нижегородские Новости. - 2005. - 20 октября.

221. Сошникова Т.А. Деятельность общественных объединений по защите трудовых прав граждан. // Законодательство и экономика. 2004. -№ 12. - С. 49-56.

222. Сошникова Т.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. - № 8. - С. 57-63.

223. Тарасенко М. Социальная ответственность: государство работодатели - профсоюз (из отчетного доклада на V съезде ГМПР) // Металлург. 2004. - № 3. - С. 3-6.

224. Томашевский K.JI. Трудовой договор в законодательстве стран западной Европы: сравнительно-практический аспект // Государство и право. 2005. - № 6. - С. 97-101.

225. Трапезников С.И. трансформация сущности труда в современной экономике / С.И. Трапезников. Новосибирск: Экор-книга, 2004. - 271 с.

226. Уракова Е.В. Конституционный принцип равенства прав граждан в трудовых отношениях // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 2. М.: Изд. группа «Юрист», 2004. -С. 195-198.

227. Федин В.В. Понятие и классификация работников как субъектов трудового права // Хозяйство и право. 2005. - № 1. - С. 70-79.

228. Филимонова Т. Ни швабры, ни автомата // Российская газета.-2005. 6 октября.

229. Хныкин Г.В. Правовая природа локальных нормативных актов, не предусмотренных трудовым законодательством // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. - № 1. - С. 80-89.

230. Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства. // Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 (11). / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. - С. 75-80.

231. Чиканова JI. Консультация. Отвечаем на вопросы читателей. // Хозяйство и право. 2005. -№ 1. - С. 126-130.

232. Белых С.В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 24 с.

233. Веревичева М.И. Понятие и система экологических преступлений: (методол. аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. -24 с

234. Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004. - 31 с.

235. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

236. Гребенкина Н.А. Правовой статус служащих, замещающих высшие выборные публичные и некоторые приравненные к ним должности в России (основные аргументы в пользу трудоправовых начал): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2004. - 22 с.

237. Дулясова М.В. Социально-экономическая защита работников от профессиональных рисков: Автореф. дис. д-ра эконом, наук. М., 2004. -49 с.

238. Жуков К.А. Языковое воплощение концепта «труд» в пословичной картине мира: (на материале рус. и англ. паремиологии): автореф. дис. канд. филол. наук. Великий Новгород, 2004. - 26 с.

239. Жукова Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Пермь, 2005.-22 с.

240. Камардина Г.Г. Свобода как родовая характеристика общественного бытия: автореф. дис. канд. филос. наук. Ульяновск, 2004. - 17 с.

241. Лапшенков В.В. Формирование системы служебно-профессионального продвижения персонала организации: автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2004. - 30 с.

242. Лушников A.M. Проблемы общей части российского трудового права: научное наследие, современное состояние и перспективы исследований: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2004.-39 с.

243. Маркин А.А. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 26 с.

244. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 24 с.

245. Цуканова Н.П. Особенности конституционно-правовой защиты права на труд в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Орел, 2004. 25 с.1. Y. Справочники и словари

246. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993. -509 с.

247. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой: В 2-хт.-М. 1981.-1133с.

248. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. М.: Сов. Энциклопедия, 1991.-т. 1.-863 с.

249. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Я. Абрамович. М., 1989. - 620 с.

250. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия /

251. Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

252. Философская энциклопедия. Т. 2-М.,. 1962. -576 с.

253. Юридический словарь. Т. 1. -М., 1956.-687 с.

254. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. - 658 с.