Языковые средства формирования имиджа политического лидера в немецких печатных СМИ и их интернет-версиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Гончарова Елизавета Сергеевна

• Гончарова Елизавета Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Гончарова Елизавета Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Влияние оценок СМИ на формирование имиджа политического лидера

1.1. Роль СМИ в формировании имиджа политического лидера

1.2. Политический дискурс СМИ

1.3. Языковые средства формирования имиджа политического лидера

Выводы к Главе

Глава 2. Языковые средства формирования имиджа канцлера ФРГ

2.1. Формирование имиджа канцлера Г. Коля

2.1.1. Имидж Г. Коля в первые 100 дней правления

2.1.2. Имидж Г. Коля в первый срок правления

2.1.3. Имидж Г. Коля во второй срок правления

2.1.4. Имидж Г. Коля в третий срок правления

2.1.5. Имидж Г. Коля в четвертый срок правления

2.2. Формирование имиджа канцлера Г. Шредера

2.2.1. Имидж Г. Шредера в первые 100 дней правления

2.2.2. Имидж Г. Шредера в первый срок правления

2.2.3. Имидж Г. Шредера во второй срок правления

2.3. Формирование имиджа канцлера А. Меркель

2.3.1. Имидж А. Меркель в первые 100 дней правления

2.3.2. Имидж А. Меркель в первый срок правления

2.3.3. Имидж А. Меркель во второй срок правления

2.3.4. Имидж А. Меркель в третий срок правления

Выводы к Главе

Глава 3. Метафорические, метонимические и антономазийные модели формирования имиджа Г. Коля, Г. Шредера и А. Меркель

3.1. Метафорические, метонимические и антономазийные модели формирования имиджа Г. Коля

3.2. Метафорические, метонимические и антономазийные модели формирования имиджа Г. Шредера

3.3. Метафорические, метонимические и антономазийные модели формирования имиджа А. Меркель

Выводы к Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые средства формирования имиджа политического лидера в немецких печатных СМИ и их интернет-версиях»

ВВЕДЕНИЕ

В век информационно-коммуникационных технологий, развития демократии и публичного политического дискурса общественное мнение о политическом лидере формируется на основе информации, представленной в СМИ. Средства массовой информации являются составной частью политической системы, оказывая значительное влияние на развитие жизни общества. В демократических системах пресса действует достаточно автономно, информация широко распространяется и зачастую имеет резко оппозиционный по отношению к действующему руководству страны характер. Средства массовой информации осуществляют серьёзное воздействие на общество, его состояние и развитие, выполняют информационно-аналитическую и управленческую роль в политической системе путём обсуждения, поддержки, критики и осуждения различных социально-политических и экономических программ, платформ, идей и предложений отдельных лиц, партий, фракций и т. д.

СМИ также выражают и формируют общественное мнение, которое принято рассматривать как коллективные суждения людей, проявление обыденного или массового сознания. Общественное мнение формируется в процессе движения информации в обществе, отражает общественное бытие и общественную практику людей и выступает, можно утверждать, как регулятор их деятельности. Способ воздействия СМИ на массы — это сообщение, суждение, оценки, одобрение или осуждение явлений, событий, поступков, поведения отдельных лиц, групп людей, партий, общественных организаций, правительства и т. д. В этой связи чрезвычайно значима роль СМИ в формировании имиджа государственного лидера.

Печатные и электронные издания излагают субъективные оценки по отношению к политику высокого ранга, которые могут выражаться как напрямую, так и опосредованно через использование средств языкового воздействия.

Влияние языковых средств на формирование общественного сознания в рамках политического дискурса СМИ можно проследить, анализируя индикаторы изменения настроений в обществе — выборы и опросы общественного мнения.

Сопоставительное исследование реализации механизмов оценивания деятельности политика высокого ранга в политическом дискурсе СМИ представляется перспективным, т. к. позволяет выявить взаимосвязь между особенностями вербального оценивания политического лидера и формированием его имиджа среди сограждан.

В этих условиях возрастает востребованность изучения механизмов речевого воздействия в рамках когнитивной и политической лингвистики для лингвистов, политологов и спичрайтеров. Необходимость комплексных современных исследований о роли когнитивного механизма языковых средств воздействия в формировании имиджа политического лидера ФРГ обуславливает актуальность данного исследования.

Объектом исследования является имидж политических лидеров ФРГ: Г. Коля, Г. Шредера и А. Меркель (до выборов в сентябре 2017 г.).

Предметом исследования являются метафора, метонимия, антономазия, использующиеся в политическом дискурсе СМИ при характеристике политика высокого ранга.

Целью данного исследования является определение влияния метафоры, метонимии, антономазии на формирование имиджа политического лидера ФРГ в СМИ Германии.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи: 1. Уточнить понятия

- политического дискурса СМИ,

- имиджа политического деятеля,

- концептуальной метафоры, концептуальной метонимии, концептуальной антономазии.

2. Математическим путем вычислить частотность использования языковых средств на принятых этапах оценки деятельности политических лидеров.

3. Выявить, какие языковые средства вносят наибольший вклад в формирование имиджа.

4. Выявить, какие языковые средства могут прогнозировать победу/поражение на выборах (в местные парламенты и переизбрание), отставку канцлера.

5. Охарактеризовать метафорические, метонимические, антономазийные модели.

6. Провести сравнительный анализ метафорических, метонимических и антономазийных моделей трех канцлеров.

Материалом исследования послужили политические тексты надрегиональных печатных немецких изданий и их интернет-версий, опубликованные в периоды правления Г. Коля, Г. Шредера и А. Меркель: „Der Spiegel", „Frankfurter Allgemeine Zeitung", „Süddeutsche Zeitung", „Die Welt", „Die Zeit", „Focus online", а также „Berliner Zeitung" как самой тиражной газеты из региона Берлин-Бранденбург.

В качестве методологической основы используются: метод сплошной выборки, классификационный метод, дискурсивный анализ, сравнительный анализ, контент-анализ, лингвокогнитивный анализ, когнитивный метод.

Теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных исследователей в области когнитивной лингвистики (А.П. Чудинов, Э.В. Будаев, Е.С. Кубрякова, С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Н.Н. Болдырев, С.А. Жаботинская, Дж. Лакофф, Ж. Фоконье, 3. Кёвечес, M. Шварц-Фризель, В. Эванс, M. Грин и др.), политического дискурса (А.Н. Баранов, И.А. Стернин, А.П. Чудинов, Э.В. Будаев, Е.И. Шейгал, В.И. Карасик, С.Г. Катаева, М.В. Гаврилова, М.В. Китайгородская, Т.М. Грушевская, Д.Б. Гудков, Е.Б. Цветкова, Р.А. Сафина, А.В. Шарипова, A. Фетцер, Г. Лауербах, A. Мусолфф и др.), дискурса СМИ (Е.И Шейгал, М.В. Гречихин, А.А. Кибрик, Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова, М.Ю. Калыгина и

др.), теории дискурс-анализа (Т. ван Дейк, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, А.П. Чудинов, А.Н. Баранов, В.С. Григорьева, Я. Блуммерт и др.), теории имиджа (В.В. Волкова, Г.Г. Почепцов, А.Ю. Панасюк, Е.С. Пронина, Д.О. Селентьева и др.), концептуальной теории метафоры (Н.Д. Арутюнова, Э.В. Будаев, А.П. Чудинов, А.Н. Баранов, В.В. Лапшина, Е.И. Шейгал, Е.С. Кубрякова, И.В. Иванова, Р.Д. Керимов, Дж. Лакофф, М. Джонсон, О. Йекель, А. Кертезс, К. Бааке и др.), концептуальной теории антономазии (Н.М. Наер, М.А. Арутюнян и др.), концептуальной теории метонимии (Н.С. Трухановская, Т.Г. Скребцова, О.С. Шарманова, Е.С. Милькевич, Н.Н. Болдырев, Р.С. Кимов, К.У. Пантер, Т. Мате, З. Кевечес и др.), функционирования метафоры в политическом дискурсе (Дж. Лакофф, М. Джоносон, А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, А.П. Чудинов, Э.В. Будаев, В.И. Карасик, Т.Ю. Тамерьян, В.А. Цаголова, С.И. Виноградов, Н.И. Андреев, Н.С. Воронова, О.О. Борискина, Р. Андерсон, Н. Добрич, Ф. Бир, Дж. Чартерис-Блэк, П. Чилтон, М. Киммель, Я. Кляйн, Р. Мюллер, А. Мусолфф, С. Шидер и др.).

Научная новизна исследования обуславливается тем, что

1. впервые рассматривается зависимость формирования имиджа канцлеров Германии Г. Коля, Г. Шредера и А. Меркель от метафоры, метонимии, антономазии, употребляемых в политическом дискурсе СМИ;

2. метафора, антономазия и метонимия впервые используются в качестве основных индикаторов, по которым можно проследить изменение имиджа политического лидера ФРГ;

3. выявляются характерные языковые средства, употребляемые СМИ в принятые этапы оценки деятельности канцлера;

4. проводится анализ языковых средств, которые могут спрогнозировать колебания в имидже; определяется, какие из них обладают эффектом максимального воздействия на имидж канцлера.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его материалов для подготовки лекций по когнитивной и

политической лингвистики, филологии, журналистике, а также для профессиональной подготовки и в повседневной аналитической работе спичрайтеров и политических обозревателей.

Теоретическая значимость. Работа вносит вклад в дальнейшее развитие когнитивной и политической лингвистики, в теорию политического и массмедийного дискурса, в теорию концептуальной метафоры, антономазии и метонимии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Субъективные оценки и интерпретация политических событий журналистами оказывают влияние на формирование имиджа политических лидеров.

2. Частотность употребления метафоры, метонимии и антономазии с положительной или отрицательной оценкой дает возможность определить вклад каждого языкового средства в формирование имиджа политического лидера.

3. Использование общих для трех канцлеров метафорических, метонимических и антономазийных моделей основывается на традиционных для восприятия немецким обществом и для политического дискурса СМИ общеизвестных понятиях. Отличия в моделях зависят от дискурсивных событий.

4. Частотность употребления определенных сфер-источников метафор повышается в периоды принятых этапов оценки деятельности политических лидеров и оказывает влияние на формирование имиджа, что в свою очередь определяет позицию электората. Доминирование тех или иных сфер-источников метафор может прогнозировать победу/поражение на выборах, прогнозировать отставку канцлера, характеризовать пики карьеры.

5. Для разных этапов правления характерно фокусирование внимания СМИ при помощи метафоры, метонимии и антономазии на определенных

качествах политического лидера, которые важны для формирования имиджа.

Достоверность полученных результатов основывается на исследовательском материале объемом 1400 единиц, который обрабатывался и анализировался согласно методологии и методам, положенным в основу исследования.

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в трех научных трудах автора, общим объемом 1,8 п.л.:

1. Гончарова, Е.С. Языковые средства создания имиджа Г. Шрёдера до выборов и в первый год правления / Е.С. Гончарова // Вестник МГИМО-Университета. - 2015. - № 3 (42). - С. 150-156. (0,7 п.л.).

2. Гончарова, Е.С. Влияние эксплицитных оценок СМИ на имидж Г. Шредера в период предвыборной гонки в 2002 г. / Е.С. Гончарова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 12 (54). - Часть II. - С. 5660. (0,6 п.л.).

3. Гончарова, Е.С. Роль концептуальной антономазии в формировании имиджа Г. Шредера / Е.С. Гончарова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. - № 12 (66). - Часть 4. - С. 94-97. (0,5 п.л.). Структура диссертации подчинена цели и задачам и состоит из

оглавления, введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи, раскрыты методологические и теоретические основания исследования, продемонстрирована научная новизна, описана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Влияние оценок СМИ на формирование имиджа политического лидера» представляет собой теоретическую основу диссертационного исследования. В данной главе исследуется роль СМИ в формировании имиджа политического лидера, политический дискурс СМИ, а

также концептуальная метафора, концептуальная метонимия и концептуальная антономазия как способ влияния на сознание сограждан относительно политика высокого ранга.

Во второй главе «Языковые средства формирования имиджа канцлера ФРГ» представлен лингвистический анализ метафоры, метонимии, антономазии, использованных в отношении канцлеров Г. Коля, Г. Шредера и А. Меркель в немецких СМИ на протяжении их политической карьеры. Исследование основывается на хронологическом делении политической карьеры канцлера: вступление в должность, сто дней правления, первый год правления, середина срока правления, завершение карьеры/переизбрание. В каждом периоде анализируются употребляемые в его отношении языковые средства воздействия, которые сопоставляются с политическими событиями и рейтингами популярности канцлера.

В третьей главе «Метафорические, метонимические и антономазийные модели формирования имиджа Г. Коля, Г. Шредера, А. Меркель» отражены наиболее характерные метафорические, метонимические и антономазийные модели для каждого канцлера, дается их характеристика, а также проводится сравнительный анализ общих и частных моделей для трех канцлеров.

В заключении обобщаются основные выводы и итоги исследования, а также отмечаются перспективы дальнейших исследований в данной области.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Влияние оценок СМИ на формирование имиджа политического

лидера

Глава 1 посвящена рассмотрению роли СМИ в формировании имиджа политического лидера, политическому дискурсу СМИ как основе для изучения имиджа политика, а также метафоре, метонимии и антономазии как основным инструментам его формирования.

1.1. Роль СМИ в формировании имиджа политического лидера

Понятие «имидж» уходит своими корнями к латинскому «imago» и трактуется как «образ» или «портрет». Оно обозначает эмоциональный, унифицированный, часто упрощенный и оцененный образ, который формируется за счет впечатления, восприятия или мыслительного процесса. А.Ю. Панасюк считает, что уравнивать понятие «имидж» с понятием «образ» не всегда корректно, т. к. в русском языке понятие «образ» имеет шесть значений и не в каждом из этих значений можно поставить знак равенства между «имиджем» и «образом». Проанализировав соотношение между этими понятиями А.Ю. Панасюк сделал следующий вывод: «имидж человека — это мнение об этом человеке у группы людей в результате сформированного в их психике образа

этого человека, возникшего вследствие прямого их контакта с этим человеком или вследствие полученной об этом человеке информации от других людей; по сути, имидж человека — это как он выглядит в глазах других людей, или — что одно и тоже — каково о нем мнение других людей» [Панасюк, 2004]. Имидж формируется за счет личностного или общественного процесса коммуникации и это скорее субъективно оцененная картина действительности, которая все же определяется социальными и культурными моделями [Hillmann, 1994, S. 355]. Исходя из этого, имидж может формироваться и изменяться субъективно.

Психологи считают, что имидж создается в течение очень короткого времени на основе минимума информации. Различают четыре механизма формирования имиджа: 1) упрощение через типологизацию, 2) обобщение индивидуальных опытов, 3) чрезмерная детализация, 4) позитивные и негативные суждения [Fröhlich, Szyszka, Bentele, 2005, S. 1111]. Первый механизм характеризуется минимизацией степени сложности, которая рассматривается как жизненно необходимый процесс восприятия окружающего мира и его представления. Второй механизм позволяет формировать мнение об объекте, имея о нем мало информации или не имея вообще. В третьем механизме по аналогии с эффектом лупы «выбираются» только определенные фрагменты объекта, которые затем преувеличиваются или детализируются. Четвертый механизм подразумевает, что имидж никогда не бывает нейтральным, а всегда наделяется осознанными или неосознанными оценками.

Имидж оказывает влияние на то, как человек воспринимается сторонними лицами [Boulding, 1958, p. 6-13]. Посредством этого восприятия возникает социальная картина личности, которая формируется и изменяется через взаимный обмен информацией между участниками коммуникации. Имидж может интерпретироваться по-разному в зависимости от представлений реципиента.

В политической коммуникации имидж политического лидера рассматривается как набор отличительных характеристик, которыми он обладает, и которые выгодно выделяют его среди конкурентов. Основное внимание

избирателей обращается на компетентность, личностные и лидерские качества, внешность, ораторские навыки, хобби и др. Л.В. Матвеева отмечает, что имидж включает в себя не только отражение реальных личностных характеристик, но и то, как его представляют СМИ с учетом соответствующих стереотипов массового сознания [Матвеева, Замская, 2012, с. 303]. Таким образом, имиджем политического лидера является эмоционально-окрашенный образ, который транслируется через СМИ и фиксируется в сознании избирателей.

Каждый политик имеет свой неповторимый имидж, но для его закрепления в сознании людей необходимо выбрать «роль», которая помогает представить «политический репертуар» [Schwarzenberg, 1980, S. 19]. Она должна сделать имидж понятным. Согласно Р.Г. Шварценбергу существует четыре вида ролей: спаситель отечества, герой нации, свойский мужик, обаятельный лидер. Наряду с политиками мужчинами он присвоил различные роли женщинам-политикам [Schwarzenberg, 1980, S. 19-20].

Выглядеть героем — это мечта многих глав государств. Герой — это как великий человек, полубог, спаситель, мессия, гениальный руководитель, пророк своего рода или медиум человеческого духа [Schwarzenberg, 1980, S. 21]. Согласно словарю С.И. Ожегова это «человек, совершающий подвиги, необычный по своей храбрости, доблести, самоотверженности» [Ожегов].

Политиком может стать и совершенно обычный человек, «свойский мужик». У него все естественно, традиционно, без лоска. Он представляет мировоззрение среднего класса. Главной причиной, почему «свойский мужик» становится лидером является то, что обычные граждане могут себя ассоциировать с человеком, который добился вершин. Возникает чувство равенства. Маленький человек «как мы» должен также иметь возможность победить власть имущих, хотя такое чувство является скорей всего иллюзией или мифом. Политики с таким имиджем обладают похожими характеристиками: они выходцы из среднего класса, или даже более низких слоев общества, ведут спокойную семейную

жизнь, прилежные и прямодушные. Они знают, о чем думают обычные люди и любимы среди рабочего класса [Schwarzenberg, 1980, S. 53-68].

Некоторые политические лидеры обладают природной харизмой. Под харизмой подразумевается «качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Оно рассматривается как посланное Богом или как образец» [Вебер]. Такие люди обаятельные и профессиональные актеры. Они следят за своим внешним видом и одеждой, много внимания уделяют стилю и хотят всегда выглядеть модно. Они активны, полны энергии, постоянно находятся в движении. Они привыкли быть в центре СМИ и охотно позируют перед камерами. На публике они всегда расслаблены и свободны [Schwarzenberg, 1980, S. 72-81]. «Обаятельный лидер» всегда имеет двойной имидж [Schwarzenberg, 1980, S. 73]. Он живет роскошной жизнью, его мир далек от представителей среднего класса. При этом люди охотно обсуждают его стиль жизни, привычки в еде, собаку и его частную жизнь, как будто бы они с ним очень близки. Обаятельный лидер одновременно близок и далек. Он дистанцирован, однако, оставляет маленькое окошко, чтобы удовлетворить интерес публики. Отсюда возникает чувство равенства: все думают, что эти «звезды» тоже люди.

Имидж «отца» имеет давнюю традицию. В патриархальном обществе и монархии руководитель имеет отцовский авторитет для членов семьи или подчиненных. Есть два типа отцов. «Отец революции» или «отец нации», имеющий героический авторитет революционного руководителя или основателя национальной независимости; и «отец», который близок к обычному человеку, обладающий опытом и мудростью [Schwarzenberg, 1980, S. 89]. Политики, имеющие имидж отца, обладают определенными качествами. Это мужчина в возрасте, который много пережил. Он действует обдуманно и дальновидно, обладает компетенцией и способностью решать проблемы и принимать решения. Он создает чувство защищенности и внушает авторитет.

Согласно Р.Г. Шварценбергу женщины-политики рассматриваются в отрыве от их гендерной идентичности. На это есть несколько причин. Во-первых, женщин, находящихся во главе государства, очень мало и патриархальный устрой общества вынуждает их применять мужской шовинизм для защиты территории. Во-вторых, они стараются отойти от их женской идентичности и имитируют качества, присущие мужчинам [Schwarzenberg, 1980, S. 97]. Имидж «свойского мужика» женщине-политику не подходит, также не подходит имидж «очаровательной женщины», поэтому ей остается только роль «героини» и роль «матери». Роль «матери» с одной стороны аналогична роли «отца». Этот имидж включают в себя и материнскую заботу и тревогу. Женщины-политики используют этот ход, чтобы поддерживать свой авторитет [Schwarzenberg, 1980, S. 99-107].

Несмотря на то, что политические лидеры сами выбирают себе подходящий типаж, СМИ активно его используют для оценки профессиональных и личностных качеств. Репрезентация типажа политика в СМИ происходит преимущественно посредством присвоения прозвищных именований. В преломлении к нашему исследованию можно отметить, что Г. Коль имел типаж «отца нации», в связи с этим его называли „der Vater". Г. Шредер в период своего правления был харизматичным канцлером, отличался умением выступать на публике и любовью к роскошной жизни, однако это не находило поддержки со стороны сограждан, вследствие чего его иронично называли „Medienkanzler", „Luxuskanzler". А. Меркель, как преемница Г. Коля, имеет типаж «матери», что также отражается в прозвищном именовании „die Mutter". Следует отметить, что типаж «отца» и «матери» позитивно воспринимается населением, а типаж «обаятельный лидер» получил негативную оценку СМИ и не находил поддержки среди граждан.

Американские специалисты считают, что формирование имиджа политика высокого ранга подразумевает под собой три основных группы факторов: 1)

личность, 2) то, как его представляют СМИ и 3) исторические события или трудности, выпавшие на период правления [Деркач, 2001].

Личность политика возбуждает особый интерес и на сегодняшний момент не представляется труда узнать о человеке подробную информацию. Иностранные ученые акцентируют на этом внимание: «При демократических выборах главы государства возрастает значение их личностных качеств — [...] ума, находчивости, остроумия, лексики, манеры держаться, общаться с окружающими, одеваться, т. е. всего облика, в котором проявляется образ человека» [Голдмен, 1990, с. 24-28]. Российские же ученые отмечают, что журналисты нечасто прибегают к описанию внешности, одежды, манер, констатации черт характера [Суздальцева, 2012, с. 321-322]. В политическом дискурсе СМИ Германии описание личностных характеристик, внешних данных характерно для первого времени после вступления нового канцлера в должность с целью поближе познакомить электорат с новым политическим лидером.

Взаимодействие со СМИ является неотъемлемой частью в создании имиджа. От их отношения к политику зависит, какие идеи будут транслироваться электорату, и как политик будет позиционироваться гражданам.

Большое влияние на авторитет политического лидера оказывают исторические события и трудности, с которыми он сталкивается. Активные действия в трудный период существенно и часто молниеносно определяют отношение граждан к руководству страны. Поэтому имидж политического лидера необходимо рассматривать только в привязке к политическому контексту.

Российские ученые, как Е.Г. Беляевская, выделяют три компонента, на основе которых формируется имидж политика: 1) дискурса самого политика, 2) материалов СМИ, которые описывают деятельность политика, оценивают принимаемые им решения и обсуждают перспективы развития событий, 3) биографических и политологических материалов, анализирующих деятельность политика [Беляевская, 2012, с. 21].

Таким образом, общим пунктом для зарубежных и российских ученых является «суждения СМИ о деятельности политического лидера».

СМИ в современном мире имеют огромное влияние на политические процессы. В условиях глобализации и высокой степени развития средств массовой коммуникации люди получают информацию о происходящем в мире, в т. ч. о политических событиях, из СМИ. Происходит «медиатизация» политики, когда коммуникация и взаимодействие между политиками и гражданами происходит опосредованно. Медиатизированная политика исходит из того понимания, что определенные аспекты политики рассматриваются в контексте так называемого медийного или информационного общества. С развитием средств массовой коммуникации степень этого «посредничества» возрастает, меняется способ передачи информации, и, вместе с ним, возрастает влияние медийной системы на политический процесс. Йенс Теншер говорит о том, что уровень журналистского влияния на медиатизацию происходит одновременно со снижением возможности политических деятелей высказаться без журналистского вмешательства [Tenscher, 1998, S. 194]. Медиатизация может рассматриваться и в непосредственной связи с выполнением СМИ функции переводчика. Поскольку в настоящее время политические процессы становятся все сложнее, то политика нуждается, более чем когда-либо, в пояснениях, комментариях, объяснениях лиц, оказывающих большое влияние на общественное мнение. Значительный вклад в формирование общественного мнения приписывается журналистам. Их субъективные установки и политические предубеждения определяют характер тем и задают определенный тон в обществе.

Так, преобладание либерально-демократических ценностей на западе можно объяснить влиянием СМИ. Различные исследования о политических установках журналистов показывают, что они идеологически позиционируются с большим ориентиром на «левых». Из опроса немецких журналистов в 2000 г. [Lünenborg, Berghofer, 2010, S. 13] и 2017 г. [Steindl, Lauerer, Hanitzsch, 2017, S. 401] было установлено, что большинство опрошенных отнесло себя к «левым» или

«леволиберальным» взглядам. Этот уклон рассматривается исследователями как характерная особенность журналистской профессии в Германии. Одно из объяснений такой особенности заключается в том, что установки «левых» ориентированы в основном на ценности интеллектуальной элиты, к которой можно смело отнести журналистов. Более того, «левые», как правило, критикуют действующую власть, что в некоторой степени совпадает с позиционированием журналистов, которые часто воспринимают себя в качестве «критической инстанции политики», а не нейтральными хронистами [ОошЬаЛ, 1994, S. 291].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гончарова Елизавета Сергеевна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Книги и статьи на русском языке

1. Андерсон, Р.Д. Каузальная сила политической метафоры // Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург: УрГПУ, 2006. - С. 70-89.

2. Андерсон, Р.Д. О кросс-культурном сходстве в метафорическом представлении политической власти // Зарубежная политическая лингвистика. - М.: Флинта: Наука, 2008. - С. 76-97.

3. Андреев, Н.И. Особенности метафоры в немецком политическом дискурсе // Вестник Московского университета. - 2011. - Серия 22. - № 3. - С. 70-82.

4. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1990. - 688 с.

5. Арутюнова, Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. - М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1980. - С. 156-249.

6. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д.Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. - М.: Наука, 1992. - С. 52-56.

8. Баранов, А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Русская политическая метафора. Материалы к словарю. - М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. - С. 184-193.

9. Баранов, А.Н. Политический дискурс. Прощание с ритуалом? [Электронный ресурс]. - URL: http ://www. novsu. ru/npe/files/um/1412/bg/shell/arh/stat/staty/Баранов%20А.%20 Политический%20дискурс-%20прощание%20с%20ритуалом-.Ыт (дата обращения - 11.05.2018).

10. Баранов, А.Н., Караулов Ю.Н. Политическая метафора как объект лингвистического исследования // Русская политическая метафора. Материалы к словарю. - 1991. - C 12-16.

11. Беляевская, Е.Г. Фрейм «политик» в англоязычном биографическом дискурсе (к методике анализа) // Политическая лингвистика. - 2012. - №. 2 (40). - С. 21-26.

12. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н.Н. Болдырев. - Тамбов: изд-во Тамбовского ун-та, 2000. - 123 с.

13. Болдырев, Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - №. 1. - С. 18-36.

14. Болдырев, Н.Н. Концептуальная метонимия на разных уровнях языка: система и реализация [Электронный ресурс]. - URL: https://www. docme. ru/doc/318869/konceptuaL_naya-metommiya-na-raznyh-urovn (дата обращения - 15.05.2018).

15. Большой толковый словарь русского языка. / С.А.Кузнецов - 1-е изд-е. -СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

16. Больц, Н. Азбука медиа / Н.Больц. - М.: Европа, 2011. - 136 с.

17. Борискина, О.О. Еще один подход к изучению метафорики политического дискурса // Политическая лингвистика. - 2010. - №. 1(31). - С. 153-158.

18. Брайант, Д., Томпсон, С. Основы воздействия СМИ / Д.Брайант, С.Томпсон - М.: Вильяме, 2004. - 432 с.

19. Будаев, Э.В. Становление когнитивной теории метафоры // Лингвокультурология. - Екатеринбург, 2007. - Выпуск 1. - С. 19-35.

20. Будаев, Э. В. Тендерная специфика политической метафорики // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов: Институт языкознания РАН; ТГУ, 2006. -№ 1. - С. 88-92.

21. Будаев, Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая метафорология / Э.В.Будаев, А.П.Чудинов. - Екатеринбург: УрГПУ, 2008. - 248 с.

22. Будаев, Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика / Э.В.Будаев, А.П.Чудинов. - Екатеринбург, 2006. - 246 с.

23. Будаев, Э.В. Сопоставительная политическая метафорология: дисс. докт. филол. наук: спец. 10.02.20 / Будаев Эдуард Владимирович. - Екатеринбург, 2010. - 474 с.

24. Будаев, Э.В., Чудинов, А.П. Концептуальная метафора в политическом дискурсе: американский, европейский и российский варианты исследования [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberlenmka.ra/artide/v/kontseptualmya-metafora-v-poHticheskom-diskurse-amerikanskiy-evropeyskiy-i-rossiyskiy-varianty-issledovaniya (дата обращения - 15.05.2018).

25. Бунчук, О.М. Когнитивная метонимия и когнитивная метафора в современной рекламе // Сибирский филологический журнал. - 2009. - № 1. -С. 208-213.

26. Вебер, М. Хозяйство и общество [Электронный ресурс]. - URL: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000306/ (дата обращения -13.03.2019).

27. Виноградов, А.А. Выразительные средства в парламентской речи // Культура парламентской речи. - М.: Наука, 1994. - С. 66-77.

28. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р.Водак; пер. с англ. и нем.

B.И.Карасика, Н.Н.Трошиной. - Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.

29. Волкова, В.В. Имеджелогия: учебно-методическое пособие / В.В.Волкова. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - 168 с.

30. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. - 2001. - № 1. - С. 64-72.

31. Воркачев, С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт: монография /

C.Г.Воркачев. - М.: Гносис, 2004. -192 с.

32. Воркачев, С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. - М., 2003. - Вып. 24. - С. 5-12.

33. Гаврилова, М.В. Методы и методики исследования политической коммуникации: учебное пособие / М.В.Гаврилова. - СПб.: Изд-во Невского института языка и культуры, 2008. - 91 с.

34. Гаврилова, М.В. Политическая коммуникация XX века: учебное пособие / М.В.Гаврилова. - СПб.: Изд-во Невского института языка и культуры, 2008. -92 с.

35. Гаврилова, М.В. Лингвистический анализ политического дискурса [Электронный ресурс]. - URL: http://www.academia.edu/Лингвистический_анализ_политического_дискурса (дата обращения - 11.05.2018).

36. Голдмен, С. Как создается имидж в американской политике // США: экономика, политика, идеология. - 1990. - № 10. - С. 24 - 28.

37. Гончарова, Е.С. Языковые средства создания имиджа Г. Шрёдера до выборов и в первый год правления // Вестник МГИМО-Университета. —2015. — № 3 (42). — С. 150-156.

38. Гончарова, Е.С. Влияние эксплицитных оценок СМИ на имидж Г. Шредера в период предвыборной гонки в 2002 г. // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 12 (54). — Часть II. — С. 56-60.

39. Гончарова, Е.С. Роль концептуальной антономазии в формировании имиджа Г. Шредера // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2016. — №12(66). — Часть 4. — С. 94-97.

40. Гончарова, Е.С. Использование концептуальной метафоры в немецких СМИ при формировании имиджей канцлеров Германии в первый срок правления // Научный форум: Филология, искусствоведение и культурология: сб. ст. по материалам XXIX междунар. науч.-практ. конф. — № 8(29). — М., Изд. «МЦНО», 2019. — С. 84-90.

41. Григорьева, В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография / В.С.Григорьева. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с.

42. Грицанов А.А. Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. -URL: https ://www. e-reading. club/chapter. php/149350/1135/Gricanov_-_Noveiishiii_fllosofskiii_slovar%27.html (дата обращения - 10.04.2019).

43. Грушевская, Т.М. Политический дискурс в аспекте газетного текста / Т.М.Грушевская. - СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, 2002. - 116 с.

44. Гудков, Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 141-159.

45. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. - М.: ИНИОН РАН, 2002. - № 3. - С.32-43.

46. Демьянков, В.З. Исследование текста и дискурса СМИ методами контрастивной политологической лингвистики // Язык СМИ и политика. -М: Издательство Московского университета, 2012. - С. 77-121.

47. Демьянков, В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.infolex.ru/SMI1.htm (дата обращения - 10.04.2019).

48. Деркач, А.А. Политическая психология [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kursach.eom/biblio/0005000/503.htm# Toc32139422 (дата обращения - 5.03.2019).

49. Добрич, Н. Метафоры в политическом дискурсе Сербии президент и образ, великодушного отца // Политическая лингвистика. - 2009. - № 30. - С. 9399.

50. Жаботинская, С.А. Концептуальный анализ. Типы фреймов // На стыке парадигм лингвистического знания в начале XXI века: грамматика, семантика, словообразование. - Калининград, 2003. - С.141-159.

51. Иванова, С.В. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультурологии // Политическая лингвистика. - 2008. - № 1(24). - С. 29-33.

52. Ильина, Н. Выборы в Германии все больше похожи на безальтернативные [Электронный ресурс]. - URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/05/16/689950-vibori-v-germanii (дата обращения - 11.05.2018).

53. Калыгина, М.Ю. Метафорическая репрезентация миграции в медиадискурсе России, Великобритании и США // Политическая лингвистика. - 2009. - № 29. - С. 109-113.

54. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография / В.И.Карасик. - М.: Гнозис, 2004. - 477 с.

55. Карасик, В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институционный и персональный дискурс: сборник научных трудов. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

56. Карасик, В.И. Модельная личность как лингвокультурный концепт // Филология и культура. Материалы III международной конференции. Ч. 2. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. - С.98-101.

57. Карасик, В.И. Понятие образа, имиджа и стереотипа [Электронный ресурс]. - URL: http ://velib.com/read_book/bogoljubova_natalja/mezhkulturnaja_kommunikacija_ i_mezhdumrodnyjj_kultumyjj_obmen_uchebnoe_posobie/glava_ii_obrazy_imidz hi_i_stereotipy_v_mezhkulturnykh_kommunikacijakh_i_mezhdunarodnom_kultu rnom_obmene/1_ponjatie_obraza_imidzha_i_stereotipa/ (дата обращения -15.05.2018).

58. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н.Караулов. - 7-е. изд. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 264 с.

59. Керимов, Р.Д. Немецкая политика в зеркале спортивной метафоры // Известия УрГПУ: Лингвистика. - Екатеринбург, 2005. - Вып. 15. - С. 79-85.

60. Керимов, Р.Д. Текстильные концептуальные метафоры в политическом дискурсе ФРГ // Политическая лингвистика. - 2007. - № 23. - С. 96-107.

61. Кимов, Р.С. Метафора и метонимия в соматической лексике // Вестник Тамбовского Университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. № 5. - С. 218-225.

62. Китайгородская, М.В. Современная политическая коммуникация // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - С. 161— 240.

63. Клушина, Н.И. Власть, СМИ и общество (стратегии и тактики формирования общественного мнения) // Язык СМИ и политика. - М: Издательство Московского университета, 2012. - С 262-284.

64. Клушина, Н.И. Общие особенности публицистического стиля [Электронный ресурс]. - URL: http://evartist.narod.ru/text12/15.htm#%D0%B7 03 (дата обращения - 7.04.2019).

65. Кравченко, А.В. Место концепта в соотношения языка, сознания и мышления // Жанры речи: Жанр и концепт. Вып. 4. - Саратов, 2005. - С 84102.

66. Кравченко, А.В. «Репрезентация мыслительных структур в языке» как тема научного дискурса [Электронный ресурс]. - URL: http ://www. univie. ac. at/constructivism/archive/fulltexts/828. pdf (дата обращения - 12.05.2018).

67. Кубрякова, Е.С. Словарь когнитивных терминов / Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, Л.Г.Лузина, Ю.Г.Панкрац; под общ. ред. Е.С.Кубряковой. -М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

68. Кубрякова, Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. Обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. Функциональные и структурные аспекты: Сборник обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 7-25.

69. Кубякова, Е.С., Александрова О.В. Виды пространственного текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: материалы научной конференции. - 1997 - С. 15-26.

70. Кубрякова, Е.С., Цурикова Л.В. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности // Язык средств массовой информации: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проспект; Альма Матер, 2008. - С. 183-209.

71. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / Дж.Лакофф, М.Джонсон; пер. с англ. А.Н.Баранова, А.В.Морозовой; под ред. И предисловием А.Н.Баранова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

72. Лебедева, С.В. Медицинская метафора в современном языке: монография / С.В.Лебедева. - Курск: КГУ, 2006. - 127 с.

73. МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 358-386.

74. Максимов, А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт / А.А.Максимов. - М.: Дело, 1999. - 448 с.

75. Матвеева, Л.В, Замская М.Д. Роль журналистики в трансформации образа политика в современном мире // Язык СМИ и политика. - М.: Издательство Московского университета, 2012. - С. 329-356.

76. Маслова, В.А. Лингвокультурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / В.А.Маслова. - М.: Академия, 2001. - 203 с.

77. Маслова, В.А. Введение в лингвокультурологию: учебное пособие / В.А.Маслова. - М.: Наследие, 1997. - 207 с.

78. Милькевич, Е.С. К вопросу о когнитивности метонимии в современном английском языке [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/k-voprosu-o-kognitivnosti-metonimii-v-sovremennom-angliyskom-yazyke (дата обращения - 15.05.2018).

79. Наер, Н.М. Структура, семантика и прагматика антономазии (на материале немецкого языка: монография / Н.М.Наер. - М.: Прометей, 2011. - 142 с.

80. Нормудова, Н.З. Когнитивный аспект языковой личности в художественном диалоге (на материале английского языка). // Вестник Челябинского государственного университета. - 2001. - № 5. - С. 126-129.

81. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. -URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=5096 (дата обращения -13.03.2019).

82. Панасюк, А.Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии, психотехники / А.Ю.Панасюк. - М.: Омега-Л, 2007. - 266 с.

83. Панасюк, А.Ю. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии. Доклад на открытом заседании президиума Академии имиджелогии 26 марта 2004 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://imageology.ru/content/view/19 (дата обращения - 13.03.2019).

84. Паршин, П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования. Ежегодник, 1986. - М.: Наука, 1987. - С. 398-425.

85. Пименова, М.В. Концептуальные исследования в современной лингвистике: сборник статей / отв. ред. М.В.Пименова - Санкт-Петербург-Горловка: ГГПИИЯ, 2010. - Серия «Концептуальные исследования». - Вып. 12. - 558 с.

86. Пименова, М.В., Кондратьева, О.Н. Концептуальные исследования. Введение: учебное пособие / М.В.Пименова, О.Н.Кондратьева. - М.: Флинта: Наука, 2011. - 176 с.

87. Пименова, М.В. Типы концептов и этапы концептуального исследования [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka. ru/article/v/tipy-kontseptov-i-etapy-kontseptualnogo-issledovaniya (дата обращения -12.05.2018).

88. Позднякова, Е.М. Онтологическая природа концептов, организующих категорию имени деятеля // Когнитивные исследования языка: сбор. науч. тр. М.: Ин-т языкознания РАН, Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. -Вып. VI. Международный конгресс по когнитивной лингвистике. - С. 6567.

89. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие / З.Д.Попова, И.А.Стернин. - М.: АСТ: Восток-запад, 2007. - 315 с.

90. Почепцов, Г.Г. Имиджелогия: учебное пособие / Г.Г.Почепцов. - М.: СмартБук, 2009. - 575 с.

91. Празян, Н.О. Использование метафоры в речи политических лидеров (на примере метафоры движения в выступлениях президента США Барака Обамы) [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ispolzovanie-metafory-v-rechi-politicheskih-liderov-na-primere-metafory-dvizheniya-v-vystupleniyah-prezidenta-ssha-baraka-obamy (дата обращения - 14.05.2018).

92. Сафина, Р.А., Шарипова, А. В. Стратегии сохранения власти в немецком политическом дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2013. — № 11. - Ч. 1. — С. 171-177.

93. Селентьева, Д.О. Политическая имеджелогия: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Д.О.Селентьева - 2-ое изд., испр. и доп. - М: Юрайт, 2018. - 193 с.

94. Скляревская, Г.Н. Слово в меняющемся мире: Русский язык начала XXI столетия: состояние, проблемы, перспективы // Исследования по славянским языкам. - Сеул: Корейская ассоциация славистов, 2001. - № 6. -С. 177-202.

95. Скляревская, Г.Н. Метафора в системе языка: монография / Г.Н.Скляревская. - СПб.: Наука, 1993. - 152 с.

96. Скребцова, Т.Г. Когнитивная лингвистика: курс лекций / Т.Г.Скребцова. -СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011. - 256 с.

97. Слышкин, Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г.Г.Слышкин. - М.: Академия, 2000. - 128 с.

98. Солодилова, И.А. Метонимия: попытки описания и моделирования // Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация. Вестник ВГУ. -2014. - № 4. - С. 31-35.

99. Суздальцева, В.Н. Образ власти в современных российских СМИ // Язык СМИ и политика. - М: Издательство Московского университета, 2012. - С. 284-329.

100. Тамерьян, Т.Ю. О некоторых дискуссионных вопросах теории прецедентности // Актуальные проблемы филологии и педагогической линвистики: сборник научных трудов. Вып. Х. Владикавказ, 2008. - С. 4754.

101. Тамерьян, Т.Ю. Гетеростериотипные модели в картине мира // Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности. -2013. - Т.8. - № 1. - С 241-245.

102. Тамерьян Т.Ю. Интердискурсивные метафорические модели // Когнитивные исследования языка. - 2013. - № 14. - С.236-240.

103. Тамерьян Т.Ю., Цаголова В.А. Номинативное поле социоперсонального концепта Kanzlerin Angela Merkel - канцлер Ангела Меркель. Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2013. - № 4 (46). - С.151-155.

104. Тамерьян Т.Ю., Цаголова В.А. Метафорическое моделирование образа канцлера Германии А. Меркель. // Коммуникативные исследования. -Омск, 2014. - № 2. - С. 70-77.

105. Тамерьян, Т.Ю. Структурные формулы когнитивной метафоры: образ А. Меркель по материалам немецких СМИ // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - Владикавказ, 2017. - № 27. - С. 79-89.

106. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Языки и картины мира. - М.: Наука, 1988. -С. 173-204.

107. Харченко, В.К. Функции метафоры: учебное пособие / В.К.Харченко. -Воронеж: изд-во ВГУ, 1992. - 88 с.

108. Цветкова, Е.Б. Языковая специфика текстов политических речей Ангелы Меркель // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. — 2013. — № 2. — С. 153-160.

109. Чудинов, А.П. Россия в метафорической зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) / А.П.Чудинов. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 2001. - 238с.

110. Чудинов, А.П. Очерки по современной политической метафорологии: монография / А.П.Чудинов. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 2013. -176 с.

111. Чудинов, А.П. Постулаты уральской школы политической метафорологии // Уральский филологический вестник.- 2012.- № 2. - С.85-92.

112. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика: учебное пособие / А.П.Чудинов. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 252 с.

113. Чудинов, А.П. Когнитивно-дискурсивное исследование политической метафоры // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - № 1. - С. 91-105.

114. Шейгал, Е.И. Структура и границы политического дискурса // Филология. -Краснодар, 1998. - С. 22-29.

115. Шейгал, Е.И. Культурные концепты политического дискурса // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: материалы Междунар. нау.-практ. конференции «Коммуникация 2002». -Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2002. - С.24-26.

116. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса : дисс. док. филол. наук: спец. 10.02.01 / Шейгал Елена Иосифовна. - Волгоград, 2000. - 431 с.

117. Шмелев, А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность / А.Д.Шмелев. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.

II. Диссертации, авторефераты диссертаций

118. Арутюнян, М.А. Структура, семантика и прагматика стилистического приема «антономазия» на материалах немецкого языка: дис. ... канд.

филол. наук: спец. 10.02.04 / Арутюнян Микаел Арутюнович. - М., 2010. -189 с.

119. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: дис. ... д-ра филол. наук: спец. 10.02.19 / Бабушкин Анатолий Павлович. - Воронеж, 1997. -330 с.

120. Вершинина, Т.С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная в современном политическом дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.01 / Вершинина Татьяна Станислововна. - Екатеринбург, 2002. - 24 с.

121. Воронова, Н.С. Политическая метафора в немецком и русском языках: дис. ... канд. филол. наук: спец 10.02.20 / Воронова Наталья Сергеевна. -М., 2003. -181 с.

122. Гречихин, М.В. Современный русский медиадискурс: язык интолерантности: дис. ... канд. филол. наук: спец: 10.02.01 / Гречихин Максим Васильевич. - Белгород, 2008. - 159 с.

123. Иванова, И.В. Концептуальная метафора как средство формирования образа политического деятеля в англоязычной прессе: дис. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.04 / Иванова Ирина Вячеславовна. - М.: 2004. - 215 с.

124. Каслова, A.A. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.): дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.20 / Анастасия Александрова. - Екатеринбург, 2003. - 208 с.

125. Катаева, С.Г. Немецкий политический язык: основные тенденции и направления развития (на материале политической лексики): автореф. дисс. ... д-ра филол. наук: спец. 10.02.04 / Катаева Сталиса Гавриловна. -М., 2009. - 42 с.

126. Керимов, Р.Д. Артефактная концептуальная метафора в немецком политическом дискурсе: дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.04 / Керимов Руслан Джаванширович. - Кемерово, 2005. - 186 с.

127. Лапшина, В.В. Метафора как средство конструирования имиджа политика: на материале австрийских печатных СМИ: дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.04 / Лапшина Валентина Викторовна. - М., 2006. - 151 с.

128. Литвинова, Т.И. Спортивная и игровая метафора в немецком политическом дискурсе: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.04 / Литвинова Татьяна Ивановна. - Воронеж, 2008. - 24 с.

129. Никитина, К.В. Технологии речевой манипуляции в политическом дискурсе СМИ (на материале газет США): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.04 / Никитина Ксения Валерьевна. - Уфа, 2006. - 24 с.

130. Празян, Н.О. Лингвокогнитивные и прагматические основы использования метафоры и иронии в английском политическом дискурсе: дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.04 / Празян Нарине Овиковна. -М., 2011. - 199 с.

131. Пронина, Е.С. Языковые средства формирования образа женщины-политика в англоязычной прессе: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.04 / Пронина Елена Станиславовна. - М., 2014. - 29 с.

132. Солганик, Г.Я. О языке и стиле газеты [Электронный доступ]. - URL: http://evartist.narod.ru/text 12/15.Ыш#з 09 (дата обращения - 11.05.2018).

133. Трухановская, Н.С. Метонимический сдвиг при концептуализации денотативной ситуации: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.19 / Трухановская Наталья Сергеевна. - М., 2009. - 24 с.

134. Цаголова, В.А. Вербализация образа канцлера ФРГ Ангелы Меркель (по материалам немецких СМИ): дисс. ... канд. филол. наук: спец. 10.02.19 / Цаголова Виктория Азаматовна. - Владикавказ, 2017. — 245 с.

135. Цветкова, Е.Б. Речевой портрет современных немецких политиков в аспекте прагмалингвистики (на материале текстов протокольно-этикетных речей): дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Цветкова Екатерина Борисовна. - Калининград, 2016. — 270 с.

136. Шарманова, О.С. Метафтонимия как концептуальное взаимодействие метафоры и метонимии [Электронный доступ]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/metaftonimiya-kak-kontseptualnoe-vzaimodeystvie-metafory-i-metonimii (дата обращения - 15.05.2018).

III. Книги и статьи иностранных авторов

137. Abadi, A., Sacerdoti Y. Source domains of metaphors in political discourse. A cross-cultural study: Israel and the U.S.A. // RASK. International Journal for Langusge & Communication. - 2001. - Vol. 5. - p. 27-52.

138. Agar, М. Institutional discourse // Text - Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse. Amsterdam: Mouton Publishers, 1985. - Issue 5. - Vol. 3. - p. 147-168.

139. Baake, K. Metaphor and Knowledge: The Challenges of Writing Science. Albany: State University of New York Press, 2003. - 245 p.

140. Barcelona, A. On the plausibility of claiming a metonymic motivation for conceptual metaphor // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective. Berlin; N.Y.: Mouton de Gruyer, 2003. - p. 31-58.

141. Barnden, J.A. Metaphor and metonymy: Making their connection more slippery // Cognitive Linguistics. - 2010. - Issue 21. - Vol. 1. - p. 1-34.

142. Beer, F., De Landsheer C. Metaphorical World Politics. East Lansing: Michigan State Univ. Pr., 2004. - 349 p.

143. Blommaert, J. Discourse. A critical Introduction. New Yourk: Cambridge university press, 2005. - 299 p.

144. Boulding, K.E. The Image. 7. Auflage // The Economic Journal. - 1958. - Vol. 68, Nr. 270. S. 6-13.

145. Brettschneider, F. Spitzenkandidaten und Wahlerfolg. Personalisierung -Kompetenz - Parteien. Ein internationaler Vergleich. Wiesbaden: Springer, 2002. - 256 S.

146. Brettschneider, F. Kohls Niederlage? Schröders Sieg! Die Bedeutung der Spitzenkandidatenbei der Bundestagswahl 1998 // Deutschland nach den

Wahlen. Befunde zur Bundestagswahl 1998 und zur Zukunft des deutschen Parteiensystems. Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2000. - S. 109140.

147. Brone, G. Bedeutungskonstitution in verbalem Humor. Ein kognitiv-linquistischer und deskurssemantischer Ansatz. Leuven: katolieke universiteit Leuven, 2007. - 468 S.

148. Charteris-Black, J. Metaphor and Political Communication // Metaphor and Discourse. London: Palgrave Macmillan, 2009. - p. 97-115.

149. Charteris-Black, J. Politicians and Rhetoric. The Persuasive Power of Metaphor. Basingstoke: Palgrave MacMillan, 2005. - 239 p.

150. Charteris-Black, J., Musolff A. "Battered Hero" or "Innocent Victim?" A comparative Study of Metaphors for Euro Trading in British and German Financial Reporting // English for Specific Purpose. - 2003. - Vol 22(2). - p. 153-176.

151. Chilton, P. Analysing Political Discourse. Theory and Practice. New York: Routledge, 2008. - 226 p.

152. Chantrill, P.A., Mio, J.S. Metonymy in Political Discourse // Metaphor: Implications and Applications. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 1996. - P. 171184.

153. Cienki, A. The application of conceptual metaphor theory to political discourse: methodological questions and some possible solutions // Political Language and Metaphor Interpreting and changing the world. London, New York: Routledge. - p. 241-256.

154. Donsbach, W. Journalismus versus journalism - ein Vergleich zum Verhältnis von Medien und Politik in Deutschland und in den USA // Beziehungsspiele -Medien und Politik in der öffentlichen Diskussion. Fallstudien und Analysen. Gütersloh, 1994. - S. 283-315.

155. Evans, V., Green, M. Cognitive Linguistics. An Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006. - 830 p.

156. Fairclough, N., Wodak, R. Critical Discourse Analysis // T van Dijk Discourse as Social Interaction. London: Sage, 1997. - p. 258-284.

157. Fauconnier, G., Turner, M. Rethinking Metaphor // The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 2008. - S. 53-66.

158. Fauconnier, G. Metaphor, Metonymy, and Binding [Электронный ресурс] -URL: http://markturner.org/metmet.html (дата обращения - 12.05.2018).

159. Fetzer, A., Lauerbach, G. Political Discourse in the Media. Cross-cultural perspectives. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2007. - 160 p.

160. Filipczuk-Rosinska, S. Analysing Metaphorical Political Discourse in L2 Academic Classroom/Procedia // Social and Behavioral Sciences. - 2016. -Vol.228. - p. 329-334.

161. Filmer, W., Schwan, H. Helmut Kohl. Wien: Econ, 1991. - 454 S.

162. Fröhlich, R., Szyszka, P., Bentele, G. Handbuch der Public Relations. Wissenschaftliche Grundlagen und berufliches Handeln. Mit Lexikon. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften 2005. - 1155 S.

163. Goossens, L. Metaphtonymy: The interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action // Cognitive Linguistics. - 1990. - Issue 1. -Vol. 3. -p. 323-340.

164. Greger, V. Politische Kompetenz oder persönliche Sympatie? KandidatenImages und Parteienbewertung im NRW-Lantagswahlkampf. // Mediendemokratie im Medienland. Inszenierung und Themensetzungsstrategien im Spannungsfeld von Medien und Parteieliten am Beispiel der nordhein-westfälischen Landtagswahl 2000. Opladen: Leske+Budrich, 2002. - 201-253 S.

165. Harjung, D. Lexikon der Sprachkunst. Die rhetorischen Stilformen. Mit über 1000 Beispielen. München: Verlag C. H. Beck, 2000. - 478 S.

166. Hillmann, K.-H. Wörterbuch der Soziologie. Stuttgart: Kröner-Verlag, 1994. -971 S.

167. Holtz-Bacha, C., Kaid, L.L. Die Massenmedien im Wahlkampf: Untersuchungen aus dem Wahljahr 1990. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993. - 250 S.

168. Horst, A. Das Image und PR-Praxis. Ein transatlantisches Gespräch // Image und PR. Kann Image Gegendstand einer Publik-Relations-Wissenschaft sein? Opladen: Springer, 1993. - S.15-20.

169. Jackendoff, R. Languages of the Mind. Essays on Mental Representation. Cambridge, Massachusetts, London, England: The MIT Press, 1996. - 200 p.

170. Jäkel, O. Wie Metaphern Wissen schaffen. Die kognitive Metapherntheorie und ihre Anwendung in Modell-Analysen der Diskursbereiche Geistestätigkeit, Wirtschaft, Wissenschaft und Religion. Hamburg: Kovac, 2003. - 354 S.

171. Karlheinz, N. Kanzlerdemokratie. Regierungsführung von Konrad Adenauer bis Gerhard Schröder. Paderborn: Schöningh, 2004. - 408 S.

172. Kertesz, A., Racosi, C., Csatar, P. Data, problems, heuristics and results in cognitive metaphor research // Language Sciences. - 2012. - Nr. 34. - p. 715727.

173. Kimmel, M. Why we mix metaphors (and mix them well): Discourse coherence, conceptual metaphor, and beyond // Journal of Pragmatics. - 2010. -Nr. 42. - p. 97-115.

174. Kindelmann, K. Kanzlerkandidaten in den Medien. Eine Analyse des Wahljahres 1990 // Studien zur Sozialwissenschaft. Band 144. Opladen: Springer, 1994. - 164 S.

175. Klein, J. Weg und Bewegung. Metaphorische Konzepte im politischen Sprachgebrauch und ein frame-theoretischer Representationsvorschlag // Politische Konzepte und verbale Strategien. Brisante Wörter-Begriffsfelder Sprachbilder. Frakfurt a.M.: Lang, 2002. - S. 221-235.

176. Kövecses, Z., Radden, G. Metonymy: Developing a Cognitive Linguistic View // Cognitive Linguistics. - 1998. - Issue 9. - Vol. 1. - p. 37-78.

177. Kövecses, Z. Conceptual metaphor theory: some criticisms and alternative proposals // Annual review of cognitive linguistics. - 2008. - Nr. 6. - p.168-184.

178. Kövecses, Z. Metaphor, Culture, Discourse: The Pressure of Coherence // Metaphor and Discourse. London: Palgrave Macmillan, 2009. - p. 11-24.

179. Kövecses, Z. A new look at metaphorical creativity in cognitive linguistics // Cognitive Linquistics. - 2010. - Nr. 21-4. - p. 663-697.

180. Kövecses, Z. Metaphor. A Practical Introduction. N.Y.: Oxford University Press, 2002. - 285 p.

181. Klormann, S., Udelhoven, B. Der Imagewandel von Helmut Kohl, Gerhard Schröder und Angela Merkel. Vom Kanzlerkandidaten zum Kanzler - Ein Schauspiel in zwei Akten. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cap.lmu.de/download/2008/CAP-WP-2008-02.pdf (дата обращения - 15.05.2018).

182. Lakoff, G., Wehling, E. Auf leisen Sohlen ins Gehirn. Politische Sprache und ihre heimliche Macht. Heidelberg:Carl-Auer-Verl, 2009. - 192 S.

183. Langacker, R. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basic of Grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1991. - 395 p.

184. Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar. Volume 1. Theoretical Prerequisites. Stanford (Ca.): Stanford Univ. Press, 1987. - 516 p.

185. Langguth, G. Kohl, Schröder, Merkel: Machtmenschen. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2009. - 580 S.

186. Langguth, G. Angela Merkel. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2005. - 496 S.

187. Leyendecker, H., Stiller M., Prantl H. Helmut Kohl, die Macht und das Geld. Göttingen: Steidl, 2000. - 480 S.

188. Lünenborg, M., Berghofer S. Politikjournalistinennen und -journalisten. Aktuelle Befunde zu Merkmalen und Einstellungen vor dem Hintergrund

ökonomischer und technologischer Wandlungsprozesse im deutschen Journalismus. Deutscher Fachjournalisten Verband: Berlin 2010. - 55 S.

189. Mate, T. Das Problem der Abgrenzung der Metonymie von der Metapher // Speachtheorie und germanistische Linguistik. - 2011. - 21.1. - S.25-53.

190. Meng, R. Der Medienkanzler. Was bleibt vom System Schröder? Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2002. - 249 S.

191. Musolff, A. Metaphor and Political Discourse: Analogical Reasoning in Debates about Europe. Basingstoke: Polgrave Macmillan, 2004. - 211 p.

192. Müller, R. Die Metapher. Kognition, Korpusstilistik und Kreativität. Paderborn: Mentis, 2012. - 260 S.

193. Noack, H.-J., Bickerich, W. Helmut Kohl. Die Biographie. Berlin: Rowohlt, 2010. - 304 S.

194. Panther, K.U., Thornburg L.L. The Role of Conceptual Metonymy in Meaning Construction [Электронный ресурс]. - URL: http ://www. metaphorik. de/sites/www. metaphorik. de/files/journal-pdf/06_2004_pantherthornburg.pdf (дата обращения - 15.05.2018).

195. Radden, G. How metonymic are metaphor? // Metaphor and Metonymy at the crossroads. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000. - p. 93-108.

196. Reinhard, U. Gerhard Schröder. Eine Biographie. Stuttgart/München: Deutsche Verlags-Anstalt, 2002. - 250 S.

197. Rosumek, L. A. Die Kanzler und die Medien. Acht Portraits von Adenauer bis Merkel. Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2007. - 325 S.

198. Scheithauer, R. Metaphors in television election night coverage in Britain, the United States and Germany // Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspective. Amsterdam: John Benjamins, 2007. - p. 75-108.

199. Schley N. Angela Merkel - Deutschlands Zukunft ist weiblich. München: Kanur-Taschenbuch-Verl., 2005. - 206 S.

200. Schwarz H.-P. Helmut Kohl: Eine politische Biographie. München: Deutsche Verlags-Anstalt, 2012. - 1056 S.

201. Schwarzenberg, R.-G. Politik als Showgeschäft. Moderne Strategien im Kampf um die Macht. Düsseldorf: Econ, 1982. - 377 S.

202. Schwarz-Friesel, M. Einführung in die Kognitive Linguistik. Dritte, vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Tübingen, Basel: A. Francke, 2008. - 298 S.

203. Schwarz-Friesel, M. Kognitive Linguistik heute. Metaphernverstehen als Fallbeispiel // Deutsch als Fremdsprache. - 2004. - Nr. 41,2. - S. 83-89.

204. Schönbach, K. Images der Kanzlerkandidaten im Wahlkampf 1990: Einflüsse von PR und politischer Werbung im Vergleich // Image und PR. Kann Image Gegendstand einer Publik-Relations-Wissenschaft sein? Opladen: Springer, 1993. - S. 215-226.

205. Steindl, N., Lauerer C., Hanitzsch T. Journalismus in Deutschland Aktuelle Befunde zu Kontinuität und Wandel im deutschen Journalismus // Publizistik . -2017. - 62. - S. 401-423.

206. Tameryan, T. Yu. Chancellor of Germany in the metaphorical mirror of political discourse // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2015. - № 4 (45).

- С. 81-87.

207. Tameryan, T. Yu., Tsagolova, V.A. Oppositive metaphorical models in the German political discourse // Russian linguistic bulletin 2 (6). Yekaterinburg, 2016. - p. 22-23.

208. Tenscher, J. Politik im Fernsehen. Theorien, Trends und Perspektiven // Politikvermittlung und Demokratie in der Mediengesellschaft. Beiträge zur politischen Kommunikationskultur. Bonn: Sarcinelli, 1998. - S. 184-208.

209. Thompson, S. Politics without Metaphors is like a Fish without Water // Metaphor: Implications and Applications. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 1996.

- p. 185-201.

210. Turner, M. Blending [Электронный ресурс]. - URL: http://markturner.org/blending.html (дата обращения - 12.05.2018).

211. Turner M., Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. - 1995. - Vol 10. - Nr. 3. - p. 183203.

212. Urschel, R. Gerhard Schröder. Eine Biographie. Stuttgart: Deutsche VerlagAnstalt, 2002. - 250 S.

213. van Dijk, T. Social cognition and discourse // Handbook of Language and Social Psychology. New York: John Wiley and Sons, 1993. - 628 p.

214. Vogel, B. Das Phänomen. Helmut Kohl im Urteil der Presse 1960-1990. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1990. - 431 S.

215. Wiedemeyer, W. Kohl und die Medien // Helmut Kohl im Spiegel seiner Macht. Bonn: Bouvier Verlag, 1990. - S. 271-284.

212. Zinken, J. Metaphor practices in the German Wende discourse // Journal of Multilingual & Multicultural Development. - 2004. - Nr. 25. - p. 424-436.

IV. Диссертации иностранных авторов

213. Schieder, S. Die gestaltende Kraft von Sprachbildern und Metaphern. Deutungen und Konstruktionen von Staatlichkeit in der deutschen Debatte über den europäischen Verfassungsvertrag: Dissertation Dr. phil. Trier, 2006. - 835 S.

V. Список источников примеров Der Spiegel:

1970: Nr. 23; 1980: Nr. 23; 1982: Nr. 40; 1983: Nr. 40, 48, 50; 1984: Nr. 4, 5, 8, 25, 32, 37, 46; 1985: Nr. 9, 23; 1986: Nr. 2, 11, 25; 1987: Nr. 6; 1988: Nr. 16, 26; 1989: Nr. 9, 12, 16, 17; 1990: Nr. 11, 12, 24, 39; 47; 05.02, 23.03; 1991: Nr. 18; 1992: Nr. 53; 1993: Nr. 25, 49; 1994: Nr. 7, 31; 1995: Nr. 10, 40, 43; 1996: Nr. 3; 1997: Nr. 14, 32, 42; 1998: Nr. 4, 11, 27, 30, 46; 1999: Nr. 5, 9, 11, 13, 18, 25, 30, 41, 42, 48, 2000: Nr. 37, 38; 2001: Nr. 23, 33, 51; 2002: Nr. 8, 13, 35; 2003: Nr. 4, 42; 2004: Nr. 4, 26, 30 ; 2005: Nr. 4, 22, 24, 25, 27, 32, 36, 51, 52 ; 2006: Nr. 10, 20, 24, 28, 30, 44;

2007: Nr. 43, 49; 2008: Nr. 49; 2009: Nr. 4, 7, 13, 20, 39, 41, 45, 49, 52; 2010: Nr. 10, 37, 43; 2011: Nr. 5, 29; 2012: Nr. 37, 41, 50; 2013: Nr. 26, 32, 37, 38, 55; 2014: Nr. 29, 37, 45; 2015: Nr. 20, 28, 39, 40, 45, 50, 55; 2016: Nr. 27. Spiegel online

2001: 13.08; 2005: 23.11; 2006: 07.01, 21.08, 20.11; 2007: 08.03, 01.12; 2009: 01.03, 23.03, 24.10, 30.10; 2011: 23.11; 2012: 19.01, 31.01, 01.03, 21.06, 29.08; 2013: 15.07, 21.10; 2014: 28.05; 2017: 21.09. Zeit online

1982: 08.10, 22.10; 1983: 13.05, 11.02; 1984: 20.01, 02.03; 1985: 08.03, 14.06; 1986: 07.02; 1987: 27.03, 20.02; 1989: 06.01, 31.03; 1990: 27.07, 10.08, 24.08, 26.10, 10.08, 05.10, 09.11, 30.11, 21.12; 1991: 29.03, 26.04, 14.06; 1992: 27.03, 10.04, 11.09, 13.11; 1993: 05.03, 03.12; 1994: 15.02, 25.02, 02.09, 23.09, 14.10; 1995: 24.02; 1996: 14.06; 1997: 02.05, 27.11; 1998: 09.01, 22.01, 19.02 26.03, 08.04, 29.04, 07.05, 28.05, 25.06, 15.10, 22.10, 29.10; 1999: 04.03, 25.03, 22.07, 09.09; 2000: 09.03, 20.06, 20.07; 2001:

31.05, 16.08; 2002: 21.11; 2003: 06.02, 09.10; 2004: 13.05; 2005: 25.05, 08.12; 2006: 20.07, 18.08, 19.10, 23.11; 2007: 11.01, 08.02, 23.02, 21.06, 05.07; 2008: 01.12, 08.12, 15.12; 2009: 18.03, 27.08; 2010: 05.05, 14.06, 01.07, 21.07, 18.10; 2011: 19.05, 16.08, 10.11; 2012: 10.05; 2013: 09.09, 07.09, 22.09, 17.10; 2015: 14.01; 2017: 07.09.

Die Zeit:

1982: Nr. 51; 2005: Nr. 4, 30; 2006: Nr. 3, 33, 39; 1996: Nr. 37. Frankfurter Allgemeine Zeitung:

1999: 18.08; 2001: 14.01, 18.07, 08.08, 24.09; 2002: 14.01, 21.01, 17.05, 09.08, 17.08, 09.09, 25.10, 28.10, 22.11; 2003: 31.01, 20.02, 04.03, 13.03, 14.03, 06.05; 2004: 12.01; 2005: 10.09, 11.09, 20.09, 22.11, 23.11, 18.12, 22.12; 2006: 13.01, 16.01, 02.02, 05.02,

07.06, 29.06, 21.08; 2007: 01.01, 26.03, 30.03, 12.04, 19.07, 04.09; 2009: 28.09; 2010: 29.03; 2011: 09.12; 2012: 29.01; 2013: 23.09, 24.09, 17.12, 18.12; 2014: 09.04, 23.07, 14.09, 05.10; 2015: 07.03, 05.07, 04.09, 19.07; 2016: 17.01, 17.02, 22.02, 13.03, 16.08, 12.09;2017: 14.05, 22.05, 29.06, 29.08, 24.09.

Focus online

1998: Nr. 07.09; 1999: Nr. 5, 6, 9; 01.02; 01.02; 2000: Nr. 29; 2001: Nr. 33, 37; 13.08; 2002: Nr. 18, 34, 37, 45, 48; 09.09, 21.10, 25.11; 2003: Nr. 8, 20, 36; 06.02, 17.02, 26.05, 22.09; 2004: Nr. 6; 2005: Nr. 51; 2006: Nr. 26.11; 2007: Nr. 7; 2009: Nr. 49; 2010: Nr. 45; 27.12; 2011: Nr. 13, 30; 29.05, 28.03; 2013: Nr. 51; 2014: Nr. 29; 2015: Nr. 8, 39, 43; 06.02, 14.02; 2016: Nr. 5, 40, 47; 30.01, 09.10; 2017: Nr. 28; 01.06, 01.07. Süddeutsche Zeitung:

1982: 03.10; 1990: 01.03, 20.03, 25.10; 2003: 11.02; 2005: 05.09, 19.09, 20.09, 17.11; 2006: 17.02, 04.07; 2010: 21.05. Berliner Zeitung:

1998: 26.11, 07.12; 1999: 02.08, 28.08, 06.10; 2000: 25.07; 2002: 02.02; 2005: 24.05. Die Welt:

1990: 20.03, 30.08; 2003: 12.02; 2012: 05.02; 2014: 13.07. 09.12. Der Tagesspiegel: 2011: 06.06; 2013: 23.09.