Выбор и особенности формирования панкреатодигестивного соустья при проксимальных резекциях поджелудочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Жвитиашвили, Игорь Давидович

• Жвитиашвили, Игорь Давидович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Жвитиашвили, Игорь Давидович

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Современное состояние проблемы и технические особенности

проксимальных резекций поджелудочной железы (обзор литературы)

1.1 Проксимальные резекции поджелудочной железы, история хирургии поджелудочной железы

1.2 Особенности хирургической техники и показания к стандартной панкреатодуоденальной резекции

1.3 Способы обработки культи поджелудочной железы. Существует ли оптимальный метод?

1.4 Разновидности проксимальных резекций поджелудочной железы

1.5 Хирургическое лечение хронического панкреатита

ГЛАВА 2. Клиническая характеристика пациентов и методы

исследования

2.1 Клиническая характеристика пациентов

2.2 Методики реконструктивного этапа проксимальных резекций поджелудочной железы

2.3 Классификация международной группы по изучению панкреатической фистулы International Study Group of Pancreatic Fistula

2.4 Лабораторные и инструментальные методы исследования

ГЛАВА 3. Результаты собственных исследований

3.1 Механическая желтуха и способы ее коррекции

3.2 Непосредственные результаты проксимальных резекций поджелудочной железы

3.3 Анализ факторов риска несостоятельности

панкреатодигестивного соустья

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложения

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ

АЛТ аланинаминотрансфераза

ACT аспартатаминотрансфераза

БДА билиодигестивный анастомоз

БДС большой дуоденальный сосочек

ГПДР гастропанкреатодуоденальная резекция

ДПК двенадцатиперстная кишка

ЛХС лапароскопическая холецистостомия

МЖ механическая желтуха

ПАЗ периампулярная зона

ПГА панкреатогастроанастомоз

ПДА панкреатодигестивный анастомоз

ПДР панкреатодуоденальная резекция

ПЕА панкреатоеюноанастомоз

1111ДР пилоросохраняющая панкреатодуоденальная резекция

ПРПЖ проксимальная резекция поджелудочной железы

ТОХ терминальный отдел холедоха

УЗИ ультразвуковое исследование

ХП хронический панкреатит

ЧГХС чрескожная гепатохолецистостомия

ЭПСТ эндоскопическая папиллосфинктеротомия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор и особенности формирования панкреатодигестивного соустья при проксимальных резекциях поджелудочной железы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы: невзирая на стремительное развитие хирургической панкреатологии и оперативной техники, остаются еще трудно решаемые вопросы в хирургии поджелудочной железы (ПЖ) и периампулярной зоны (ПАЗ). Панкреатодуоденальная резекция (ПДР) - одна из наиболее трудновыполнимых операций в абдоминальной хирургии и по настоящее время может быть доступной лишь для узкого круга специалистов в гепато-билиарной хирургии в основном в крупных центрах. Эволюция ПДР начинается с конца XIX века и связана с чрезвычайно высокой летальностью. Наиболее трудно решаемой проблемой является способ обработки культи ПЖ при проксимальных резекциях ПЖ (ПРПЖ). В разное время применялись перевязка и окклюзия панкреатического протока, которые сопровождались огромным количеством осложнений и высокой летальностью вследствие деструктивного панкреатита. Использование наружного дренирования главного панкреатического протока (ГПП) на реконструктивном этапе ПДР в современных условиях может рассматриваться как вынужденная мера, которая должна применяться при интраоперационных осложнениях и быть направлена исключительно на спасение жизни больного. В настоящее время частота несостоятельности формируемого панкреатодигестивного анастомоза (ПДА) составляет 12-25%, при этом почти в половине случаев последствия этого осложнения являются причиной неблагоприятного исхода операции [6, 7, 9, 16, 20, 22, 36, 39, 46, 62, 83]. До сих пор нет единого мнения об использовании того или иного способа ПДА. Одни авторы отдают предпочтение пан-креатоеюноанастомозу (ПЕА) [3, 19, 23, 39, 47-49, 61, 64, 73, 77, 93, 99, 118, 125], а другие - панкреатогастроанастомозу (ПГА) [55, 69, 71, 89, 94, 103, 105, 107, 130, 138, 139, 150]. По образному выражению многих хирургов, ПДА является «ахиллесовой пятой» ПДР [13, 17, 39, 48]. Пристальный интерес к данной проблеме обусловлен неуклонным ростом в последние десятилетия как абсолютной заболеваемости злокачественными опухолями ПЖ и

ПАЗ, так и относительным ростом этих нозологий в структуре онкологической патологии [3, 6, 13, 17, 21, 32, 60, 68, 75, 80, 81].

В настоящее время ПДР является единственным реальным способом увеличения продолжительности жизни и улучшения ее качества при проксимальном раке ПЖ и опухолях ПАЗ [3, 5, 17, 21, 24, 51, 53, 58, 67, 80, 86, 91, 102, 127, 136]. Следует отметить, что среди всех злокачественных новообразований желудочно-кишечного тракта опухоли данной локализации отличаются наихудшими ближайшими и отдаленными результатами хирургического лечения и сопровождаются высокой частотой послеоперационных осложнений и летальностью. Средняя продолжительность жизни больных после радикального лечения составляет 13-18 месяцев. Пятилетняя выживаемость при раке ПЖ, по данным разных авторов, колеблется в пределах 0-21% [39, 51, 60, 62, 85, 102, 110, 128, 136, 149, 174]. Причем эти показатели мало отличаются как в экономически развитых странах, так и в России, и остаются неудовлетворительными [55, 58, 61].

В связи с изложенным выше, поиск путей улучшения непосредственных и отдаленных результатов ПРПЖ все еще остается актуальной проблемой и требует дальнейшего изучения [2, 3, 5, 39, 55, 75, 86, 91].

Цель исследования: улучшить непосредственные результаты проксимальных резекций поджелудочной железы путем совершенствования формирования панкреатодигестивного соустья на реконструктивном этапе операции.

Задачи исследования:

1. Оценить ближайшие результаты проксимальных резекций поджелудочной железы с формированием панкреатогастроанастомоза на реконструктивном этапе при раке головки поджелудочной железы, опухолях периампу-лярной зоны и хроническом панкреатите.

2. Провести сравнительную оценку панкреатогастро- и панкреатоеюноана-стомоза при панкреатодуоденальной резекции.

3. Дать современную оценку факторам риска послеоперационных осложнений при проксимальных резекциях поджелудочной железы.

4. Разработать показания к формированию панкреатогастроанастомоза при проксимальных резекциях поджелудочной железы.

5. Разработать комплекс мероприятий для профилактики гастростаза после пилоросохраняющей панкреатодуоденальной резекции.

Научная новизна исследования:

- установлены факторы риска несостоятельности панкреатодигестивного анастомоза на основании уни- и мультивариантного анализа;

- проведена оценка факторов риска несостоятельности панкреатодигестивного анастомоза как предикторов послеоперационной летальности;

- впервые доказано, что алгоритм профилактики несостоятельности инваги-национного однорядного панкреатогастроанастомоза достоверно снижает риск несостоятельности;

Практическая значимость:

- использование алгоритма профилактики несостоятельности панкреатодигестивного анастомоза с применением оригинального панкреатогастроанастомоза позволяет уменьшить частоту данного осложнения;

- применение дифференцированного подхода к методике формирования панкреатодигестивного соустья, а именно анастомоза типа «с1исМ:о-тисо8а» при дилатации главного панкреатического протока 5 мм и более, уменьшает риск несостоятельности;

- использование предложенного комплекса профилактических мероприятий при пилоросохраняющей панкреатодуоденальной резекции позволяет значительно снизить частоту послеоперационного гастростаза;

- применение в клинической практике классификации международной груп-

пы по изучению панкреатической фистулы International Study Group of Pancreatic Fistula (ISGPF), позволяет стандартизировать подход к различным степеням тяжести данного осложнения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несостоятельность панкреатодигестивного анастомоза является наиболее частым и тяжелым осложнением проксимальных резекций поджелудочной железы и остается ведущей причиной неблагоприятных исходов.

2. Наиболее достоверными факторами риска несостоятельности панкреатодигестивного анастомоза при проксимальных резекциях поджелудочной железы являются способ его формирования и диаметр главного панкреатического протока.

3. Панкреатогастроанастомоз при проксимальных резекциях поджелудочной железы является надежным и безопасным способом на реконструктивном этапе операции.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОКСИМАЛЬНЫХ РЕЗЕКЦИЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ

ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Понятие о проксимальных резекциях, история хирургии поджелудочной лселезы

Почти до середины XX века понятие ПРПЖ было тождественно ПДР. Но за последние 30-40 лет прошлого столетия в хирургии данной области отмечается стремительный прогресс: появились новые оперативные вмешательства. На сегодняшний день в понятие ПРПЖ следует включать ряд операций: 1) стандартная гастропанкреатодуоденальная резекция (ГПДР) по Kausch-Whipple; 2) пилоросохраняющая ПДР (ППДР) - операция Traverso-Longmire; 3) расширенная ГПДР; 4) операция Beger - изолированная субтотальная дуоденумсохраняющая резекция головки ПЖ; 5) операция Frey - локальная резекция головки ПЖ с продольной панкреатоеюностомией [7, 13, 15, 18, 27-29, 31, 33, 38, 41, 58, 63, 67, 97, 127].

Девятого февраля 1898 года A. Codivilla из города Имола (Италия) сообщил о впервые выполненной ПДР по поводу карциномы головки ПЖ у больного с механической желтухой (МЖ), при этом он резецировал часть головки ПЖ, двенадцатиперстную кишку (ДИК), антральный отдел желудка и дистальную порцию холедоха. Реконструктивный этап выполнил, используя гастроэнтероанастомоз по Roux, холецистоеюноанастомоз (холедох был ли-гирован), а культю ПЖ ушил наглухо. На 5-е сутки после операции потребовалась релапаротомия в связи с обильным серозным отделяемым в рану, при этом был опорожнен парапанкреатический абсцесс с гноем «молочного цвета». Пациент скончался спустя 18 суток после релапаротомии от кахексии в результате стеатореи [39, 44, 51, 58, 106, 146, 151].

Летом 1909 года W. Kausch впервые выполнил двухэтапную ПДР 49-летнему мужчине по поводу рака большого дуоденального сосочка (БДС).

Пятнадцатого июня 1909 года первый этап операции - холецистоэнте-роанастомоз, 21 августа вторым этапом была выполнена ПДР, при этом были сформированы холецистоеюноанастомоз, гастроэнтероанастомоз и панкреа-тикодуоденоанастомоз (дуоденоеюнальный изгиб и проксимальный отдел тощей кишки не удалялся, так как автор считал соустье ПЖ с тощей кишкой менее физиологичным, чем с ДПК). Операция длилась около 4 часов и сопровождалась минимальной кровопотерей. Пациент прожил 9 месяцев и умер отхолангита [39, 106, 115, 146, 151].

Новой эрой в хирургии проксимальных отделов ПЖ следует считать 1935 год. А.О. Whipple вместе с единомышленниками W.B. Parsons и С. R. Mullins 7 февраля 1935 года успешно выполнили ПДР 49-летнему мужчине по поводу рака ампулы ДПК в два этапа. Хотя первую ПДР он выполнил 7 мая 1934 года, однако пациентка скончалась чуть более суток с момента операции от перитонита вследствие несостоятельности ПДА. А.О. Whipple выполнил стандартную ГПДР с формированием термино-латерального холедо-хоеюноанастомоза и гастроэнтероанастомоза, дистальная культя ПЖ была ушита наглухо тонким шелком. Пациент прожил 25 месяцев, на аутопсии были обнаружены метастазы в печень. А к концу года на конгрессе Американской Ассоциации хирургов в Бостоне А.О. Whipple сообщил уже о трех двухэтапных операциях по поводу карциномы БДС с одним летальным исходом. Спустя 5 лет, в марте 1940 года, он успешно выполнил и одномоментную операцию пациентке с глюкагономой головки ПЖ и раком антрального отдела желудка, причем нейроэндокринная опухоль ПЖ была интраопераци-онной находкой. Больная прожила 9 лет. За свою жизнь А.О. Whipple выполнил 37 ГПДР [39, 55, 106, 127, 146, 151, 173].

Значительный вклад в развитие хирургии ПЖ на современном этапе внесли W. Traverso, J.G. Fortner, H.G. Beger, J.L. Cameron, N.J. Lygidakis, O. Ishikava, A. Nakao, C. Bassi [35, 86, 106, 151]. Рассказывая об истории и эволюции ПДР, нельзя не восхищаться выдающимися результатами наших современников, посвятивших свою жизнь хирургии ПЖ. Так, John L. Came-

ron из знаменитого Johns Hopkins Hospital в Балтиморе и F. Hanuy из Tokyo Women's Medical University Hospital в 2004 году на 38 конгрессе "Pancreas Club" в Нью-Орлеане сообщили о 1000 последовательно выполненных ПДР каждым автором с выдающимися результатами [39, 86]. John L. Cameron с 1963 по 2003 гг. выполнил 1000 ПДР с летальностью 1% и частотой несостоятельности ПДА — 13%, причем самому молодому пациенту было 15 лет, а самому возрастному - 103 года [86]. А в исследовании его японского коллеги частота местно распространенных опухолей составила 44,3% и так же отмечалась минимальная летальность - менее 4% [39]. И совсем недавно появилось сообщение, что 30 марта 2012 года 76-летний John L. Cameron выполнил 2000-ю ПДР [85]. Данные имена в современной хирургии ПЖ стоят особняком, потому что на сегодняшний день такие результаты имеются только у коллективов авторов.

В Советском Союзе H.H. Соколов сообщил о первой ПДР в 1929 году по поводу распространенного рака ДПК у 36 летней женщины. Больная умерла на 16-е сутки после операции от перитонита вследствие несостоятельности панкреатодуоденального соустья и панкреонекроза [39]. Первую успешную ПДР в нашей стране произвел В.Н. Шамов в 1941 году [17]. Большой вклад в развитие и становление хирургии панкреатодуоденальной зоны в нашей стране внесли H.H. Самарин, В.В. Виноградов, В.И. Кочиашвили, A.A. Шалимов, М.В. Данилов, H.H. Артемьева, В.А. Вишневский, Ю.И. Патютко, С.А. Касумьян [6, 9, 16, 39, 44, 61].

1.2 Особенности хирургической техники и показания к стандартной панкреатодуоденальной резекции

Со времени первых попыток удаления панкреатодуоденального комплекса A. Codivilla, W. Kausch и широкого признания первого опыта таких операций А.О. Whipple техника ПДР претерпела кардинальные изменения. Помимо предложенных нескольких десятков вариантов панкреато- и билио-

дигестивных, а также желудочно-кишечных анастомозов, разработаны и приобрели популярность ПДР с сохранением привратника [27, 31, 36, 39, 76, 88, 158, 159], а также панкреатогастростомия. Но с другой стороны, несмотря на довольно значительный срок с момента широкого внедрения операции А.О. Whipple в практику, основная её методика и показания к ней остались практически неизменны до наших дней [7].

Наиболее частыми показаниями к ПДР являются рак головки ПЖ - от 60 до 70% среди опухолей ПАЗ, рак БДС - 12,7-30%, рак терминального отдела холедоха (ТОХ) - 15,3-16%, злокачественные опухоли ДПК - 1,4-6,1%. Несколько реже ПДР выполняют по поводу интраэпителиальной муцинозной неоплазии ПЖ, хронического псевдотуморозного панкреатита, кист головки ПЖ, травмы органов панкреатодуоденальной зоны. Также показанием к ПДР являются нейроэндокринные опухоли головки ПЖ, цистаденомы, метастазы рака другой этиологии и инвазия опухолей близлежащих органов (желудок, поперечная ободочная кишка, левая доля печени) в головку ПЖ [2, 6, 9, 16, 24, 37, 39, 44, 51, 59, 61, 62, 75, 86, 92, 151].

Непосредственно операция включает ряд этапов: 1) верхнесрединная лапаротомия; 2) ревизия органов брюшной полости и тщательная ревизия органов панкреатодуоденальной зоны; 3) мобилизация ДПК по Кохеру; 4) дальнейшая мобилизация всего панкреатодуоденального комплекса, после чего последовательно выполняют резекцию холедоха, выходного отдела желудка с большим и малым сальником, головки ПЖ и всей ДПК; 5) реконструктивный этап, включающий формирование панкреатодигестивного соустья, холедохоеюноанастомоза и гастроэнтероанастомоза [10, 17, 18, 39, 44, 54,58,61,62, 151].

Наряду с накоплением коллективного и индивидуального опыта таких операций отмечается выраженное снижение послеоперационной летальности до 2,4%-5% [9, 24, 39, 49, 53, 54, 59, 62, 79, 107, 114] и даже до 0% [86, 164]. Однако частота послеоперационных осложнений остается на высоком уровне 30-65% [3, 5, 9, 20, 38, 39, 69, 107, 126, 128, 133]. Насколько мало изменилась

техника ПДР с момента ее появления, настолько же постоянной остается и структура послеоперационных осложнений [39, 132, 141, 157, 165]. Наиболее часто встречающимися осложнениями являются:

- несостоятельность ПДА;

- несостоятельность билиодигестивного анастомоза (БДА);

- острый панкреатит, панкреонекроз;

- формирование панкреатической фистулы;

- желудочно-кишечное кровотечение;

- внутрибрюшное кровотечение;

- гнойно-инфекционные осложнения (абсцессы и инфильтраты брюшной полости, нагноение послеоперационной раны);

- сердечно-легочные осложнения.

Однако не все известные авторы признают такое осложнение, как послеоперационный панкреатит. Так, например, Патютко Ю.И. с коллегами считают данный диагноз чересчур субъективным [55]. При любой операции на ПЖ, особенно при ПДР, последняя травмируется в той или иной степени в 100% случаев, что не может не отразиться на ее функции. Панкреатит рассматривается и некоторыми зарубежными авторами не как осложнение, а как неизбежное состояние послеоперационной травмы железы, ее пересечения. В ряде случаев имеются некротические изменения паренхимы ПЖ, однако это является следствием, а не причиной несостоятельности швов ПДА. Oussoult-zoglou Е. и Bachellier Р. считают, что наличием панкреатита нельзя объяснить несостоятельность швов ПДА, хотя данное обстоятельство является очень удобным для хирурга объяснением [140].

Однако большинство отечественных и зарубежных исследователей считают острый панкреатит одним из самых частых осложнений [34, 39, 61, 72, 86, 111, 126, 135, 143, 144, 160]. В таблице 1 представлены результаты выполнения ПДР рядом отечественных и зарубежных авторов в последнее десятилетие.

Столь значимо отличающиеся результаты обусловлены не только субъ-

ективными моментами, но и рядом объективных факторов. Во-первых, в общую статистику случаев выполнения ПДР включаются пациенты с хроническим панкреатитом (ХП), у которых имеются наиболее благоприятные условия со стороны культи ПЖ (панкреосклероз и дилатация ГПП), а также отсутствуют симптомы онкологической интоксикации, что облегчает послеоперационный период.

Во-вторых, у некоторых авторов объединены в одну группу показатели стандартной ПДР, расширенной ПДР и операций с резекцией магистральных сосудов.

Таблица 1. Непосредственные результаты ПДР (частота несостоятельности

ПДА и летальность)

Автор Год N операций Несостоятельность пдд, (%) Послеоперационная летальность, (%)

1 2 3 4 5

Алиев М.А., Баймаханов Б.Б. 2005 109 23,7 17

Артемьева H.H., Коханенко Н.Ю. 2005 286 16,1 8,8

Восканян С.Э. 2011 256 1,2 1,6

2013 308 2,0 -

Егоров В.И. 2010 110 14,7 5,3

Касаткин В.Ф. 2008 292 3,4 5,2

Кубышкин В.А., Вишневский В.А. 2001 305 33,8 10,2

Марков П.В. 2010 271 - 6,6

Патютко Ю.И., Котельников А.Г. 2013 725 12,7 5,8

1 2 3 4 5

Cameron J.L. 2003 2012 1000 2000 12,0 1,0

Denost Q. 2011 244 9,6 2,4

De Oliveira M.L. 2006 633 - -

Haddat Luciana. B.P. 2006 121 30,0 . 4,2

Nakao A. 2011 507 - 2,2

Noda H. 2012 209 22,8 1,0

Oussoultzoglou. E. 2004 250 8,4 2,8

Schlitt. H.J. et al. 2002 441 13,7 9,1

Schmidt. C.M. et al. 2004 516 - 2,1

Shailesh V. 2008 242 29,0 -

Reddy J.R. 2010 510 2,0 -

Reid-Lombardo K.M. et al. 2007 1514 - -

Takao S., Shinchi H. 2012 205 2,0 0

Takano. S., Ito. Y. 2000 142 6,3 1,4

Vanounou T. 2007 227 26,4 1,3

Как видно из таблицы 1, частота несостоятельности ПДА - 1,2-33,8%, а послеоперационная летальность - 0,6-17%. Наиболее выдающимися результатами обладают Cameron J.L., Reid-Lombardo К.М., De Oliveira M.L., Ky-бышкин В.А., Вишневский В.А.

F.G. Bartoli et al. (1991) проанализировали мировой опыт 145 авторов, выполнявших ПДР за 15 лет. Среди 8370 больных, которым была выполнена ПДР, всего отмечено 2684 (32,1%) случая несостоятельности культи ПЖ при различных способах её обработки. Наиболее часто несостоятельность развивалась при лигировании Вирсунгова протока. Следующими по частоте являлись различные варианты ПЕА, далее следовала несостоятельность при окклюзии протоков культи ПЖ, и в меньшей степени несостоятельность была

характерна при ИГА. Однако ни один из вариантов, как считают авторы, не застрахован от осложнений [70].

1.3 Способы обработки культи подэ/селудочной железы. Существует

ли оптимальный метод?

Перед всеми вышеперечисленными известными хирургами, а также в ежедневной практике любого хирурга-панкреатолога всегда вставал вопрос: «Что же делать с культей ПЖ?». Надо отметить, что полемика о способе обработки ПЖ после ПДР продолжается до настоящего времени и, по всей видимости, ввиду своей актуальности, будет продолжаться довольно долго, поскольку именно несостоятельность ПДА является одним из самых частых осложнений ПРПЖ [1, 5, 16, 20, 34-36, 45, 48, 54, 117, 140, 143, 154].

Лигирование Вирсунгова протока и ушивание культи ПЖ наглухо применялись на первых этапах, но довольно скоро практически все хирурги отказались от этих способов в пользу соустья с петлей тощей кишки [1, 39, 48, 62, 107, 114].

В 1948 году R. Cattell представил методику Вирсунгоеюностомии, которую S. Patrie использовал еще в 1917 году на животных. Кроме того, R. Cattell выполнял стентирование протока ПЖ для профилактики несостоятельности соустья и развития стриктуры в послеоперационном периоде [151, 152, 176]. В 1951 году Brinkley использовал инвагинационный ПЕА [75, 151]. Imanaga (1960) и Madden (1964) впоследствии использовали эту технологию, сделав её по сути классической, и также применяли удаляемый дренаж ГПП, выводя его наружу через тощую кишку [106, 152].

Еще одна интересная методика была предложена группой бразильских ученых во главе с М. Machado (1976): они использовали выключенную по Roux петлю тощей кишки для соустья с культей ПЖ, тем самым изолируя ПЖ в случае развития несостоятельности ПЕА [151].

Оригинальная методика конце-петлевого панкреатоэнтероанастомоза

была предложена В.И. Оноприевым (Краснодар), автор отмечает один случай формирования панкреатического свища на 79 операций [48, 49].

А в 1978 году немецкие хирурги Gebhardt и Stolte предложили альтернативу соустью культи ПЖ с тощей кишкой, они широко применяли клеевую окклюзию панкреатического протока аминоацидным раствором Ethibloc. Однако не получили снижения частоты панкреатической фистулы [157]. Активный поиск оптимального соустья с ПЖ начался еще в начале становления хирургии проксимальных отделов ПЖ. Так в 1934 году американские хирурги А.М. Tripodi и C.F. Sherwin разработали экспериментальный ПГА [39, 159]. А спустя 12 лет их коллеги J.M. Waugh и О.Т. Clagett из госпиталя Мауо успешно внедрили его в клиническую практику [39, 106, 139, 167]. Многие авторы, говоря о преимуществах этого метода, указывали на то, что ПЖ непосредственно прилежит к задней стенке желудка, толстая стенка желудка с хорошим кровоснабжением облегчает формирование надежного и обильно васкуляризированного анастомоза без какого-либо механического натяжения; панкреатические ферменты, в отсутствие энтерокиназы, поступая в кислую среду желудочного сока, частично инактивируются, что исключает отрицательное их воздействие на анастомоз [46, 54, 55, 57, 69, 71, 107, 130, 135, 151, 155]. Также в 1958 году Е. Millboum установил, что послеоперационному повышению кислотности желудочного сока при ПГА препятствуют буферные основания панкреатического сока, и это является профилактикой возникновения язвенных кровотечений. Большинство хирургов при формировании ПГА или вообще не встречают подобного осложнения, или наблюдают его крайне редко [39, 106]. Однако, по сообщениям R. Delcore (1990), метод также не лишен недостатков. Одним из грозных осложнений, специфичным для ПГА, является кровотечение с поверхности среза панкреатической культи [80, 123, 163]. Несмотря на накопление опыта и совершенствование техники, несостоятельность ПДА продолжала оставаться лидирующим послеоперационным осложнением и одной из главных причин неблагоприятных исходов. В 1993 году J.A. Johnson опубликовал результаты мета-анализа

1828 ПДР, показав частоту несостоятельности ПДА - 13,6%, летальность в этой группе составила 12,5% (Johnson J.А. et. al., 1993). Вот почему не прекращаются поиски новых способов ПДА.

Сравнение методик формирования панкреатодигестивного соустья: панкреатоеюноанастомоз и панкреатогастроанастол юз.

На сегодняшний день имеются данные большого числа ретроспектив-^ ных [4, 57, 71, 94, 107, 139, 140, 145, 155, 176, 177] и всего трех проспективных рандомизированных клинических исследований, сравнивающих ПЕА и ПГА. В основном, большинство ретроспективных исследований говорит о преимуществе ПГА по сравнению с ПЕА. Однако рандомизированные исследования не подтверждают этого [151]. Сторонники соустья между ПЖ и желудком, помимо описанных ранее преимуществ, говорят о хорошем «соотношении» анастомозируемых органов (тесное соприкосновение задней стенки желудка и культи ПЖ снижает натяжение швов соустья, мощный мышечный слой желудка создает своего рода муфту вокруг культи ПЖ, тем самым препятствуя развитию несостоятельности и, что немаловажно, внутрипрос-ветное давление в желудке ниже, чем в тощей кишке) [55, 69, 88, 93, 103, 105, 107, 135].

Довольно интересен тот факт, что за последние годы наметилась стойкая тенденция к формированию соустья между культей ПЖ и желудком. Из мирового опыта использования ПГА следует, что если до 70-х годов прошлого столетия было сообщено о 28 случаях применения его и до 90-х годов - о 199, то в последнем десятилетии - уже о 800 таких операций [39, 141]. В мета-анализе McKay А. et al. (2006) продемонстрировано преимущество ПГА над ПЕА в уровне летальности, частоте общих осложнений и несостоятельности панкреатодигестивного соустья [131]. Однако в него вошло только одно из трех рандомизированных исследований [151]!

Учитывая данные трех рандомизированных клинических исследований (табл. 2), которые включали 445 пациентов с ПДР, не было получено статистически достоверных различий между двумя способами формирования

ПДА, влияющих на частоту общих осложнений и уровень летальности. В группе пациентов с ПЕА (п=222) общая частота осложнений составила 43,8% (95), а в группе пациентов с ПГА (п=223) - 41,7% (93).

Таблица 2. Частота развития несостоятельности ПДА и панкреатической фистулы в рандомизированных исследованиях

Автор Год исследования ПЕА, (%) " ПГА, (%)

Yeo C.J. et al. 1995 11 12

Duffas J.P. et al. 2005 21 16

Bassi C. et al. 2005 16 13

Всего - 15,8 13,9

Гораздо сложнее сравнивать результаты в отношении частоты развития несостоятельности ПДА и панкреатической фистулы из-за различий в самом понимании и определении этого осложнения. Тем не менее, не было получено статистически достоверных различий в двух группах в частоте развития этого осложнения: ПЕА - 15,8%, ПГА - 13,9% [73, 90, 178].

Таким образом, невозможно рекомендовать тот или иной способ формирования ПДА, опираясь на данные этих трех рандомизированных исследований. Можно лишь говорить об использовании хирургом наиболее известной ему техники формирования соустья с ПЖ [39, 46, 151, 180]. Если же сравнивать уровень экзокринной функции ПЖ в отдаленном периоде, то рандомизированные исследования не дают какой-либо разницы [75, 90, 179], но в то же время одно довольно крупное исследование Bond-Smith G. et al. (не рандомизированное) сообщает о значительном снижении данного показателя после формирования ПГА [81].

На сегодняшний день во Фрайбурге (Германия) уже стартовало одно-центровое контролируемое рандомизированное исследование, сравнивающее результаты 400 ПРПЖ с использованием на реконструктивном этапе ПГА и ПЕА [169].

Помимо выбора способа формирования ПДА существуют еще и другие

спорные моменты реконструктивного этапа ПДР, в частности: при формировании ПЕА использовать единственную петлю тощей кишки для всех анастомозов (в том числе и для соустья с культей ШК) или использовать мобилизованную по Roux петлю тонкой кишки. Идея применения мобилизованной по Roux петли тонкой кишки заключается в снижении частоты несостоятельности ПДА и уменьшении ее деструктивных проявлений, если таковая развилась. Это возможно, так как: 1) нивелируется контакт панкреатического секрета с желчью, при этом протеолитические ферменты ШК гораздо менее активны (хотя не исключается контакт с тонкокишечным соком, которого вполне достаточно для активации проферментов); 2) при развитии несостоятельности соустья объем продуцируемого секрета будет меньше за счет отсутствия желчи в нем. Недостатками такой техники формирования ПДА являются: 1) небольшое удлинение времени операции за счет формирования дополнительного анастомоза; 2) укорочение длины тонкой кишки в среднем на 40-50 см за счет «отключенной» петли, не участвующей в процессе пищеварения [99, 101, 154]. На сегодняшний день нет ни одного рандомизированного исследования, а только несколько ретроспективных, сравнивающих результаты ПЕА с мобилизованной по Roux петлей тонкой кишки и ПЕА на одной петле [151]. О преимуществах ПЕА на изолированной петле тонкой кишки также высказывались N.J. Lygidakis (1985), J.M. Funovics (1987), A.N. Kingsnorth (1994). Таким образом, данный вопрос остается открытым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жвитиашвили, Игорь Давидович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алибегов, P.A. Оптимизация способов обработки культи поджелудочной железы при панкреатодуоденальной резекции [Текст] / P.A. Алибегов, Д.В. Нарезкин, O.A. Сергеев [и др.] // Хирургия. - 2009. - № 9. - С. 41-45.

2. Алибегов, P.A. Ранние послеоперационные результаты панкреатодуоденальных резекций [Текст] / P.A. Алибегов, Д.В. Нарезкин, O.A. Сергеев [и др.] // Международный научно-практический журнал «Хирургия. Восточная Европа». - 2012. - Т. 3. - № 3. - С. 321-322.

3. Артемьева, H.H. Результаты хирургического и комплексного лечения рака поджелудочной железы [Текст] / H.H. Артемьева, A.M. Игнатов, НЛО. Коха-ненко [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. — 1999. - Т. 4. - № 1. - С. 34-39.

4. Байчоров, Э.Х. Панкреатикогастроанастомоз при операции панкреатодуоденальной резекции [Текст] / Э.Х. Байчоров, С.А. Новодворской, Б.Б. Хаци-ев [и др.] // Хирургия. - 2012. - № 6. - С. 19-23.

5. Беджанян, А.Л. Ближайшие и отдаленные результаты лечения рака Фате-рова соска [Текст] / А.Л. Беджанян, Н.П. Ратников, Г.А. Шатверян [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2005. — Т. 10. - № 2. - 139 с.

6. Блохин, H.H. Рак поджелудочной железы и внепеченочных желчных путей [Текст] / H.H. Блохин, А.Б. Итин, A.A. Клименков. - М.: Медицина, 1982. -271 с.

7. Буриев, И.М. Проксимальные резекции поджелудочной железы [Текст] / И.М. Буриев, Р.З. Икрамов // Анналы хирургической гепатологии. - 1998. — Т. 3. - № 1.-С. 90-95.

8. Восканян, С.Э. Профилактика острого послеоперационного панкреатита в хирургии поджелудочной железы [Текст] / С.Э. Восканян, И.Н. Корсаков, Е.В. Найденов // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. - Т. 18. - № 2. -С. 95-102.

9. Вуколов, A.B. Ближайшие исходы панкреатодуоденальных резекций

[Текст] : автореф. дисс. ... канд. мед. наук. / Вуколов Алексей Викторович : — М.: б.и., 2000.-23 с.

10. Гаврилин, A.B. Рецидивирующий панкреатит как хирургическая проблема [Текст] / A.B. Гаврилин, М.В. Данилов, В.П. Глабай // Хирургия. — 2003. -№ 3. - С. 64-68.

11. Гальперин, Э.И. Изолированная резекция головки поджелудочной железы при хроническом панкреатите [Текст]: материалы XV международного конгресса хирургов-гепатологов стран СНГ «Актуальные проблемы хирургической гепатологии» г. Казань / Э.И. Гальперин, Т.Г. Дюжева, Г.Г. Ахаладзе [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. 2008. - Т. 13. - № 3. - 155 с.

12.Гальперин, Э.И. Классификация тяжести механической желтухи [Текст] / Э.И. Гальперин // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - Т. 17. - № 2. -С. 26-33.

13. Гальперин, Э.И. Лекции по гепатопанкреатобилиарной хирургии [Текст] / Э.И. Гальперин, Т.Г. Дюжева. - М.: Видар-М, 2011. - 536 с.

14. Гальперин, Э.И. Хронический панкреатит [Текст] / Э.И. Гальперин // Анналы хирургической гепатологии. - 2009. - Т. 14. - № 3. - С. 92-110.

15. Гальперин, Э.И. Хронический панкреатит, резекционные и дренирующие операции [Текст] / Э.И. Гальперин, Т.Г. Дюжева, Г.Г. Ахаладзе [и др.] // Хирургия. - 2006. - № 8. - С. 4-9.

16. Давыдов, М.И. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2009 году [Текст] / М.И. Давыдов, Е.М. Аксель // Вест. РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН. - 2011. - Т. 22. - №3. - прил. 1. - 158 с.

17. Данилов, М.В. Хирургия поджелудочной железы [Текст] / М.В. Данилов, В.Д. Федоров. М.: Медицина, 1995. - 412 с.

18. Егоров, В.И. Однорядный непрерывный шов в хирургии хронического панкреатита [Текст] / В.И. Егоров, A.B. Кочатков, С.А. Гришанков // Хирургия. - 2007. - № 8. - С.21-23.

19. Егоров, В.И. Резекция головки поджелудочной железы при хроническом панкреатите. Как делать и как называть? (аналитический обзор) [Текст] / В.И.

Егоров, В.А. Вишневский, А.Т. Щастный [и др.] // Хирургия. - 2009. - № 8. -С. 57-66.

20. Ионин, В.П. Пути решения несостоятельности панкреатодигестивных анастомозов [Текст] / В.П. Ионин // Анналы хирургической гепатологии. — 2005. - Т. 10. - № 2. - С. 145-146.

21. Кабанов, М.Ю. Рак поджелудочной железы - современные взгляды на проблему [Текст] / М.Ю. Кабанов, И.А. Соловьев, К.В. Семенцов [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - Т. 17. - № 4. - С. 106-110.

22.Каримов, Ш.И. Выбор хирургического лечения больных с периамулярны-ми опухолями, осложненными механической желтухой [Текст] / Ш.И. Каримов, М.Ш. Хакимов, A.A. Адылходжаев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии.-2013.-Т. 18.-№2.-С. 61-68.

23. Касумьян, С.Э. Панкреатодуоденальная резекция при раке головки поджелудочной железы [Текст] / С.А. Касумьян, A.A. Бескосный, P.A. Алибегов [и др.] // Вестник смоленской медицинской академии. - 2003. - № 1. — С. 3946.

24. Климов, А.Е. Радикальное хирургическое лечение билиопанкреатодуоде-нального рака [Текст] / А.Е. Климов, Ф.В. Базилевич, В.А. Иванова [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2005. - Т. 10. - № 2. - 147 с.

25. Козлов, И.А. Обоснование выбора способа хирургического лечения хронического панкреатита [Текст] / И.А. Козлов, В.А. Кубышкин, Н.И. Яшина [и др.] // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2008. - № 7.-С. 63-68.

26. Копчак, В.М. Принципы прямых операций на поджелудочной железе в хирургическом лечении хронического панкреатита [Текст] / В.М. Копчак, И.В. Хомяк, Д.А. Чевердюк // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2012. — Т. 171.-№3.-С. 29-34.

27. Копчак, В.М. Принципы хирургического лечения осложненных форм хронического панкреатита [Текст] / В.М. Копчак, И.В. Хомяк, К.В. Копчак [и др.] // материалы I международной конференции по торако-абдоминальной

хирургии, посвященной 100-летию со дня рождения академика Б.В. Петровского. - М.: б.и., 2008. - 115 с.

28. Копчак, В.М. Хирургическое лечение больных хроническим панкреатитом [Текст] / В.М. Копчак, К.В. Копчак, И.В. Хомяк [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2009. - Т. 14. - № 4. - С. 64-70.

29. Копчак, В.М. Хирургическое лечение кистозных опухолей поджелудочной железы [Текст] / В.М. Копчак, И.В. Хомяк, Д.А. Чевердюк [и др.] // Украинский журнал хирургии. - 2013. - Т. 22. - № 3. — С. 57-62.

30. Коханенко, Н.Ю. Сравнительная оценка результатов панкреатодуоде-нальной резекции с сохранением привратника и операции Уиппла [Текст] / Н.Ю. Коханенко, К.В. Павелец, Н.В. Ананьев // Анналы хирургической гепатологии.-2010.-Т. 15.-№ 1.-С. 79-89.

31.Кочатков, A.B. Прогнозирование течения рака поджелудочной железы: значение молекулярно-гентических нарушений в опухолевых клетках [Текст] / A.B. Кочатков, В.А. Кубышкин, JI.E. Гуревич [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2007. - Т. 12. - № 1. — С. 68-75.

32. Кочатков, A.B. Резекция головки поджелудочной железы с продольным панкреатоегоноанастомозом (операция Фрея) [Текст] / A.B. Кочатков, А.Г. Кригер, C.B. Берелавичус [и др.] // Хирургия. - 2012. - № 2. - С. 31-36.

33. Криворучко, И.А. Хирургическое лечение осложненного хронического панкреатита [Текст] / И.А. Криворучко, A.B. Сивожелезов, С.Н. Тесленко [и др.] // материалы I международной конференции по торако-абдоминальной хирургии, посвященной 100-летию со дня рождения академика Б.В. Петровского. - М., 2008. - С. 111-112.

34. Кригер, А.Г. Послеоперационный панкреатит при хирургических вмешательствах на поджелудочной железе [Текст] / А.Г. Кригер, В.А. Кубышкин, Г.Г. Кармазановский [и др.] // Хирургия. — 2012. - № 4. - С. 14-19.

35. Кубышкин, В.А. Выбор способа хирургического лечения хронического панкреатита с преимущественным поражением головки поджелудочной железы: материалы XV международного конгресса хирургов-гепатолологов

стран СНГ «Актуальные проблемы хирургической гепатологии» г. Казань [Текст] / В.А. Кубышкин, И.А. Козлов, В.А. Вишневский [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т. 13 - № 3. - 172 с.

36. Кубышкин, В.А. Кистозные опухоли поджелудочной железы: диагностика и лечение [Текст] / В.А. Кубышкин, Г.Г. Кармазановский, С.А. Гришан-ков. - М.: Видар-М, 2013.-328 с.

37. Кубышкин, В.А. Оценка методов завершения панкреатодуоденальной резекции [Текст] / В.А. Кубышкин, В.А. Вишневский, М.В. Данилов [и др.] // Хирургия. - 2001. - № 1. - С. 46-50.

38. Кубышкин, В.А. Панкреатодуоденальная резекция с сохранением желудка при раке периампулярной зоны и головки поджелудочной железы [Текст] / В.А. Кубышкин, И.А. Козлов, Р.Б. Алиханов // Хирургия. - 2003. - № 6. - С. 55-58.

39. Кубышкин, В.А. Рак поджелудочной железы [Текст] / В.А. Кубышкин, В.А. Вишневский. - М.: Медпрактика, 2003. - 386 с.

40. Кубышкин, В.А. Тактика хирургического лечения больных хроническим панкреатитом [Текст] / В.А. Кубышкин, А.Г. Кригер, И.А. Козлов [и др.] // Хирургия. - 2013. - № 1. - С. 17-24.

41. Кубышкин, В.А. Хирургическое лечение кистозных опухолей поджелудочной железы [Текст] / В.А. Кубышкин, А.Г. Кригер, Д.С. Горин [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. — 2012. — Т. 17. - № 1. — С. 17-25.

42. Кубышкин, В.А. Хирургическое лечение хронического панкреатита и его осложнений [Текст] / В.А. Кубышкин, А.Г. Кригер, И.А. Козлов [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - Т. 17. - № 4. - С. 24-34.

43. Кудашкин, Н.Е. Стратегия радикального лечения опухолей периампулярной локализации, осложненных механической желтухой [Текст] / Н.Е. Кудашкин, М.Г. Агафонова, А.Г. Котельников [и др.] // Фарматека. - 2012. — №8.-С. 77-81.

44. Малярчук, В.И. Билиопанкреатодуоденальный рак [Текст] / В.И. Маляр-чук, А.Е. Климов, Ю.Ф. Пауткин. - М: Издательство РУДН, 2006. - 176 с.

45. Меджидов, Р.Т. Профилактика послеоперационных осложнений гастро-панкреатодуоденальной резекции [Текст] / Р.Т. Меджидов, А.Г. Гасанов, А.И. Гаджакаева [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - Т. 17.-№4.-С. 92-98.

46. Михайлова, С.А. Сравнительный анализ различных панкреатодигестив-ных реконструкций после панкреатодуоденальной резекции [Текст] / С.А. Михайлова // Анналы хирургической гепатологии. - 2007. - Т. 12. - № 3. -С. 22-27.

47. Нечитайло, М.Е. Кисты и кистозные опухоли поджелудочной железы [Текст] / М.Е. Нечитайло, Ю.В. Снопок, И.И. Бублик. - Киев.: Полиграфкни-га, 2012.-544 с.

48. Оноприев, В.И. Непосредственные результаты панкреатодуоденальной резекции с использованием концепетлевого панкреатоэнтероанастомоза [Текст] / В.И. Оноприев, A.M. Мануйлов, M.J1. Рогаль [и др.] // Хирургия. -2003.-№5.-С. 24-30.

49. Оноприев, В.И. Пути улучшения непосредственных результатов панкреатодуоденальной резекции при «неадаптированной» культе поджелудочной железы [Текст] / В.И. Оноприев, С.Э. Восканян, M.JI. Рогаль // Анналы хирургической гепатологии. - 2003. - Т. 10. - № 2. — С. 151-152.

50. Парфенов, И.П. Хирургическое лечение больных хроническим панкреатитом [Текст] / И.П. Парфенов, A.A. Карпачев, С.П. Францев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2011. - Т. 16. - № 2. — С. 76-82.

51. Патютко, Ю.И. Протоковый рак головки поджелудочной железы: есть ли успехи в лечении? [Текст] / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников, М.Г. Абгарян [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т. 13. - № 4. -С. 10-18.

52. Патютко, Ю.И. Пути улучшения отдаленных результатов лечения резек-табельного рака поджелудочной железы [Текст] / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников, Х.В. Бадалян [и др.] // Вопросы онкологии. - 1998. - Т. 44. - № 5. -С. 628-631.

53. Патютко, Ю.И. Пути улучшения переносимости панкреатодуоденальной резекции [Текст] / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников, Х.В. Бадалян [и др.] // Хирургия. - 2002. - № 10. - С. 29-32.

54. Патютко, Ю.И. Различные виды панкреатодигестивных анастомозов при панкреатодуоденальной резекции [Текст] / Ю.И. Патютко, Н.Е. Кудашкин, А.Г. Котельников // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. — Т. 18. -№ 3. - С. 9-14.

55. Патютко, Ю.И. Хирургия рака органов билиопанкреатодуоденальной зоны [Текст] / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников — М.: Медицина, 2007. — 448 с.

56. Пропп, А.Р. Диагностика и хирургическое лечение хронического панкреатита с поражением головки поджелудочной железы [Текст] / А.Р. Пропп //Анналы хирургической гепатологии.-2013.-Т. 18. - № 1. — С. 103-111.

57. Пропп, А.Р. Оригинальный способ панкреатогастроанастомоза [Текст] / А.Р. Пропп, B.JI. Полуэктов // Анналы хирургической гепатологии. — 2010. — Т. 15.-№4.-С. 53-56.

58. Путов, Н.В. Рак поджелудочной железы [Текст] / Н.В. Путов, H.H. Артемьева, Н.Ю. Коханенко. - СПб.: Питер, 2005. - 416 с.

59. Расулов, Р.И. Комплексное лечение больных местнораспространенным раком головки поджелудочной железы [Текст] / Р.И. Расулов, Р.К. Хаматов, Г.И. Сонголов [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. — 2013. — Т. 18. -№2.-С. 75-89.

60. Расулов, Р.И. Периампулярный рак: лечебная тактика и объем оперативного пособия [Текст] / Р.И. Расулов, С.М. Пленкин, H.A. Москвина [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т. 13. - № 4. - С. 37-47.

61. Шалимов, С.А. Рак поджелудочной железы (современное состояние проблемы) [Текст] / С.А. Шалимов, Д.С. Осинский, В.А. Черный [и др.]. - Киев: «Основа», 2007. - 560 с.

62. Шатверян, Г.А. Панкреатодуоденальная резекция в лечении рака головки поджелудочной железы и периампулярной зоны [Текст] : дис. ... д-ра мед. наук : 14.0027 /Гарник Арташевич Шатверян. - М.: б.и., 2006. - 161 с.

63. Щастный, А.Т. Результаты дуоденумсохраняющей резекции головки поджелудочной железы по Бегеру при хроническом панкреатите [Текст] / А.Т. Щастный, Р.В. Петров, В.И. Егоров // Анналы хирургической гепатоло-гии. - 2011. - Т. 16. -№ 1.-С. 72-78.

64. Щепотин, И.Б. Методика изолированной реконструкции при гастропан-креатодуоденальной резекции [Текст] / И.Б. Щепотин, О.В. Васильев, А.В. Лукашенко [и др.] // Хирургия. - 2011. - № 10. - С. 30-34.

65. Adams, D.B. The pancreatic anastomosis: the danger of a leak, which anastomotic technique is better? [Text] / D.B Adams // Journal of gastroitestinal surgery. -2009.-Vol. 13.-P. 1182-1183.

66. Akamatsu, N. Risk factors for postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: the significance of the ratio of the main pancreatic duct to the pancreas body as a predictor of leakage [Text] / N. Akamatsu, Y. Sugawara, M. Komagome [et al] // HPB. - 2010. - Vol. 17. - P. 322-328.

67. Andersen, D.K. The evolution of the surgical treatment of chronic pancreatitis [Text] / D.K. Andersen, C.F. Frey // Annals of surgery. - 2010. - Vol. 251. -No. l.-P. 18-32.

68. Andren-Sandberg, A. Randomized trial in exocrine pancreatic cancer [Text] / A. Andren-Sandberg , M. Hedberg, J. Neoptolemos // S-141 86 Stockholm, Sweden. - 2010.-P. 167.

69. Bachellier, P. Pancreatogastrostomy as a salvage procedure to treat severe postoperative pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy [Text] / P. Bachellier, E. Ossoultzoglou, E. Rosso [et al.] // Archive of surgery. - 2008. - Vol. 143. -No. 10.-P. 966-970.

70. Bartoli, F.G. Pancreatic fistulas and relative mortality in management disease after pancreatoduodenectomy. Review and statistical meta-analysis regarding 15 years of literature [Text] / F.G. Bartoli, G.B. Arnone, G. Ravera [et al.] // Anticancer research.-1991.-Vol. 11.-P. 1831-1848.

71. Bartsch, D.K. A simple and safe anastomosis for pancreatogastrostomy using one dinding purse-string and two transfixing mattress sutures [Электронный ре-

сурс] / D.K. Bartsch, P. Langer, V. Kanngieber [et al.] // International journal of surgical oncology. - 2012. Режим доступа: http://medscape.com.

72. Bassi, С. International Study Group of Pancreatic Fistula Definition Postoperative pancreatic fistula: an International Study Group (ISGPF) definition [Text] / C. Bassi, C. Dervenis, G. Butturini [et al.] // Surgery. - 2005. - Vol. 138. - P. 8-13.

73. Bassi, C. Reconstruction by pancreaticojejunostomy versus pancreatogastrostomy following pancreatectomy: results of comparative study [Text] / C. Bassi, M. Falconi, E. Molinari [et al.] // Annals of surgery. - 2005. - Vol. 242. - P. 767-771.

74. Beger, H.G. Diseases of the Pancreas [Text] / H.G. Beger, S. Matsuno, J.L. Cameron. - Berlin; Heidelberg: SpringerVerlag, - 2008. — 908 p.

75. Beger, H.G. New advances in pancreatic surgery [Text] / H.G. Beger // Curriculum opinion of gastroenterology. - 2007. - Vol. 23. - P. 522-534.

76. Beger, H.G. The role pancreatoduodenectomy in the treatment of severe chronic pancreatitis [Text] / H.G. Beger, C. Chan, M.J. Heslim [et al.] // Annals of surgery. - 1999. -Vol. 65.-P. 1108-1112.

77. Beger, H.G. Duodenum-preserving head resection in chronic pancreatitis the naturals course of the disease: a single-center 26-year experience [Text] / H.G. Beger, W. Schlosser, H.M. Friess [et al.] // Annals of surgery. - 1999. - Vol. 230. -P.512-523.

78. Berger, A.C. Does type of pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy decrease rate of pancreatic fistula? A randomized prospective, dual-institution trial [Text] / A.C. Berger, T .J. Hovard, E.P. Kennedy [et al.] // Journal of American college surgery. - 2009. - Vol. 208. - P. 738-747; discussion - P. 748-749.

79. Birkmeyer, J.D. Hospital volume and surgical mortality in the United States [Text] / J.D. Birkmeyer, A.E. Siewers, E.V. Finlayson [et al.] // New England journal of medicine. - 2002. - Vol. 346. - P. 1128-1137.

80. Bock, E.A. Late complications after pancreaticoduodenectomy with pancreati-cogastrostomy [Text] / E.A. Bock, M.G. Hurtuk, M. Shoup [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2012. - Vol. 16. - P. 914-919.

81. Bond-Smith, G. Pancreatic adenocarcinoma [Text] / G. Bond-Smith, N. Banga,

T.M. Hammond [et al.] // British journal of medicine. - 2012. - Vol. 344. - P. 110.

82. Boyle, P. World Cancer Report 2008 [Электронный ресурс] / P. Boyle, B. Levin, K. Dinshaw [et al.] // International Agency for Research on Cancer. -

2008. - Режим доступа: http://iarc.fr.

83. Buchler, M.W. Randomized trial of duodenum-preserving head resection versus pylorus-preserving Whipple in chronic pancreatitis [Text] / M.W. Buchler, H. Friess, M.W. Muller [et al.] // American journal of surgery. - 1995. - Vol. 169. - P. 65 -70.

84. Callery, M.P. Prevention and management of pancreatic fistula [Text] / M.P. Callery, W.B. Pratt, C.M. Vollmer jr. [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. -

2009.-Vol. 13.-P. 163-173.

85. Cameron, J.L. Official John Hopkins Medicine YouTube chanel (02.04.2012) [Электронный ресурс] / J.L. Cameron // Режим доступа: http://hopkinsmedcine.org.

86. Cameron, J.L. One thousand consecutive pancreaticoduodenectomies [Text] / J.L. Cameron, T.S. Rial, J. Coleman [et al.] // Annals of surgery. - 2006. - Vol. 244.-No. l.-P. 10-15.

87. Chua, T. Extend pancreaticoduodenectomy with vascular resection: a systematic review [Text] / T. Chua, A. Saxena // Journal of gastrointestinal surgery. - 2010. -Vol. 14.-P. 1442-1452.

88. Denost, Q. Wirsungostomy as a salvage procedure after pancreaticoduodenectomy [Text] / Q. Denost, A. Pontallier, A. Rault [et al.] // HPB. - 2012. - Vol. 14. -P. 82-86.

89. Dienner, M.K. Pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy (pp Whipple) versus pancreaticoduodenectomy (classic Whipple) for surgical treatment periampullary and pancreatic cancer [Электронный ресурс] / M.K. Diener, С. Fitzmaurice, G. Schwarzer [et al.] // The Cochrane library. - 2011. - Issue 5. - Режим доступа : http://thecochranelibrary.com.

90. Duffas, J.P. French Assosations for Research in Surgery. A controlled rando-

mized multicenter trial of pancreatogastrostomy or pancreatojejunostomy after pancreatoduodenectomy [Text] / J.P. Duffas, B.P. Sue, S. Miska [et al.] // American journal of surgery. - 2005. - Vol. 189. - P. 720-729.

91. Evans, D.B. Surgical treatment of resectable and borderline resectable pancreas cancer: expert consensus statement [Text] / D.B. Evans, M.B. Farnel, K.D. Lillemoe [et al.] // Annals of surgical oncology. - 2009. - Vol. 16. - P. 1736-44.

92. Fendrich, V. Neuroendocrine pancreatic tumors are risk factors for pancreatic fistula after pancreatic surgery [Text] / V. Fendrich, M.K. Merz, J. Waldmann [et al.] // Digestive surgery. - 2011. - Vol. 28. - No. 4. - P. 263-269.

93. Fernarndez-Cruz, L. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy [Text] / L. Femarndez-Cruz // Journal of hepato-biliary-pancreatic sciences. -2011.-Vol. 18.-P. 762-768.

94. Flauter, I. Pancreatogastrostomy: an ideal complement to pancreatic head resection with preservation of the pylorus in the treatment of chronic pancreatitis [Text] / I. Flauter, T. Tiiahanyi, A. Szecseny // American journal of surgery. -1985. - Vol. 150.-P. 608-611.

95. Fortner J.G. Regional pancreatectomy for cancer of the pancreas, ampulla and other related sites. Tumor staging and results [Text] / J.R. Fortner // Annals of surgery. - 1984.-Vol. 199.-No. 4.-P. 418-425.

96. Frey, C.F. Local resection of the head of the pancreas combined with longitudinal pancreaticojejunostomy in the management of patients with chronic pancreatitis [Text] / C.F. Frey, K. Amikura // Annals of surgery. - 1994. - Vol. 220. - P. 492-507.

97. Fuks, D. Life-threatening postoperative pancreatic fistula (grade C) after pancreaticoduodenectomy: incidence, prognosis and risk factors [Text] / D. Fuks, G. Piessen, E. Huet [et al.] // American journal of surgery. - 2009. - Vol. 197. - P. 702-709.

98. Gourgiots, S. Surgical management of chronic pancreatitis [Text] / S. Gour-giots S. Germanos, M.P. Ridolfini // Hepatobiliary & pancreatic diseases international. - 2007. - Vol. 6. - No. 2. - P. 123-128.

99. Grobmyer, S.R. Novel pancreaticojejunostomy with a low rate of anastomotic failure-related complications [Text] / S.R. Grobmyer, D. Kooby, L.H. Blumgart [et al.] //Journal of American college surgery. - 2010. - Vol. 210.— P. 54-59.

100. Grobmyer, S.R. Roux-en-Y reconstruction after pancreatoduodenectomy [Text] / S.R. Grobmyer, S.T. Hollenbeck, D.P. Jaques [et al.] // Archive of surgery. -2008.-Vol. 143.-No. 12.-P. 1184-1188.

101. Haddad, L.B.P. Pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: the conservative treatment of choice [Text] / L.B.P. Haddad, O. Scatton, B. Randone [et al.] // HPB. - 2009. - Vol. 11. - P. 203-209.

102. Hariharan, D. Analysis of mortality for pancreatic cancer across the world [Text] / D. Hariharan, A. Saied, H.M. Kocher // HPB. Oxford. - 2008. - Vol. 10. -P. 58-62.

103. Has, C. Pancreatogastrostomy after pancreatoduodenectomy [Text] / C. Has, S. Dobrovolski, Z. Ledzinski // Polsky przegl^d chirurgiczny. - 2008. - Vol. 80. -No. 7.-P. 385-388.

104. Heeger, K. Reduced complication rate after modified binding purse-string-mattress sutures pancreatogastrostomy versus duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy [Электронный ресурс] / К. Heeger, V. Fendrich, J. Waldmann [et al.] // Surgeon. -2013. - No. 9. - Режим доступа: http://medscape.com

105. Hong, Т.Н. An easy and secure pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: transpancreatic suture with buttress method through an anterior gastrostomy [Text] / Т.Н. Hong, Y.C. Youn, Y. Kyoung [et al.] // Journal of the Korean surgical society.-2011.-Vol. 81.-P. 81-88.

106. Hovard, J.M. History of the pancreas. Mysteries of a hidden organ [Text] / J.M. Hovard, R. Freiss. - Berlin; Heidelberg; New York : Springer, 2002. - 274 p.

107. Hu, Y.S. Pancreaticogastrostomy for high-risk gland after pancreaticoduodenectomy: an eligible choice? Letter to the editor [Text] / Y.S. Hu, D.K. Feng, W.H. Ying//World journal of surgery. - 2011. - Vol. 35. -P. 224-225.

108. Iqbal, N. A comparison of pancreaticoduodenectomy with pylorus preserving pancreaticoduodenectomy: a meta-analysis of 2822 patients [Text] / N. Iqbal,

L.E. Lovegrove, H.S. Tilney [et al.] // European journal of surgical oncology. -2008.-Vol. 34.-P. 1245-1237.

109. Ishikawa, O. Practical usefulness of lymphatic and connective tissue clearance for the carcinoma of the pancreas head [Text] / O. Ishikawa, H. Ohigashi, S.O. Sasaki [et al.] // Annals of surgery. - 1988. - Vol. 208. - P. 215-220.

110. Ishikawa, O. Surgical technique, curability and postoperative quality of life in an extended pancreatectomy for adenocarcinoma of the pancreas [Text] / O. Ishikawa // Hepato-gastroenterology. - 1996. - Vol. 43. - No. 8. - P. 320-325.

111. Ito, Y. Strategies to prevent pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy [Электронный ресурс] / Y. Ito, T. Kenmochi, T. Irino [et al.] // Hepato-gastroenterology. - 2012. — Vol. 59. - No. 120. - Режим доступа: http://hepato-gastroenterology.org.

112. Izbicki, J.R. Chronic Pancreatitis. In Shackelford's Surgery of the Alimentary Tract [Text] / J.R. Izbicki, E.F. Yekebas, O. Mann. - New York : Saunders, 2007.- 17 p.

113. Izbicki, J.R. Duodenum-preserving resection of the head of the pancreas in chronic pancreatitis: a prospective randomized trial [Text] / J.R. Izbicki, C. Bloechle, W.T. Knoefel [et al.] // Annals of surgery. - 1995. - Vol. 221. -P. 350-358.

114. Kajiwara, T. An analysis of risk factors for pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: clinical impact of bile juice infection on day 1 [Text] / T. Kajiwara, Y. Sakomoto, M. Morofuji [et al.] // Langenbecks archive of surgery. - 2010. -Vol. 395. - P.707-712.

115. Kausch, W. Die resektion des mittleren duodenumseine typische operation [Text] / W. Kausch // Zentralblatt ftr Chirurgie. - Leipzig. - 1912. - Vol. 39. - P. 1350.

116. Kawai, M. How do we predict the clinically relevant pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. An analysis in 244 consecutive patients [Text] / M. Kawai, M. Tani, S. Hirono [et al.] // World journal of surgery. - 2009. - Vol. 33. -P. 2670-2678.

117. Kawai, M. Predictive risk factors for clinically relevant pancreatic fistula analyzed in 1,239 patients with pancreaticoduodenectomy: multicenter data collection as a project study of pancreatic surgery by the Japanese Society of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery [Text] / M. Kawai, S. Kondo, H. Yamaue [et al.] // HPB. - 2011. - Vol. 18. - No. 4. - P. 601-608.

118. Kent, T.S. The bridge stent technique for salvage of pancreaticojejunal anastomotic dehiscence [Text] / T.S. Kent, M.P. Callery, C.M. Vollmer jr [et al.] // Journal of hepato-biliary & pancreatic science. - 2010. - Vol. 12. - P. 577-582.

119. Kim, J.H. Which method should we select for pancreatic anastomosis after pancreaticoduodenectomy? [Text] / J.H. Kim, B.M. Yoo, W.H. Kim // World journal of surgery. - 2009. - Vol. 33. - P. 326-332.

120. Kirihara, Y. Prediction of pancreatic anastomotic failure after pancreatoduodenectomy: the use of preoperative, quantitative computed tomography to measure remnant pancreatic volume and body composition [Text] / Y. Kirihara, N. Takaha-shi, Y. Hashimoto [et al.] // Annals of surgery. - 2013. - Vol. 257. - No. 3. - P. 512-519.

121. Koninger, J. Duodenum-preserving pancreatic head resection - a randomized controlled trial comparing the original Beger procedure with the Berne modification [Text] / J. Koninger, C.M. Seiler, S. Sauerland [et al.] // Surgery. - 2008. -Vol. 143.-P. 490-498.

122. Koti, R.S. Meta-analysis of randomized controlled trials on the effectiveness of somatostatin analogues for pancreatic surgery: a Cochrane review [Text] / R.S. Koti, K.S. Gurusamy, G. Fusai [etal.] //HPB. - 2010. - Vol. 12. - P. 155-165.

123. Koukoutsis, I. Haemorrhage following pancreaticoduodenectomy: risk factors and the importance of sentinel bleed [Text] /1. Koukoutsis, R. Bellagamba, G. Morris-Stiff [et al.] // Digestive surgery. - 2006. - Vol. 23. - P. 224-228.

124. Laaninen, M. The risk for immediate postoperative complications after pancreaticoduodenectomy is increased by high frequency of acinar cells and decreased by prevalent fibrosis of the cut edge of pancreas [Text] / M. Laaninen, M. Blauer, K. Vasama [et al.] //Pancreas. - 2012. - Vol. 41. - No. 6. - P. 957-961.

125. Lai, E.C.H. Internal pancreatic duct stenting to reduce leakage rate of pan-creaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy: a comparative study [Text] / E.C.H. Lai, N.T. Chung, G.P. Yang [etal.] //HPB. - 2011. - Vol. 58. - P. 163-167.

126. Lai, E.C.H. Measures to prevent pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. A comprehensive review [Text] / E.C.H. Lai, S.H.Y. Lau, W.Y. Lau. // Archive of surgery. - 2009. - Vol. 144. - P. 1074-1080.

127. Lillemoe, K.D. Pancreaticoduodenectomy. The Golden Era [Text] / K.D. Lillemoe, L.F. Rikkers. // Annals of surgery. - 2006. - Vol. 244. - No. 1. - P. 16-17.

128. Makary, M.A. Pancreaticoduodenectomy in the very elderly [Text] / M.A. Makary, J.M. Winter, J.L. Cameron [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. -2006. - Vol. 10. - No. 3. - P. 347-356.

129. Makary, M.A. What's new in treating chronic pancreatitis. Hybrid operations outperform traditional procedures [Text] / M.A. Makary, D.K. Andersen // Contemporary surgery. - 2007. - Vol. 63. - P. 172-176.

130. Mason, G.R. Pancreatogastrostomy as reconstruction for pancreatoduodenectomy: review [Text] / G.R. Mason // World journal of surgery. - 1999. - Vol. 23.-P. 221-226.

131. McKay, A. Meta-analysis of pancreaticojejunostomy versus pancreatogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy [Text] / A. McKay, S. Mackenzi, F. Sutherland [et al.] // British journal of surgery. - 2006. - Vol. 93. - P. 929-936.

132. Murakami, Y. A soft pancreatic remnant is associated with increased drain fluid pancreatic amylase and serum CRP levels following pancreatoduodenectomy [Text] / Y. Murakami, K. Uemura, Y. Hayasidani [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2008. - Vol. 12.-P. 51-56.

133. Muscari, F. Risk factors for mortality and intra-abdominal complications after pancreatoduodenectomy: multivariate analysis in 300 patients [Text] / F. Muscari, B. Sue, S. Kirzin [et al.] // Surgery. - 2006. - Vol. 139. - No. 5. - P. 591-598.

134. Nagata, S. Comparison of enteral nutrition with combined enteral and parenteral nutrition in postpancreaticoduodenectomy patients: a pilot study [Text] /

S. Nagata, K. Fukuzawa, Y. Iwashita [et al.] // Nutrition journal. - 2009. - Vol. 8. -24 p.

135. Nakamura, H. Predictive factors for exocrine pancreatic insufficiency after pancreatoduodenectomy with pancreaticogastrostomy [Text] / H. Nakamura, Y. Murakami, K. Uemura [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2009. — Vol. 13.-P. 1321-1327.

136. Nakao, A. Surgical treatment for pancreatic cancer [Text] / A. Nakao, S. Ta-keda, S. Nomoto [et al.] // Hepato-gastoenterology. - 2011. - Vol. 58. - Suppl. 1. -90 p.

137. Niedergethmann, M. Risk-adaptated anastomosis for pancreaticoduodenectomy reduces the risk of pancreatic fistula: a pilot study [Text] / M. Niedergethmann, N. Dusch, R. Widyaningsih [et al.] // World journal of surgery. - 2010. -Vol. 34.-P. 1579-1586.

138. Nishizaki, T. Pancreatogastrostomy with an elastic purse-string suture around the gastric orifice after pancreatoduodenectomy [Text] / T. Nishizaki, H. Ijichi, T. Terashi [et al.] // Surgery today. - 2009. - Vol. 39. - P. 548-551.

139. Ohigashi, H. A simple and safe anastomosis in pancreaticogastrostomy using mattress sutures [Text] / H. Ohigashi, O. Ishikawa, H. Eguchi [et al.] // American journal surgery. -2008.-Vol. 196.-P. 130-134.

140. Oussoultzoglou, E. Pancreaticogastrostomy decreased relaparotomy caused by pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy compared with pancreaticoje-junostomy [Text] / E. Oussoultzoglou, P. Bachellier, J.M. Bigourdan [et al.] // Archive of surgery. - 2004. - Vol. - 139. - No. 3. - P. 327-35.

141. Peng, S.Y. A pancreas suture-less type II binding pancreaticogastrostomy [Text] / S.Y. Peng, D.F. Hong, Y.B. Liu [et al.] // ZhonghuaWai Ke Za Zhi. -2009. - Vol. 47. - No. 23. - P. 1764-1766.

142. Poon, R.T. External drainage of pancreatic duct with a stent to 21 surgical treatment of the pancreatic stump: comparing different techniques 303 reduce leakage rate of pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective randomized trial [Text] / R.T. Poon, S.T. Fan, C.M. Lo [et al.] // Annals of surgery.

- 2007. - Vol. 246. - P. 425-433.

143. Pratt, W.B. Risk prediction for development of pancreatic fistula using the ISGPF classification scheme [Text] / W.B. Pratt, M.P. Callery, C.M. Vollmer jr. [et al.] // World journal of surgery. - 2008. - Vol. 32. - P. 419-428.

144. Reid-Lombardo, K.M. Pancreatic anastomotic leakage after pancreaticoduodenectomy in 1,507 patients: a report from the Pancreatic Anastomotic Leak Study Group [Text] / K.M. Reid-Lombardo, M.B. Farnell, S. Grippa [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2007. - Vol. 11. - P. 1451-1458. - discussion 1459.

145. Satoi, S. Reinforcement of pancreaticogastrostomy using polyglycolic acid mesh and fibrin glue sealant [Text] / S. Satoi, H. Toyokawa, H. Yanagimoto [et al.] // Pancreas. - 2011. - Vol. 40. - P. 16-20.

146. Schnelldorfer, T. Forgotten pioneers of pancreatic surgery: beyond the favorite few [Text] / T. Schnelldorfer, D.B. Adams, A.L. Warshaw [et al.] // Annals of surgery. - 2008. - Vol. 247. - P. 191-202.

147. Schulik, R.D. Complications after pancreaticoduodenectomy: intraadominal. abscess [Text] / R.D. Schulik // HPB. - 2008. - Vol. 15. - P. 252-256.

148. Shen, Y.F. Reconstruction by pancreaticogastrostomy versus pancreaticoje-junostomy following pancreaticoduodenectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials [Электронный ресурс] / Y.F. Shen, W.Y. Jin // Gastroenterology research and practice. - 2012. - Vol. 212. - Режим доступа: http://hepato-gastroenterology.org.

149. Shukla, P.J. The evolution of pancreatoduodenectomy [Text] / P.J. Shukla, J. Baretto, S.V. Shrinkhande // Hepato-gastroenterology. - 2011. - Vol. 58. - P. 1409-1412.

150. Sinchi, H. Pancreaticogastrostomy for "Zero" of leakage following pancreaticoduodenectomy: technique of the transfixing suture method [Text] / H. Sinchi, K. Maemura, Y. Mataki [et al.] // Operation (in Japanese). - 2009. - Vol. 63. - P. 1307-1313.

151. Siquini, W. Surgical treatment of the pancreatic diseases (Updates in surgery) [Text] / W. Siquini. - Milan; Berlin; Heidelberg : Sringer, 2009. - 544 p.

152. Smyrniotis, V. Does internal stenting of the pancreaticojejunostomy improve outcomes after pancreatoduodenectomy? A prospective study [Text] / V. Smyrniotis, N. Arkadopoulos, M.A. Kyriazi [et al.] // Langenbecks archive of surgery. -2010. - Vol. 395. - P. 195-200.

153. Standop, J. Technique of pancreatogastrostomy after pancreaticoduodenectomy [Text] / J. Standop, M. Overhaus, N. Shafer [et al.] // Zentralblatt fur Chirurgie. - 2009. - Vol. 134.- No 2.-P. 113-119.

154. Sutton, C.D. Isolated Roux-loop pancreatojejunostomy: a series of 61 patients with zero postoperative pancreaticoenteric leaks [Text] / C.D. Sutton, G. Garcea, S.A. White [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2004. - Vol. 8. -P. 701-705.

155. Takao, S. Pancreaticogastrostomy: a pancreas-transfixing method with duct-to-mucosa anastomosis [Text] / S. Takao, H. Shinchi // Journal of hepato-biliary & pancreatic science. - 2012.-Vol. 19.-P. 131-134.

156. Tani, M. A prospective randomized controlled trial of internal versus external drainage with pancreaticojejunostomy for pancreaticoduodenectomy [Text] / M. Tani, M. Kawai, S. Hirono [et al.] // American journal surgery. - 2010. - Vol. 199.-P. 759-764.

157. Tran, К. Occlusion of the pancreatic duct versus pancreaticojejunostomy: a prospective randomized trial [Text] / K. Tran, С. van Eijck, V. Di Carlo [et al.] // Annals of surgery. - 2002. - Vol. 236. - P. 422-428.

158. Traverso, L.W. Prevention of the pylorus in the pancreaticoduodenectomy [Text] / L.W. Traverso, W.R. Longmire jr. // Surgery gynecology & obstetrics. -1978. - Vol. 146. - P. 959-962.

159. Tripodi, A.M. Experimental transplantation of the pancreas into the stomach [Text] / A.M. Tripodi, F. Charles, C.F. Shervin // Archive of surgery. - 1934. - Vol. 28.-No. 2.-P. 345-356.

160. Tsujie, M. Risk factors of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy -patients with low drain amylase level on postoperative day 1 are safe from developing pancreatic fistula [Электронный ресурс] / M. Tsujie, S. Nakamori, A.

Miyamoto [et al.] II Hepato-gastoenterology. -2012.- Vol. 59. - Режим доступа: http://hepatogastroenterology.org.

161. Van der Gaag, N.A. Preoperative biliary stenting in patients with obstructive: history and current status [Text] / N.A. Van der Gaag, J.J. Kloek, S.S.M. de Castro [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2009. -Vol. 13. - P. 814-820.

162. Vanounou, T. Selective administration of prophylactic octreotide during pancreaticoduodenectomy: a clinical and cost-benefit analysis in low- and high-risk glands [Text] / T. Vanounou, W.B. Pratt, M.P. Callery [et al.] // American journal of college surgery. - 2007. - Vol. 204. - No. 4. - P. 546-557.

163. Vin, Y. Management and outcomes of postpancreatectomy fistula, leak and abscess: results of 908 patients resects at a single institution between 2000 and 2005 [Text] / Y. Vin, S.C. Sima, G.I. Getrajman // Journal of American college surgery. - 2008. - Vol. 207. - Issue 4. - P. 490^198.

164. Voskanyan, S.E. Short-time pancreaticoduodenectomy results: how to achieve exellent results? [Text] / S.E. Voskanyan, K.V. Kotenko, A.I. Artemiev [et al.] // Hepato-gastoenterology. - 2011. - Vol. 58. Suppl. 1. - 117 p.

165. Watanabe, F. Risk factors for intra-abdominal infections after pancreaticoduodenectomy - a retrospective analysis evaluate significance preoperative biliary drainage and postoperative pancreatic fistula [Электронный ресурс] / F. Watanabe, H. Nöda, H. Kamiyama [et al.] // Hepato-gastoenterology. - 2012. - Vol. 59. - No. 116. - Режим доступа: http://hepato-gastroenterology.org.

166. Watson, К. Carcinoma of the ampula of Vater. Successful radical resection: Review [Text] / K. Watson // British journal of surgery. - 1944. - Vol. 31. - P. 368373.

167. Waugh, J.M. Resection of the duodenum and head of the pancreas for carcinoma. An analysis of thirty cases [Text] / J.M. Waugh, O.T. Clagett // Surgery. -1946.-No. 2.-P. 224-232.

168. Wellner, U.F. A simple scoring system based on clinical factors related to pancreatic texture predicts postoperative pancreatic fistula preoperatively [Text] / U.F. Wellner, G. Kayser, H. Lapshyn [et al.] // HPB. - 2010. - Vol. 12. - P. 696-

169. Wellner, U.F. Pancreatogastrostomy versus pancreatojejunostomy for RECOnstruction after partial PANCreatoduodenectomy (RECOPANC): study protocol of a randomized controlled trial UTN Uli 11-1117-9588 [Электронный ресурс] / U.F. Wellner [et al.] // Trials. - 2012. - Режим доступа: http://trialsjournal.com.content/13/l/45.

170. Wellner, U.F. Reduced postoperative pancreatic fístula rate after pancreatogastrostomy versus pancreaticojejunostomy [Text] / U.F. Wellner, Makowiec, U.T. Hopt [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2009. - Vol. 13. - P. 745-751.

171. Welsch, Т. Evaluation of the International Study Group of Pancreatic Surgery definition of delayed gastric emptying after pancreatoduodenectomy in a high-volume centre [Text] / T. Welsch, M. Borm, L. Degrate [et al.] // British journal of surgery. - 2010. - Vol. 97. - P. 1043-1050.

172. Wente, M.N. Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS) [Text] / M.N. Wente, C. Bassi, C. Dervenis [et al.] // Surgery. - 2007. -Vol. 142.-P. 761-768.

173. Whipple, A.O. Treatment of carcinoma of the ampulla of Vater [Text] / A.O. Whipple, W.B. Parsons, C.R. Mullins // Annals of Surgery. - 1935. - Vol. 102. - P. 763-779.

174. Winter, J.M. 1423 pancreaticoduodenectomies for pancreatic cancer: a single-institution experience [Text] / J.M. Winter // Journal of gastrointestinal surgery. - 2006. - Vol. 10.-P. 1199-1210.

175. Winter, J.M. Does pancreatic duct stenting decrease the rate of pancreatic fistula following pancreatoduodenectomy? Results of prospective randomized trial [Text] / J.M. Winter, J.L. Cameron, K.A. Campbell [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2006. - Vol. 10. - P. 1280-1290.

176. Wojiciki, M. Pancreatoduodenectomy with a modified duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy: an analysis of 101 consecutive patients [Электронный ресурс] / M. Wojcicki, M. Post, К. Jarosz [et al.] // Hepato-gastoenterology. - 2012.

- Vol. 59. - No. 117. - Режим доступа: http://hepato-gastroenterology.org.

177. Xianfa, W. A new feasible technique of mesh-reinforced pancreaticojeju-nostomy and pancreatogastrostomy: retrospective analysis of 61 cases [Text] / W. Xianfa, X. Ying, P. Junhai [et al.] // World journal of surgical oncology. -2012. - Vol. 114. - No. 10. - P. 1-6.

178. Yeo, C.J. A prospective randomizide trial of pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy [Text] / C.J. Yeo, J.L. Cameron, M.M. Maher [et al.] // Annals of surgery. - 1995. - Vol. 222. -P. 580-592.

179. Zeng, Q. Efficasy of somatostatin and its analogues in prevention of postoperative complications after pancreaticoduodenectomy: a meta-analysis and randomized controlled trial [Text] / Q. Zeng, Q. Zhang, S. Han [et al.] // Pancreas. -2008. Vol. 36.-P. 18-25.

180. Zhu, F. Modified technique of pancreaticogastrostomy for soft pancreas with two continuous hemstitch sutures: a single-center prospective study [Text] / F. Zhu, M. Wang, X. Wang [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2013. -Vol. 17.-P. 1306-1311.

Панкреатодуоденальный комплекс в одном блоке с желчным пузырем и общим желчным протоком

Лимфодиссекция

1 - воротная вена, 2 - верхняя брыжеечная вена, 3 - чревный ствол, 4 - собственная печеночная артерия, 5 - нижняя полая вена, 6 - левая почечная вена, 7 - культя ПЖ, 8 - культя общего печеночного протока.

Лимфодиссекция

1 - воротная вена, 2 - верхняя брыжеечная вена, 3 - селезеночная вена, 4 - брюшная аорта, 5 - нижняя полая вена, 6 - верхняя брыжеечная артерия, 7 - чревный ствол, 8 - общая печеночная артерия, 9 - левая желудочная артерия, 10 - селезеночная артерия, 11 - правая яичковая вена.

ПДР с термино-латеральным ПЕА

ПДР с термино-терминальным ПЕА

Мобилизация культи ПЖ