Место пилоруссохраняющей панкреатодуоденальной резекции в хирургическом лечении периампулярных опухолей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Радионов, Юрий Васильевич

• Радионов, Юрий Васильевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Радионов, Юрий Васильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА ПОСЛЕ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ РЕЗЕКЦИИ

1.1. Панкреатодуоденальная резекция (ПДР) - этапы развития

1.2. ПДР с сохранением привратника и стандартная ПДР

1.3. Способы обработки культи поджелудочной железы

1.4. Частота и причины развития гастростаза при ПДР

1.5. Сравнительная характеристика функциональных результатов после различных типов ПДР

1.6. Выбор метода радикальной операции при периампулярном раке

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клиническая характеристика больных

2.2. Методы обследования

2.2.1 Лабораторные методы исследования

2.2.2 Инструментальные методы исследования

2.3. Оценка качества жизни

2.4. Методы лечения выявленных расстройств

2.5. Методы статистического анализа

ГЛАВА 3. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ РЕЗЕКЦИИ

3.1. Показатели клинических и лабораторных обследований в послеоперационном периоде

3.2. Особенности операции и послеоперационного периода при гастропанкреатодуоденальной резекции и панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника

ГЛАВА 4. ОТДАЛЁННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ РЕЗЕКЦИИ

4.1. Показатели клинических и лабораторных обследований в отдалённом послеоперационном периоде

4.2. Функциональные результаты гастропанкреатодуоденальной резекции и панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника в различные сроки после операции

4.3. Выживаемость при гастропанкреатодуоденальной резекции и панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника

4.4. Исследование качества жизни пациентов после гастропанкреатодуоденальной резекции и панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника в разные

сроки после операции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ

128

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место пилоруссохраняющей панкреатодуоденальной резекции в хирургическом лечении периампулярных опухолей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Несмотря на стремительное развитие хирургии периампулярного рака (ПАР), отдаленные результаты панкреатодуоденальных резекций (ПДР) и качество жизни оперированных больных остаются неудовлетворительными [Гранов Д.А., и соавт., 2008; Савельева Т.В., и соавт., 2009; Алиханов Р.Б., 2011; Ханевич М.Д., Манихас Г.М., 2011; Чисадв В.И., 2012; Beger H.G., Matsuno S., Cameron J.L., 2008]. Существует множество вариантов ПДР, которые, по мнению многих авторов, позволяют предупредить развитие осложнений в раннем послеоперационном периоде, а также улучшить отдаленные результаты [Дронов А.И., и соавт., 2011; Oginoa T., et al., 2010; Choi S. H. et al., 2011; Gehrig T., et al., 2011; Takahashi H., et al., 2012].

По мнению некоторых авторов, пилоруссохраняющая панкреатодуоденальная резекция (ППДР) не может применяться при раке органов билиопанкреатодуоденальной зоны (БПДЗ), так как сохранение привратника снижает радикальность операции [Патютко Ю.И., Котельников А.Г., 2011; Roder J.D., 1992]. Другие авторы, напротив, считают, что данная операция оправдана с точки зрения онкологического радикализма и является одним из стандартных методов лечения опухолей БПДЗ [Кубышкин В.А., и соавт., 2013; Denos Q., et al., 2012]. А по мнению N. Iqbal, et al., (2008), отдалённые результаты ППДР даже лучше. При ППДР сохраняется выходной отдел желудка, что, по некоторым данным, предотвращает развитие послеоперационного демпинг-синдрома, краевого изъязвления гастроеюноанастомоза и билиарного рефлюкс-гастрита, которые часто встречаются у пациентов, перенесших гастропанкреатодуоденальную резекцию (ГПДР) [Yamaguchi K., 2012; Hackert T., et al., 2013]. В то же время, в послеоперационном периоде ППДР наблюдается более длительный гастростаз, чем при стандартной ПДР [Ершов В.В., и соавт., 2006; Srinarmwong C., et al., 2008; Cordesmeyer S., et al., 2014].

Таким образом, однозначных суждений по этому вопросу нет, необходимо уточнить показания к панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника при периампулярном раке.

Степень разработанности темы исследования

Учитывая имеющиеся литературные данные, посвященные диагностике и лечению ПАР, остаются актуальными проблемы, связанные с побочными эффектами резекции желудка при ГПДР, а именно, ранним и поздним демпинг-синдромом и послеоперационной потерей массы тела. Остаются нерешенными вопросы, касающиеся высокой частоты послеоперационного гастростаза и недостаточности онкологического радикализма, свойственные

пилоруссохраняющей ПДР. Это обусловливает актуальность дальнейшего изучения данной проблемы. Цель исследования:

Оптимизировать хирургическое лечение больных периампулярным раком путём совершенствования показаний и дифференцированного применения пилоруссохраняющей панкреатодуоденальной резекции.

Задачи исследования

1. Изучить особенности течения послеоперационного периода и отдалённые результаты при различных вариантах панкреатодуоденальной резекции, выполненных по поводу ПАР.

2. Оценить функциональное состояние желудка в ближайшие и отдалённые сроки после стандартной ПДР и панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника.

3. Усовершенствовать показания к сохранению пилорического жома при ПДР.

4. Изучить качество жизни в различные сроки после стандартной ПДР и панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника.

Научная новизна исследования

Доказана возможность применения пилоруссохраняющей ПДР у больных

периампулярным раком.

Разработаны показания к дренированию панкреатического и желчного протоков при ПДР.

Установлена прямая корреляционная связь между внутрибрюшными осложнениями (абсцессы брюшной полости, желчный и панкреатический свищи, перитонит) и развитием гастростаза.

Теоретическая и практическая значимость работы

Установлено, что выраженные функциональные нарушения и резкое снижение качества жизни в различные сроки после ПДР у больных периампулярным раком являются косвенными признаками прогрессирования заболевания.

Доказано, что в послеоперационном периоде ППДР гастростаз является наиболее частым осложнением.

Установлено, что ППДР является радикальным хирургическим вмешательством, так как продолжительность жизни у пациентов, перенесших пилоруссохраняющую панкреатодуоденальную резекцию и

гастропанкреатодуоденальную резекцию по поводу периампулярного рака, практически не отличалась.

Методология и методы исследования

Работа выполнена в соответствии с принципами и правилами доказательной медицины, с учетом отечественного и мирового опыта. Методология работы включала в себя разработку дизайна исследования, определение принципов отбора и объема сплошной выборки пациентов, страдающих периампулярным раком. Исследовались особенности течения послеоперационного периода и отдалённые результаты ППДР и ГПДР в статистически однородных группах. Для проведения исследования были использованы клинические, лабораторные, инструментальные, аналитические и статистические методы исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пилоруссохраняющая панкреатодуоденальная резекция характеризуется более частым развитием и большей выраженностью гастростаза в раннем послеоперационном периоде по сравнению с гастропанкреатодуоденальной резекциией.

2. Функциональные нарушения в отдалённом периоде выражены в равной степени после обеих модификаций операции (гастропанкреатодуоденальной резекции и пилоруссохраняющей панкреатодуоденальной резекции).

3. Пилоруссохраняющий вариант панкреатодуоденальной резекции целесообразно использовать для лечения пациентов периампулярным раком, так как он не сопровождается уменьшением онкологического радикализма и, следовательно, ухудшением показателей выживаемости в разные сроки после операции по сравнению с классической методикой панкреатодуоденальной резекции.

4. Качество жизни пациентов как после пилоруссохраняющей панкреатодуоденальной резекции, так и после гастропанкреатодуоденальной резекции достоверно не отличается в разные сроки исследования.

Степень достоверности и апробация результатов

Степень достоверности полученных результатов определяется большим и репрезентативным объемом выборки, наличием групп сравнения, использованием современных методов исследования и статистической обработки полученных данных.

Основные положения и результаты работы были представлены и одобрены на: Российско-германском медицинском форуме «Фундаментальные основы и новые технологии в лечении заболеваний поджелудочной железы - 2013» (Санкт-Петербург, 2013 г); XVII Всероссийской медико-биологической конференции молодых исследователей: «Фундаментальная наука и клиническая медицина -

человек и его здоровье» (Санкт-Петербург, 2014 г); Российском симпозиуме по хирургической эндокринологии с международным участием «Эндокринная хирургия 2003-2014 гг.» (Санкт-Петербург, 2014 г); ХУШ Всероссийской медико-биологической конференции молодых исследователей: «Фундаментальная наука и клиническая медицина - человек и его здоровье» (Санкт-Петербург, 2015 г); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современное состояние диагностики и лечения опухолей панкреатодуоденальной зоны» (Санкт-Петербург, 2015 г); 2460-ом заседании хирургического общества Пирогова, (Санкт-Петербург, 2015 г).

Личное участие автора в получении результатов

Автором проведены сбор и анализ литературных источников, ретро- и проспективный анализ лечения 106 пациентов, перенесших панкреатодуоденальную резекцию по поводу периампулярного рака. Так же осуществлена систематизация и статистическая обработка данных, полученных в результате исследования. Диссертант принимал участие в операциях и курировал больных как в раннем послеоперационном периоде, так и после выписки из клиники.

Внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации используются в педагогической деятельности на кафедре факультетской хирургии им. проф. А.А. Русанова Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета, а также в практической работе клинических баз СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница»

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 19 печатных работ, в том числе 4 из них - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 130 страницах текста компьютерного набора, иллюстрирована 14 таблицами, 20 рисунками. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Список литературы включает 179 источников, в том числе 61 отечественных и 118 — иностранных авторов.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА ПОСЛЕ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ РЕЗЕКЦИИ 1.1. Панкреатодуоденальная резекция - этапы развития

В 70-75% случаев рака поджелудочной железы (РПЖ) опухоль локализуется в головке железы [Ханевич М.Д., Манихас Г.М., 2011]. Пристальное внимание к диагностике и лечению РПЖ вызвано ростом заболеваемости и смертности во всём мире, а также неудовлетворительными результатами лечения: после установления диагноза до 90% больных умирают в течение года [Альмяшев А.З., и соавт., 2004; Заридзе Д.Г., 2009; Мерабишвили В.М., 2011; Чиссов В.И., 2012; Goldstein A.M., 2004; Li D., et al., 2006; Bracci P.M., et al., 2009; Hiripi E., ct al., 2009]. Среди всех злокачественных новообразований на долю опухолей, поражающих дистальную часть общего желчного протока, большого сосочка двенадцатиперстной кишки (БСДК), двенадцатиперстную кишку (ДПК) или головку поджелудочной железы (ПЖ), которые в мировой литературе именуют периампулярными, приходится 3-5%. В сводной мировой статистике по частоте выявления периампулярный рак (ПАР) занимает 13-е место среди онкологических заболеваний, причём на него приходится около 10% всех опухолей пищеварительной системы [Parkin D.M. et al., 2005]. На рак поджелудочной железы (РПЖ) приходится 65-70% случаев ПАР, и в настоящее время РПЖ остаётся самым фатальным злокачественным новообразованием органов пищеварительной системы [Chakravarty K. et al., 2010; Ferlay J., 2010; Malleo G., et al., 2010; Malvezzi M., et al., 2012; Hidalgo M., 2015].

Хирургическое лечение является единственным потенциально радикальным методом для пациентов, страдающих раком органов БПДЗ [Дронов А.И., Крючина Е.А., Добуш Р.Д., 2011; Oginoa T., et al., 2010; Choi S. H., et al., 2011; Gehrig T., et a!., 2011; Takahashi H., Ohigashi H., Ishikawa O., 2012]. При этом резектабельность, по данным разных авторов, как правило, не превышает 15-17%. За последние 30 лет смертность от периампулярного рака увеличилась в 10-12 раз

[Алиханов Р.Б., 2003; Савельева Т.В. и соавт., 2009; Beger H.G., Matsuno S., Cameron J.L., 2008; Perwaiz A., et al., 2010].

Сложность топографической анатомии и физиологии органов БПДЗ обусловливают большое число послеоперационных осложнений (15-60 %) и высокую летальность (10-30 %) [Агуллин И.Р., Тазиев Р.М., 2000; Путов Н.В., Артемьева Н.Н., Коханенко Н.Ю., 2005; Михайлова С.А., 2007; Post M., et al., 2011].

За последние два десятилетия, благодаря совершенствованию хирургической техники, анестезиологического пособия и реанимации послеоперационная летальность при ПДР снизилась до 5% и даже менее в некоторых специализированных центрах. К сожалению, радикальная операция может быть выполнена небольшому числу пациентов, в основном из-за несвоевременного обращения к врачу и раннего метастазирования опухоли [Шалимов А.А., и соавт., 2000; Прохоров А.В., и соавт., 2012; Proca D.M., et al., 2001; Greenhalf W., 2006; Iqbal N., et al., 2008; Ballas K., et al., 2010; Chang Z., 2013; Mitsuro K., 2014].

Первую резекцию поджелудочной железы (ПЖ) при раке выполнили Ф. Тренделенбург (1882), затем Т. Бильрот (1884), Ж. Руги (1890), Р. Крёнлейн (1895). Первую ПДР выполнил А. Кодивилла (1898) [Малярчук В.И., Климов А.Е., Пауткин Ю.Ф., 2006; Патютко Ю.И., и соавт., 2008; Кубышкин В.А., и соавт., 2008; Hovard J.M., Freiss R., 2002; Schnelldorfer T., et al., 2008; Siquini W., 2009]. Лечение больных периампулярным раком в то время являлось одной из самых неблагоприятных задач для врача. Так как подавляющее большинство пациентов попадало к хирургам уже в запущенном состоянии, то их лечение считалось бесперспективным и ограничивалось только паллиативными мероприятиями. Однако было признано, что хирургический метод лечения является единственным, который позволяет добиться радикального излечения. Именно поэтому ПДР всё-таки продолжали совершенствовать [Conway W.C., Bolton J.S., 2011]. Новую эру в хирургии проксимальных резекций

поджелудочной железы открыл A. Whipple (1935), который успешно выполнил ПДР 49-летнему мужчине по поводу рака большого сосочка двенадцатиперстной кишки в два этапа [Whipple A.O., Parsons W.B., Mullins C.R., 1935; Lillemoe K.D., Rikkers L.F., 2006].

Более чем за 100 лет было предложено множество вариантов ПДР, которые имеют свои преимущества и недостатки. Если на резекционном этапе ПДР выполняют в расширенном, классическом и органосохраняющем вариантах, то при восстановительном этапе операции предложено очень много модификаций [Полуэктов В.Л., Пропп А.Р., Арестович Р.А., 2010; Cameron J.L., et al., 2006]. На сегодняшний день ПДР выполняется практически во всех крупных стационарах, однако значительное число осложнений, связанных с резекцией желудка при гастропанкреатодуоденальной резекции (ГПДР), таких, как демпинг-синдром и медленное восстановление дооперационной массы тела больных, нередко ведет к высокой частоте неблагоприятных послеоперационных функциональных результатов операции. Это усложняет реабилитацию больных, ухудшает их качество жизни и ограничивает социальную активность [Коханенко Н.Ю. и соавт. 2009; Kawai M. et al., 2011; Masui T. et al. 2012]. Эти обстоятельства явились стимулом для внедрения в клиническую практику органосохраняющих операций и все более широкого использования хирургами панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника (ППДР) [Traverso L.W., Longmire W.P., 1978].

Особое внимание заслуживают вопросы усовершенствования способов операций, направленные на профилактику таких осложнений, как панкреатит, панкреонекроз, панкреатические свищи, перитонит. Не менее важным является дальнейшее изучение условий, предотвращающих развитие восходящей инфекции желчных путей и сохранение секреторной функции ПЖ [Вальтер В.Г., Одишеашвили Г.Д., Антонян С.В., 2005].

Неоднозначны взгляды на выбор лапароскопического способа радикального хирургического лечения опухолей панкреатодуоденальной зоны, что обусловлено сомнениями в возможности соблюдения основных онкологических требований,

предъявляемых к данной операции, и сложностями технического подхода. Впервые лапароскопическая ПДР с сохранением привратника выполнена в 1992 г. M. Garner и A. Pomp, но до сих пор не отработана единая методика выполнения эндовидеохирургических операций на проксимальных отделах ПЖ [Израилов Р.Е., 2011; Keck T., et al., 2012].

Выполнение лапароскопической проксимальной резекции ПЖ, вариантом которой является лапароскопическая ПДР, затруднено вследствие локализации патологических изменений, технических трудностей мобилизации этого отдела железы, а также сложности реконструктивного этапа операции [Козлов И.А., и соавт., 2007; Ammori B.J., 2003; Milone L., Turner P., Gagner M., 2004; Machado M.A.C., et al., 2013].

Небольшой опыт лапароскопических операций, накопленный в различных клиниках, не позволяет с уверенностью судить о возможности сохранения всех преимуществ малоинвазивных методов без потери качества лечения больных периампулярными опухолями [Хатьков И.Е., и соавт., 2008; Dallemagne B., et al., 2013; Kim S.C., et al., 2013].

Одним из передовых направлений в развитии малоинвазивной эндоскопической хирургии является робот-ассистированная технология. Основой для ее появления стали разработка и внедрение роботизированных хирургических комплексов (РХК) «да Винчи» в целом ряде хирургических клиник мира. Наряду с другими органами брюшной полости и забрюшинного пространства, ПЖ представляет большой интерес для специалистов, использующих РХК в повседневной практике. В современной литературе встречаются публикации, посвященные разнообразным вмешательствам на ПЖ, включая и ПДР. Многие авторы приходят к выводу, что слишком рано делать окончательное заключение относительно отдалённых результатов ввиду отсутствия высококачественных рандомизированных исследований. Необходимо дальнейшее накопление опыта по лечению больных с использованием РХК. Однако, об адекватности выполняемых вмешательств подобного рода можно судить, исходя из результатов, аналогичных

таковым при традиционных операциях [Кригер А.Г., и соавт., 2012.; Strobel O., Buchler M.W., 2012].

Также большой научный интерес представляют ПДР, выполненные у больных, перенесших в прошлом резекцию пищевода с пластикой желудочным трансплантатом, поскольку их особенностью является невозможность использования стандартной техники вмешательства. Дело в том, что пересечение гастродуоденальной артерии приведет к прекращению притока крови к желудочному трансплантату через главный (а иногда и единственный) питающий сосуд - правую желудочно-сальниковую артерию. Поэтому наиболее логичным решением в таких ситуациях видится ПДР с сохранением гастродуоденальной и правой желудочно-сальниковой артерии [Jayaprakash N., et al., 2009; Addeo P., et al., 2011; Fragulidis G.P., et al., 2011; Gyorki D.E., et al., 2011].

1.2. ПДР с сохранением привратника и стандартная ПДР

Стандартная ГПДР, или операция Whipple, достаточно детально описана в литературе и широко используется, однако модификация этой операции с сохранением желудка и привратника освещена меньше. Она еще не получила большого распространения в практике отечественных хирургов [Кубышкин В.А., и соавт., 2013; Denos Q., et al., 2012].

Впервые британский хирург К. Watson в 1943 г. для достижения лучшей пищеварительной функции желудочно-кишечного тракта и профилактики образования пептических язв в зоне гастроэнтероанастомоза выполнил ПДР с сохранением привратника и 2,5 см проксимальной части двенадцатиперстной кишки у пациента с карциномой БСДК с хорошими отдалёнными результатами [Watson K., 1944]. В 1975 г. Adson из клиники Mayo выполнил две ПДР с сохранением привратника [Braasch J.W., et al., 1986]. Исходя из тех же соображений (для достижения выгодных функциональных результатов), L.W. Traverso и W.P. Longmire в 1978 г. выполнили 1111ДР. Эта операция отличается от классической ПДР, или операции Whipple, тем, что не выполняется резекция желудка и сохраняются привратник и 2-3 см двенадцатиперстной кишки. При

этом нет необходимости производить ваготомию. Авторы данной операции (ППДР) выполняли её при доброкачественных заболеваниях ПЖ (хронический панкреатит) и при злокачественных поражениях двенадцатиперстной кишки, ограниченных и расположенных далеко от её нисходящей части. A. Whipple иногда выполнял ПДР с сохранением привратника и части двенадцатиперстной кишки, но восстанавливал пассаж пищи путём гастроеюностомии. Методика К. Watson отличалась тем, что операция выполнялась в два этапа, и на первом этапе выполнялось анастомозирование желчного пузыря с тощей кишкой и культи двенадцатиперстной кишки с тощей кишкой «конец-в-бок». Дополнительно К. Watson перевязывал проток поджелудочной железы, выключая панкреатическую секрецию, L.W. Traverso и W.P. Longmire анастомозировали короткую культю двенадцатиперстной кишки с тощей кишкой «конец-в-бок».

В последующие годы показания к ППДР были расширены, и её выполняли также в случаях карциномы головки ПЖ и большого дуоденального сосочка [Angelini L., et al., 1983]. Несмотря на то, что некоторые хирурги выполняли эту операцию в восьмидесятых годах прошлого столетия довольно часто, другие авторы, имеющие большой опыт в хирургии ПЖ, полагали, что оперировать с сохранением привратника можно только при доброкачественных заболеваниях панкреатодуоденальной зоны [Патютко Ю.И., Котельников А.Г., 2007; van Heerden J.A., 1980].

Впервые в России в 1983 г. было опубликовано сообщение о ПДР с сохранением желудка и привратника при опухоли периампулярной зоны М.В. Даниловым. Операция была выполнена в Институте хирургии им. А.В. Вишневского [Данилов М.В., Фёдоров В.Д., 1983]. Преимущества этой методики перед классической, по мнению A.L. Warshaw et al. (1985), следующие:

1. Так как резекция желудка не производилась, он продолжает в полном объеме участвовать в пищеварении.

2. После такой операции не развиваются постгастрорезекционные и постваготомические синдромы.

3. Сохранение по крайней мере 2 см проксимального отдела двенадцатиперстной кишки достаточно, чтобы у пациента продолжалось образование секретина, который подавляет секрецию соляной кислоты и пепсина, уменьшая частоту образования язв и кровотечений.

4. Дополнительно оставленный небольшой сегмент двенадцатиперстной кишки продолжает выполнять роль водителя ритма моторики пилороантрального отдела желудка. Но в послеоперационном периоде ППДР может наблюдаться задержка опорожнения желудка в течение 2 - 3 и более недель до восстановления нормальной функции.

Длительный гастростаз, по мнению некоторых авторов, является одним из недостатков ППДР [Байрамов Р.Б., 2010; Итала Э., 2008]. О его частоте и причинах подробно описано в главе 1.4.

1.3. Способы обработки культи поджелудочной железы

Вопреки успехам развития хирургии ПЖ, панкреато (панкреатико-) энтероанастомоз по-прежнему является "ахиллесовой пятой" ПДР [Ball C.G., Howard T.J., 2010; Chromik A.M., et al., 2011; Ramacciato G., et al., 2011]. Несмотря на совершенствование техники и медикаментозного обеспечения операции, несостоятельность швов панкреатодигестивного соустья является основной причиной госпитальной летальности [Скумс А.В., и соавт., 2009; Z'Graggen, K., et al., 2002; Janot M.S., et al., 2010]. Окклюзия протока ПЖ, применявшаяся раньше (например, нерассасывающейся нитью или клеевыми композициями), без последующего анастомоза, в настоящее время играет лишь историческую роль. Многочисленные исследования показали неполноценность этого метода (высока частота осложнений) [Tran K., et al., 2002]. При тяжелых интраабдоминальных осложнениях или других исключительных ситуациях прибегают к панкреатэктомии [Janot M.S., et al., 2010]. Частота несостоятельности швов панкреатодигестивного анастомоза после выполнения ПДР составляет от 1,2% до 53% [Егоров В.И. и соавт., 2011; Щастный А.Т., 2011; Oussoultzoglou E., et al., 2004; Furuta K., Yoshida M., Itabashi K., 2008]. В то же время, некоторые авторы

этого осложнения не наблюдали вообще [Peng S., et al., 2004; Chen H.W., Lai E.C., Su S.Y., 2008]. Многие считают весьма удовлетворительным результатом частоту образования панкреатического свища, составляющую 5-10% [Shrikhande S.V., Barreto G., Shukla P.J., 2008; Oida, T., et al., 2011].

Выделяют два основных фактора риска образования панкреатического свища - мягкую структуру ПЖ и отсутствие расширения её протока. При фиброзных изменениях ткани ПЖ и расширении её протока риск возникновения послеоперационного панкреатита и панкреатического свища существенно снижается. У пациентов при плотной ткани ПЖ и диаметре её протока 5 мм и более возникновение послеоперационного панкреатита и панкреатического свища не было отмечено [Егоров В.И., 2014; Tajima Y., Kuroki T., Tasutsumi R., 2006]. Хотя, по данным А.В. Скумса и соавт. (2009), при мягкой ткани ПЖ и диаметре её протока 2 мм и менее панкреатический свищ после ПДР образовался всего в 7,3 % наблюдений. Некоторые исследователи считают, что диаметр протока ПЖ не влияет на результаты формирования панкреатодигестивного анастомоза [Hayashibe A., Kameyama M., 2008].

После резекции головки ПЖ принципиально существуют 2 варианта панкреатического анастомоза: анастомозирование всего среза ПЖ с желудком — панкреатогастростомия или с тонкой кишкой — панкреатоеюностомия. Если тонкая кишка сшивается непосредственно с протоком ПЖ, говорят о панкреатикоеюностомии. Оба понятия («панкреатоеюностомия» и «панкреатикоеюностомия») используются в литературе часто синонимически [Chromik A.M., et al., 2011], что следует считать ошибочным, так как в первом случае весь срез ПЖ вшивается в анастомозируемую кишку или желудок, а во втором - панкреатический проток вшивается в анастомозируемый полый орган.

При формировании анастомоза ПЖ с тонкой кишкой принципиально отличают инвагинационный и отдельное вшивание протока ПЖ («duct-to-mucosa») [Peng S.Y., et al., 2011]. В целях снижения риска возникновения несостоятельности швов панкреатодигестивного анастомоза некоторые авторы

рекомендуют создание инвагинационного панкреатоеюноанастомоза [Кубышкин В.А., Вишневский В.А., Буриев И.М., 2003; Peng S.Y., et al., 2004; Chen H.W., Lai E.C., Su S.Y., 2008], а также дополнительное стентирование или наружное дренирование протока ПЖ [Ohwada S., et al., 2002]. Однако, по данным проспективного рандомизированного исследования, стентирование протока ПЖ не способствует уменьшению частоты возникновения панкреатического свища [Winter J.M., et al., 2006]. По мнению некоторых авторов, методом выбора является формирование панкреатикоэнтероанастомоза «duct-to-mucosa» [Shrikhande S.V., Barreto G., Shukla P.J., 2008].

Многие считают, что выбор метода формирования панкреатодигестивного анастомоза, а так же частота осложнений связанных с ним, не зависят от анатомических условий, а только от опыта хирурга и совершенного владения тем или иным методом [Скумс А.В., и соавт., 2009; Kim J.H., et al., 2009].

Основной причиной образования панкратического свища после выполнения ПДР является послеоперационный панкреатит, который возникает у 50% пациентов при несостоятельности швов панкреатодигестивного анастомоза [Кубышкин В.А., Вишневский В.А., 2003]. По мнению некоторых авторов, применение препаратов соматостатина и его аналогов не способствовало значительному снижению частоты возникновения панкреатического свища после ПДР [Uhl W., et al., 2002; Yang Y.M., 2005].

По данным А.В. Скумс и соавт. (2009), панкреатический свищ различной степени тяжести возник у 10,1% пациентов при частоте послеоперационного панкреатита 19,1%. Таким образом, у всех больных послеоперационный панкреатит предшествовал возникновению панкреатического свища, однако не у всех при развитии панкреатита образовался панкреатический свищ. Формирование панкреатикоеюноанастомоза (ПЕА) типа «duct-to-mucosa», независимо от состояния паренхимы ПЖ и диаметра ее протока, с использованием микрохирургической техники позволило не только существенно уменьшить частоту образования панкреатического свища (с 18,3% до 4,9%), но и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Радионов, Юрий Васильевич, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агуллин, И.Р. Хирургические аспекты радикального лечения рака поджелудочной железы и панкреатодуоденальной зоны / И.Р. Агуллин, Р.М. Тазиев // Казанский медицинский журнал. - 2000. - №4. - С. 306 - 308.

2. Алигбегов, Р.А. Клинико-морфологические факторы прогноза при раке большого дуоденального сосочка / Р.А. Алигбегов, Т.И. Прохоренко, О.А. Сергеев [и др.] // Вестник хирургии. - 2008. - Том 167. - № 2. - С. 26 - 28.

3. Алиханов, Р.Б. Панкреатодуоденальная резекция с сохранением привратника. Показания, особенности техники и ближайшие результаты: диссертация кандидата медицинских наук: 14.01.17 / Алиханов Руслан Богданович. - Москва., 2003. - 124 с.

4. Альмяшев, А.З. Рак поджелудочной железы: клиника, диагностика и лечение / А.З. Альмяшев, Ш.Х. Ганцев, М.Т. Кулаев [и др.] // Актуальные проблемы клинической онкологии. - Саранск. - 2004. - 104 с.

5. Байрамов, Р.Б. Задержка опорожнения желудка после панкреатодуоденальной резекции и пути устранения её последствий / Р.Б. Байрамов // Анналы хирургии. - 2010. - № 2. - С. 34 - 37.

6. Беджанян, А.Л. Ближайшие и отдаленные результаты лечения рака Фатерова соска / А.Л. Беджанян, Н.П. Ратников, Н.П. Шатверян [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2005. - Т. 10. - № 2. - С. 141.

7. Бернштейн, М.А. Диагностика и лечение функциональных расстройств органов пищеварения после панкреатодуоденальной резекции: диссертация кандидата медицинских наук: 14.01.17 / Бернштейн Мария Александровна. -СПб., 2010. - 129 с.

8. Вальтер, В.Г. Панкреатодуоденальная резекция. Методическое пособие / В.Г. Вальтер, Г.Д. Одишелашвили, С.В. Антонян. - Астрахань: АГМА 2005 - 22 с.

9. Гарин, A.M. Злокачественные опухоли пищеварительной системы / А.М. Гарин, И.С. Базин. - Москва: Медицина, 2003. - 256 с.

10. Гранов, Д.А. Неоадъювантная внутриартериальная масляная химиоэмболизация и адъювантная регионарная химиоинфузия в комбинированном лечении рака поджелудочной железы / Д.А. Гранов, Ю.В. Суворова, С.А. Попов [и др.] // Вопросы онкологии. - 2008. - № 4. - С. 501 - 503.

11. Данилов, М.В. Хирургия поджелудочной железы / М.В. Данилов, В.Д. Фёдоров. - Москва: Медицина, 1983. - 500 с.

12. Дронов, А.И. Комплексное лечение рака поджелудочной железы/ А.И. Дронов, Е.А. Кюрчина, Р.Д. Добуш // Украинский журнал хирургии. - 2011. - № 4. - С. 20 - 24.

13. Дубцова, Е.А. Заболевания поджелудочной железы - трудности дифференциальной диагностики / Е.А. Дубцова, В.В. Винокурова, К.А. Никольская, М.А. Агафонов // Трудный пациент. - 2014. - № 12. - С. 18 - 22.

14. Егиев, В.Н., Панкреатодигестивный анастомоз при панкреатодуоденальной резекции (аналитический обзор литературы) / В.Н. Егиев, В.К. Лядов, З.А. Коваленко. - Москва: Медпрактика-М, 2013. - 98 с.

15. Егоров, В.И. Отдаленные результаты и прогноз протоковой аденокарциномы протоковой аденокарциномы головки поджелудочной железы головки поджелудочной железы после стандартной и расширенной после стандартной и расширенной панкреатодуоденальной резекции / В.И. Егоров, О.В. Мелехина, В.А. Вишневский, Т.В. Шевченко // Анналы хирургической гепатологии. - - 2009. - Т. 15. - № 1. - С. 62 - 73.

16. Егоров, В. И. Тотальная панкреатоэктомия / В.И. Егоров, В.А. Вишневский, З.А. Коваленко [и др.] // Хирургия. Журн. им. Н.И. Пирогова. - 2011. - № 7. - С. 85 - 92.

17. Егоров, В. И., Экстирпация культи поджелудочной железы и тотальная дуоденопанкреатэктомия в профилактике и лечении осложнений резекции поджелудочной железы / В.И. Егоров // Анналы хирургической гепатологии. -2014. - № 2. - С. 9 - 13.

18. Ершов, В. В. Усовершенствованные панкреатодигестивные анастомозы при панкреатодуоденальной резекции / В.В. Ершов, А.Д. Рыбинский, А.В. Анькин // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова, - 2006. - № 1.

19. Заридзе, Д.Г., Профилактика рака. Руководство для врачей / Г.Д. Заридзе. -Москва: ИМА-ПРЕСС, 2009. - 224 с.

20. Захарова, И. Н. Внешнесекреторная недостаточность поджелудочной железы: возможности диагностики и способы коррекции / И.Н. Захарова, Г.Е. Зайденварг, Ю.А. Дмитриева [и др.] // Русский медицинский журнал. - 2012. -№33. - С. 1604.

21. Итала, Э. Атлас абдоминальной хирургии: Т.1. Хирургия печени, желчных путей, поджелудочной железы и портальной системы: пер. с англ. / Э. Итала. -Москва: 2008. - 394 с.

22. Израилов, Р.Е. Миниинвазивные технологи в лечении больных с опухолми органов билиопанкреатодуоденальной зоны. автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук: 14.01.17 / Р.Е. Израилов. -М., 2011. - 47 с.

23. Касаткин, В.Ф. Панкреатогастроанастомоз при пилоросохраняющей панкреатодуоденальной резекции / В.Ф. Касаткин, Е.Н. Снежко, Е.Н. Колесников

[и др.] // Известия вузов. Северо - кавказский регион. Естественные науки. Приложение. - 2005. - №2. - С. 83 - 88.

24. Копчак, В.М. Интраоперационные возможности уменьшения частоты послеоперационных осложнений панкреатодуоденальной резекции на реконструктивном этапе / В.М. Копчак, К.В. Копчак, И.В. Хомяк [и др.] // Клиническая хирургия. - 2010. - № 4. - С. 87 - 89.

25. Козлов, И.А. Лапароскопические технологии при проксимальной резекции поджелудочной железы / И.А. Козлов, О.С. Васнев, Л.В. Винокурова [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2007. - Т. 12, № 1. - С. 76 - 81.

26. Коханенко, Н.Ю. Сравнительная оценка функциональных результатов панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника и операции Уиппла / Н.Ю. Коханенко, К.В. Павелец, Н.В. Ананьев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2009. - Т. 15, № 1. - С. 79 - 83.

27. Коханенко, Н.Ю. Функциональные результаты различных вариантов панкреатодуоденальной резекции / Н.Ю. Коханенко, К.В. Павелец, Н.В. Ананьев [и др.] // Актуальные вопросы хирургической гастроэнтерологии. - 2009. - С. 108 - 110.

28. Кригер, А.Г. Робот-ассистированные операции при солидно-псевдопапиллярных опухолях поджелудочной железы (литературная справка и клиническое наблюдение) / А.Г. Кригер, С.В. Берелавичус, Д.С. Горин [и др.] // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2012. - Т. 5, №4. - С. 694 - 698.

29. Кубышкин, В.А. Панкреатодуоденальная резекция с сохранением привратника / В.А. Кубышкин, В.А. Вишневский, И.М. Буриев [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова: Научно-практический журнал. - 2003. - N 3. - С. 60 - 63.

30. Кубышкин, В.А. Панкреатодуоденальная резекция с сохранением желудка при раке периампулярной зоны и головки поджелудочной железы / В.А. Кубышкин, И.А. Козлов, Р.Б. Алиханов // Хирургия. - 2001. - № 6. - С. 55 - 58.

31. Кубышкин, В.А. Рак поджелудочной железы / В.А. Кубышкин, В.А. Вишневский. - Москва: Медпрактика, 2003. - 386 с.

32. Кубышкин, В.А. Выбор способа хирургического лечения хронического панкреатита с преимущественным поражением головки поджелудочной железы: материалы XV международного конгресса хирургов-гепатологов стран СНГ «Актуальные проблемы хирургической гепатологии» г. Казань / В.А. Кубышкин // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т.13, № 3. - С. 172.

33. Кубышкин, В.А. Кистозные опухоли поджелудочной железы: диагностика и лечение / В.А. Кубышкин, Г.Г. Кармазановский, С.А. Гришанков. - Москва: Видар, 2013. - 328 с.

34. Лебедева, А.Н. Нарушения углеводного обмена у больных раком большого дуоденального сосочка двенадцатиперстной кишки до и после панкреатодуоденальных резекций / А.Н. Лебедева, В.С. Демидова, А.Г. Кригер // Вестник Российской академии медицинских наук. - 2012. - № 4.

35. Лядов, В.К. Лекарственная терапия после операций на поджелудочной железе / В.К. Лядов, В.Н. Новожилов // Поликлиника, спецвыпуск. Гастроэнтерология. - 2015. - № 2. . - С. 21 - 25.

36. Малярчук, В.И. Билиопанкреатодуоденальный рак / В.И. Малярчук, А.Е. Климов, Ю.Ф. Пауткин. - Москва: РУДН, 2006. - 176с.

37. Мерабишвили, В.М. Выживаемость онкологических больных / В.М. Мерабишвили. - СПб.: ООО «Издательско - полиграфическая компания «КОСТА», 2011. - 332с.

38. Михайлова, С.А. Оптимизация многокомпонентного лечения опухолей билиопанкреатодуоденальной зоны: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук: 14.00.14. / С.А. Михайлова. - Томск., 2007. - 32 с.

39. Михайлова, С.А. Сравнительный анализ различных панкреатодигестивных реконструкций после панкреатодуоденальной резекции / С.А. Михайлова // Анналы хирургической гепатологии. - 2007. - Т. 12. - № 3. - С. 22 - 27.

40. Михайлова, С.А. Сравнительная оценка результатов пилоросохраняющих и стандартных вариантов панкреатодуоденальной резекции / С.А. Михайлова // Сибирский онкологический журнал. - 2005. - № 3. - С. 11 - 14.

41. Патютко, Ю.И. Пути улучшения отдаленных результатов лечения резектабельного рака поджелудочной железы / Ю.И. Патютко // Вопросы онкологии. - 1998. - Т. 44. - N 5. - С. 628 - 631.

42. Патютко, Ю.И. Хирургия рака органов билиопанкреатодуоденальной зоны / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников. - М.: Медицина, 2007. - 448 с.

43. Патютко, Ю.И. Протоковый рак головки поджелудочной железы: есть ли успехи в лечении? / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников, М.Г. Абгарян [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т. 13, № 4. - С. 10 - 18.

44. Патютко, Ю.И. Возможности хирургического метода лечения больных раком поджелудочной железы и периампулярной зоны [Электронный ресурс] / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников, А.Г. Михайлов, В.Ю. Косырев // Интернет-портал российского общества клинической онкологии. - 2010. -Режим доступа: http://www.rosoncoweb.ru/library/2000/002.php.

45. Патютко, Ю.И. Лечение больных протоковым раком поджелудочной железы / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников // Российский журнал

гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2011. - Т.13, №5. - С. 78 -81.

46. Полуэктов, В.Л. Способ панкреатодуоденальной резекции / В.Л. Полуэктов, А.Р. Пропп, Р.А. Арестович // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2010. - № 6. - С.58 - 60.

47. Прохоренко,Т.И. Сравнительная характеристика выживаемости и качество жизни больных раком поджелудочной железы и периампулярной зоны после панкреатодуоденальной резекции. автрореф. дисс. кандидатата медицинских наук: 14.00.27/ Прохоренко Татьяна Игоревна. - Москва., 2008. - 26 с.

48. Прохоров, А.В. Хирургическое лечение объемных поражений головки поджелудочной железы / А.В. Прохоров, С.М. Ращинский, А.О. Гладышев [и др.] // Хирургия. Восточная Европа. - 2012. - № 2, - С. 41 - 45.

49. Путов, Н.В. Рак поджелудочной железы / Н.В. Путов, Н.Н. Артемьева, Н.Ю. Коханенко,- СПб.: Питер, 2005. - 416 с.

50. Реброва, О.Ю., Статистический анализ медицинских данных / О.Ю. Реброва, - Москва: МедиаСфера, 2002. - 312 с.

51. Савельева, Т.В. Применение многослойной спиральной компьютерной томографии при планировании лечения пациентов с опухолевым поражением органов билиопанкреатодуоденальной зоны / Т.В. Савельева, В.А. Кащенко, Т.Н. Трофимова [и др.] // Вестник хирургии. - 2009. - № 6. - С. 34 - 35.

52. Скипенко, О.Г. Панкреатодуоденальная резекция в лечении рака головки поджелудочной железы и периампулярной зоны / О.Г. Скипенко, Г.А. Шатверян, А.А. Мовчун // Анналы хирургической гепатологии. - 2002. - Т. 7. - №1. - С. 32 -36.

53. Скумс, А.В. Значение трансплантационных технологий в предупреждении образования панкреатического свища после панкреатодуоденальной резекции / А.В. Скумс, М.Е. Нечитайло, О.И. Литвин [и др.] // Клиническая хирургия. -2009. - № 9, - С. 5 - 9.

54. Шалимов, А.А. Хронический панкреатит. Современные концепции патогенеза, диагностики и лечения / А.А. Шалимов, В.В. Грубник, Д. Горовиц [и др.] // Киев, 2000. - 256 с.

55. Шатверян, Г.А. Панкреатодуоденальная резекция в лечении рака головки поджелудочной железы и периампулярной зоны. автореферат диссертации доктора медицинских наук: 14.00.27/ Шатверян Гараник Арташевич. - Москва., 2006. - 24 с.

56. Щастный, А.Т. Послеоперационные осложнения проксимальных резекций поджелудочной железы у пациентов с хроническим панкреатитом / А.Т. Щастный // Новости хирургии. - 2011. - Т. 19. - № 3. - С. 30 -43.

57. Халафян, А.А., Математическая статистика с элементами теории вероятностей / А.А. Халафян. - Москва: Бином, - 2011. - 496 с.

58. Ханевич, М.Д. Криохирургия рака поджелудочной железы / М.Д. Ханевич, Г.М. Манихас. - СПб.: Аграф +, 2011. - 228 с.

59. Хатьков, И.Е. Лапароскопическая панкреатодуоденальная резекция при опухолях органов гепатопанкреатодуоденальной зоны / И.Е. Хатьков, В.В. Цвиркун, Р.Е. Израилов [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т. 13. - № 4. - С. 48-57.

60. Чиссов, В.И. Состояние онкологической помощи населению России в 2011 году / В.И. Чиссов, В.В. Старинский, Г.В. Петрова. - Москва: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздравсоцразвития России, 2012. - 240с.

61. Юнкеров В.И., Многомерные методы статистического анализа категоризированных данных медицинских исследований / В.И. Юнкеров. - СПб.: ВМедА,2001. - 145 с.

62. Addeo, P. Gastroduodenal artery-preserving pancreaticoduodenectomy after subtotal esophagectomy and gastric pull-up / P. Addeo, Е. Marzano, Е. Rosso [et al.] // Langenbecks Arch Surg. - 2011. - Vol. 396. - P. 693-697.

63. Alsaif, F. Pylorus preserving pancreaticoduodenectomy for peri-ampullary carcinoma, is it a good option? / F. Alsaif // Saudi J Gastroenterol. - 2010. - Vol. 16(2). - P. 75 - 78.

64. Ammori, B.J. Pancreatic Surgery in the Laparoscopic Era / B.J. Ammori // J. Pancreas. - 2003. - Vol. 4(6). - P. 187 - 192.

65. Angelini, L. Intraoperative high resolution ultrasonography in the localization of occult endocrine pancreatic tomors / L. Angelini, R. Maceratini, M. Bezzi [et al.] // Ital. J. Surg. Sci. - 1983. - Vol. 15. - P. 209.

66. Bachellier, P. Pancreatogastrostomy as a salvage procedure to treat severe postoperative pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy / P. Bachellier, E. Ossoultzoglou, E. Rosso [et al.] // Archive of surgery. - 2008. - Vol. 143, №. 10. - P. 966 - 970.

67. Ball, C.G. Does the type of pancreaticojejunostomy after Whipple alter the leak rate? / C.G. Ball, T.J. Howard // Adv Surg. - 2010. - Vol. 44. - P. 131 - 148.

68. Ballas, K. Use of isolated Roux loop for pancreaticojejunostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy / K. Ballas, N. Symeonidis, S. Rafailidis [et al.] // World Journal Gastroenterology. - 2010. - Vol. 16, N 25. - P. 3178 - 3182.

69. Bartsch, D.K. A simple and safe anastomosis for pancreatogastrostomy using one dinding purse-string and two transfixing mattress sutures / D.K. Bartsch, P. Langer, V. Kanngieber [et al.] // International journal of surgical oncology. - 2012.

70. Bassi, C. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition / C. Bassi, C. Dervenis, G. Butturini [et al.] // Surgery. - 2005. - Vol. 138. -P. 8 - 13.

71. Bassi, C. Reconstruction by pancreaticojejunostomy versus pancreatogastrostomy following pancreatectomy: results of a comparative study/ C. Bassi, M. Falconi, E. Molinari [et al.] // Ann Surg. - 2005. - Vol. 242. - P. 767 - 771.

72. Bassi, C. Duct-to-mucosa versus end-to-side pancreaticojejunostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy: results of a prospective randomized trial / C. Bassi, M. Falconi, E. Molinari [et al.] // Surgery. - 2003. - Vol. 134. - P. 766 -771.

73. Beger, H.G. Diseases of the Pancreas: Current Surgical Therapy / H.G. Beger, S. Matsuno, J.L. Cameron [et al.] // Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg. - 2008. - 949 p.

74. Berger, A.C. Does type of pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy decrease rate of pancreatic fistula? A randomized, prospective, dualinstitution trial / A.C. Berger, T.J. Howard, E.P. Kennedy [et al.] // J Am Coll Surg. -2009. - Vol. 208. - P. 738 - 747.

75. Braasch, J.W. Pylori and gastric preserving pancreatic resection: Experience with 87 patents / J.W. Braasch, R.L. Rossi, Jr. E. Watkins [et al.] // Ann. Surg. - 1986. - Vol. 204, N 4. - P. 411 - 419.

76. Bracci, P.M. Pancreatitis and pancreatic cancer in two large pooled case-control studies / P.M. Bracci, F. Wang, M.M. Hassan [et al.] // Cancer Causes Control. - 2009. - Vol. 20. - P. 1723 - 1731.

77. Bracci, P.M. One thousand consecutive pancreaticoduodenectomies / P.M. Bracci, F. Wang, M.M. Hassan [et al.] // Ann. Surg. - 2006. - Vol. 244, N 1. - P. 1015.

78. Chakravarty, K. Prognosis and feasibility of en-bloc vascular resection in stage II pancreatic adenocarcinoma / K. Chakravarty, J. Hsu, K. Liu [et al.] // World J Gastroenterol. - 2010. - Vol. 16, N 8. - P. 997 - 1002.

79. Chang, Z. Deciphering the mechanisms of tumorigenesis in human pancreatic ductal epithelial cells / Z. Chang, Z. Li, X. Wang [et al.] // Clinical Cancer Research. -

2013. Vol. 19. - P. 549 - 559.

80. Chen, H.W. Modified technique of pancreaticojejunal anastomosis with invagination following pancreaticoduodenectomy: a cohort study / H.W. Chen, E.C. Lai, S.Y. Su // World J. Surg. - 2008. - Vol. 32, N 12. - P. 2695 - 2700.

81. Choi, S.H. Robotic pylorus preserving pancreaticoduodenectomy with mini-laparotomy reconstruction in patient with ampullary adenoma / S.H. Choi, C.M. Kang, D.H. Kimet [et al.] // J Korean Surg Soc. - 2011. - Vol. 81. - P. 355 - 359.

82. Chromik, A.M. Anastomosentechniken am Pankreas / A.M. Chromik, D. Sulberg, O. Belyaev [et al.] // Chirurg. - 2011. - Vol. 82. - P. 14 - 25.

83. Conway, W.C. Surgical treatment of pancreatic cancer / W.C. Conway, J.S. Bolton // Journal of the Louisiana State Medical Society. - 2011. - Vol. 163(2). - P. 107 - 113.

84. Cordesmeyer, S. Prevention of delayed gastric emptying after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy with antecolic reconstruction, a long jejunal loop, and a jejuno-jejunostomy / S. Cordesmeyer, S. Lodde, K. Zeden [et al.] // J Gastrointest Surg. -

2014. - Vol. 18. - P. 662 - 673.

85. Dallemagne, B. Full laparoscopic total pancreatectomy with and without spleen and pylorus preservation: a feasibility report / B. Dallemagne, T. Talvane, F. Croider [et al.] // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. - 2013. - Vol. 20. - P. 647 - 653.

86. Denos, Q. Wirsungostomy as a salvage procedure after pancreaticoduodenectomy / Q. Denos, A. Pontallier, A. Raul [et al.] // HPB. - 2012. - Vol. 14. - P. 82-86.

87. Distler, M. BMC Surgery / M. Distler, F.Ruckert, M. Hunger [et al.] // BMC Surgery. - 2013. - Vol. 13. - P. 12.

88. Duffas, J.P. A controlled randomized multicenter trial of pancreatogastrostomy or pancreatojejunostomy after pancreatoduodenectomy / J.P. Duffas, B. Suc, S. Msika [et al.] // Am J Surg. - 2005. - Vol. 189. - P. 720 - 729.

89. Ferlay, J. Estimates of cancer incidence and mortality in Europe in 2008 / J. Ferlay, D.M. Parkin, E. Steliarova - Foucher // European journal of cancer. - 2010. -Vol. 46. - P. 765 - 781.

90. Fernandez-Cruz, L. Pancreatogastrostomy with gastric partition after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy versus conventional pancreatojejunostomy: a prospective randomized study / L. Fernandez-Cruz, R. Cosa, L. Blanco [et al.] // Ann Surg. - 2008. - Vol. 248. - P. 930 - 938.

91. Fragulidis, G.P. Pylorus-Preserving Pancreaticoduodenectomy after Transhiatal Esophagectomy Sparing the Right Gastroepiploic Vessels and Gastric Tube / G.P. Fragulidis, P.G. Athanasopoulos, A. Melemeni [et al.] // J Gastrointest Surg. - 2011. -Vol. 15. - P. 367 - 370.

92. Fraser, R. Cholecystokinin octapeptide stimulates phasic and tonic pyloric motility in healthy humans / R. Fraser, D. Fone, M. Horowitz [et al.] // Gut. - 1993. -Vol. 34. - P. 33 - 37.

93. Fujii, T. Preservation of the Pyloric Ring Has Little Value in Surgery for Pancreatic Head Cancer: A Comparative Study Comparing Three Surgical Procedures / T. Fujii, M. Kanda, Y. Kodera [et al.] // Ann Surg Oncol. - 2012. - Vol. 19. - P. 176 -183.

94. Furuta, K. The advantage of Kakita's method with pancreaticojejunal anastomosis for pancreatic resection / K. Furuta, M. Yoshida, K. Itabashi // Surg. Technol. Int. -2008. - Vol. 17. - P. 150 - 155.

95. Gehrig, T. LigaSure Impact™ versus conventional dissection technique in pylorus-preserving pancreatoduodenectomy in clinical suspicion of cancerous tumours on the head of the pancreas: study protocol for a randomised controlled trial / T. Gehrig, P. Knebel, V. Scheel [et al.] // Trials. - 2011. - Vol. 12. - P. 162.

96. Goldstein, A.M. Familial melanoma, pancreatic cancer and germline CDKN2A mutations / A.M. Goldstein // Hum. Mutat. - 2004. - Vol. 23. - P. 630.

97. Greenhalf, W. Increasing survival rates of patients with pancreatic cancer by earlier identification / W. Greenhalf, J.P. Neoptolemos // Nature. Clinical practice: oncology. - 2006. - Vol. 3. - P. 346 - 347.

98. Gyorki, D.E. Management of synchronous tumours of the oesophagus and pancreatic head: a novel approach / D.E. Gyorki, N.E. Clarke, M.W. Hii [et al.] // Ann R Coll Surg Engl. - 2011. - Vol. 93. - P. 111 - 113.

99. Hackert, T. Pylorus resection or pylorus preservation in partial pancreaticoduodenectomy (PROPP study): study protocol for a randomized controlled trial / T. Hackert, T. Bruckner, C. Dorr-Harim [et al.] // Trials. - 2013. - Vol. 14. - P. 44.

100. Hayashibe, A. Duct-to-mucosa pancreaticojejunostomies with a hard pancreas and dilated pancreatic duct and duct-to-mucosa pancreaticojejunostomies with a soft pancreas and non-dilated duct / A. Hayashibe, M. Kameyama // HPB (Oxford). -2008. - Vol. 10, N 1. - P. 54 - 57.

101. He, T. Pancreaticojejunostomy versus pancreatogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: a systemic review and meta-analysis / T. He, Y. Zhao // Dig. Surg. - 2013. - Vol. 30. - P. 56 - 69.

102. Hidalgo, M. Addressing the challenges of pancreatic cancer: future directions for improving outcomes / M. Hidalgo, S. Cascinu, J. Kleeff [et al.] // Pancreatology. - 2015. - Vol. 15, N 1. - P. 8 - 18.

103. Hiripi, E. Familial association of pancreatic cancer with other malignancies in Swedish families / E. Hiripi, J. Lorenzo Bermeio, J. Sundquist [et al.] // British journal of cancer. - 2009. - Vol. 101. - P. 1792 - 1797.

104. Hu, Y.S. Pancreatogastrostomy for high - risk gland after pancreaticoduodenectomy: an eligible choice? Letter to the editor / Y.S. Hu, D.K. Feng, W.H. Ying // World journal of surgery. - 2011. - Vol. 35. - P. 224 - 225.

105. Iqbal, N. A comparison of pancreaticoduodenectomy with pylorus preserving pancreaticoduodenectomy: A meta-analysis of 2822 patients / N. Iqbal, R.E. Lovegrove, H.S. Tilney [et al.] // EJSO. - 2008. - Vol. 34. - P. 1237 - 1245.

106. Janot, M.S. Indications and early outcomes for total pancreatectomy at a high-volume pancreas center / M.S. Janot, O. Belyaev, S. Kersting [et al.] // HPB Surgery. - 2010. - Vol. 2010. - P. 8.

107. Jayaprakash, N. Management of synchronous adenocarcinoma of the esophago-gastric junction and ampulla of Vater: case report of a surgically challenging condition / N. Jayaprakash, F. O'Kelly, K. Tian Lim [et al.] // Patient Safety in Surgery. - 2009. - Vol. 3(23). - P. 1 - 5.

108. Kawai, M. Pancreaticoduodenectomy versus pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy: the clinical impact of a new surgical procedure; pylorus-resecting pancreaticoduodenectomy / M. Kawai, H. Yamaue // J Hepatobiliary Pancreat Sci. - 2011. - Vol. 18. - P. 755-761.

109. Kawai, M. Pylorus-Resecting Pancreaticoduodenectomy Offers Long-Term Outcomes Similar to Those of Pylorus-Preserving Pancreaticoduodenectomy: Results of a Prospective Study / M. Kawai, M. Tani, S. Hirono [et al.] // World J Surg. - 2014. -Vol. 38. - P. 1476 - 1483.

110. Keck, T. Total laparoscopic partial pancreatoduodenectomy and reconstruction via laparoscopic pancreatogastrostomy / T. Keck, S.Kusters, U. F. Wellner [et al.] // Langenbecks Arch Surg. - 2012. - Vol. 397. - P. 1009-1012.

111. Kingsnorth, A.N. A novel reconstructive technique for pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy: avoidance of early postoperative gastric stasis / A.N. Kingsnorth, M.R. Gray, J.D. Berg // Annals of the Royal College of Surgeons of England. - 1993. - Vol. 75, - P. 38 - 42.

112. Kim, J. H. Which method should we select for pancreatic anastomosis after pancreaticoduodenectomy? / J. H. Kim, B. M. Yoo, J.H. Kim [et al.] // World J. Surg. -2009. - Vol. 33, N 2. - P. 326 - 332.

113. Kim, S.C. Short-term clinical outcomes for 100 consecutive cases of laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy: improvement with surgical experience / S.C. Kim, K.B. Song, Y.S. Jung [et al.] // Surg Endosc. - 2013. - Vol. 27. - P. 95 - 103.

114. Klinkenbijl, J.H. The advantages of pylorus-preserving pancreatoduodenectomy in malignant disease of the pancreas and periampullary region / J.H. Klinkenbijl, G.P. Van der Schelling, W.C. Hop [et al.] // Ann Surg. - 1992. - Vol. 216, N 2, - P. 142 - 145.

115. Kozuschek, W. Comparison of long term results of the standart Whipple procedure and the pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. / W. Kozuschek, H.B. Reith, H. Waleczek [et al.] // J Am Coil Surg. - 1994. - Vol. 178, N 5, - P. 443 - 453.

116. Langrehr, J.M. Prospective randomized comparison between a new mattress technique and Cattell (duct-to-mucosa) pancreaticojejunostomy for pancreatic resection / J.M. Langrehr, M. Bahra, D. Jacob [et al.] // World J Surg. - 2005. - Vol. 29. - P. 1111 - 1113.

117. Li, D. Polymorphisms of cytochrome P4501A2 and N-acetyltransferase genes, smoking, and risk of pancreatic cancer / D. Li, L. Jiao, Y. Li [et al.] // Carcinogenesis. - 2006. - Vol. 27. - P. 103 - 111.

118. Liberski, S.M. Ischemic gastroparesis: resolution after revascularization / S.M. Liberski, K.L. Koch, R.G. Atnip [et al.] // Gastroenterology. - 1990. - Vol. 99. -P. 252 - 257.

119. Lillemoe, K.D. Pancreaticoduodenectomy. The Golden Era / K.D. Lillemoe, L.F. Rikkers // Annals of Surgery. - 2006. - Vol. 244, № 1. - P. 16 - 17.

120. Lin, P.W. Prospective randomized comparison between pylorus-preserving and standard pancreaticoduodenectomy / P.W. Lin, Y.J. Lin // Br J Surg. - 1999. -Vol. 86. - P. 603.

121. Machado, M.A. Laparoscopic pancreatic resection. From enucleation to pancreatoduodenectomy. 11-year experience / M.A. Machado, R.C. Surjan, S.M. Goldman [et al.] // Arq Gastroenterol. - 2013. - Vol. 50(3). - P. 214-218.

122. Malleo, G. Delayed gastric emptying after pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy: validation of International Study Group of Pancreatic Surgery classification and analysis of risk factors / G. Malleo, S. Crippa, G. Butturini [et al.] // International Hepato-Pancreato-Biliary Association HPB. - 2010. - Vol. 12. - P. 610 - 618.

123. Malvezzi, M. European cancer mortality predictions for the year 2012 / M. Malvezzi, P. Bertuccio, F. Levi [et al.] // Annals of oncology. - 2012. - Vol. 23. - P. 1044 - 1052.

124. Mason G.R. Pancreatogastrostomy as reconstruction for pancreatoduodenectomy: review / G.R. Mason // World journal of surgery. - 1999. -Vol. 23. - P. 221 - 226.

125. Masui, T. Delayed gastric emptying improved by straight stomach reconstruction with twisted anastomosis to the jejunum after pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy (PPPD) in 118 consecutive patients at a single institution / T. Masui, R. Doi, Y. Kawaguchi [et al.] // Surg Today. - 2012. - Vol. 42. - P. 441 - 446.

126. Mckay, A. Meta-analysis of pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy / A. Mckay, S. Mackenzie, F.R. Sutherland [et al.] // Br J Surg. - 2006. - Vol. 93. - P. 929 - 936.

127. Mitsuro, K. Pancreatoduodenectomy With Portal Vein Resection Is Feasible and Potentially Beneficial for Elderly Patients With Pancreatic Cancer / K. Mitsuro, F. Tsutomu, S. Masaya [et al.] // Pancreas. - 2014. - Vol. 43(6). - P. 951 -958.

128. Milone, L. Laparoscopic surgery for pancreatic tumors, an update / L. Milone, P. Turner, M. Gagner // Minerva Chir. - 2004. - Vol. 59(2). - P. 165 - 173.

129. Morel, P. Pylorus-preserving duodeno-pancreatectomy: Long term complications and comparison with the Whipple procedure / P. Morel, P. Mathey, H. Corboud [et al.] // World Jf Surg. - 1990. - Vol. 14. - P. 642 - 647.

130. Nakamura, H. Predictive factors for exocrine pancreatic insufficiency after pancreatoduodenectomy with pancreaticogastrostomy / H. Nakamura, Y. Murakami, K. Uemura [et al.] // Journal of gastrointestinal surgery. - 2009. - Vol. 13. - P. 1321 -1327.

131. Niedergethmann, M. Early and enduring nutritional and functional results of pylorus preservation vs classic Whipple procedure for pancreatic cancer / M.

Niedergethmann, E. Shang, M. Farag Soliman [et al.] // Langenbecks Arch Surg. -2006. - Vol. 391, N. 3. - P. 195 - 202.

132. Nishizaki, T. Pancreatogastrostomy with an elastic purse-string suture around the gastric orifice after pancreatoduodenectomy / T. Nishizaki, H. Ijichi, T. Terashi [et al.] // Surg. Today. - 2009. - Vol. 39. - P. 548 - 551.

133. Ogata, Y. The impact of pylorus-preserving pancreatoduodenectomy on surgical treatment for cancer of the pancreatic head / Y. Ogata, S. Hishinuma // J Hepatobiliary Pancreat Surg. - 2002. - Vol. 9, N. 2. - P. 223 - 232.

134. Oginoa, T. Repeated Pancreatectomy for Recurrent Pancreatic Carcinoma after Pylorus-Preserving Pancreatoduodenectomy: Report of Two Patients / T. Oginoa, J. Uedaa, N. Satoa [et al.] // Gastroenterology. - 2010. - Vol. 4. - P. 429 - 434.

135. Ohtsuka, T. Significance of pancreatic exocrine function in the perioperativemanagement of pancreatoduodenectomy / T. Ohtsuka, K. Kitahara, S. Matsuyama [et al.] // Hepatogastroent. - 2006. - Vol.53, N.71. - P.788 - 791.

136. Ohwada, S. In situ vs ex situ pancreatic duct stents of duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy with Billroth I - type reconstruction / S. Ohwada, Y. Tanahashi, T.Ogawa [et al.] //Arch. Surg. - 2002. - Vol. 137. - P. 1289 - 1293.

137. Oida, T. Modified Cattell's reconstruction with pancreaticogastrostomy following pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy for a patient with gastroptosis / T. Oida, K. Mimatsu, H. Kano [et al.] // Hepatogastroent. - 2011. - Vol.58. - P.1796 -1800.

138. Oussoultzoglou, E. Pancreaticogastrostomy decreased relaparotomy caused by pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy compared with pancreaticojejunostomy / E. Oussoultzoglou, P. Bachellier, J. M. Bigourdan [et al.] // Arch. Surg. - 2004. - Vol. 139, N 3. - P. 327 - 335.

139. Paraskevas, K.I. Delayed gastric emptying is associated with pylorus-preserving but not classical Whipple pancreaticoduodenectomy: a review of the literature and critical reappraisal of the implicated pathomechanism / K.I. Paraskevas,

C. Avgerinos, C. Manes [et al.] // World J Gastroenterol. - 2006. - Vol. 12, N 37. - P. 5951 - 5958.

140. Parkin, D.M. Global cancer statistics / D.M. Parkin, F. Bray, J. Ferlay [et al.] // C.A.Cancer J. Clin. - 2005. - Vol. 55. - P. 74 - 108.

141. Pavlidis, T.E. Current opinion on lymphadenectomy in pancreatic cancer surgery / T.E. Pavlidis, E.T. Pavlidis, A.K. Sakantamis // Hepatobiliary Pancreat Dis Int. - 2011. - Vol. 10. - P. 5.

142. Peng, S.Y. Binding pancreaticoenteric anastomosis: from binding pancreaticojejunostomy to binding pancreaticogastrostomy // S.Y. Peng, J.W. Wang,

D.F. Hong [et al.] // Up Surg. - 2011. - Vol. 63. - P. 69 - 74.

143. Peng, S.Y. Binding pancreaticojejunostomy - a safe and reliable anastomosis procedure / S.Y. Peng, J.W. Wang, J. Liet [et al.] // HPB. - 2004. - Vol. 6, N 3. - P. 154 - 160.

144. Peparini, N. Does antecolic reconstruction decrease delayed gastric emptying after pancreatoduodenectomy? / N. Peparini // World J Gastroenterl. - 2012. - Vol. 18, N. 45. - P. 6527 - 6531.

145. Perwaiz, A. Incidence and Management of Arterial Anomalies in Patients Undergoing Pancreaticoduodenectomy / A. Perwaiz, A. Singh, T. Singh [et al.] // JOP. Journal of the Pancreas. - 2010. - Vol. 11, N. 1. - P. 25 - 30.

146. Poon, R.T. External drainage of pancreatic duct with a stent to reduce leakage rate of pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective randomized trial / R.T. Poon, S.T. Fan, C.M. Lo [et al.] // Ann Surg. - 2007. - Vol. 246, N 3. - P. 425 - 435.

147. Post, M. Pancreatoduodenectomy with Subtotal Stomach-Preserving and Uncut Roux Reconstruction / M. Post, M. Wrzesinski, R. Klek [et al.]// Eur Surg Res. -2011. - Vol. 47. - P. 1 - 4.

148. Proca, D.M. Mayor pancreatic resections for chronic pancreatitis / D.M. Proca, E.C. Elliso, D. Hibbert [et al.] // Arch. Pathol. Lab. Med. - 2001. - Vol. 125(8). - P. 1051 - 1055.

149. Ramacciato, G. Risk factors of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: a collective review / G. Ramacciato, P. Mercantini, N. Petrucciani [et al.] // Am Surg. - 2011. - Vol. 77, N. 3. - P. 257 - 269.

150. Roder, J.D. Pylorus-preserving versus standard pancreaticoduodenectomy: an analysis of 110 pancreatic and preampullary carcinomas / J.D. Roder, H.J. Stein, W. Huttle [et al.] // Br.J. Surg. - 1992. - Vol. 79, N 2. - P. 152 - 155.

151. Ryska M. Radical resection in patients with pancreatic head carcinomas. A retrospective survival analysis in a group of 307 subjects / M. Ryska, R. Strnad, F. Belina [et al.] // Rozhl Chir. - 2007. - Vol. 86, N 8. - P. 432 - 439.

152. Sakamoto, Y. Analysis of Risk Factors for Delayed Gastric Emptying (DGE) after 387 Pancreaticoduodenectomies with Usage of 70 Stapled Reconstructions / Y. Sakamoto, Y. Yamamoto, S. Hata [et al.] // J Gastrointest Surg. - 2011. - Vol. 15. -P. 1789 - 1797.

153. Schnelldorfer, T. Forgotten pioneers of pancreatic surgery: beyond the favorite few / T. Schnelldorfer, D.B. Adams, A.L. Warshaw [et al.] // Annals of Surgery. - 2008. - Vol. 247. - P. 191 - 202.

154. Seiler, C.A. Concervative surgical treatment of diffuse peritonitis / C.A. Seiler, L. Brugger, U. Forssmann [et al.]// Surgery. - 2000. - Vol. 127, N 2. - P.178 -184.

155. Shrikhande, S.V. Pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: the impact of a standardized technique of pancreaticojejunostomy / S.V. Shrikhande, G. Barreto, P.J. Shukla // Langenbecks Arch. Surg. - 2008. - Vol. 393. - P. 87 - 91.

156. Siquini, W. Surgical treatment of the pancreatic diseases (Updates in surgery) / W. Siquini // Milan; Berlin; Heidelberg: Springer. - 2009. - 544p.

157. Srinarmwong, C. Standard whipple's operation versus pylorus preserving pancreaticoduodenectomy: a randomized controlled trial study / C. Srinarmwong, P. Luechakiettisak, W. Prasitvilai // J Med Assoc Thai. - 2008. - Vol. 91, № 5. - P. 693 -698.

158. Strasberg, S.M. Proposal for definition and severity grading of pancreatic anastomosis failure and pancreatic occlusion failure / S.M. Strasberg, D.C. Linehan, P.A. Clavien [et al.] // Surgery. - 2007. - Vol. 141. - P. 420 - 426.

159. Strobler, O. Roboterassistierte vs. offene Pankreatoduodenektomie / O. Strobler, M.W. Buchler // Chirurg. - 2012. - Vol. 83. - P. 386.

160. Susumu, K. Xanthogranulomatoue cholangitis causing obstructive jaundice: A case report / K. Susumu, O. Susumu, I. Hayato // Wld J. Gastroenterol. - 2006. - Vol. 12, № 27. - P. 4428 - 4430.

161. Tajima, Y. Risk factors for pancreatic anastomotic leakage: the significance of preoperative dynamic magnetic resonance imaging of the pancreas as a predictor of leakage / Y. Tajima, T. Kuroki, R. Tsutsumiet [et al.]// J. Am. Coll. Surg. - 2006. - Vol. 2002, N 5. - P. 723 - 731.

162. Takao, S. Pancreatogastrostomy: a pancreas-transfixing method with duct-to-mucosa anastomosis / S. Takao, H. Shinchi // Journal of hepato-biliary & pancreatic science. - 2012. - Vol. 19. - P. 131 - 134.

163. Takahashi, H. Pancreaticoduodenectomy for invasive pancreatic cancer / H. Takahashi, H. Ohigashi, O. Ishikawa // J Hepatobiliary Pancreat Sci. - 2012. - Vol. 19. - P. 100-108.

164. Topal, B. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumors: a multicentre randomized trial / B. Topal, S. Fleuws // Lancet oncol. - 2013. - Vol. 14. -P. 655 - 662.

165. Tran, K. Occlusion of the pancreatic duct versus pancreaticojejunostomy: a prospective randomized trial / K. Tran, C. Van Eijck, V. Di Carlo [et al.] // Ann Surg. -2002. - Vol. 236. - P. 422 - 428.

166. Tran, K.T. Pylorus preserving pancreaticoduodenectomy versus standard Whipple procedure: a prospective, randomized, multicenter analysis of 170 patients with pancreatic and periampullary tumors / K.T. Tran, H.G. Smeenk, C.H. Van Eijck [et al.] // Ann Surg. - 2004. - Vol. 240, N 5. - P. 738 - 745.

167. Traverso, L.W. Preservation of the pylorus in pancreatoduodenectomy / L.W. Traverso, W.P. Longmire // Surg Gynecol Obstet. - 1978. - Vol. 146. - P. 959 -962.

168. Tsao, J.I. Pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Is it an adequate cancer operation / J.I. Tsao, R.L. Rossi, J.A. Lowell // Arch Surg. - 1994. - Vol. 129, N. 4. - P. 405 - 412.

169. Van Berge Henegouwen, M.I. Delayed gastric emptying after standard. pancreatoduodenectomy. An analisis of 200 consecutive patients / M.I. Van Berge Henegouwen, T.M. Van Gulik, L.T. DeWit [et al.] // J Am Coll Surg. - 1997. - Vol. 185. - P. 373 - 379.

170. Warshaw, A.L. Delayed gastric emptying after pulorus-preserving pancreatoduodenectomy / A.L. Warshaw, D.L. Torchiana // Surg. Gunecol. Obstet. -1985. - Vol. 160. - P. 1 - 4.

171. Watson, K. Carcinoma of the ampulla of Vater. Successful radical resection / Watson, K. // Br J Surg. - 1944. - Vol. 31. - P. 368 - 373.

172. Wenger, FA. Gastrointestinal quality of life after duodenopancreatectomy in pancreatic carcinoma. Preliminary results of a prospective randomized study: pancreatoduodenectomy or pylorus-preserving pancreatoduodenectomy / F.A. Wenger, C.A. Jacobi, K. Haubold [et al.] // Chirurg. - 1999. - Vol. 70, N 12. - P. 1454 - 1459.

173. Wente, M.N. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy: systematic review and metaanalysis / M.N. Wente, S.V. Shrikhande, M.W. Muller [et al.] // Am J Surg. - 2007. - Vol. 193. - P. 171 - 183.

174. Whipple, A.O. Treatment of carcinoma of the ampulla of Vater / A.O. Whipple, W.B. Parsons, C.R. Mullins // Annals of Surgery. - 1935. - Vol. 102. - P. 763 - 779.

175. Winter, J.M. Does pancreatic duct stenting decrease the rate of pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy? Results of a prospective randomized trial / J.M. Winter, J.L. Cameron, K.A. Campbell [et al.] // J Gastrointest Surg. - 2006. - Vol. 10. - P. 1280 - 1290.

176. Yadav, S. Comparison of Demographics, Tumor Characteristics, and Survival Between Pancreatic Adenocarcinomas and Pancreatic Neuroendocrine Tumors: A Population-based Study / S. Yadav, P. Sharma, D. Zakalik // American Journal of Clinical Oncology . - 2016. - P. 17.

177. Yamaguchi, K. Pancreatoduodenectomy for bile duct and ampullary cancer / K. Yamaguchi // J Hepatobiliary Pancreat Sci. - 2012. - Vol. 19. - P. 210 - 213.

178. Yeo, C.J. Pancreatoduodenectomy for cancer of the head of the pancreas 201 patients / C.J. Yeo, J.L. Cameron, K.D. Lillemoe [et al.]// Ann. Surg. - 1995. - Vol. 221, N.6. - P.721 - 733.

179. Z'Graggen, K. How to do a safe pancreatic anastomosis / K. Z'Graggen, W. Uhl, H. Friess [et al.] // J Hepatobiliary Pancreat Surg. - 2002. - Vol. 9. - P.733 -737.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Анкета EORTC QLQ-C30 (version 3.0)

Мы хотим задать Вам несколько вопросов, касающихся Вас и Вашего здоровья.

Пожалуйста, ответьте самостоятельно на все вопросы, обведя кружком номер

ответа, наиболее точно отражающего Вашу ситуацию. Здесь нет "верных" или

"неверных" ответов. Вся предоставленная Вами информация будет сохранена в

тайне. Пожалуйста, укажите:

Ваши инициалы (первые буквы Ф.И.О.):

Дату рождения (день, месяц, год):

Сегодняшнюю дату (день, месяц, год):

Возможные ответы:

1 - не было;

2 - слегка;

3 - существенно;

4 - очень сильно. Вопросы:

1. Испытываете ли Вы какие-нибудь затруднения при выполнении работы, требующей значительных физических усилий, например, когда несете тяжелую хозяйственную сумку или чемодан?

2. Испытывате ли Вы какие-нибудь затруднения, совершая длительную прогулку?

3. Испытываете ли Вы какие-нибудь затруднения, совершая небольшую прогулку на улице?

4. Должны ли вы проводить в постели или в кресле большую часть дня?

5. Требуется ли Вам помощь при приеме пищи, одевании, умывании или пользовании туалетом?

В течение последней недели:

6. Ограничивало ли Вас что-либо тем или иным образом при выполнении Вами Вашей работы или других повседневных дел?

7. Ограничивало ли Вас что-либо тем или иным образом при занятиях любимым делом или иным проведением свободного времени?

8. Была ли у Вас одышка?

9. Была ли у Вас боль?

10. Нуждались ли Вы в отдыхе?

11. Был ли у Вас нарушен сон?

12. Было ли у Вас чувство слабости?

13. Было ли у Вас снижение аппетита?

14. Чувствовали ли Вы тошноту?

15. Была ли у Вас рвота?

16. Был ли у Вас запор?

17. Был ли у Вас понос?

18. Чувствовали ли Вы усталость?

19. Мешала ли Вам боль заниматься Вашими повседневными делами?

20. Было ли Вам трудно на чем-то сосредоточиться, например, читать газету или смотреть телевизор?

21. Испытывали ли Вы чувство напряженности?

22. Испытывали ли Вы чувство беспокойства?

23. Испытывали ли Вы чувство раздражения?

24. Испытывали ли Вы чувство подавленности?

25. Было ли Вам трудно что-то вспомнить?

26. Мешало ли Ваше физическое состояние или проводимое лечение Вашей семейной жизни?

27. Мешало ли Ваше физическое состояние или проводимое лечение появляться на людях (ходить в гости, в кино и т.д.)?

28. Вызывало ли у Вас Ваше физическое состояние или проводимое лечение денежные затруднения?

При ответе на последующие вопросы, пожалуйста, обведите кружком номер ответа в интервале от 1 до 7, который наиболее точно отражает вашу ситуацию.

29. Как бы Вы оценили в целом Ваше здоровье за последнюю неделю? 1 2 3 4 5 6 7

Очень плохое Отличное

30. Как бы Вы оценили в целом Ваше качество жизни за последнюю неделю?

1 2 3 4 5 6 7

Очень плохое Отличное