Дифференцированный подход к радикальному хирургическому лечению больных с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Захаров Евгений Алексеевич

• Захаров Евгений Алексеевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Захаров Евгений Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Подходы к хирургическому лечению пациентов с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны (обзор литературы)

1.1. История развития хирургического лечения пациентов с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны

1.2. Общая характеристика опухолевых заболеваний панкреатодуоденальной зоны

1.3. Диагностика опухолевых заболеваний панкреатодуоденальной зоны

1.4. Аспекты хирургического лечения пациентов с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны

1.4.1. Сравнение гастропанкреатодуоденальной резекции с пилоруссохраняющей панкреатодуоденальной резекцией

1.4.2. Сравнение различных методик формирования панкреатодигестивных анастомозов

1.5. Послеоперационные осложнения

1.6. Факторы риска развития послеоперационной панкреатической фистулы и способы ее прогнозирования

1.7. Профилактика и лечение послеоперационной панкреатической фистулы ....35 ГЛАВА 2. Материалы и методы

2.1. Общая характеристика клинического материала

2.2. Методы лабораторных и инструментальных исследований

2.3. Статистическая обработка результатов исследования

ГЛАВА 3. Результаты радикального хирургического лечения больных с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны в группе сравнения

3.1. Общая характеристика пациентов группы сравнения

3.2. Результаты лечения пациентов группы сравнения

55

ГЛАВА 4. Оригинальная методика формирования панкреатоеюноанастомоза и дифференцированный алгоритм выбора способа формирования панкреатодигестивного анастомоза

4.1. Факторы риска развития послеоперационной панкреатической фистулы

4.2. Оригинальная методика формирования резервуарного терминолатерального панкреатоеюноанастомоза

4.3.Дифференцированный алгоритм выбора способа формирования

панкреатодигестивного анастомоза

ГЛАВА 5. Результаты радикального хирургического лечения больных с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны в основной группе

5.1. Общая характеристика пациентов основной группы

5.2. Результаты лечения пациентов основной группы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференцированный подход к радикальному хирургическому лечению больных с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны»

Актуальность темы исследования

В последние годы отмечен повсеместный значительный рост заболеваемости опухолями панкреатодуоденальной зоны (Соловьев И.А., Савченков Д.К., 2016; Павелец К.В. и др., 2018; Кабанов М.Ю. и др., 2019; Siegel R.L. et al., 2016; Masiak-Segit W et al., 2018; Kawaida H. et al., 2019, Klotz R. et al., 2022). К опухолям данной локализации относят рак головки поджелудочной железы, большого дуоденального сосочка, дистального отдела общего желчного протока и двенадцатиперстной кишки (Соловьев И.А., Савченков Д.К., 2016; Кубышкин В.А. и др., 2017; Радионов Ю.В. и др., 2017; Dou C.W. et al., 2015). На лиц пожилого и старческого возраста приходится более 70% заболеваемости опухолями данной локализации (Лядов В.К. и др., 2014). Распределение в гендерной структуре примерно одинаково, соотношение мужчин и женщин составляет 1:1 (Егоров В.И. и др., 2008; Чиссов В.И. и др., 2013; Павловский А.В. и др., 2018).

Несмотря на значительный прогресс в системном лечении злокачественных опухолей данной локализации, радикальное оперативное вмешательство по-прежнему является ведущим методом лечения (Патютко Ю.И. и др., 2004; Соловьев И.А., Савченков Д.К., 2016; Костина Ю.Д., Павелец К.В., 2018; Коханенко Н.Ю., Моргошия Т.Ш., 2018; Кудрявцева А.В. и др., 2021; Perwaiz A. е! al., 2012). Панкреатодуоденальная резекция (ПДР) является стандартом хирургического лечения опухолей панкреатодуоденальной зоны (Neoptolemos J.P. et al., 2004, Lindholm L. et al, 2022). Следует отметить, что ПДР является одним из наиболее сложных вмешательств в хирургии желудочно-кишечного тракта, сопровождающимся значительной частотой послеоперационных осложнений и высокой летальностью, даже в специализированных центрах (Рогаль М.Л. и др., 2016; Kawaida H. et al., 2019; Olakowski M et al., 2020; Di Gioia A. et al., 2022; Lindholm E et al., 2022, Zheng M et al, 2022).

Послеоперационная панкреатическая фистула является одним из наиболее частых осложнений ПДР, которое в свою очередь может приводить к последующему развитию каскада осложнений в совокупности увеличивающих летальность до 40% (Рогаль М.Л. и др., 2016; Хатьков И.Е. и др., 2018; Fu S.J. et al., 2015; Deng Y. et al, 2018; Kawaida H. et al., 2019, Li M.X. et al., 2022).

Степень разработанности темы исследования

В настоящее время ПДР остается оперативным вмешательством, сопровождающим значительной частотой послеоперационных осложнений и летальности. В отечественной и зарубежной литературе описаны различные методики прогнозирования, профилактики и лечения развившихся послеоперационных осложнений. Несмотря на множество разработанных модификаций реконструктивного этапа оперативного вмешательства, не существует обоснованной тактики выбора способов формирования панкреатодигестивных соустий, особенно, в случаях формирования анастомоза с мягкой поджелудочной железой и узким главным панкреатическим протоком. Данное обстоятельство дало нам основание считать данную проблему актуальной и побудило к проведению настоящего исследования.

Цель исследования

Улучшение непосредственных результатов панкреатодуоденальной резекции при лечении больных опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны.

Задачи исследования

1. Провести анализ и выявить предикторы осложнений после панкреатодуоденальной резекции у больных с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны.

2. Разработать и внедрить в клиническую практику оригинальный способ формирования терминолатерального панкреатоеюноанастомоза с учетом анатомических особенностей поджелудочной железы.

3. Обосновать целесообразность использования дифференцированного подхода к выбору способа формирования панкреатодигестивного анастомоза при панкреатодуоденальной резекции на основании шкалы оценки риска развития панкреатических фистул (Fistula Risk Score).

4. Проанализировать непосредственные результаты хирургического лечения больных с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны после панкреатодуоденальной резекции с помощью предложенного лечебного алгоритма.

Научная новизна исследования и полученных результатов

В результате проведенного анализа хирургического лечения 94 пациентов с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны выявлены наиболее значимые предикторы развития послеоперационной панкреатической фистулы.

На основе выявленных факторов риска развития послеоперационной панкреатической фистулы разработана и внедрена в клиническую практику оригинальная методика формирования терминолатерального резервуарного инвагинационного панкреатоеюноанастомоза, позволяющая снизить вероятность развития панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции у пациентов с наибольшим риском развития данного осложнения (Пат. 2741376 МПК А 61В 17/00; А 61В 17/11. Способ формирования резервуарного инвагинационного панкреатоеюноанастомоза/ Сигуа Б.В., Земляной В.П., Захаров Е.А., Цикоридзе М.Ю.; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России - № 2020124676, заявл. 15.07.2020; опубл. 25.01.2021, Бюл. № 3. - 12 с.: илл.).

Разработан и внедрен в клиническую практику дифференцированный алгоритм выбора способа формирования панкреатодигестивного анастомоза, основанный на расчете риска развития послеоперационной панкреатической

фистулы по шкале Fistula Risk Score, позволивший снизить частоту послеоперационных осложнений на 35,6%, частоту повторных оперативных вмешательств на 31,7% и послеоперационную летальность на 11,7%.

Теоретическая и практическая значимость работы

Проведенный анализ клинического материала позволил выявить основные предикторы и структуру послеоперационных осложнений панкреатодуоденальной резекции, оценить способы прогнозирования данных осложнений и возможные способы улучшения непосредственных результатов хирургического лечения, что обуславливает теоретическую значимость работы.

Предложенная методика формирования панкреатоеюноанастомоза и дифференцированный алгоритм выбора способа формирования панкреатодигестивного анастомоза позволяет снизить частоту послеоперационных осложнений, в частности послеоперационного панкреатита, послеоперационной панкреатической фистулы, аррозивных кровотечений.

Разработаны практические рекомендации по хирургическому лечению пациентов с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны для врачей-хирургов, онкологов. Применение данных практических рекомендаций поможет прогнозировать и проводить профилактику развития послеоперационных осложнений.

Применение разработанной методики формирования

панкреатоеюноанастомоза и дифференцированного алгоритма выбора способа формирования панкреатодигестивного анастомоза в лечебном процессе специализированных онкологических стационаров страны позволяет сократить послеоперационные осложнения и летальность.

Методология и методы исследования

Представленная работа является нерандомизированным проспективно-ретроспективным исследованием со сплошной выборкой. Объектом исследования были пациенты с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны,

оперированные в объеме панкреатодуоденальной резекции. Предмет исследования - анализ непосредственных результатов хирургического лечения пациентов, перенесших панкреатодуоденальную резекцию, получавших лечение с 2014 по 2019 гг. на клинических базах кафедры факультетской хирургии им. И.И. Грекова ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова» Минздрава России: Клиническая больница им. Петра Великого и Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический). Критерии включения в исследование: наличие резектабельного или погранично резектабельного образования панкреатодуоденальной зоны, возраст старше 18 лет, отсутствие абсолютных противопоказаний для хирургического лечения. Критерии исключения: нерезектабельность образования панкреатодуоденальной зоны, возраст младше 18 лет, наличие отдаленных метастазов, выявленных при предоперационном обследовании и являющихся противопоказанием к хирургическому лечению. Работа выполнена в соответствии с правилами и принципами доказательной медицины с использованием клинических, лабораторных, инструментальных и статистических методов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Наиболее значимыми предикторами осложнений после панкреатодуоденальной резекции являются мягкая плотность ткани поджелудочной железы и диаметр главного панкреатического протока менее 4,5 мм. Для объективизации оценки риска развития послеоперационной панкреатической фистулы целесообразно использование шкалы Fistula Risk Score.

2. Высокий риск развития послеоперационной панкреатической фистулы является показанием к использованию оригинальной методики формирования терминолатерального резервуарного инвагинационного панкреатоеюноанастомоза.

3. Выбор способа формирования панкреатоеюноанастомоза должен проводиться дифференцированно, в зависимости от риска развития

послеоперационной панкреатической фистулы, рассчитанной по шкале Fistula Risk Score.

4. Эффективность применения дифференцированного алгоритма выбора способа формирования панкреатодигестивного анастомоза при панкреатодуоденальной резекции основывается на снижении частоты развития послеоперационных осложнений в 1,9 раз, послеоперационных панкреатический фистул в 4,3 раза, послеоперационного панкреатита в 2,9 раза, аррозивных кровотечений в 8,3 раза, послеоперационную летальность в 2,8 раз.

Личный вклад автора в проведенное исследование

Автором проведен обзор периодической научной медицинской литературы по данной тематике, определены цель и задачи исследования, разработан дизайн. Самостоятельно осуществлен набор, регистрация, статистическая обработка данных и анализ полученных результатов исследования. На основе проведенного ретроспективного анализа хирургического лечения пациентов группы сравнения, разработана оригинальная методика формирования терминолатерального резервуарного инвагинационного панкреатоеюноанастомоза, а также дифференцированный алгоритм выбора способа формирования панкреатодигестивного анастомоза. Автор принимал непосредственное участие в курации пациентов основной группы. Текст диссертации и автореферата написаны лично автором.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность полученных результатов подтверждается достаточным объемом материала (94 пациента с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны), наличием группы сравнения, использованием современных лечебно-диагностических методик, методов статистического анализа обработки материала исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены на следующих конференциях: IV неделя образования в Елизаветинской больнице: Медицинская помощь в условиях

пандемии COVID-19, Санкт-Петербург, 16-18 ноября 2020 г.; VII Петербургский международный онкологического форума «Белые ночи 2021», Санкт-Петербург, 21-27 июня 2021 г.; Научно-практическая конференция «Профилактическая и клиническая медицина 2021» посвященная 10-летию со дня образования СЗГМУ им. И.И. Мечникова, Санкт-Петербург, 13-14 октября 2021 г.; VII Съезд хирургов Юга России с международным участием, посвященный памяти первого президента Ассоциации врачей хирургического профиля и председателя научного хирургического общества на Кавказских Минеральных Водах Э.А. Восканяна, Пятигорск, 21-22 октября 2021 г.; Республиканская научно-практическая конференция с международным участием и XXVIII Пленума Правления Белорусской ассоциации хирургов «Актуальные вопросы и современные подходы к оказанию хирургической помощи в Республике Беларусь», Минск, 19 ноября 2021 г.; XIII Съезд онкологов и радиологов стран СНГ и Евразии, Нур-Султан, 27-29 апреля 2022 г.; Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора К.Д. Тоскина, Симферополь, 24 июня 2022 г.; XIV Съезд хирургов России, Москва, 25-27 ноября 2022 г.

Внедрение результатов исследования

Результаты работы внедрены в учебный процесс кафедры факультетской хирургии им. И.И. Грекова ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России и в лечебный процесс хирургического отделения №2 (15-3) Клинической больницы им. Петра Великого, онкоабдоминального хирургического отделения ГБУЗ «СПбКнПЦСВМП(о)», онкологического отделения хирургических методов лечения №1 (онкоабдоминального) ГБУЗ «Ленинградский областной клинический онкологический диспансер имени Л.Д. Романа».

По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ, в том числе 6 публикаций в периодических изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ, 1 публикация в международной базе научного цитирования Scopus. Получен патент на изобретение (Пат. 2741376 МПК А 61В 17/00; А 61В 17/11. Способ формирования резервуарного инвагинационного

панкреатоеюноанастомоза/ Сигуа Б.В., Земляной В.П., Захаров Е.А., Цикоридзе М.Ю.; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России - № 2020124676, заявл. 15.07.2020; опубл. 25.01.2021, Бюл. № 3. - 12 с.: илл.).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из следующих разделов: введение, оглавление, 5 глав, выводов, заключения, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 131 страницах компьютерного набора, включая 85 таблиц и 5 рисунков. Библиографический указатель включает 22 отечественных и 134 иностранных источника литературы.

Глава 1. ПОДХОДЫ К ХИРУРГИЧЕСКОМУ ЛЕЧЕНИЮ ПАЦИЕНТОВ С ОПУХОЛЕВЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ ЗОНЫ

(обзор литературы)

1.1. История развития хирургического лечения пациентов с опухолевыми заболеваниями панкреатодуоденальной зоны

К первым резекциям головки поджелудочной железы подходили с большой осторожностью, причина этому - сложность анатомической зоны, где на небольшом расстоянии друг от друга располагаются: билиопанкреатическая протоковая система, начальный отдел желудочно-кишечного тракта, крупные сосуды верхнего этажа брюшной полости. В 1889 и 1894 годах итальянские хирурги Giuseppe Ruggi и Domenico Biondi предприняли первые попытки резекции головки поджелудочной железы (Griffin J.F., Wolfgang C.L., 2017).

Первая панкреатодуоденальная резекция (ПДР) была проведена известным итальянским хирургом Alessandro Codivilla в 1898 г. пациенту с клиникой пилородуоденального стеноза. Во время реконструктивного этапа были сформированы холецисто- и гастроэнтероанастомозы, поджелудочная железа ушита наглухо (Schnelldorfer T., Sarr M.G., 2009). В этом же году известный американский хирург William Halsted выполнил первую операцию по поводу опухоли большого дуоденального сосочка в виде ретродуоденальной папиллэктомии, B. Ridel повторил это вмешательство траснсдуоденально (Пархисенко Ю.А. и др., 2015; Are C. et al., 2011).

В 1909 году немецкий хирург Walther Kausch выполнил первую успешную двухэтапную ПДР пациенту с опухолью большого дуоденального сосочка (БДС). На первом этапе для устранения симптомов желтухи был сформирован холецистоэнтероанастомоз с межкишечным соустьем по Брауну. На втором этапе - единым блоком удалена головка поджелудочной железы и большая часть двенадцатиперстной кишки с последующей гастроеюностомией, и сквозной панкреатикоеюностомией. Несмотря на успех операции, череда личных неудач

вынудила Kausch оставить развитие данного раздела хирургии (Specht G., Stinshoff K., 2001).

Последующие два десятилетия отчеты о выполнении ПДР становятся единичными, тем не менее, среди них можно выделить два важных события: в 1912 году Georg Hirschel выполнил первую одноэтапную панкреатодуоденэктомию, а в 1937 г. A. Brunschwig - первую двухэтапную анатомическую ПДР (линия резекции головки железы проходила вдоль мезентерикопортального венозного конфлюенса) (Пархисенко Ю.А. и др., 2015, Griffin J.F. et al., 2015).

Новая эра в хирургии панкреатодуоденальной зоны связана с именем известного американского хирурга Allen Oldfather Whipple (1881-1963). В возрасте сорока лет Whipple становится главным хирургом в Колумбийском пресветерианском медицинском центре г. Нью-Йорка (США), где начинает заниматься проблемой лечения периампулярных опухолей. В 1935 году Whipple опубликовал свою знаменитую рукопись «Лечение рака Фатерова соска». В ней он описал двухэтапную технику радикальной резекции периампулярного рака, разработанную им в ходе лечения трех пациентов, сообщил о трудностях и проблемах, возникших в ходе проделанной работы (Whipple A.O. et al., 1935).

В 1940 г. Whipple проводит показательную операцию пациенту с новообразованием нижней трети желудка. Во время вмешательства становится ясно, что источником опухоли является головка поджелудочной железы, а врастание в стенку желудка вторично. Учитывая отсутствие симптомов желтухи и оптимальный нутритивный статус больного, Whipple решает впервые выполнить одномоментную гастропанкреатодуоденальную резекцию, ставшую в последующем называться его именем - «операция Уиппла» (Whipple A.O., 1942; Johna S., 2003; Johna S., Schein M., 2003).

После публикации R. Hunt и проведения серии экспериментов Аллен Уиппл включает в восстановительный этап ПДР панкреатоеюностомию, тем самым подводит итог полувекового поиска наиболее функционального и онкологически обоснованного варианта вмешательства при опухолях панкреатодуоденальной

зоны. В 1946 г. Уиппл представил отчет о выполнении ПДР пациенту с хроническим панкреатитом, расширив показания к выполнению операции (Are C. et al., 2011).

Несмотря на значительный успех, отдаленные результаты лечения злокачественных новообразований панкреатодуоденальной зоны были неутешительными. В 1977 г. под руководством Nakase было опубликовано исследование, обобщающее опыт лечения 3610 пациентов с панкреатодуоденальными опухолями на протяжении 26 лет. Показатель 5-летней выживаемости у пациентов с раком головки поджелудочной железы составил 3%, наилучший процент выживаемости был отмечен у пациентов с опухолью БДС -6% (Nakase A et. al., 1977). Низкий показатель долгосрочной выживаемости определил необходимость нового подхода в лечении панкреатодуоденальных опухолей - расширения резекционного этапа ПДР.

В 1942 г. американский хирург E. Rockey выполнил первую тотальную панкреатэктомию у пациента с протоковой аденокарциномой. В 1951 году G. Moore выполнил первую ПДР с резекцией верхней брыжеечной вены в связи с ее опухолевой инфильтрацией. Американский хирург J. Fortner в 1984 г. разработал концепцию регионарной панкреатэктомии в двух вариантах. Госпитальная летальность после данных вмешательств достигла 21% при отсутствии улучшения отдаленных результатов. Последующая череда клинических исследований выявила, что на результат лечения в большей степени влияет не количество удаленных лимфоузлов и сосудов, а биологическая природа опухоли, степень ее метастазирования и потенциал злокачественности, что во многом привело к ограничению агрессивной хирургической тактики (Пархисенко Ю.А и др., 2015).

Длительное время ведущей проблемой хирургии панкреатодуоденальной зоны была высокая госпитальная летальность. Начиная с 1980 годов ситуация начинает меняться и в клиниках с высоким потоком пациентов уровень госпитальной летальности снизился до 1-2% (Cameron J.L. et al., 2006). Подобный прогресс стал результатом комплексного развития анестезиологического, реанимационного, интервенционного и хирургического пособия.

На сегодняшний день важной и нерешенной проблемой хирургического лечения опухолей панкреатодуоденальной зоны остается высокий уровень послеоперационных осложнений, достигающий 40-60% ^егЬа О. е1 а1., 2022). Недостаточность панкреатодигестивного анастомоза является ведущим послеоперационным осложнением ПДР. Ее возникновение достоверно повышает длительность госпитализации, стоимость лечения, частоту развития кровотечения, сепсиса, полиорганной недостаточности (М1гпе1еев 1.Л. е1 а1., 2020). Профилактика недостаточности панкреатодигестивного анастомоза является ключом к решению данной проблемы.

1.2. Общая характеристика опухолевых заболеваний панкреатодуоденальной зоны

Из всех опухолей панкреатодуонеальной зоны около 60% случаев приходится на рак ГПЖ, опухоли Фатерова сосочка и дистальной части общего желчного протока составляют 20% и 10% соответственно, двенадцатиперстной кишки - от 3 до 7%. Панкреатодуоденальная резекция (ПДР) является стандартом хирургического лечения злокачественных новообразований головки поджелудочной железы (ГПЖ), дистального отдела общего желчного протока, Фатерова сосочка, двенадцатиперстной кишки (ДПК), хронического псевдотуморозного панкреатита (Ша11 Т.Б. е1 а1., 2006, Не I е1 а1., 2014).

В 2019 г. в Российской Федерации стандартизованный показатель заболеваемости злокачественными новообразованиями для поджелудочной железы (ПЖ) составил 7,18 на 100 тыс. населения в год, для желчного пузыря и внепеченочных желчных протоков - 1,31, тонкой кишки - 0,63. Отмечается тенденция к увеличению данного показателя. С 2009 по 2019 год прирост заболеваемости раком поджелудочной железы (РПЖ) составил: 17,96%, доля опухолей желчного пузыря и внепеченочных протоков увеличилась на 3,53%. Стандартизованный показатель смертности для РПЖ составил 6.92 на 100 тыс. населения, для тонкой кишки - 0,41. В структуре смертности РПЖ занял 5 место (6,7%), уступая опухолям трахеи, бронхов, легкого (17,0%), желудка (9,3%),

ободочной кишки (8,0%), молочной железы (7,4%) (Каприн А.Д. и др., 2020). РПЖ является седьмой по значимости причиной глобальной смертности от рака в промышленно развитых странах и третьей в США (Яа^^а Р. е1 а1., 2019).

Стоит отметить, что помимо опухолей панкреатодуоденальной зоны, показанием к ПДР зачастую является хронический панкреатит (ХП). В Российской Федерации показатель распространенности данного заболевания лежит в пределах 27,4 - 50 случаев на 100 тыс. населения (Ивашкин В.Т. и др., 2014). Ряд когортных исследований указывают на сильную взаимосвязь ХП и РПЖ, риск развития злокачественного новообразования увеличивается в 4,28 раза через 2 года от постановки диагноза, в 3,32 и 3,14 раза через 5 и 10 лет соответственно (р<0,001) (Миш§а1а Б. е1 а1., 2022). К особой клинической форме относится гиперпластический (псевдотуморозный) вариант течения панкреатита, способный маскировать злокачественный характер заболевания (Вигей С.М. е1 а1., 2012). Многие авторы указывают на слабую диагностическую способность современных визуализирующих систем в определении характера солидных образований ПЖ, в связи с чем окончательный диагноз может быть поставлен только после выполнения радикальной операции - ПДР (1еоп§ Н. е1 а1., 2018).

Опухоли панкреатодуоденальной зоны представляют гетерогенную группу злокачественных новообразований с различной степенью злокачественности, способности к метастазированию, шансом на выздоровление. Среди всех опухолей данной зоны рак ГПЖ имеет наихудший прогноз. Показатель 5-летней выживаемости в этой группе не превышает 10%, так как примерно у 80-85% пациентов опухоль диагностируется в нерезектабельной, либо метастатической стадии (М17гаЫ ХЭ. е1 а1., 2020). Поздняя диагностика заболевания обусловлена несколькими причинами: отсутствием методов раннего выявления опухоли, ее неспецифическим клиническим проявлением, биологическим фенотипом новообразования. По данным некоторых авторов вероятность наличия метастазов при размерах первичной опухоли до 1 см. составляет 28%, до 2 см. - 73%, до 5 см. - 94%, что обуславливает низкий показатель выживаемости (Наепо Н. е1 а1., 2012). Прогрессирующая потеря веса, желтуха и боль являются наиболее частыми

симптомами рака ГПЖ. Их появление, как правило, свидетельствует о распространенной стадии процесса (Freelove R., Walling A.D., 2006).

На сегодняшний день представляется, что единственно возможный путь улучшения отдаленных результатов лечения - верификация диагноза на ранних стадиях заболевания. Инвазивная аденокарцинома, представляющая в 90-95% случаях РПЖ, является конечным результатом развития двух предраковых состояний: в большей степени - панкреатической интраэпителиальной неоплазии (PanIN), в меньшей - внутрипротоковой муцинозной паппилярной неоплазии (IPMN). Время, необходимое от начала PanIN до прогрессирования инвазивной карциномы, составляет около 10 лет. Такие новые онкомаркеры как: CA-494, CA-50, CA-242, молекула клеточной адгезии 1, семейство MUC1 - потенциально могут быть использованы в качестве скрининга ранних, прединвазивных форм рака (Gupta N., Yelamanchi R., 2021).

Рак большого дуоденального сосочка - опухоль, развивающаяся в месте слияния главного панкреатического и общего желчного протоков. В соответствие с макроскопической картиной все карциномы БДС делятся на три группы:

1. Внутриампулярные образования, характеризующиеся выраженным внутрипросветным ростом с пролапсом опухолевых масс из отверстия сосочка;

2. Периампулярные образования с выраженным экзофитным язвенно-вегетирующим компонентом на дуоденальной поверхности ампулы;

3. Смешанные опухоли (Pea A. et al., 2018).

Помимо этого, в 2010 г. Всемирная организация здравоохранения выделила три различных гистологических подтипа опухолей БДС: кишечный тип, панкреатобилиарный тип, смешанный тип (Pea A. et al., 2018).

Из-за своего анатомического расположения рак БДС клинически проявляет себя уже на ранних стадиях. Благодаря этому резектабельность опухолей на момент постановки диагноза достигает 90%, что напрямую влияет на

онкологический результат лечения. По различным данным общая 5-летняя выживаемость составляет от 24% до 68% (Патютко Ю.И. с соавт., 2017).

Рак терминального отдела холедоха - злокачественное новообразование, развивающееся из клеток эпителия желчных протоков. Анатомически рак терминального отдела общего желчного протока располагается между местом слияния пузырного протока с гепатикоходехом и Фатеровым сосочком, составляет около 30-40% от всех опухолей желчных протоков. ПДР является операцией выбора при данной патологии, показатель 5-летней выживаемости колеблется от 20 до 50% (Kim B.H. et al, 2017).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Захаров Евгений Алексеевич, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Егоров, В.И. Результаты стандартной и расширенной панкреатодуоденальной резекции при протоковой аденокарциноме поджелудочной железы / В.И. Егоров, В.А. Вишневский, И.А. Козлов // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т. 13, №4. - С. 19-32.

2. Ивашкин, В.Т. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению хронического панкреатита / В.Т. Ивашкин, И.В. Маев, А.В. Охлобыстин и др. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2014. - Т. 24., №4. - С. 70-97.

3. Кабанов, М.Ю. Пути улучшения непосредственных результатов панкреатодуоденальной резекции / М.Ю. Кабанов, М.Д. Ханевич, К.В. Семенцов, Д.Ю. Бояринов // Профилактическая и клиническая медицина. -2019. - Т.4, №73 - С. 60-66.

4. Каприн, А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность) / А.Д. Каприн, В.В. Старинский, А.О. Шахзадовой; Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П. А. Герцена. - Москва : Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П. А. Герцена, 2020. -252 с.

5. Костина, Ю.Д. Диагностика и лечение рака поджелудочной железы современное состояние проблемы / Ю.Д. Костина, К.В. Павелец // Медицина: теория и практика. - 2018. - Т. 3, № 3. - С. 16-26.

6. Коханенко, Н.Ю. Нейроэндокринные опухоли поджелудочной железы: этиология, патогенез, диагностика, современные аспекты лечения / Н.Ю. Коханенко, Т.Ш. Моргошия // Анналы хирургической гепатологии. - 2018. -Т. 23, №2. - С. 100-110.

7. Кубышкин, В.А. Атлас операций при злокачественных опухолях печени и билиопанкреатодуоденальной зоны / В.А. Кубышкин, А.В. Чжао, В.А. Вишневский и др. // М.: Практическая медицина, 2017. - 160 с.

8. Кувшинова, О.А. Проблемы социального конструкта пожилого возраста / О.А. Кувшинова // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2012. - Т.17, №1. - С. 24-30.

9. Кудрявцева, А.В. КТ и МРТ в оценке резектабельных и условно резектабельных опухолей поджелудочной железы / А.В. Кудрявцева, С.С. Багненко, И.И. Дзидзава и др. // Анналы хирургической гепатологии. - 2021. - Т. 26., №1. - С. 34-47. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2021134-47.

10. Лядов, В.К. Радикальные резекции поджелудочной железы при периампулярном раке у больных старческого возраста / В.К. Лядов, В.Н. Егиев, З.А. Коваленко и др. // Анналы хирургической гепатологии. - 2014. -Т.19., №1. - С. 96-101.

11. Павелец, К.В. Анализ ближайших результатов хирургического лечения рака билиопанкреатодуоденальной зоны у больных пожилого и старческого возраста / К. В. Павелец, М. Ю. Лобанов, О. Г. Вавилова и др. // Хирург. -2018. - № 5-6. - С. 30-38.

12. Павловский, А.В. Отдаленные результаты комбинированного лечения протоковой аденокарциномы головки поджелудочной железы с применением внутриартериальной периоперационной химиотерапии препаратами оксалиплатин и гемцитабин / А.В. Павловский, А.А. Поликарпов, В.Е. Моисеенко и др. // Вопросы онкологии. - 2018. - Т. 64, №1. - С. 116-120.

13. Пархисенко, Ю.А. Хирургические операции на печени, желчных путях и поджелудочной железе Часть III. Хирургия поджелудочной железы / Ю. А. Пархисенко, А. И. Жданов, В.Ю. Пархисенко, Р.С. Калашник // Анналы хирургической гепатологии. - 2015. - Т. 20., №2. - С. 128-134.

14. Пат. 2741376 МПК А 61В 17/00; А 61В 17/11. Способ формирования резервуарного инвагинационного панкреатоеюноанастомоза/ Сигуа Б.В.,

Земляной В.П., Захаров Е.А., Цикоридзе М.Ю.; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России - № 2020124676, заявл. 15.07.2020; опубл. 25.01.2021, Бюл. № 3. - 12 с.: илл.

15. Патютко, Ю.И. Лечение больных раком большого дуоденального сосочка: проблемы и перспективы / Ю. И. Патютко, Д. В. Подлужный, А. Г. Котельников и др. // Злокачественные опухоли. - 2017. - Т. 7., № 3S1. - С. 207.

16. Патютко, Ю.И. Современное хирургическое и комбинированное лечение больных экзокринным раком головки поджелудочной железы и органов периампулярной зоны / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников, М.Г. Абгарян // Практическая онкология. - 2004. - Т. 5, №2. - С. 94-107.

17. Радионов, Ю.В. Способы обработки культи поджелудочной железы при панкреатодуоденальной резекции (обзор литературы) / Ю.В. Радионов, Н.Ю. Коханенко, А.А. Кашинцев, Л.З. Гурцкая // Медицина: теория и практика. - 2017. - Т. 2, №3. - С. 8-14.

18. Рогаль, М.Л. Результаты выполнения панкреатодуоденальной резекции в специализированном отделении многопрофильного стационара / М.Л. Рогаль, П.А. Иванов, П.А. Ярцев и др. // Журнал им. Н.В. Склифосовского Неотложная медицинская помощь. - 2016. - T.1. - C. 54-58.

19. Соловьев, И.А. Современные подходы к радикальному хирургическому лечению опухолей гепатопанкреатодуоденальной зоны у пациентов старшей возрастной группы / И.А. Соловьев, Д.К. Савченков // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. - 2016. -Т. 11, № 1. - С. 122-125.

20. Хатьков, И.Е. Лапароскопическая панкреатодуоденальная резекция: эволюция результатов 215 операций / И.Е.Хатьков, В.В. Цвиркун, Р.Е. Израилов и др. // Анналы хирургической гепатологии. - 2018. - Т. 23, №1. -С. 47-54.

21. Чиссов, В. И. Онкология: национальное руководство / В. И. Чиссов, М. И. Давыдов, М. Л. Александрова // М.: ГЭОТАР - Медиа. - 2013. - С. 519.

22. Чичеватов, Д.А. Резекция артерий в хирургии рака поджелудочной железы: опыт одного учреждения / Д. А. Чичеватов, В. В. Калентьев, А. Е. Глухов // Сибирский онкологический журнал. - 2020. - Т. 19., № 5. - С. 82-87. https://doi.org/10.21294/1814-4861-2020-19-5-82-87.

23. Adiamah, A. The Use of Prophylactic Somatostatin Therapy Following Pancreaticoduodenectomy: A Meta-analysis of Randomised Controlled Trials. / A. Adiamah, Z. Arif, F. Berti, et al. // World Journal of Surgery. - 2019. - Vol. 43, №7. - Р.1788-1801. https://doi.org/10.1007/s00268-019-04956-6.

24. Allen, P.J. Pasireotide for postoperative pancreatic fistula. / P.J. Allen, M. Gönen, M.F. Brennan, et al. // New England Journal of Medicine. - 2014. - Vol. 370, №21. - P.2014-2022. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1313688.

25. Al-Taan, O.S. The Difference Between EUS & CT Scan in Diagnosing and Staging Peri Ampullary Tumours: An evidence-based approach. / O.S. Al-Taan, G. Gianpero, S.J. Andrew, et al. // Journal of Gastroenterology and Hepatology Research. - 2015. - Vol. 4, №12. - P.1830-1837. https://doi.org/10.17554/j.issn.2224-3992.2015.04.574.

26. Andrianello, S. Pancreaticojejunostomy With Externalized Stent vs Pancreaticogastrostomy With Externalized Stent for Patients With High-Risk Pancreatic Anastomosis: A Single-Center, Phase 3, Randomized Clinical Trial. / S. Andrianello, G. Marchegiani, G. Malleo, et al. // JAMA Surgery. - 2020. -Vol. 155, №4. - P.313-321. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2019.6035.

27. Aoki, S. Risk factors of serious postoperative complications after pancreaticoduodenectomy and risk calculators for predicting postoperative complications: a nationwide study of 17,564 patients in Japan. / S. Aoki, H. Miyata, H. Konno, et al. // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. - 2017. - Vol. 24, №5. - P.243-251. https://doi.org/10.1002/jhbp.438.

28. Are, C. History of pancreaticoduodenectomy: early misconceptions, initial milestones and the pioneers. / C. Are, M. Dhir, L. Ravipati. // HPB (Oxford). -

2011. - Vol. 13, №6. - P.377-384. https://doi.org/10.1111/j.1477-2574.2011.00305.x.

29. Ashida, R. The Role of Transabdominal Ultrasound in the Diagnosis of Early Stage Pancreatic Cancer: Review and Single-Center Experience. / R. Ashida, S. Tanaka, H. Yamanaka, et al. // Diagnostics (Basel). - 2018 - Vol. 9, №1. - P.2. https://doi.org/10.3390/diagnostics9010002

30. Ausania, F. Effects of low cardiopulmonary reserve on pancreatic leak following pancreaticoduodenectomy. / F. Ausania, C.P. Snowden, J.M. Prentis, et al. // British Journal of Surgery. - 2012. - Vol. 99, №9. - P.1290-1294. https://doi.org/10.1002/bjs.8859.

31. Barakat, O. Topically applied 2-octyl cyanoacrylate (Dermabond) for prevention of postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. / O. Baracat, C.F. Ozaki, R.P. Wood // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2012. - Vol. 16, №8. - P.1499-1507. https://doi.org/10.1007/s11605-012-1908-4.

32. Bassi, C. International Study Group on Pancreatic Fistula Definition. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. / C. Bassi, C. Dervenis, G. Butturini, et al. // Surgery. - 2005. - Vol. 138, №1. -P.8-13. https://doi.org/10.1016Zj.surg.2005.05.001.

33. Bassi, C. International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. / C. Bassi, G. Marchegiani, C. Dervenis, et al. // Surgery. - 2017. - Vol. 161, №3. - P.584-591. https://doi.org/10.1016/j.surg.2016.11.014.

34. Bell, R. Meta-analysis and cost effective analysis of portal-superior mesenteric vein resection during pancreatoduodenectomy: Impact on margin status and survival. / R. Bell, B.T. Ao, N. Ironside, et al. // Surgical Oncology. - 2017. -Vol. 26, №1. - P.53-62. https://doi.org/10.1016/j.suronc.2016.12.007.

35. Biondetti, P. Bleeding complications after pancreatic surgery: interventional radiology management. / P. Biondetti, E.M. Fumarola, A.M. Ierardi, G.

Garrafielo // Gland Surgery. - 2019. - Vol. 8, №2. - P.150-163. https://doi.org/10.21037/gs.2019.01.06.

36. Brierley, J.D. TNM classification of malignant tumours. 8th ed. eds. / J.D. Brierley, M.K. Gospodarowicz, C. Wittekind, editors. Oxford, UK; Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 2017, - 239 p.

37. Burski, C.M. Sa1532 Diagnosing Cancer in Chronic Pancreatitis: The Struggle Persists. / C.M. Burski, S. Varadarajulu, J. Trevino // Gastrointestinal Endoscopy. - 2012. - Vol. 75, №4. - AB193. https://doi.org/10.1016Zj.gie.2012.04.321.

38. Callery, M.P. A prospectively validated clinical risk score accurately predicts pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. / M.P. Callery, W.B. Pratt, T.S. Kent, et al. // Journal of The American College of Surgeons. - 2013. - Vol. 216, №1. - P.1-14. https://doi.org/10.1016/jjamcollsurg.2012.09.002.

39. Cameron, J.L. One thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. / J.L. Cameron, T.S. Riall, J. Coleman, K.A. Belcher // Annals of Surgery. - 2006. -Vol. 244, №1. - P.10-15. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000217673.04165.ea.

40. Cao, Z. Is Invagination Anastomosis More Effective in Reducing Clinically Relevant Pancreatic Fistula for Soft Pancreas After Pancreaticoduodenectomy Under Novel Fistula Criteria: A Systematic Review and Meta-Analysis/ Z. Cao, W. Luo, J. Qui, et al. // Frontiers in Oncology. - 2020. - Vol. 10. - P.1637. https://doi.org/10.3389/fonc.2020.01637

41. Carter, J.T. Tumors of the ampulla of vater: histopathologic classification and predictors of survival. / J.T. Carter, J.P. Grenert, L. Rubenstein, et al. // Journal of American Colledge of Surgery. - 2008. - Vol. 207, №2 - P. 210-218. https://doi.org/10.1016/jjamcollsurg.2008.01.028.

42. Ceroni, M. Amylase level in drains after pancreatoduodenectomy as a predictor of clinically significant pancreatic fistula. / M. Ceroni, J. Galindo, J.F. Guerra, et al. // Pancreas. - 2014. - Vol. 43, №3. - P.462-464. https://doi.org/10.1097/MPA.0000000000000060.

43. Chen, C.H. Preoperative evaluation of periampullary tumors by endoscopic sonography, transabdominal sonography, and computed tomography. / C.H.

Chen, L.J. Tseng, C.C. Yang, Y.H. Yeh // Journal of Clinical Ultrasound. - 2001. - Vol. 29, №6. - P.313-321. https://doi.org/10.1002/jcu.1041.

44. Chen, J.Y. Risk scoring system and predictor for clinically relevant pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. / J.Y. Chen, J. Feng, X.Q. Wang, et al. // World Journal of Gastroenterology. - 2015. - Vol. 21, №19. - P.5926-5933. https://doi.org/10.3748/wjg.v21.i19.5926.

45. Chen, X.P. Combination of CEUS and MRI for the diagnosis of periampullary space-occupying lesions: a retrospective analysis. / X.P. Chen, J. Liu, J. Zhou, et al. // BMC Medical Imaging. - 2019. - Vol. 19, №1. -P.77. https://doi.org/10.1186/s12880-019-0376-7.

46. Clavien, P.A. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience / P.A. Clavien, J. Barkun, M.L. de Oliveira, et al. // Annals of Surgery. - 2009. - Vol.250, №2. - P.187-196. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2.

47. Cloyd, J.M. Duodenal adenocarcinoma: Advances in diagnosis and surgical management. / J.M. Cloyd, E. George, B.C. Visser // World Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2016. - Vol. 8, №3. - P.212-221. https://doi.org/10.4240/wjgs.v8.i3.212

48. Daamen, L.A. Dutch Pancreatic Cancer Group. A web-based overview, systematic review and meta-analysis of pancreatic anastomosis techniques following pancreatoduodenectomy. / L.A. Daamen, F.G. Smits, M.G. Besselink, et al. // HPB (Oxford). - 2018. - Vol. 20, №9. - P.777-785. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2018.03.003.

49. Deng, Y. Association between the incidence of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy and the degree of pancreatic fibrosis. / Y. Deng, B. Zhao, M. Yang, C. Li, L. Zhang // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2018. -Vol. 22. - P.438-443. https://doi.org/10.1007/s11605-017-3660-2

50. DeOliveira, M.L. Assessment of complications after pancreatic surgery: a novel grading system applied to 633 patients undergoing pancreaticoduodenectomy. / M.L. DeOliveira, J.M. Winter, M. Schafer, et al. // Annals of Surgery. - 2006. -

Vol. 244., №6. - P.931-937. https://doi.org/

10.1097/01 .sla.0000246856.03918.9a.

51. Di Gioia, A. Pancreatoduodenectomy in obese patients: surgery for nonmalignant tumors might be deferred. / A. Di Gioia, T. Giuliani, G. Marchegiani, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №6 - P.885-892. https://doi.org/10.1016Zj.hpb.2021.10.018.

52. Dominguez-Rosado, I. Prospective Evaluation of Pasireotide in Patients Undergoing Pancreaticoduodenectomy: The Washington University Experience. / I. Dominguez-Rosado, R.C. Fields, C.A. Woolsey, et al. // Journal of The American College of Surgeons. - 2018. - Vol. 226, №2. - P.147-154. https://doi.org/10.1016/jjamcollsurg.2017.10.021.

53. Dou, C.W. Systematic review and meta-analysis of prophylactic abdominal drainage after pancreatic resection / C.W. Dou, Zhi-Kui Liu, Yu-Li Jia, Xin Zheng, Kang-Sheng Tu, Ying-Min Yao, Qing-Guang Liu // World J Gastroenterol. - 2015. - Vol. 21, №18. - P.5719-5734.

54. Dugalic, V.D. Drain amylase value as an early predictor of pancreatic fistula after cephalic duodenopancreatectomy. / V.D. Dugalic, D.M. Knezevic, V.N. Obradovic, et al. // World Journal of Gastroenterology. - 2014. - Vol. 20, №26. -P.8691-8699. https://doi.org/10.3748/wjg.v20.i26.8691.

55. Ekström, E. Impact of body constitution on complications following pancreaticoduodenectomy: A retrospective cohort study. / E. Ekström, D. Ansari, C. Williamsson, et al. // International Journal of Surgery. - 2017. - Vol. 48. -P.116-121. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.10.035.

56. El Nakeeb, A. Comparative study between duct to mucosa and invagination pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective randomized study. / A. El Nakeeb, M. El Hemaly, W. Askr, et al. // International Journal of Surgery. - 2015. - Vol. 16 (Pt A). - P.1-6. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2015.02.002.

57. El Nakeeb, A. Isolated Roux loop pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective

randomized study. / A. El Nakeeb, E. Hamdy, A.M. Sultan, et al. // HPB (Oxford). - 2014. - Vol. 16, №8. - P.713-722. https://doi.org/10.1111/hpb.12210.

58. Elbanna, K.Y. Imaging diagnosis and staging of pancreatic ductal adenocarcinoma: a comprehensive review. / K.Y. Elbanna, H.J. Jang, T.K. Kim // Insights Imaging. - 2020. - Vol. 11, №1. - P.58. https://doi.org/10.1186/s13244-020-00861-y.

59. Fang, C.H. Body Mass Index and Stump Morphology Predict an Increased Incidence of Pancreatic Fistula After Pancreaticoduodenectomy. / C.H. Fang, Q.S. Chen, J. Yang, et al. // World Journal of Surgery. - 2016. - Vol. 40, №6. -P.1467-1476. https://doi.org/10.1007/s00268-016-3413-5.

60. Figueras, J. Randomized clinical trial of pancreatogastrostomy versus pancreaticojejunostomy on the rate and severity of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. / J. Figueras, L. Sabater, P. Planellas, et al. // The British Journal of Surgery. - 2013. - Vol. 100, №12. - P.1597-1605. https://doi.org/10.1002/bjs.9252.

61. Freelove, R. Pancreatic cancer: diagnosis and management. / R. Freelove, A.D. Walling // American Family Physician. - 2006. - Vol. 73, №3. - P.485-492.

62. Fu, SJ. Risk factors and outcomes of postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: an audit of 532 consecutive cases. / S.J. Fu, S.L. Shen, W.J. Hu, et al. // BMC Surg. - 2015. - Vol. 15. - P.34. https://doi.org/10.1186/s12893-015-0011-7

63. Fujiwara, Y. Perioperative serum albumin correlates with postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. / Y. Fujiwara, H. Shiba, Y. Shirai, et al. // Anticancer Research. - 2015. - Vol. 35, №1. - P.499-503.

64. Fuks, D. Life-threatening postoperative pancreatic fistula (grade C) after pancreaticoduodenectomy: incidence, prognosis, and risk factors. / D. Fuks, G. Piessen, E. Huet, et al. // The American Journal of Surgery. - 2009. - Vol. 197, №6. - P.702-709. https://doi.org/ 10.1016/j.amjsurg.2008.03.004.

65. Futagawa, Y. Impact of delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy on survival. / Y. Futugawa, M. Kanehira, K. Furukawa, et al. // Journal of

Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. 2017. - Vol. 24, №8. - P.466-474. https://doi.org/10.1002/jhbp.482.

66. Gaujoux, S. Fatty pancreas and increased body mass index are risk factors of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. / S. Gaujoux, A. Cortes, A. Couvelard, et al. // Surgery. - 2010. - Vol.148, №1. - P.15-23. https://doi.org/10.1016/j.surg.2009.12.005.

67. Grendar, J. In search of the best reconstructive technique after pancreaticoduodenectomy: pancreaticojejunostomy versus pancreatogastrostomy. / J. Grendar, J.F. Ouellet, F.R. Sutherland, et al. // Canadian Journal of Surgery. - 2015. - Vol. 58, №3. - P.154-159. https://doi.org/10.1503/cjs.010014.

68. Griffin, J.F. Pancreatic cancer surgery: past, present, and future / J.F. Griffin, K.E. Poruk, C.L. Wolfgang // Chinese Journal of Cancer Research. - 2015. - Vol. 27, №4 - P. 332-348. https://doi.org/10.3978Zj.issn.1000-9604.2015.06.07.

69. Griffin, J.F. The history and evolution of pancreaticoduodenectomy. In Pancreatic Cancer: With Special Focus on Topical Issues and Surgical Techniques. // J.F. Griffin, C.L. Wolfgang // Berlin, Heidelberg: Springer, 2017. - P. 175-183. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47181-4_14.

70. Gupta, N. Pancreatic adenocarcinoma: A review of recent paradigms and advances in epidemiology, clinical diagnosis and management. / N. Gupta, R. Yelamanchi // World Journal of Gastroenterology. - 2021. - Vol. 27, №23. -P.3158-3181. https://doi.org/10.3748/wjg.v27.i23.3158

71. Hackert, T. Pylorus Resection Does Not Reduce Delayed Gastric Emptying After Partial Pancreatoduodenectomy (PROPP Study, DRKS00004191). / T. Hackert, P. Probst, P. Knebel, et al. // Annals of Surgery. - 2018. - Vol. 267, №6. - P. 1021-1027. https://doi.org/10.1097/sla.0000000000002480.

72. Haeno, H. Computational modeling of pancreatic cancer reveals kinetics of metastasis suggesting optimum treatment strategies. / H. Haeno, M. Gonen, M.B. Davis, et al. // Cell. - 2012. - Vol. 148, №1-2. - P.362-375. https://doi.org/10.1016/j.cell.2011.11.060.

73. Hashimoto, Y. Dual-phase computed tomography for assessment of pancreatic fibrosis and anastomotic failure risk following pancreatoduodenectomy. / Y. Hashimoto, G.M. Sclabas, N. Takahashi, et al. // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2011. - Vol. 15, №12. - P.2193-2204. https://doi.org/10.1007/s11605-011-1687-3.

74. He, J. 2564 resected periampullary adenocarcinomas at a single institution: trends over three decades. / J. He, N. Ahuja, M.A. Makary, et al. // HPB (Oxford). -2014. - Vol. 16, №1. - P.83-90. https://doi.org/10.1111/hpb.12078.

75. Henry, A.C. Biliopancreatic and biliary leak after pancreatoduodenectomy treated by percutaneous transhepatic biliary drainage. / A.C. Henry, F.G. Smits, K. van Lienden, et al // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №4 - P. 489-497. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.08.941.

76. Holzapfel, K. Comparison of diffusion-weighted MR imaging and multidetector-row CT in the detection of liver metastases in patients operated for pancreatic cancer / K. Holzapfel, C. Reiser-Erkan, A.A. Fingerle, et al. // Abdominal Imaging. - 2011. - Vol. 36, №2. - P.179-184. https://doi.org/10.1007/s00261-010-9633-5.

77. Hüttner, F.J. Pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy (pp Whipple) versus pancreaticoduodenectomy (classic Whipple) for surgical treatment of periampullary and pancreatic carcinoma. / F.J. Hüttner, C. Fitzmaurice, G. Schwarzer, et al. // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2016. - Vol. 2, №2. - P. 1-49. https://doi.org/10.1002/14651858.cd006053.pub6.

78. Jeong, H. Predictors of Malignancies in Patients with Inconclusive or Negative Results of Endoscopic Ultrasound-guided Fine-needle Aspiration for Solid Pancreatic Masses. / H. Jeong, C.S. Park, K.B. Kim, et al. // Korean Journal of Gastroenterology. - 2018. - Vol. 71, №3. - P.153-161. https://doi.org/10.4166/kjg.2018.7L3.153.

79. Jiang, Y. The prognostic value of external vs internal pancreatic duct stents after pancreaticoduodenectomy in patients with FRS >4: a retrospective cohort study. /

Y. Jiang, Q. Chen, Y. Shao, et al. // BMC Surgery. - 2021. -Vol. 21, №1. - P.81. https://doi.org/10.1186/s12893-021-01074-w.

80. Jin, J. Predictive factors of postoperative pancreatic fistula after laparoscopic pancreatoduodenectomy. / J. Jin, G. Xiong, J. Li, et al. // Annals of Translational Medicine. - 2021. - Vol. 9, №1. - P.41. https://doi.org/10.21037/atm-20-1411.

81. Johna, S. Allen Oldfather Whipple: A Distinguished Surgeon and Historian / S. Johna // Digestive Surgery. - 2003. - №20 - P. 154-162.

82. Johna, S. The Memoirs of Allen Oldfather Whipple: The Man Behind the Whipple. / S. Johna, M. Schein, editors. TFM Publishing, Castle Hill Barns, UK, 2003, - 222 p.

83. Kaltenthaler, E.C. MRCP compared to diagnostic ERCP for diagnosis when biliary obstruction is suspected: a systematic review. / E.C. Kaltenthaler, S.J. Walters, J. Chilcott, et al. // BMC Medical Imaging. - 2006. - Vol. 6. - P.9. https://doi.org/10.1186/1471-2342-6-9

84. Kamarajah, S.K. PARANOIA Study Group. Systematic review and meta-analysis of factors associated with post-operative pancreatic fistula following pancreatoduodenectomy. / S.K. Kamarajah, J.R. Bundred, A. Lin, et al. // ANZ Journal of Surgery. - 2021. - Vol. 91, №5. - P.810-821. https://doi.org/10.1111/ans.16408.

85. Kanda, M. Estimated pancreatic parenchymal remnant volume accurately predicts clinically relevant pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. / M. Kanda, T. Fujii, M. Suenaga, et al. // Surgery. - 2014. - Vol. 156, №3. - P.601-610. https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.04.011.

86. Kanno, A. Multicenter study of early pancreatic cancer in Japan. / A. Kanno, A. Masamune, K. Hanada, et al. // Pancreatology. - 2018. - Vol. 18, №1. - P.61-67. https://doi.org/10.1016/j.pan.2017.11.007.

87. Kawai, M. Pylorus Ring Resection Reduces Delayed Gastric Emptying in Patients Undergoing Pancreatoduodenectomy. / M. Kawai, M. Tani, S. Hirono, et al. // Annals of Surgery. - 2011. - Vol. 253, №3. - P.495-501. https://doi.org/10.1097/sla.0b013e31820d98f1.

88. Kawaida H. Surgical techniques and postoperative management to prevent postoperative pancreatic fistula after pancreatic surgery. / H. Kawaida, H. Kono, N. Hosomura, et al. // World J Gastroenterol. - 2019. - Vol. 25, №28. - P. 37223737. https://doi.org/10.3748/wjg.v25.i28.3722

89. Ke, Z. Risk factors for postoperative pancreatic fistula. / Z. Ke, J. Cui, N. Hu, et al. // Medicine. - 2018. - Vol. 97, №35. - P.1-6. https://doi.org/10.1097/md.0000000000012151.

90. Keck, T. Pancreatogastrostomy versus pancreatojejunostomy for RECOnstruction after PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS 00000767): perioperative and long-term results of a multicenter randomized controlled trial. / T. Keck, U.F. Wellner, M. Bahra, et al. // Annals of Surgery. - 2016. - Vol. 263, №3. - P.440-449. https://doi.org/ 10.1097/SLA.0000000000001240.

91. Kim, B.H. Long-Term Outcome of Distal Cholangiocarcinoma after Pancreaticoduodenectomy Followed by Adjuvant Chemoradiotherapy: A 15-Year Experience in a Single Institution. / B.H. Kim, K. Kim, E.K. Chie, et al. // Cancer Research and Treatment. - 2017. - Vol. 49, №2. - P.473-483. https://doi.org/10.4143/crt.2016.166

92. Kirihara, Y. Prediction of pancreatic anastomotic failure after pancreatoduodenectomy: the use of preoperative, quantitative computed tomography to measure remnant pancreatic volume and body composition. / Y. Kirihara, N. Takahashi, Y. Hashimoto, et al. // Annals of Surgery. - 2013. - Vol. 257, №3. - P.512-519. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31827827d0.

93. Klotz, R. The TRIANGLE operation for pancreatic head and body cancers: early postoperative outcomes. / R. Klotz, T. Hackert, P. Heger, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №3 - P. 332-341. https://doi.org/10.1016Zj.hpb.2021.06.432.

94. Koti, R.S. Meta-analysis of randomized controlled trials on the effectiveness of somatostatin analogues for pancreatic surgery: a Cochrane review. / R.S. Koti, K.S. Gurusamy, G. Fusai, B.R. Davidson // HPB (Oxford). - 2010. - Vol. 12, №3. - P.155-165. https://doi.org/10.1111/j.1477-2574.2010.00157.x.

95. Lai, E.C. Measures to prevent pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy: a comprehensive review / E.C. Lai, S.H. Lau, W.Y. Lau // Archives of Surgery. -2009. - Vol. 144, №11. - P. 1074-1080. https://doi.org/10.1001/archsurg.2009.193.

96. Lee, H.S. Diagnostic Accuracy of the Initial Endoscopy for Ampullary Tumors. / H.S. Lee, J.S. Jang, S. Lee, et al. // Clinical Endoscopy. - 2015. - Vol. 48, №3. -P.239-246. https://doi.org/10.5946/ce.2015.483.239.

97. Li, M.X. Shark mouth pancreaticojejunostomy reduced the rate of clinically related pancreatic fistula: a historic cohort comparative analysis. / M.X. Li, H.Y. Wang, C.H. Yuah, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №5 - P.727-736. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.09.023.

98. Li, T.Y. Prognostic factors for overall survival in patients with primary duodenal adenocarcinoma. / T.Y. Li, Q.C. Chen, H. Zhao, et al. // Annals of Palliative Medicine. - 2021. - Vol. 10, №3. - P.2781-2790. https://doi.org/10.21037/apm-20-1280.

99. Lindholm, E. Early detection of anastomotic leakage after pancreatoduodenectomy with microdialysis catheters: an observational Study / E. Lindholm, G. Bergmann, H. Haugaa, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №6 - P. 901-909. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.10.020.

100. Lyu, Y. Pancreaticojejunostomy Versus Pancreatogastrostomy After Pancreaticoduodenectomy: An Up-to-date Meta-analysis of RCTs Applying the ISGPS (2016) Criteria. / Y. Lyu, T. Li, Y. Cheng, et al. // Surgical Laparoscopy & Endoscopy Percutaneous Techniques. - 2018. - Vol. 28, №3. - P.139-146. https://doi.org/10.1097/SLE.0000000000000530.

101. Mangieri, C.W. Utilization of chemoradiation therapy provides strongest protective effect for avoidance of postoperative pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy: A NSQIP analysis. / C.W. Mangieri, M.A. Strode, O. Moaven, et al. // Journal of Surgical Oncology. - 2020. - Vol. 122, №8. -P.1604-1611. https://doi.org/10.1002/jso.26202.

102. Martin, I. Does fibrin glue sealant decrease the rate of anastomotic leak after a pancreaticoduodenectomy? Results of a prospective randomized trial. / I. Martin, K. Au // HPB (Oxford). - 2013. - Vol. 15, №8. - P.561-566. https://doi.org/10.1111/hpb. 12018

103. Masiak-Segit, W. Surgical treatment of pancreatic cancer. / W. Masiak-Segit, K. Rawicz-Pruszynski, M. Skorzewska, W.P. Polkowski // Pol Przegl Chir. - 2018. -Vol. 90, №2. - P. 40-48. https://doi.org/10.5604/01.3001.0011.7493

104. Mathur, A. Fatty pancreas: a factor in postoperative pancreatic fistula. // A. Mathur, H.A. Pitt, M. Marine, et al. // Annals of Surgery. - 2007. - Vol. 246, №6. - P.1058-1064. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31814a6906

105. McMillan, M.T. A propensity score-matched analysis of robotic vs open pancreatoduodenectomy on incidence of pancreatic fistula. / M.T. McMillan, A.H. Zureikat, M.E. Hogg, et al. // JAMA Surgery. - 2017. - Vol. 152, №4. -P.327-335. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2016.4755.

106. Miller, B.C. A multi-institutional external validation of the fistula risk score for pancreatoduodenectomy. / B.C. Miller, J.D. Christein, S.W. Behrman, et al. // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2014. - Vol. 18, №1. - P.172-179. https://doi.org/10.1007/s11605-013-2337-8.

107. Mirrielees, J.A. Pancreatic Fistula and Delayed Gastric Emptying Are the Highest-Impact Complications After Whipple. / J.A. Mirrielees, S.M. Weber, D.E. Abbott, et al. // Journal of Surgical Research. - 2020. - Vol. 250. - P.80-87. https://doi.org/10.1016/jjss.2019.12.041.

108. Mizrahi, J.D. Pancreatic cancer. / J.D. Mizrahi, R. Surana, J.W. Valle, R.T. Shroff // Lancet. - 2020. - Vol. 395, №10242. - P.2008-2020. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(20)30974-0.

109. Montorsi, M. Efficacy of octreotide in the prevention of pancreatic fistula after elective pancreatic resections: a prospective, controlled, randomized clinical trial. / M. Montorsi, M. Zago, F. Mosca, et al. // Surgery. - 1995. - Vol. 117, №1. -P.26-31. https://doi.org/10.1016/s0039-6060(05)80225-9.

110. Mungroop, T.H. European Consortium on Minimally Invasive Pancreatic Surgery (E-MIPS). Updated Alternative Fistula Risk Score (ua-FRS) to Include Minimally Invasive Pancreatoduodenectomy: Pan-European Validation. / T.H. Mungroop, S. Klompmaker, U.F. Wellner, et al. // Annals of Surgery. - 2021. - Vol. 273, №2. -P.334-340. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003234.

111. Munigala, S. Incidence and Risk of Pancreatic Cancer in Patients with a New Diagnosis of Chronic Pancreatitis. / S. Munigala, D.S. Subramaniam, D.P. Subramaniam, et al. // Digestive Diseases and Sciences. - 2022. - Vol. 67. -P.708-715. https://doi.org/10.1007/s10620-021-06886-7.

112. Nakase, A. Cumulative Results in 57 Institutions in Japan. / A. Nakase, Y. Matsumoto, K. Uchida, et al. // Annals of Surgery. - 1977. - Vol. 185, №1. -P.52-57. https://doi.org/10.1097/00000658-197701000-00008.

113. Neoptolemos, J.P. A randomized trial of chemoradiotherapy and chemotherapy after resection of pancreatic cancer. / J.P. Neoptolemos, D.D. Stokken, H. Friess, et al. // New England Journal of Medicine. - 2004. - V. 350. - P. 1200-1210. https://doi.org/10.1056/NEJMoa032295.

114. Olakowski, M. Pancreaticojejunostomy—a review of modern techniques. / M. Olakowski, E. Grudzinska, S. Mrowiec // Langenbeck's Archives of Surgery. -2020. - Vol. 405. - P. 13-22. https://doi.org/10.1007/s00423-020-01855-6

115. Pande, R. External validation of postoperative pancreatic fistula prediction scores in pancreatoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis. / R. Pande, J.M. Halle-Smith, L. Phelan, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №3 - P. 287-298. https://doi.org/10.1016Zj.hpb.2021.10.006.

116. Parapini, M.L. The association between bacterobilia and the risk of postoperative complications following pancreaticoduodenectomy. / M.L. Paparini, J.R.A. Skipworth, A. Mah, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №2 - P. 277-285. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.06.428.

117. Parmar, A.D. Factors associated with delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy. / A.D. Parmar, K.M. Sheffield, G.M. Vargas, et al. //

HPB (Oxford). - 2013. - Vol. 15, №10. - P.763-772. https://doi.org/10.1111/hpb.12129.

118. Patel, K. External pancreatic duct stent reduces pancreatic fistula: a meta-analysis and systematic review. / K. Patel, A. Teta, P. Sukharamwala, et al // International Journal of Surgery. - 2014. - Vol. 12, №8. - P.827-832. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.06.008

119. Pea, A. Ampulla of Vater carcinoma: Molecular landscape and clinical implications. / A. Pea, G. Riva, R. Bernasconi, et al. // World Journal of Gastrointestinal Oncology. - 2018. - Vol. 10, №11. - P.370-380. https://doi.org/10.4251/wjgo.v10.i11.370.

120. Peng, C. The value of combined vein resection in pancreaticoduodenectomy for pancreatic head carcinoma: a meta-analysis. / C. Peng, D. Zhou, L. Meng, et al. // BMC Surgery. - 2019. - Vol. 19, №1. - P.84. https://doi.org/10.1186/s12893-019-0540-6.

121. Perwaiz, A. Surgery for Chronic Pancreatitis / A. Perwaiz, A. Singh, A. Chaudhary // Indian J Surg. - 2012. - Vol. 74, № 1. - P.47-54.

122. Petrova, E. Dutch Pancreatic Cancer Group and DGAV StuDoQ|Pancreas. Outcome of pancreatic anastomoses during pancreatoduodenectomy in two national audits. / E. Petrova, J.A. Suurmeijer, T.M. Mackay, et al. // Surgery. -2021. - Vol. 170, №6. - P.1799-1806. https://doi.org/10.1016Zj.surg.2021.06.042.

123. Quero, G. The impact of gastrojejunostomy orientation on delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy: a single center comparative analysis. / G. Quero, R. Menghi, C. Fiorillo, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №5 -P.654-663. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.09.015.

124. Rawla, P. Epidemiology of Pancreatic Cancer: Global Trends, Etiology and Risk Factors. / P. Rawla, T. Sunkara, V. Gaduputi // World Journal of Oncology. -2019. - Vol. 10, №1. - P.10-27. https://doi.org/10.14740/wjon1166.

125. Riall, T. S. Resected periampullary adenocarcinoma: 5-year survivors and their 6-to 10-year follow-up. / T.S. Riall, J.L. Cameron, K.D. Lillemoe, et al. // Surgery. - 2006. - Vol. 140, №5. - P.764-772. https://doi.org/10.1016/j.surg.2006.04.006.

126. Rungsakulkij, N. Risk factors for pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy: A retrospective study in a Thai tertiary center. / N. Rungsakulkij, S. Mingphruedhi, P. Tangtawee, et al. // World Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2017. - Vol. 9, №12. - P.270-280. https://doi.org/10.4240/wjgs.v9.i12.270.

127. Sandini, M. Preoperative Computed Tomography to Predict and Stratify the Risk of Severe Pancreatic Fistula After Pancreatoduodenectomy. / M. Sandini, D.P. Bernasconi, D. Ippolito, et al. // Medicine (Baltimore). - 2015. - Vol. 94, №31. -P.1-7. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000001152.

128. Scheufele, F. Preoperative biliary stenting versus operation first in jaundiced patients due to malignant lesions in the pancreatic head: A meta-analysis of current literature. / F. Scheufele, S. Schorn, I.E. Demir, et al // Surgery. - 2017. -Vol. 161, №4. - P.939-950. https://doi.org/10.1016Zj.surg.2016.11.001.

129. Schindl, M. Randomized clinical trial of the effect of a fibrin sealant patch on pancreatic fistula formation after pancreatoduodenectomy. / M. Schindl, R. Fugger, P. Gotzinger, et al. // The British Journal of Surgery. -2018. - Vol. 105, №7. - P.811-819. https://doi.org/10.1002/bjs.10840.

130. Schnelldorfer, T. Alessandro Codivilla and the First Pancreatoduodenectomy. / T. Schnelldorfer, M.G. Sarr // Archives of Surgery. - 2009. - Vol. 144, №12. -P.1179-1184. https://doi.org/10.1001/archsurg.2009.219.

131. Senda, Y. Randomized clinical trial of duct-to-mucosa versus invagination pancreaticojejunostomy after pancreatoduodenectomy. / Y. Senda, Y. Shimizu, S. Natsume, et al. // The British Journal of Surgery. - 2018. - Vol. 105, №1. - P.48-57, https://doi.org/10.1002/bjs.10727

132. Shamali, A. Elderly patients have similar short term outcomes and five-year survival compared to younger patients after pancreaticoduodenectomy. / A. Shamali, H.D. De'Ath, B. Jaber, et al. // International Journal of Surgery. - 2017. - Vol. 45. - P.138-143. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.07.106.

133. Sharma, M.P. Aetiological spectrum of obstructive jaundice and diagnostic ability of ultrasonography: a clinician's perspective. / M.P. Sharma, V. Ahuja // Tropical

gastroenterology: official journal of the Digestive Diseases Foundation. - 1999. -Vol. 20, №4. - P.167-169.

134. Shrikhande, S.V. Pancreatic fistula after pancreatectomy: evolving definitions, preventive strategies and modern management / S.V. Shrikhande, M.A. D'Souza // World Journal of Gastroenterology. - 2008. - Vol. 14, №38. - P.5789-5796. https://doi.org/10.3748/wjg.14.5789.

135. Siegel, RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2016. / R.L. Siegel, K.D. Miller, A. Jemal // CA Cancer J Clin. - 2016. - Vol. 66, №1. - P.7-30. https://doi.org/10.3322/caac.21332

136. Specht, G. Walther Kausch (1867-1928) und seine Bedeutung für die Pankreaschirurgie [Walther Kausch (1867-1928) and his significance in pancreatic surgery]. / G. Specht, K. Stinshoff // Zentralblatt für Chirurgie. - 2001. - Vol. 126, №6. - P.479-481. https://doi.org/10.1055/s-2001-14772.

137. Strasberg, S.M. Prospective trial of a blood supply-based technique of pancreaticojejunostomy: effect on anastomotic failure in the Whipple procedure. / S.M. Strasberg, J.A. Drebin, N.A. Mokadam, et al. // Journal of The American College of Surgeons. - 2002. - Vol. 194, №6. - P.746-758; https://doi.org/10.1016/s1072-7515(02)01202-4.

138. Sugimoto, M. Pancreatic perfusion data and post-pancreaticoduodenectomy outcomes. / M. Sugimoto, S. Takahashi, T. Kobayashi, et al. // The Journal of Surgical Research. - 2015. - Vol. 194, №2. - P.441-449. https://doi.org/10.1016/jjss.2014.11.046.

139. Tangtawee, P. Prospective randomized controlled trial of omental roll-up technique on pancreatojejunostomy anastomosis for reducing perioperative complication in patients undergoing pancreatoduodenectomy. / P. Tangtawee, S. Mingphruedhi, N. Rungsakulkij, et al. // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. - 2021. - Vol. 28, №5. - P.450-456. https://doi.org/10.1002/jhbp.948.

140. Topal, B. Belgian Section of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours: a multicentre

randomised trial. / B. Topal, S. Fieuws, R. Aerts, et al. / Lancet Oncology. -2013. - Vol. 14, №7. - P.655-662. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(13)70126-8.

141. Watanabe, M. Current pancreatogastrointestinal anastomotic methods: results of a Japanese survey of 3109 patients. / M. Watanabe, S. Usui, H. Kajiwara, et al. // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. - 2004. - Vol. 11, №1. - P.25-33. https://doi.org/10.1007/s00534-003-0863-6.

142. Welsch, T. Critical appraisal of the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS) consensus definition of postoperative hemorrhage after pancreatoduodenectomy. / T. Welsch, H. Eisele, S. Zschäbitz, et al. // Langenbeck's Archives of Surgery. - 2011. - Vol. 396, №6. - P.783-791. https://doi.org/10.1007/s00423-011-0811-x.

143. Wente, M.N. Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: A suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). / M.N. Wente, C. Bassi, C. Dervenis, et al. // Surgery. - 2007. - Vol. 142, №5. - P.761-768. https://doi.org/10.1016Zj.surg.2007.05.005.

144. Werba, G. The PrEDICT-DGE score as a simple preoperative screening tool identifies patients at increased risk for delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy. / G. Werba, A.D. Sparks, P.P. Lin, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №1 - P. 30-39. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.06.417.

145. Werba, G. Impact of preoperative biliary drainage on 30 Day outcomes of patients undergoing pancreaticoduodenectomy for malignancy. / G. Werba, M.A. Napolitano, A.D. Sparks, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №4 - P. 478488. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.08.942.

146. Whipple, A.O. Present day surgery of the pancreas / A.O. Whipple // The New England Journal of Medicine. - 1942. - №226 - P. 515-526.

147. Whipple, A.O. Treatment of carcinoma of the ampulla of vater / A.O. Whipple, W.B. Parsons, C.R. Mullins // Annals of Surgery. - 1935. - №102 - P. 763-779.

148. Winer, L.K. Perioperative Net Fluid Balance Predicts Pancreatic Fistula After Pancreaticoduodenectomy. / L.K. Winer, V.K. Dhar, K. Wima, et al. // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2018. - Vol. 22, №10. - P.1743-1751. https://doi.org/10.1007/s11605-018-3813-y

149. Xiong, J.J. Systematic review and meta-analysis of outcomes after intraoperative pancreatic duct stent placement during pancreaticoduodenectomy. / J.J. Xiong, K. Altaf, R. Mukherjee, et al. / The British Journal of Surgery. - 2012. - Vol. 99, №8. - P.1050-1061. https://doi.org/10.1002/bjs.8788.

150. Yang, F. Clinical significance of drain fluid culture after pancreaticoduodenectomy. / F. Yang, C. Jin, J. Li, et al. // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. - 2018. - Vol. 25, №11. - P. 508-517. https://doi.org/10.1002/jhbp.589.

151. Zhang, G.Q. Internal Versus External Drainage With a Pancreatic Duct Stent For Pancreaticojejunostomy During Pancreaticoduodenectomy for Patients at High Risk for Pancreatic Fistula: A Comparative Study. / G.Q. Zhang, X.H. Li, X.J. Ye, et al. // The Journal of Surgical Research. - 2018. - Vol. 232. - P.247-256. https://doi.org/10.1016/jjss.2018.06.033.

152. Zhang, Q. Arterial resection and reconstruction in pancreatectomy: surgical technique and outcomes. / Q. Zhang, J. Wu, Y. Tian, et al. // BMC Surgery. -2019. - Vol. 19, №1. - P.141. https://doi.org/10.1186/s12893-019-0560-2.

153. Zhang, W. Effect of polyglycolic acid mesh for prevention of pancreatic fistula after pancreatectomy: A systematic review and meta-analysis. / W. Zhang, Z. Wei, X. Che // Medicine (Baltimore). - 2020. - Vol. 99, №34. - P.1-12. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000021456.

154. Zhang, X. Pancreaticogastrostomy versus pancreaticojejunostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials. / X. Zhang, L. Ma, X. Bao, et al. // Surgery Today. - 2015. - Vol. 45, №5. - P.585-594. https://doi.org/10.1007/s00595-014-1030-1.

155. Zheng, M. Comparison of early postoperative outcomes between omega-like duct-to-mucosa pancreatojejunostomy and conventional duct-to-mucosa

pancreatojejunostomy after pancreaticoduodenectomy. / M. Zheng, A. Liu, J. Li, et al. // HPB (Oxford). - 2022. - Vol.24, №5 - P. 606-615. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2021.09.017. 156. Zhou, Y. Internal pancreatic duct stent does not decrease pancreatic fistula rate after pancreatic resection: a meta-analysis. / Y. Zhoy, Q. Zhou, Z. Li, R. Chen. // American Journal of Surgery. - 2013. - Vol. 205, №6. - P.718-725. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2012.07.039.