Временной аспект категориальной установки личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Бобрус, Ольга Николаевна

• Бобрус, Ольга Николаевна
• кандидат психологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бобрус, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ

ЛИЧНОСТИ

1.1. Психофизиологические и онтогенетические закономерности формирования восприятия времени

1.2. Восприятие коротких интервалов времени

1.3. Социокультурное время как фактор формирования временной концепции личности

1.4. Концепция психологического времени как основа субъективной картины жизненного пути личности

1.5. Личность как субъект организация времени жизни

1.6. Собственное психологическое время личности как имманентная составляющая установочной активности

2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УСТАНОВКИ 37 2 Л. Психологическая природа установки

2.2. Взаимосвязь установки и деятельности

2.3. Установка как системообразующий фактор организации личности

2.4. Категориальная установка личности и временной аспект ее функционирования

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВРЕМЕННОГО АСПЕКТА КАТЕГОРИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ ЛИЧНОСТИ

3.1. Описание диссертационного исследования, методов исследования

3.2. Изучение временного аспекта категориальной политической установки личности

3.3. Проведение каузометрического исследования на материале ассоциативного эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Временной аспект категориальной установки личности»

Проблемы теоретического и практического исследования времени при всей глубине их решения, в том числе глобально значимых открытий и большом числе выдающихся имен на исторической вертикали научных поисков - Платон и Аристотель, Августин и Ибн Халдун, Ньютон и Лейбниц, Спиноза и Кант, Эйнштейн и Хайдеггер, Ухтомский и Пригожин, решаются при многих неизвестных и часто достаточно условно [90]. Об уровне изучения времени в психологической науке свидетельствуют высказывания ряда известных ученых. Например, C.JI. Рубинштейн писал: «.проблема времени стала за последние годы одной из центральных проблем в современной философии., и в психологии эта проблема начала привлекать к себе значительный интерес. Но, к сожалению, она все же не получила еще достаточной разработки» [144 С. 254]. К. А. Абульханова-Славская указала на то, что «проблема психологического времени, несмотря на возрастающее число ее исследований., остается теоретически неопределенной. Не создана единая концептуальная модель., отсутствует уровневое представление о соотношении психологического, личностного и жизненного времени, единая картина их многообразия» [7 С.66-67]. А.Г. Асмолов так определил состояние дел в этой области: «о природе времени в психологии известно до обидного мало» [28 С. 97]. Психологическому времени «не повезло», оно изучалось в основном в связи с пространственными синтезами, поэтому сведения о становлении временных восприятий и представлений более скромные: «время проделывает не меньший путь от уровня к уровню, но его эволюция изучена меньше» (Н.А. Бернштейн, 1997 С. 158); затрудняет изучение времени тот факт, что генетически временные структуры развиваются позже и зачастую на базе пространственных [33 С. 31].

С другой стороны, проблема психологического времени не является самостоятельной, она явно или не явно присутствует в исследованиях динамических, психических изменений, преобразований личности в изменяющихся политических и социальных условиях, возникает всякий раз при попытке квалифицировать развитие и построить его концепцию.

Общее состояние разработанности проблемы психологического времени определило существование относительно независимых направлений и областей исследования этого психологического феномена. Во-первых, речь идет об изучении восприятия и оценки коротких временных интервалов, элементарной ориентировки во времени (Н.И. Чуприкова, 1979; Л.М. Митина, 1977; С.Н. Беляева-Экземплярская, 1965; С.Г. Геллерштейн, 1958; В.П. Лисенкова, 1966; Д.Г. Элькин, 1962, 1969; Н.Д. Багрова, 1980; П. Фресс, 1961 1978). Вторым направлений является изучение концепций психологического времени личности в масштабе индивидуальной биографии (Е.И. Головаха, А.А. Кроник, 1984; Н.С. Пряжников, С. А. Иванушкина, 1998). Причем это направление исследования времени основано на событийном подходе к изучению жизненного пути личности (Б.Г. Ананьев, 1980; Ш. Бюлер, 1980; Н.А. Логинова, 1978; С.Л. Рубинштейн, 1996; К.А. Абульханова-Славская, 1987) с тем исключением, что во главу анализа ставится не сам факт события, а интенсивность межсобытийных связей. К этому направлению с некоторыми поправками можно отнести изучение психологической или жизненной перспективы личности, которая разрабатывалась в трудах К.Левина (1980), Н.Франка (1939), И. Нюттен (1964), М.Р. Гинзбурга (1994). Самостоятельное место в исследовании проблемы психологического времени занимают работы, изучающие формы операционализации субъективных представлений о времени К.А.

Абульхановой-Славской (1999), В.И. Ковалева (1979), Л.Ю. Кублицкене (1989), О.В. Кузьминой (1993).

Таким образом, в психологической литературе не различается собственно психологическое время личности, как результирующая всех динамических процессов человека, и индивидуальная концепция психологического времени, взятая в том или ином масштабе (ситуационном, биографическом, историческом). Последняя, хоть и отражает основные закономерности и характеристики собственно психологического времени [144], но, тем не менее, может иметь субъективные искажения, проявляющиеся в ошибках планирования и прогнозирования жизни.

Собственно психологическое время сопряжено с любыми динамическими проявлениями личности и в реальной жизнедеятельности обнаруживается в любом проявлении ее установочной активности. Установка как единица анализа активности и деятельности в соответствии со своей природой уже несет в себе временные параметры -направленность, масштаб, «прежде», «потом» [40 С. 159], на ее основе формируется последовательность, ритм действий, «временной узор». Наиболее перспективным объектом для экспликации элементов собственно психологического времени является именно первичная, актуально-моментальная установка, представляющая собой системное новообразование деятельности и поведения, выступающая в каждый конкретный момент в качестве целостного модуса личности (Д.Н. Узнадзе, 1966; А.С. Прангишвили, 1968; Ш.А. Надирашвили, 1974; Ш.Н. Чхартишвили, 1973). Вовлечение значений и личностных смыслов, в том числе имеющих временную природу, в ассимилятивно-контрастное поле первичной установки, позволяет квалифицировать ее как категориальную установку личности (А.Г. Шмелев, 1978, 1983). Тот факт, что темпоральные параметры обнаруживаются не только в исходных условиях возникновения установки - потребности и ситуации ее удовлетворения, но и в актуализированных значениях и личностных смыслах, позволяет нам предположить, что актуальная установка личности с необходимостью включает в себя временной аспект функционирования.

Учитывая вышесказанное, целью нашей диссертационной работы является исследование временного аспекта категориальной установки личности.

Объектом исследования является категориальная установка личности в политической сфере жизнедеятельности.

Предметом исследования выступают различные типы категориальных установок в соответствии темпоральными характеристиками.

Ориентируясь на современный уровень разработанности проблемы психологического времени личности и теорию установки, а также принимая во внимание цель работы, мы так формулируем основную гипотезу: психологическое время имманентно любой установочной активности, и в каждый данный момент жизнедеятельности присутствует в форме сопряжения со структурно-содержательными характеристиками категориальной актуально-моментальной установки.

Для достижения целей исследования и проверки гипотезы в работе поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические и методологические проблемы исследования психологического времени и категориальной установки личности, выявить основные временные характеристики категориальной установки, обосновать оптимальные методы исследования временных аспектов категориальной установки и субъективного психологического времени.

2. Эмпирически подтвердить сопряженную природу структурно-содержательных и временных аспектов действия категориальной установки личности (на основании выявления типологии).

3. Исследовать взаимосвязь параметров субъективного политического времени, особенностей переживания собственного личного времени и временных аспектов категориальной установки личности.

4. Проанализировать связь феноменологических параметров индивидуальных событийных рядов (семантическая структура, масштаб временной транспективы, соотношение прошлого, настоящего и будущего) с временными характеристиками типов категориальных установок.

Теоретико-методологическими предпосылками исследования выступают: общая теория установки (Д.Н. Узназде, IILH. Чхартишвили, Ш.А. Надирашвили, А.С. Прангишвили); системно-деятельностный подход (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, В.А. Петровский); деятельностная психосемантическая концепция категориальной установки (А.Г. Шмелев, В.Ф. Петренко); причинно-целевая концепция психологического времени личности (Е.И. Головаха, А.А. Кроник).

В соответствии с целью исследования, выдвинутой гипотезой и теоретико-методлогическими основаниями работы нами использован комплекс методов:

- теоретический анализ психологических источников по теме исследования;

- психосемантические методы исследования - ассоциативный эксперимент, метод построения семантических пространств;

- методика каузометрического опроса;

- психосемантический тест переживания времени.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием корреляционного, факторного анализа с подпрограммой поворота осей "varimax", метода детерминационного анализа С.В.

Чеснокова. Для обработки был использован стандартизованный пакет программ "Statistic 4.5".

Научная новизна.

Впервые в качестве единицы анализа собственно психологического времени рассмотрена категориальная установка личности, выступающая в роли инстанции, регулирующей сопряжение темпоральных и структурно-содержательных составляющих. В результате решения задач исследования доказывается сопряженная природа типов категориальной установки и психологического времени личности.

Теоретическая значимость

В исследовании предпринята попытка уловить собственно психологическое время личности, а не его психофизиологические или концептуализированные личностью корреляты. В этой связи психологическое время эксплицируется из категориальной установки в форме его отдельных аспектов, тесная взаимосвязь и неотделимость которых от других характеристик категориальной установки позволяет нам судить о ее темпоральной природе. Более того, обобщая результаты теоретических и эмпирических исследований, представляется возможным заявить о том, что условием возникновения первичной установки являются не только потребность и ситуация ее удовлетворения, но и собственный вектор темпоральности.

Практическая значимость заключается в том, что уточнены механизмы функционирования личности как иерархической установочной системы в условиях постоянного изменения внешнего жизненного контекста. Кроме того, прикладное значение исследование состоит в следующем:

1. Создан психосемантический тест для изучения временного аспекта категориальной установки личности, выявлены аутентичные шкалы-категории и список политических событий и объектов.

2. Выявлено, что только 59,2% испытуемых имеют дифференцированные категориальные установки и могут соотносить политические изменения и преобразования с разными временными аспектами своей личности, строить на этом основании социокультурный и политический прогноз.

3. Выделена типология категориальных политических установок (4 типа) в соответствии с их временными характеристиками. Кроме того, в рамках типов выявлены наиболее напряженные потребности и актуализированные ценности. Поскольку исследованы социально-психологические детерминанты и относительная численность испытуемых в типе, становится реальным использованием этих данных в практической социальной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Категориальная установка как системное психологическое новообразование имеет темпоральную природу.

2. Временные аспекты категориальной установки сопряжены с ее структурно-содержательными параметрами.

3. Темпоральные характеристики категориальной установки являются основанием взаимосвязи с особенностями переживания собственного времени личности.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Исследование проводилось при поддержке Департамента по связям с общественностью и информационной политике администрации Томской области, результаты исследовании использованы при планировании и организации деятельности департамента для эффективного взаимодействия власти с общественностью области Томска. Материалы диссертации были представлены на Международном симпозиуме «Психологический универсум образования человека ноэтического» (Томск 1998), на педагогической конференции «Опыт формирования новой модели управления региональной системой начального профессионального образования в современных социально-экономических условиях», также на семинарах аспирантов и соискателей кафедры психологии человека ТГПУ.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась последовательной реализацией выбранной методологии, тщательным анализом имеющихся теоретических источников, соотнесением теоретических положений с результатами экспериментальных исследований, планированием эксперимента, использованием апробированных и надежных методов исследования, адекватных целям, задачам и логике исследования, достаточным объемом выборки испытуемых, использованием методов математической статистики и компьютерной обработки для оценки полученных результатов, их анализа и проверки достоверности экспериментальных гипотез. и

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Бобрус, Ольга Николаевна

Выводы

Завершая теоретический анализ проблемы установки в психологии, представляется важным выделить следующие основные положения, как имеющие значение для дальнейшего исследования.

Понятие установки объединяет две группы неоднозначных феноменов. Во-первых, феномен первичной или актуально-моментальной установки, представляющий собой категорию целостно личностного порядка, и феномен фиксированной установки, который определяется как диспозиция по отношению к основным жизненным ценностям. Фиксированные установки существуют в форме значений и личностных смыслов. Первичная установка, являясь целостным модусом личности, в каждый конкретный момент ее активности и деятельности вбирает в себя по принципу «конечного общего пути» системы фиксированных установок, тем самым, определяя динамические аспекты деятельности и поведения.

С точки зрения системной парадигмы установку можно определить как динамическое новообразование, охватывающее «субъектное -объектное», «социальное, психологическое и физиологическое», а также «прошлое, настоящее и будущее».

Личность представляет собой иерархическую систему фиксированных установок, всякое преобразование которой происходит по принципу селективности и тождества и осуществляется в процессе смены первичных установок, для которых подсистемы фиксированные установок выступают в качестве самостоятельных функциональных блоков.

Совместить морфологические и динамические аспекты изучения установочной активности позволяет понятие актуально-моментальной категориальной установки, оперирующее личностными системами значений. Избирательная актуализация и актуально-моментальное преобразование соответствующих структур системы значений личности обнаруживает, способствует проявлению темпоральных характеристик категориальной установки, отражающих собственное время личности. До сих пор этот факт только констатировался в выделении ретроспективных, проспективных и прогностических категориальных установок (А.Г. Шмелев, 1983), но так и не получил своего эмпирического подтверждения.

Динамика и собственное время личности в современных российских условиях сопряжены, взаимосвязаны с изменениями социокультурного и политического времени. Причем последнее, по мнению ряда исследователей [50], с одной стороны, наиболее плохо осознается, с другой стороны, выступает важнейшим детерминирующим фактором развития общества в целом и каждой личности в отдельности. В связи с этим, изучение временных аспектов активности личности в политической сфере жизнедеятельности представляет не только теоретический, но и практический интерес.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВРЕМЕННОГО АСПЕКТА КАТЕГОРИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ ЛИЧНОСТИ

3.1 Описание диссертационного исследования, методов исследования

Данная диссертационная работа является частью единой исследовательской программы, осуществляемой ОЦ «Факультет психологии, связей с общественностью и рекламы» Томского государственного педагогического университета. Проводимые исследования направлены на изучение изменений личности в изменяющихся условиях действительности, в том числе в связи с политическими и социокультурными преобразованиями в обществе. Поддержка Департамента по связям с общественностью и информационной политике Областной администрации сделала возможным привлечение группы профессиональных интервьюеров и проведение достаточно масштабных исследований в короткие сроки.

Представленная часть исследования проводилась в период с апреля 1999 по ноябрь 2000 года. Всего в исследовании принимали участие 250 испытуемых.

Диссертационное исследование проводилось в несколько этапов:

1. Планирование исследования (апрель - май 1999) включало анализ литературы по проблеме, формулировку гипотезы и выбор методов исследования.

2. Проведение исследования (июнь 1999 - октябрь 1999).

3. Обработка полученных данных, интерпретация результатов, формулирование выводов (ноябрь 1999 - февраль 2000).

4. Оформление работы (март 2000 - сентябрь-октябрь 2000).

Планирование исследования осуществлялось в соответствии с поставленной целью, выдвинутой гипотезой и с учетом выделенных нами на этапе теоретического анализа особенностей проведения психологических исследований в этой области.

Исследование включало следующие этапы: 1. Изучение временного аспекта категориальной установки личности в политической сфере жизнедеятельности.

1.1. Создание психосемантического опросника, которое предполагало выявление наиболее важных, субъективно значимых событий политической жизни России в прошлом, настоящем, будущем (ожидаемое, потребное) на материале ассоциативного эксперимента. Для укрупнения ассоциативного материала использован метод лингвистической интроспекции. Количество испытуемых - 250 человек.

В созданный психосемантический опросник вошло 39 шкал-дескрипторов и 18 политических понятий, в том числе и полученных на ранних этапах исследования [92] и являющихся репрезентативными для изучения политической сферы жизнедеятельности.

1.2. Проведение психосемантического исследования, результатом которого стало построение общегруппового семантического политического пространства и выделение типологии категориальных установок.

Выборка - 250 человек.

Половозрастные характеристики: 18 - 21 лет (17%), 22 - 30 лет (14%), 31 - 40 лет (22%), 41 - 50 лет (28%), 51-60 лет (13%), 61 - 75 лет (6%); женщин - 58%, мужчин - 42%.

Уровень образования: высшее, незаконченное высшее - 43%, средне- специальное - 40%, среднее - 17%.

Род занятий: студент, учащийся - 18%, служащий бюджетной сферы - 10%), служащие на производстве, ИТР - 13%, пенсионеры

20%, рабочие - 17%, домохозяйки - 5% , частные предприниматели

- 11%, другое-6%.

Уровень дохода - менее 500 руб. (25%) , 500 - 1500 руб. (37%), 1500

- 2000 руб. (27%), более 2000 руб. (11%).

2. Проведение каузометрического исследования. Изучение психологического времени личности.

Количество испытуемых - 148 человек (отнесенных к четырем выделенным типам категориальных установок).

3. Исследование взаимосвязи различных форм проявления категориальной установки и особенностей психологического времени личности.

Методы и методики

При выборе методов мы ориентировались на методологическую основу диссертационного исследования и руководствовались следующими соображениями:

1. Ориентируясь на системный подход как методологическую базу настоящего исследования, и ставя своей целью изучение временного аспекта политической категориальной установки, мы предполагаем выделить аутентичные политических события и критерии их оценивания. В соответствии с поставленными задачами считаем целесообразным использование идеографического метода ассоциативного эксперимента. В результате с привлечением метода лингвистической интроспекции конструируется релевантный для региональной выборки и исследуемой сферы жизнедеятельности психосемантический тест.

2. Для повышения информативности результатов исследования в оценочные шкалы психосемантического теста дополнительно ведены категории «я в прошлом», «я в настоящем», «я в ожидаемом будущем», «я в желаемом будущем», позволяющие получить сведения о сопряженности социокультурных, политических событий с индивидуальной историей человека. Выделение желаемой и ожидаемой личностной перспективы основано на положении А.Г. Шмелева (1983) о существовании прогностических и проспективных установок, задающих несколько разную направленность индивидуального вектора времени.

3. Поскольку выбор методик исследования субъективного времени личности весьма ограничен, предлагаем остановиться, с одной стороны, на методике каузометрического опроса (Е.И. Головаха, А.А. Кроник, 1984), как наиболее доступной и исследованной на надежность и репрезентативность, с другой стороны, воспользоваться психосемантическим тестом переживания времени, созданным в рамках изучение субъективной картины жизненного пути личности [63]. Привлечение психосемантического теста переживания восприятия времени позволяет получить непосредственное субъективное переживание конкретного момента времени, тогда причинно-целевая модель раскрывает актуальную концепцию жизненного пути личности.

Ассоциативный эксперимент

Анализ психологической природы процессов, лежащих в основе ассоциаций, дан в работах А.А. Леонтьева [97, 98, 99], А.А. Брудного [47], Б.А. Ермолаева [71], Л.Б. Ительсона [76]. Ассоциативные методики исходят из того, что детальное изучение дистрибуции ассоциативных реакций на слово-стимул может служить средством выявления структуры значения этого слова [72, 73] степени "рельефности" выделенных компонентов, их веса по отношению друг к другу. Поскольку значения слов существуют в связях, то важно изучать дистрибуции ассоциативных реакций на ряды слов, связанных по какому-либо принципу (тематическую группу, синонимический ряд и т.п.).

Различаются направленный и свободный ассоциативный эксперименты. В направленном АЭ ассоциативный поток ограничен по инструкции рамками некоторого грамматического класса. В свободном АЭ испытуемый не ограничен в выборе возможных ассоциаций. Так, в нашем АЭ в ответ на посыл, выступающий в качестве стимула, «назовите наиболее значимые события политической жизни страны, имеющие значение лично для Вас» предлагалось дать ассоциацию-ответ в форме перечисления субъективно значимых событий.

Как отмечают А.Е. Супрун, А.П. Клименко и Л.Н. Титова [150], характер ассоциаций зависит от возраста, пола, образовательного уровня и профессии испытуемых, тем самым подтверждается, что ассоциативная техника отражает индивидуальные особенности испытуемых, их личностные смыслы. Последующая статистическая обработка отчасти нивелирует этот "привкус" личностного смысла, выделяя смысловые компоненты, инвариантные для исследуемой группы.

Ассоциативный эксперимент использован нами в связи с его способностью извлекать индивидуальные системы значений, максимально отражающие личностные смыслы исследуемой области.

Данные ассоциативного эксперимента привлекаются не только для создания психосемантического теста, но и для последующего феноменологического анализа высказываний, которые сгруппированы в соответствии с отнесением испытуемых к одному из выделенных типов категориальной установки. Кроме того, инвариантный список событий в количестве 15 привлекался для проведения каузометрического опроса. Метод построения субъективных семантических пространств

Одним из основных методов исследования индивидуальной системы значений, а также формой его модельного представления являются субъективные семантические пространства [129, 131, 132, 134]. Под семантическим пространством понимается определенным образом структурированная система признаков. Построение семантического пространства включает реализацию трех последовательных этапов.

Первый этап связан с построением матрицы сходства анализируемых объектов. Для построения матрицы необходимо выделить интересующие нас объекты (понятия, символы, изображения) и шкалы-дескрипторы (по которым оцениваются объекты с использованием некоторой градуальной шкалы).

Второй этап связан с выделением структуры, лежащей в основе матрицы сходства объектов и, тем самым, с экспликацией структуры семантического пространства. Этот шаг предусматривает уменьшение числа исследуемых переменных, которыми выступают семантические связи матрицы сходства, сведение в некоторые универсумы. Наиболее широкого используемыми процедурами упорядочивания исходных данных выступают факторный анализ [75, 126, 162], метод многомерного шкалирования [8, 16, 151, 175], кластер-анализ [69, 70]. Этот этап математической обработки не порождает "новое содержание", а позволяет представить исходные данные в компактной, хорошо структурированной форме, удобной для дальнейшей интерпретации. Так, например, факторный анализ позволяет выделить пучки взаимосвязанных признаков и уменьшить исходный базис признаков описания, сводя их к обобщенным категориям - факторам, выступающим координатными осями семантического пространства. При геометрическом представлении семантического пространства, выделяемые с помощью факторного анализа личностные и познавательно-культуральные значения, образуют координатные оси некоего п - мерного пространства, а анализируемые объекты задаются как координатные точки внутри этого пространства. При этом величина проекции объектов на семантические оси показывает степень выраженности в объекте смысла, заданного этим фактором. Размерность семантического пространства (число устойчивых факторов) отражает когнитивную сложность индивидуального или группового сознания. Другим операциональным коррелятом семантических пространств является мощность выделяемых факторов (вклад фактора в общую дисперсию), отражающая субъективную значимость данного семантического признака значения для субъекта. Наконец, размещение объектов в семантическом пространстве отражает их восприятие испытуемыми, а их имидж может быть описан на языке базисных факторов семантического пространства, исходя из проекции их координат на оси семантического пространства. Вышеописанные характеристики семантического пространства могут варьировать в результате формирующего влияния категориальной установки, связанной с различными уровнями функциональной организации деятельности.

Третий этап связан с идентификацией, интерпретацией выделенных факторных структур. Интерпретация выделенных факторных структур подразумевает выделение некоторого смыслового инварианта признаков (понятий, шкал), имеющих высокую нагрузку по данным факторам. При интерпретации принято прибегать к методу "независимых судей", согласно которому суждения о содержании факторов высказывают независимо друг от друга несколько специалистов в исследуемой содержательной области.

В нашей работе будет рассмотрен спектр политических семантических пространств, отражающих различные типы политических категориальных установок, в том числе их индивидуальные темпоральные особенности.

Методика каузометрического опроса.

Основным методом исследования психологического времени в рамках причинно-целевой концепции является метод каузометрии, на основе которого могут быть описаны основные характеристики субъективной картины жизненного пути личности.

Метод каузометрии разработан Е.И. Головахой и А.А. Кроником в ходе создания и развития причинно-целевой концепции психологического времени.

Каузометрический опрос проводится в индивидуальной форме и включает следующие шаги [63 С. 77]:

- формирования списка наиболее значимых событий, обозначение даты событий;

- причинный и целевой анализы межсобытийных отношений.

Изучение «временной организации» категориальной установки предполагает рассмотрение возможной взаимосвязи между структурно-содержательными особенностями категориальной установки и индивидуальными параметрами, полученными в результате каузометрического опроса.

Показатели психологического времени

Одним из ключевых показателей психологического времени является поле события. Поле конкретного события - это множество всех причинных и целевых связей, которые данное событие имеет с другими событиями. Основными качественными характеристиками поля являются его насыщенность, актуальность, реализованность и потенциальность.

Насыщенность поля - это общее количество входящих в него причинных и целевых связей. Актуальность, реализованность и потенциальность - это соответственно доли актуальных, реализованных, потенциальных связей в общей насыщенности поля.

На основании выделенных показателей могут быть описаны такие характеристики субъективного времени, как взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего, характер и количество межсобытийных связей, психологическая удаленность значимых событий в прошлое или будущее, сжатость или растяжимость, прерывистость или непрерывность. Так, по мере увеличения степени реализованности события оно оценивается все более и более удаленным в психологическое прошлое, соответственно, по мере увеличения степени потенциальности события оценивается все более удаленным в психологическое будущее. Оценивание психологической удаленности события, как правило, относительно независимо от хронологической удаленности события.

При переходе с уровня отдельных событий и их взаимосвязей на уровень целостного жизненного пути, эти характеристики представляют реализованность, актуальность и потенциальность всей жизни человека.

Количество актуальных связей события позволяет анализировать такие характеристики психологического времени как растяжимость -сжатость и непрерывность - прерывистость. Так, чем больше актуальных связей в общей структуре межсобытийных отношений, тем более сжатым переживается время и наоборот. И чем менее протяженными в хронологическом времени являются актуальные межсобытийные связи, тем более прерывистым переживается время.

Таким образом, тщательный анализ диагностических возможностей каузометрического исследования показал, что для наших целей наиболее релевантными являются такие показатели психологического времени личности, как: насыщенность психологического времени, актуальность, реализованность, потенциальность.

Психосемантический тест субъективного переживания времени

Для изучения основных свойств времени в переживании человеком используется психосемантический тест субъективного переживания времени, созданный на материале наиболее распространенных эпитетов, употребляемых в художественной литературе и искусствоведении [63 С. 175]. Универсалиями субъективного переживания времени выступают континуальность - дискретность, напряженность и эмоциональное отношение ко времени, значимость которых индивидуально варьирует. Фактор континуальности - дискретности свидетельствует о том, что субъективное время может переживаться как плавное, непрерывное, цельное, с тенденцией к однообразию, с другой стороны, как скачкообразное, прерывистое, раздробленное, чаще разнообразное, что опровергает казавшуюся недавно универсальной точку зрения на время, как обязательно монотонное и непрерывное (В.П. Тугаринов, 1989).

Выделение другого фактора - напряженности, с одной стороны, свидетельствует о субъективной скорости, событийной насыщенности времени и напряженной попытки самоорганизации для его экономного использования, с другой стороны, расслабленности, ощущение раскованности, уверенности в значительном «запасе» индивидуального времени, переживании времени как пустого, ненасыщенного.

Фактор эмоционального отношения ко времени демонстрирует переживание времени либо как неприятно ограниченного, либо как приятно-беспредельного.

Тест построен по принципу семантического дифференциала Ч. Осгуда и включает следующие шкалы:

В нашей работе изучение переживания собственного времени человека, его взаимосвязи с особенностями категориальной установки обосновывается тем существенным значением, которое отводится понятию «переживание» в психологической науке. О переживании, как единице изучения единства личности и внешнего мира, впервые говорил JI.C. Выготский [53]: «Действительной динамической единицей сознания, то есть полной единицей, из которой складывается сознание, будет переживание» [53. С. 383]. Таким образом, переживание является наиболее

Течет медленно

Пустое

Плавное

Приятное

Непрерывное

Сжатое

Однообразное

Организованное

Цельное

Беспредельное х-х-х-х-х-х-х Течет быстро х-х-х-х-х-х-х насыщенное х-х-х-х-х-х-х скачкообразное х-х-х-х-х-х-х неприятное х-х-х-х-х-х-х прерывистое х-х-х-х-х-х-х растянутое х-х-х-х-х-х-х разнообразное х-х-х-х-х-х-х неорганизованное х-х-х-х-х-х-х раздробленное х-х-х-х-х-х-х ограниченное полной величиной в структуре сознания, выступает как динамическая, то есть движущая поведением переменная. Используя это понятие, Выготский пытался объяснить «изменение личности как целого», в котором выделяются «поворотные переживания» [53 С. 338]. Согласно Выгосткому, возрастное развитие может быть представлено, как история переживаний формирующейся личности. В работах C.JI. Рубинштейна переживанию отводится роль первоэлемента предметной области психологии: «Два аспекта, всегда представленные в сознании человека в единстве и взаимопроникновении, выступают здесь как переживание и знание.Переживание это первично, прежде всего, психический факт как кусок собственной жизни индивида, .специфическое проявление его индивидуальной жизни. Переживание в более узком, специфическом смысле слова оно становится по мере того, как индивид становится личностью и его переживания приобретают личностный характер» [144].

3.2. Изучение временного аспекта категориальной политической установки личности

Для достижения поставленной цели в психосемантический опросник в качестве критериев оценивания объектов и событий политической действительности был включен временной аспект, представленный шкалами: «я в настоящем»; «я в прошлом»; «я в ожидаемом будущем»; «я в желаемом будущем». Личное будущее было представлено в двух вариантах: желаемое и ожидаемое. В качестве объектов психосемантического исследования выступили наиболее важные, субъективно значимые события политической жизни России прошлого, настоящего и будущего, выявленные в результате ассоциативного эксперимента.

В процессе ассоциативного эксперимента испытуемые называли самые важные, значимые события, которые определяли, определяют, будут определять их сегодняшнюю жизнь, называли приблизительную дату этих событий и маркировали их как принадлежащие к прошлому, настоящему или будущему.

Кроме того, результаты ассоциативного эксперимента имеют самостоятельное значение, поскольку позволяют оценить временной масштаб, легкость и глубину временной децентрации, косвенно -когнитивную сложность представлений о детерминации политического настоящего нашей страны. Очевидными также при рассмотрении результатов ассоциативного эксперимента являются индивидуальные соотношения объемов прошлого, настоящего и будущего.

Для укрупнения полученного материала использован метод лингвистической интроспекции, результаты которой представлены в таблицах 1, 2 , 3, 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью исследования и выдвинутой гипотезой, нами был проведен теоретический анализ психологической литературы, посвященный рассмотрению проблем изучения психологического времени и категориальной установки.

Тщательное планирование экспериментального исследования, использование методов статистической обработки для анализа данных, позволило доказать сформулированную гипотезу. Основные выводы.

1. Проведенное исследование позволило доказать, что психологическое время имманентно установочной активности, и категориальная установка как системное психологическое новообразование имеет темпоральную природу.

2. Эмпирически доказано, что временные аспекты категориальной установки сопряжены с ее структурно-содержательными параметрами. Подтверждением этого положения являются выделенные четыре типа категориальных установок, достоверно различающиеся по временной структуре и «рисунку» актуализированных темпоральных аспектов «Я». Темпоральными особенностями категориальной установки первого типа является актуализация временной оппозиции «Я прошлом - Я в настоящем», взаимосвязанной с удовлетворением насущных потребностей личности, при восприятии и оценивании событий социокультурного и политического ряда. Временной аспект категориальной установки второго типа проявляется в диффундировании различных временных модусов «Я» по основным осям актуального семантического пространства. Напротив, интегрированное личное прошлое, настоящее и будущее, ассоциированное с уверенностью в своей продуктивности, выступает ведущим критерием различения анализируемых объектов для испытуемых третьего типа. Отличительной особенностью четвертого типа категориальной установки является отсутствие в главном факторе временной позиции «Я», что свидетельствует об объектном, пассивном отношении испытуемых к действительности; темпоральные характеристики вплетены во второй, менее значимый фактор.

3. Установлено, что каждому типу категориальной установки соответствует особое переживание времени. Например, переживание времени как пустого, ненасыщенного, бедного на события свойственно испытуемым первого типа, прерывистость, скачкообразность времени характерны для мужчин среднего возраста, отнесенных к четвертому типу. Второй и четвертый типы различает эмоциональное отношение ко времени: одни его переживают как приятное, безграничное (четвертый тип), другие - как неприятное (второй тип).

4. Проведенный феноменологический анализ индивидуальных событийных рядов позволил выявить дополнительные различия, релевантные для соответствующих типов. Они касаются семантической структуры событийного ряда, масштаба временной транспективы, дифференцированности прошлого, настоящего и будущего. Так, обнаружено, что для первого типа испытуемых характерна однообразность и скудность проективного событийного ряда, ограниченность и слабая структурированность политического будущего. Отличительной особенностью испытуемых, отнесенных ко второму типу категориальных установок, является преобладание во временной транспективе политического прошлого, особенно явное при соотнесении с ограниченной перспективой. Дифференцированная развернутая перспектива развития социокультурных и политических событий выявлена у испытуемых четвертого типа категориальной установки.

Подводя итог, следует отметить, что выдвинутая гипотеза подтвердилась, а поставленные задачи решены. Нами рассмотрена только

часть аспектов данной проблемы. Дальнейшей разработки требуют проблемы, связанные с исследованием уровневой структуры собственного психологического времени, изучение его соотношения с индивидуальной концепцией субъективного времени. Интерес также представляют исследования различных типов имплицитных теорий времени. Дальнейшее изучение психологического времени, создание адекватных методов его исследования имеют особое значение для расширения психодиагностических, возможностей, для психокоррекционной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бобрус, Ольга Николаевна, 2000 год

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. - М.: Моск. псих.-соц. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999.-224 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1988. - С. 137-145.

3. Абульханова-Славская К.А. Личностная регуляция времени // Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. Т.2. - М., 1990. - С. 114-129

4. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии // Психологический журнал. 1994. - №4. - С. 3955.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с

6. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности в социальной психологии // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - С. 10-14.

7. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна. М.: Наука, 1989. -243 с.

8. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. - 240 с.

9. Алексеева Л.Ф. Активность в жизнедеятельности человека. Томск: Изд-во ЦНТИ, 2000. - 320 с.

10. Ю.Алексеева Л.Ф. Психология активности личности. Новосибирск, 1996.-148 с.

11. П.Алексеева Л.Ф. Проблема активности личности в психологии: Дис.докт. психол. наук. Томск, 1997.

12. Анцыферова Л.И. Эпигенетическая концепция развития личности Эрика Г. Эриксона // Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1978.-С. 212-243.

13. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 126 с.

14. Асеев В.Г. Значимость и временная стратегия поведения // Психологический журнал. 1981. - № 6. - С.28-37.

15. Асмолов А.Г. Деятельность и уровни установок // Вестник Моск. ун-та. Серия 14 Психология. 1977. - № 1. - С. 13-25

16. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 150 с.

17. Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985.- 104 с.

18. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 96 с.

19. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В. и др. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопросы психологии 1979. - №4. - С. 131 - 138.

20. Асмолов А.Г., Петровский В.А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности // Вопросы психологии. -1978.-№1.-С. 70-80.

21. Ахундов М.Д. Антропогенез, патопсихология и эволюция представлений о пространстве и времени // Биология и современное научное познание. -М., 1975. Часть 2.- С. 70-81

22. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. -М.: Наука, 1982. 224 с.

23. Багрова Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком. Л.: Наука, 1980.-96 с.

24. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1980. - 232 с.

25. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JI.: Изд-во Лгу, 1968.

26. Н.Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. - 386 с.

27. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект пресс, 2000.-288 с.

28. Андрукович П.Ф. Сравнение моделей одномерного и многомерного шкалирования // Статистические методы анализа экспертных оценок. -М.: Наука, 1976. С. 266-280

29. Андрукович П.Ф. Сравнение моделей одномерного и многомерного шкалирования // Статистические методы анализа экспертных оценок. -М.: Наука, 1976. С. 266-280.

30. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980. - 196 с.

31. Антонова Н.В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения.//Вопросы психологии. 1998.- №3.-С.23 -45.

32. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. // Вопросы психологии. 1996. - №1. - С. 131-142.

33. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал. 1981. - №2. - С. 8 -18.

34. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и "техники ее бытия" // Психологический журнал. 1993. - № 2.-С. 3-16

35. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности // Проблемы психологии личности. М.: Наука, 1982.- С. 140- 147.

36. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепцни и идентичности // Мир психологии. 1999. - №3. - С. 140-146.

37. Белицкая Г.Э. О роли субъектности в формировании социально-политических ориентаций // Психологический журнал. 1994. - №4. - С. 56-62

38. Беляева-Экземплярская С.Н. Об экспериментальном исследовании субъективного отсчета времени человеком // Вопросы психологии. -1965.-№5.-С. 59-71.

39. Бергсон А. Воспоминания настоящего. Собр. соч. в 5-ти т. - Пг., 1915. -т. 4.- С.79-120.

40. Бергсон А. Две памяти // Хрестоматия по общей психологии: психология памяти. М.: Изд-во МГУ, 1979. - С.61-75.

41. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движения. М.: НПО «МОДЕК», 1997.-610 с.

42. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Прогресс, 1947 - 242 с.

43. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина. - 1966. - 349 с

44. Бжалава И.Т. Психология установки и кибернетика. М.,: Наука, 1966. -250 с.

45. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. -С.144-171.

46. Богораз В.Г. Эйнштейн и религия: применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений. М., 1923. -326 с.

47. Божович Л.И Этапы формирования личности в онтогенезе. // Вопросы психологии. 1978. - №4. - С. 23 -33.

48. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С. 19-27

49. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

50. Брушлинский А.В. Психология субъекта в изменяющемся обществе // Психологический журнал. 1996. - № 66. - С. 30-37

51. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. - №9. - С. 46-56.

52. Величковский В.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 336 с.

53. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.4. М.: АПН РСФСР, 1983-486 с.

54. Выготский JI.C. Избранные психологические труды. Т.1. - М.: АПН РСФСР, 1956.-519 с.

55. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 414 с.

56. Выготский Л.С. Проблемы возрастной периодизации детского развития. // Вопросы психологии. 1972. - №2. - С. 119 - 130.

57. Геллерштейн С.Г. Чувство времени и скорость двигательных реакций. -М.: Наука, 1958.- 148 с.

58. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема. // Вопросы психологии. 1988. - №2. - С. 19-26.

59. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения. // Вопросы психологии. 1994. - №3. - С. 43 -52.

60. Гинзбург М.Р. Сформированность личностной идентичности как показатель успешности социализации в старшем подростковом и юношеском возрастах. // Мир психологии. 1998. - №2. - С. 22-26

61. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988. - 144 с.

62. Головаха Е.И., Кроник А.А. Жизненный путь и среда обитания человека // Психология и архитектура. Таллин: Тал. пед. ин-т, 1983.- С. 191193

63. Головаха Е.И., Кроник А.А. К исследованию мотивации жизненного пути: техника каузометрии // Мотивация личности: феноменология,механизмы и закономерности формирования. М.: НИИ общ. педагогики АНП СССР, 1982а. - С. 99-108

64. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. - 210 с.

65. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.

66. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Пространственно-временные факторы в организации нервно-психической деятельности // Вопросы философии. 1975. - №5. - С. 133-145;

67. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М.: Медицина, 1977. 356 с.

68. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия мозга и индивидуальные пространство и время человека // Вопросы философии. 1979. - №5. - С. 137-149;

69. Драголи Л.Д. Временные категории речи и дифференциация времени // Восприятие пространства и времени. JL, 1969. - С. 95-101.

70. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994. -364 с.

71. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. - 128 с.

72. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М.: Наука, 1960. -298 с.

73. ИберлаК. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

74. Иванушкина С.А., Пряжников Н.С. Восприятие событий жизненного пути как фактор профессионального самоопределения подростков // Журнал практического психолога. 1998. - №4. - С. 34 - 46.

75. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Наука, 1974. - 235с.

76. Ительсон Л.Б. Структура и уровни осознаваемых предметных и вербальных стимулов человека // Научные исследования в психологии и возрастной физиологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - Вып. 2. - С. 27-34

77. Клочко В.Е. Системная детерминация мыслительной деятельности на стадии ее инициации // Сибирский психологический журнал. 1997. -Вып. 5. - С. 19-26

78. Клочко В.Е. Человекообразование как предмет современной психологии // Образование и социальное развитие региона. 1995. - №3. -С. 19-26

79. Ковал ев В.И. Психологические особенности личностной организации времени жизни. Автореф. дис. канд. психол. наук - М., 1979. - 25 с.

80. Кон И.С. Открытие Я. М.: Наука, 1978.-367 с.

81. Кондратьева А.С. Связь когнитивной компетенции с проявлением внушаемости и ригидности в социальной перцепции // Вестник Моск. ун-та. 1979. - № 2. - С. 24-35

82. Кондратьева А.С., Шмелев А.Г. Координаты экспрессивной и импрессивной трансформации в коммуникации эмоций // Материалы республиканской конференции СНО. Психология. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1977. - С. 128-148.

83. Креч Д., Крачфилд Л., Ливсон Н. Восприятие движения и времени // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Б. Михалевской. М.: Изд -во Моск. Ун-та, 1975. — С. 371-385

84. Кроник А.А. К вопросу о диагностике «психологического возраста» личности // Психолого-педагогические аспекты формирования личностив учебно-воспитательном процессе. Киев: НИИ психологии МП УССР, 1981.-С. 15-16

85. Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования // Психология личности и образ жизни. -М.: Наука, 1987. С. 149-152

86. Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психологический журнал. 1983. - №5. - С. 57-65

87. Кублицкене Л.Ю. Личностные особенности организации времени. -Автореф. канд. дис. М., 1989. - 26 с.

88. Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996 - №3. -С. 67-79.

89. Кузьмина О.В. Личностные особенности организации времени деятельности. Автореф. канд. дис. -М., 1993

90. Кучеренко С.Н. Системная детерминация категориальной установки. -Автореф. канд. дис. Томск, 1999. -26 с.

91. Левандовский Н.Г. О корректности применения факторного анализа и о критериях факторизации // Вопросы психологии. 1980. - № 5. - С. 138142.

92. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1996. - 456 с.

93. Левин К. Определение понятия «поле в данный момент» // Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса. Начало 10-х середина 30-х годов XX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 131-145.

94. Левицкий В.В. Экспериментальные данные к проблеме смысловой структуры слова // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. -С. 151-169.

95. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М.: Наука, 1965. - 246 с.

96. Леонтьев А.А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка. М.: Наука, 1977. - С. 36-59.

97. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 308 с.

98. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. -С. 46-73.

99. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С. 7-19

100. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии. -1973.- №12.-С. 137

101. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

102. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и сознание // Материалы международного психологического конгресса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966.-С 9-13.

103. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. -496 с.

104. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал. 1996. - №5. - С. 19-29

105. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл, 1992. - 17 с.

106. Леонтьев Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование // Вестник Моск. ун-та. 1990. - №3. - С. 33-41

107. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Наука, 1974.-496 с.

108. Лисенкова В.П. Восприятие времени и некоторые хронометрические характеристики человека. Автореф. канд. дис. - Л., 1966. - 29 с.

109. Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь // Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1978.-С. 156-173.

110. Лотман Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 85-94

111. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. М.: Мир, 1967.- 144 с.

112. Лурия А.Р. Ощущения и восприятие. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 110 с.

113. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 416 с.

114. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантических систем // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971.-С. 27-63.

115. Меликов И.М. Время в культуре // Вестник Моск. Ун-та. 1999. -№2.-С. 94-104

116. Миллер Д.А., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структуры поведения. М.: Прогресс, 1965. - 238 с.

117. Митина Л.М. Восприятие различных по длительности временных интервалов при разной интенсивности звукового стимула и разном уровне активации мозговых структур. Автореф. канд. дис. - М., 1977. -32 с.

118. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии 1999. - №4. - С. 51-58

119. Морозов В.П. О роли вибрационной чувствительности в регулировании голосовой функции человека. Автореф. канд. дис. -Л., 1960.-24 с.

120. Москович В.А. Информационные языки. М.: Наука, 1971 - 231 с.

121. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 310 с

122. Надирашвили Ш.А. Закономерности формирования и действия установок различных уровней // Бессознательное: его природа, функции и методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 111-121.

123. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниереба, 1974. - 194 с.

124. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. - 200с.

125. Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 283 с.

126. Пенфильд В., Роберте JI. Речь и мозговые механизмы. JL: Медицина, 1964. - 246 с.

127. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.- 186 с.

128. Петренко В.Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. 1995. - № 5.-С. 103- 115.

129. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.-400 с.

130. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-206 с.

131. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к исследованию индивидуального и общественного сознания // Перспективы развития гуманитарных наук в Московском университете. М.: Изд-во Моск. унта, 1996.-С. 59-86.

132. Петренко В.Ф., Митина О.В. Отношение граждан России к реформам и типология политических установок // Психологический журнал. -1997. -№5.-С. 31-61.

133. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики качества жизни россиян (период 1917-1995) // Психологический журнал. 1995. - №6. - С. 17-31.

134. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия 1991, 1993) // Общественные науки и современность. 1994. - №6. - С. 42-55.

135. Петровский В.А. Системно-деятельностный подход к личности: концепция персонализации // Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1987. - С. 8 - 18.

136. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.-659 с.

137. Прангишвили А.С. Исследования по психологии установки. -Тбилиси: Мецниереба., 1967. 258 с.

138. Прангишвили А.С. Психологические очерки. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 112 с.

139. Прангишвили А.С. Установка и деятельность // Вопросы психологии. 1972. - №1. - С. 3-10.

140. Пригожин И. От существующему к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 327 с.

141. Рокотова Н.А. Нервный контроль темпа движений у человека и возможные способы представления времени в нервной системе // Проблемы космической биологии. JL: Наука, 1967. - С. 75-86

142. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. Спб.: Питер, 1999. -720 с.

143. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423 с.

144. Румянцева М.Ф. Историческое время: историко-теоретический, индивидуально-психологический и моральный аспекты // Мир психологии. 1999. - №4. - С. 194-202

145. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Наука, 1947. - 486 с.

146. Сохань JI.B., Кириллова М.В. Жизненная программа личности как способ сознательной организации ее жизнедеятельности // Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. Киев: Наукова думка, 1982.- С. 223-255.

147. Спиркин А.Г. Происхождение категории пространств // Вопросы философии. 1956. - №.2. - С. 87 - 96.

148. Супрун А.Е., Клименко А.П., Титова JI.H. Тестовые реминисценции в ассоциативном эксперименте // Материалы V всесоюзногосимпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1975. - С. 34-52.

149. Терехина А.Ю. Методы многомерного шкалирования и визуализации данных // Автоматика и телемеханика. 1973. - %7. - С. 32-47.

150. Томэ Г. Теоретические и эмпирические основы психологии развития человеческой жизни // Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1978.-С. 173- 195.

151. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 128 с.

152. Узнадзе Д.Н. Общая психология. Тбилиси: Мецниереба, 1940. - 456 с.

153. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. -451 с.

154. Узнадзе Д.Н. Теория установки. М. - Воронеж: НПО «МОДЕК», 1997.-448 с.

155. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 112 с.

156. Фейербах Л. Избранные философские произведения // В 2 т. М.: Прогресс, 1955. - Т.1. - с. 496.

157. Фресс П. Приспособление человека ко времени // Вопросы психологии. 1961. -№1. - С. 54

158. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1966.-428 с.

159. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

160. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. -412 с.

161. Хренов Н.А. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века // Мир психологии. 1999. - №4. - С. 50-69

162. Хренов Н.А. Художественный опыт XX века в контексте смены культурных циклов // Общественные науки и современность. 1999. -№2.-С. 46-58.

163. Чесноков С.В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Статистика, 1982. - 456 с.

164. Чуприкова Н.И., Митина Л.М. Теоретические, методологические и прикладные аспекты проблемы восприятия времени // Вопросы психологии. 1979. - №3. - С. 16-24.

165. Чхартишвили Ш.Н. Установка и мышление // Психологические исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1973. - С. 334-361.

166. Чхартишвили Ш.Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1971. - 286 с.

167. Шептенко О.Б. Системная детерминация профессиональных установок в реальной жизнедеятельности: Автореф. канд. дис. -Барнаул, 1998. 22 с.

168. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // ПОЛИС. 1996. - №4. - С. 45-60

169. Шихирев П.Н. Исследование установки в США // Вопросы философии. -1973. №3. - С. 25-39

170. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. - С. 278-297

171. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 156 с.

172. Шмелев А.Г. Гипотетическая модель механизмов вероятностного отражения // Психологические исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - Вып. 7. - С 20 - 32.

173. Шмелев А.Г. Многомерный статистический анализ в межкультурных и дифференциально-психологических исследованиях субъективноголексикона // Статистические методы в общественных науках. Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1982. - С. 63-96.

174. Шмелев А.Г. Подвижность координат субъективного семантического пространства как проявление категориальной установки // Вестник Моск. ун-та. 1979 - №3. - С. 24-35

175. Шмелев А.Г. Психологическая обусловленность индивидуальных различий в понимании значения слов // Исследование проблем речевого общения. М.: Издание института языкознания АН СССР, 1979. - С. 157-177.

176. Шмелев А.Г. Психология политического противостояния*, тест социального мировоззрения // Психологический журнал. 1992. - № 5. -С. 72-78.

177. Шмелев А.Г. Психосемантический подход к проблеме диагностики моральной воспитанности // Психологические основы формирования личности в условиях общественного воспитания. М.: ИНИОН АН СССР, 1982.-С. 63-96.

178. Шмелев А.Г., Похилько В.И. JI.C. Выготский и динамическая концепция субъективных семантических пространств // Научное творчество JI.C. Выготского и современная психология. М.: Издание АПН СССР, 1981.-С. 168-171.

179. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 128 с.

180. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект пресс, 1996.-415 с.

181. Щедровицкий Г.П. Структура знака: смыслы и значения // Проблемы лексикологии. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1973. - С. 225-238.

182. Элькин Д.Г. Восприятие времени как моделирование // Восприятие пространства и времени. JL, 1969. - С. 76-80

183. Элькин Д.Г. Восприятие времени. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. -311 с.

184. Эриксон Г. Эрик. Детство и общество. СПб.: Ленато, ACT, 1996.- С.592.

185. Эриксон Эрик Г. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.- 344 с.

186. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - С. 89-105

187. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

188. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М.: Прогресс, 1994.- 268 с.

189. Allport G.W. Attitude. Handbook of Social psychology. Ed. By Murchison, C. Worcester. Clark University Press, 1935.

190. Buhler Ch. Genetic aspects of the self. Ann. N.Y. Acad. Sci., 1962,v. 96 Fundamentals of psychology. The psychology of self. 753 p.

191. Cinnirella M. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities // European Journal of Social Psychology. 1998. -№28. -P. 22-46

192. Fraisse P. Psychologie du temp. Paris: Pres, Univ. France, 1957. - 326 P

193. Frank L.K. Time perspectives. J. Soc., 1939, 4, p. 293-312

194. Gerstmann P. Sposob formulowania planow zyciowych a poziom rownowagi emocjonalnej dorastajacej mlodziezy // Psychologia wychowawcza. 1981. -XXIV. № 1. - C. 66 -75

195. Kuzmin M.V. Hypercyclic Model of Large-scale Systems: Growth, Instability, Cyclicity // Catastrophe, Chaos, and Self -organization in Social Systems.-Koblenz, 1993. P. 187-210

196. Levin. К. Field theory of social science. New York: Harper & Row, 1964.-346 p.

197. Luckmann Th. Remarks on personal identity: Inner, Social and Historical Time // Jacobcon Widding A. (ed.). Identity: personal and sociocultural. Uppsala, 1983.

198. Marbe K. Uber Einstellung und Umstellung, Zschr. fur angewandte Psychologie, 1925, 26 s.

199. Marcia J.E. Identity in adolescence // Adelson J. (ed.) Handbook of adolescent. N.Y.: John Wiley, 1980.

200. Marcus H.R., Kitayama Sh. Culture and Self: implications for cognition, emotion and motivation // Psychological Review. 1991. V. 98 (2). - Pp. 224-253

201. McNeil D. The Acquisition of Language. N.Y. 1970

202. Miller G.A. Empirical methods of the study of semantics // Semantics. Cambridge. 1971

203. Nuttin J. Motivation et Perspectives dAAvenir. Leuven: Studia Psychol., 1980.-290 p.

204. Waterman A.S Identity development from adolescence to adulthood // Develop. Psychol. 1982. - V. 18. -№3. - P. 341 - 358.

205. Уважаемые господа! Просим Вас принять участие в психологическом исследовании.

206. Вам предлагается оценить ряд исторических и политических событий, процессов и явлений по степени выраженности у них предложенных характеристик. Для оценивания воспользуйтесь семибалльной фисалой от 0 до 6 (0,1,2,3,4,5,6).

207. Материальная обеспеченность34. Разруха file: TIPOLOG.STA 250 cases with 4 variables .0 1 2 3 4

208. Ж .210 ,500 -.130 -.060 39.000 33.000 52.000 35.000 3.000 2.000 5.000

209. A -.180 .410 -.130 -.130 95.000 30.000 12.000 51.000 2.000 3.000 7. 000w -.250 -.410 -.130 -.350 68.000 28.000 34.000 45.000 1.000 3.000 6.000

210. P 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

211. Ш -.029 .310 .250 .570 54.000 40.000 25.000 46.000 3.000 5.000 2.000

212. Ш .180 .025 -.026 .480 74.000 35.000 28.000 35.000 7.000 6.000 1.000

213. Ш .360 .250 .360 .640 56.000 65.000 37.000 58.000 5.000 2.000 2.000p 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

214. CASE NAME FACT0R1 FACTOR2 FACT0R3 FACTOR4 OBNASIS AKTYAIN REALIZOV POTENCIA RASTYJIM PRERIVIS EMOTION160 -.070 -.250 .060 .450 38.000 45.000 34.000 56.000 3.000 3.000 2.000161 .050 .250 .310 .480 65.000 53.000 33.000 42.000 1.000 2.000 2.000