Воздействие новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Горнаева, Наталья Федоровна

• Горнаева, Наталья Федоровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горнаева, Наталья Федоровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы.

1.1 Социально-экономическое содержание процессов формирования новых технологических укладов в структуре экономики.

1.2 Теории фирмы, адекватные новым технологическим укладам.

Глава 2. Направления воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы.

2.1 Формирование корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов.

2.2 Сетевизация деятельности фирмы.

2.3 Использование нанотехнологий в деятельности фирмы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы»

Актуальность предпринятого диссертационного исследования заключается в том, что на всех этапах, уровнях, фазах и ступенях развития экономической системы и общества в целом фирме принадлежало особое место. Фирма не только отражает происходящие на национальном и глобальном рынке различные социально-экономические процессы, но и активно участвует в них, занимаясь производственной, инновационной, финансовой деятельностью. Фирма сохраняет за собой статус одного из основных институтов современной экономической системы, активно конституирующего свою деятельность не только во внутренней среде, но и во внешнем пространстве, во взаимодействии с другими институтами — государством, домохозяйствами, ТНК, межгосударственными структурами, корпоративными альянсами и т.д. Фирма, являясь институтом современной экономики, выступает как обособленная, организационно-оформленная, юридически независимая единица, основывающая свою деятельность на целой системе присущих ей норм и правил (внутренних институтов), включающих формальные, неформальные, экономические, социокультурные, правовые институты.

Стремительное развитие 1Т-технологий, био- и нанотехнологий, других направлений научно-технического прогресса, глобализация экономического «пространства с новыми «правилами игры» для хозяйствующих субъектов, необходимость постоянного поиска и инноваций в различных сферах значительно усложняют условия деятельности фирмы, которая уже не может замыкаться на решении узкого круга проблем. Усложняются цели и задачи деятельности фирмы, выполняемые ею функции в современной экономике. Фирма является всеобщей организационной структурой бизнеса и её деятельность как хозяйственного субъекта простирается за пределы экономики и приобретает социальную окраску (контент) и даже политическую значимость.

Научный и практический интерес к фирме как институту современной экономики не только не ослабевает, но и, напротив, возрастает по мере появления новых, более сложных явлений, процессов, тенденций, большинство из которых еще предстоит изучить исследователям. Одной из таких проблем является исследование содержания и характера воздействия новых технологических укладов - пятого и шестого - на фирму как институт экономики.

Степень разработанности проблемы. Теория фирмы исследована в работах многих известных ученых, принадлежавших к различным научным школам. Маржиналисткая школа (Э.Кондильяк, Ф.Галлани, К.Менгер, Фр.Визер, Е.Бем-Баверк, А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.), с которой связаны истоки неоклассического направления, исследовала фирму как «черный ящик», где ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с производственной функцией, нацеленной на максимальную прибыль, и рыночной структурой. Д.Робинсон, Э.Чемберлин разработали теорию фирмы для условий несовершенной конкуренции.

Институциональная теория фирмы представлена исследованиями Р.Коуза, Г.Саймона, О.Уильмсона, Д.Норта и др. Ими раскрыты причины возникновения фирмы, трансакционные издержки, их виды и способы регулирования, «пучки» прав собственности и их спецификация, необходимость, возможности и контрактации.

Среди отечественных экономистов, активно и системно разрабатывающих теорию фирмы, следует отметить Р.Капелюшникова, Г.Клейнера, А.Дёмина, В.Иноземцева, А.Олейника, А.Радыгина, В.Радаева, Я.Паппе, В.Тамбовцева, О.Чечёткину, А.Юданова и др. В их работах дан анализ процессов становления и развития российских фирм в условиях рынка, представлены различные технологии фирм, их особенности, выделены основные проблемы, возникающие в процессе их функционирования на внутреннем и внешнем рынках, предложены современные пути их решения.

В России интенсивные исследования технологических укладов ведутся С.Ю. Глазьевым, В.Е. Дементьевым, Б.Н. Кузыком, В.И. Маевским, Г.И. Микериным, А.Н. Неверовым, Р.Н. Нижегородцевым, С.Ю. Румянцевой, В.А. Русановским, Ю.В. Яковцом и др.

Однако наличие фундаментальных научных работ, посвященных становлению и развитию новых технологических укладов, трансформации существующих институтов, и прежде всего фирмы, в условиях перехода на более высокий уровень социально-экономического развития, не исключает необходимость исследования конкретных проблем, связанных с воздействием новых технологических укладов на деятельность фирмы. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании основных контуров воздействия новых технологических укладов на фирму как институт экономики.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- рассмотреть основные характеристики, присущие новым технологическим укладам; определить теории фирмы, адекватные уровню современных технологических укладов;

- исследовать основные направления воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы как института экономики;

- разработать комплекс рекомендательных мер по развитию фирмы в условиях современных технологических укладов.

Предмет исследования составляют экономические отношения, раскрывающие воздействие современных технологических укладов на фирму как институт экономики.

Объектом исследования выступает фирма, осуществляющая деятельность в различных секторах экономики развитых стран и в российской экономике, характеризующихся наличием различных технологических укладов.

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные теоретические положения, представленные в научных работах зарубежных и российских экономистов в данной области исследования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы международных и российских научно-практических конференций. В диссертационном исследовании использовались такие методы, как диалектический, системный, компаративистский, исторический, структурно-функциональный, логический, научной абстракции, анализа и синтеза, экономико- статистический анализ, теоретическое моделирование. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:

1. Доказано то, что по мере развития нового технологического уклада доля прибавочного продукта, приходящегося на новый фактор производства постепенно выравнивается по отношению к факторам производства предыдущего технологического уклада, что обусловлено тем, что: во-первых, первоначально каждый новый технологический уклад формируется как возникновение нового «входа» на уровне блага самого высшего порядка из существующих в экономике, т.е. в момент появления именно нового фактора производства; во-вторых, постепенным развитием новой технологической совокупности, которая в дальнейшем охватывает всю цепочку благ от наивысшего порядка до потребительского блага первого уровня. Данная совокупность отличается от существующих в экономике своей производственной функцией, которая включает больше на один элемент, нежели те, которые присутствуют в технологических совокупностях предыдущего технологического уклада.

2. Произведена селекция существующих теорий фирмы по принципу линейности и полноты взаимосвязи технологических укладов и деятельности фирмы как института экономики. Из существующего многообразия их выделены:

- ресурсно-ориентированная теория фирмы;

- синтетическая теория фирмы;

- теория фирмы как обучающейся организации;

- теория биокорпораций и биокиберкорпораций.

3. Обосновано: корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями, позволяющими редуцировать неявные знания каждого субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные, систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное — использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество.

При шестом технологическом укладе каждый работник фирмы будет являться пользователем/носителем/создателем специфицированного корпоративного знания, что создаст основу для формирования внутрифирменного рынка знаний, особенностью которого является эффективная эндогенная и экзогенная защита и сегментация различных видов знаний на микроэкономическом и наноэкономическом уровнях.

4. Обосновано то, что основными направлениями воздействия технологических укладов на деятельность фирмы как институт экономики являются: формирование знания в качестве основного ресурса конкурентоспособности фирмы, сетевизация деятельности фирмы, использование нанотехнологий, дающего положительные экстерналии на микро и макроэкономическом уровне:

- увеличение выпуска продукции на уровне национальной экономики при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства; содействие выходу из кризиса посредством производства новых товаров с более высокой добавленной стоимостью и более высокой эластичностью по доходам;

- усиление влияния на экономический рост научно-технического и образовательно-квалификационного потенциалов;

- приумножение индивидуального и общественного благосостояния;

- совершение крупных изменений в предметах и средствах труда;

-трансформация формальных и неформальных институтов, регулирующих деятельность фирмы, что, в свою очередь, будет вызвано более тесным сотрудничеством с зарубежными компаниями за счет активизации процессов слияний и поглощений.

5. Систематизирована и дополнена классификация сетевых структур. Выделены: по материально-вещественным связям между участниками (узлами) сети выделяют: реальные и виртуальные сети; по участникам сети: сети, участниками (узлами) которых являются промышленные предприятия и сети, участниками которых являются другие объекты (банки, страховые и лизинговые компании, страховые фонды и т.д.); по уровню жесткости связей: мягкие и средние сети; по уровню формализации связей: формальные (организационно-хозяйственные, производственные, финансовые) и неформальные (социально-информационные, институциональные). Предложены новые типы сетей: в зависимости от внутренней или внешней среды деятельности фирмы: внутрифирменные и межфирменные сети; по степени координации деятельности участников сети: сети, в которых участники равноправны, и сети, контролируемые из единого центра; по масштабам распространения сети: мировые, национальные, региональные, локальные сети; по формам сетевых структур: кластеры, ТНК, длинные хозяйственные цепи и др.; по отраслевой принадлежности участников сети: внутриотраслевые и межотраслевые сети.; по объекту, вовлекаемому в процесс сетевизации: сетевизация рынка, сетевизация государства, сетевизация фирмы, социальная сетевизация, сетевизация знаний (Интернет), сетевизация быта и т.д.; по уровню сетевизации рынка: низкий, средний и высокий уровень сетевизации. б.Обосновано, что сетевизация деятельности фирмы является закономерным процессом развития новых технологических укладов и отражает действие всеобщего закона повышения производительности труда. Рост производительности и эффективности общественного производства на основе сетевизации деятельности фирмы обусловлен преимуществами сетевых структур перед иерархическими, которые уже не вполне отвечают требованиям постиндустриального этапа развития: отсутствие ограничений деятельности фирмы (пространственно-временных, информационных и др.), высокая оперативность, скорость и темп деятельности, отсутствие бюрократического контроля и система координации деятельности, основанная на прямых связях, высокая инновационность, готовность и стремление к изменениям, высокая конкурентоспособность, нечувствительность к локальным конкурентным поражениям, возможность объединения, комбинирования и рекомбинирования знаний и опыта, высокая информированность о состоянии рынка и положении сети.

Сетевизация деятельности фирмы обусловливает рост производительности и эффективности общественного производства за счет существенного снижения трансакционных издержек и оптимизации трансформационных, сокращения производственного цикла и процесса воспроизводства в современной экономике.

6. Обосновано, что использование нанотехнологий в деятельности фирмы создает дуализм ее роли в воспроизводственной структуре экономики, выражающийся с одной стороны, преследуя максимизацию прибыли, фирма оказывает влияние на формирование и развитие оптимальной структуры экономической системы и распространение социальных эффектов; с другой, устанавливая новые формальные и неформальные ограничения в целях спецификации прав собственности, защиты авторских и иных прав, фирма создает основу для трансформации равновесного состояния институциональной системы, активно участвует в заполнении институциональных пустот на разных уровнях хозяйствования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного инструментария совершенствования деятельности фирмы как института экономики. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики в сфере развития новых технологий, перехода к новому технологическому укладу, в деятельности госструктур различного уровня при определении эффективных направлений формирования национальной инновационной системы, при разработке стратегических программ перехода к инновационному типу экономического развития страны. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институты и организации», «Теория фирмы».

Структура работы обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 164 страницах и включает в себя две главы, состоящие из пяти параграфов, список литературы, введение и заключение. Работа содержит 2 таблицы и 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Горнаева, Наталья Федоровна

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Первоначально каждый новый технологический уклад формируется как возникновение нового «входа» на уровне блага самого высшего порядка из существующих в экономике, т.е. в момент появления именно нового фактора производства.

В дальнейшем, постепенно происходит развитие новой технологической совокупности, которая постепенно охватывает всю цепочку благ от наивысшего порядка до потребительского блага первого уровня. Данная совокупность отличается от существующих в экономике по своей производственной функции, которая включает больше на один элемент, нежели те, которые Присутствуют в технологических совокупностях предыдущего технологического уклада.

Тем самым создается преимущество у новой технологической совокупности перед существующими за счет более сложной факторной цепочки, а таюке потенциал ее роста за счет нового фактора производства. Очевидно, что в этой ситуации последний выступает основным источником прибавочного продукта, запуская тем самым механизм диффузии инноваций, развитие которой, в свою очередь, приводит к формированию на основании технологической совокупности нового типа сначала технологической цепи, а затем технологического уклада, в котором именно первая из появившихся технологических совокупностей выполняет роль технологического ядра.

Все изложенное позволило выделить следующую закономерность: по мере развития нового технологического уклада доля прибавочного продукта, приходящгося на новый фактор производства постепенно выравнивается по отношению к факторам производства предыдущего технологического уклада. целям диссертационного исследования отвечают определенные теории фирмы. Из существующего многообразия их выделим такие как:

- ресурсно-ориентированная теория фирмы;

- синтетическая теория фирмы;

- теория фирмы как обучающейся организации;

- теория биокорпораций и биокиберкорпораций.

Селекция существующих теорий фирмы в контексте данного исследования проведена по принципу линейности и полноты взаимосвязи технологических укладов и деятельности фирмы как институт экономики. Дальнейший анализ строился исходя из рассмотрения процессов формирования корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов. В работе показано, что корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями. Последние позволяют редуцировать неявные знания каждого субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные, систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное — использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество. Основной источник конкурентного преимущества фирмы - неявные знания.

При шестом технологическом укладе, основанном на нанотехологиях, каждый работник фирмы будет являться пользователем или носителем (через специальные нано - чипы), создателем этого корпоративного знания, но специфицированного как корпоративного знания определенного вида. По этому критерию фирма может вести отбор персонала и оценку его деятельности. В условиях доминирования шестого технологического уклада создается сеть обмена знаниями между бизнес-единицами внутри фирмы и между фирмами, формируется внутрифирменный рынок знаний. Вместе с тем, осложняется обеспечение защиты корпоративных знаний от несанкционированного их использования внешними контрагентами, определение условий доступа к ним. Решение данной проблемы связано с сегментацией знаний. Сегментация различных видов знаний осуществляется

- теория фирмы как обучающейся организации;

- теория биокорпораций и биокиберкорпораций.

Селекция существующих теорий фирмы в контексте данного исследования проведена по принципу линейности и полноты взаимосвязи технологических укладов и деятельности фирмы как институт экономики. Дальнейший анализ строился исходя из рассмотрения процессов формирования корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов. В работе показано, что корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями. Последние позволяют редуцировать неявные знания каждого субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные, систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное — использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество. Основной источник конкурентного преимущества фирмы - неявные знания.

При шестом технологическом укладе, основанном на нанотехологиях, каждый работник фирмы будет являться пользователем или носителем (через специальные нано - чипы), создателем этого корпоративного знания, но специфицированного как корпоративного знания определенного вида. По этому критерию фирма может вести отбор персонала и оценку его деятельности. В условиях доминирования шестого технологического уклада создается сеть обмена знаниями между бизнес-единицами внутри фирмы и между фирмами, формируется внутрифирменный рынок знаний. Вместе с тем, осложняется обеспечение защиты корпоративных знаний от несанкционированного их использования внешними контрагентами, определение условий доступа к ним. Решение данной проблемы связано с сегментацией знаний. Сегментация различных видов знаний осуществляется не только на уровне фирмы как микроэкономического института, но и на наноэкономическом уровне, на уровне отдельного субъекта. Это, по мнению автора, необходимо учитывать при разработке способов обеспечения эндогенной и экзогенной защиты корпоративных знаний. Работники фирмы должны быть допущены только к тому пласту знаний, который непосредственно связан с их профессиональной деятельностью и иметь ограниченный доступ вплоть до специального разрешения к другим сегментам корпоративного знания. Это позволяет обеспечить оптимальное сочетание доступности корпоративных знаний для субъектов, занятых в фирме, с их эффективной эндогенной и экзогенной защитой.

Все изложенное дало возможность сделать вывод о том, что основными направлениями воздействия технологических укладов на деятельность фирмы как институт экономики являются: формирование знания в качестве основного ресурса конкурентоспособности фирмы, сетевизация деятельности фирмы, использование нанотехнологий, дающее положительные экстерналии на микро и макроэкономическом уровне:

- увеличить выпуск продукции на уровне национальной экономики при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства;

- содействовать выходу из кризиса посредством производства новых товаров с более высокой добавленной стоимостью и более высокой эластичностью к доходам;

- усилить влияние на экономический рост научно-технического и образовательно-квалификационного потенциалов. Сегодня нововведения и сопряженные с ним процессы управления и повышения качества рабочей силы обеспечивают решающий вклад в экономический рост;

- приумножить индивидуальное и общественное благосостояние. Например, выпуск одной тонны стали в компьютерном производстве требует в 12 раз меньше трудовых затрат, чем в начале 80-х годов при росте заработной платы;

- произвести крупные изменения в предметах и средствах труда. Среди первых огромную роль играют различные виды синтетического сырья, которые обладают заданными свойствами, не существующими в природных материалах. Они требуют значительно меньше затрат труда на обработку. Поэтому новые технологические уклады и нанотехнологии (как неотъемлемая их часть) относительно снижают роль природных материалов в экономическом развитии и ослабляют зависимость обрабатывающей промышленности от минерального сырья, что, в свою очередь, позволит выйти на качественно новый уровень экономического развития. Средства труда подвергнуться изменениям благодаря развитию смежных с нанотехнологиями отраслей: развитием микроэлектроники, робототехники, информационных и биотехнологий; трансформировать формальные и неформальные институты, регулирующие деятельность фирмы, что, в свою очередь, будет вызвано более тесным сотрудничеством с зарубежными компаниями за счет активизации процессов слияний и поглощений.

Особое место в диссертационном исследовании отведено сетевизации. Сетевизация деятельности фирмы — это процесс формирования сетевой структуры фирмы посредством образования узлов и связей между ними, предполагающих координацию деятельности.

В работе показано, что при анализе сетей следует различать:

• экономическую основу сети - достигаемый при сетевизации синергический эффект, базирующийся на новых способах организации производства, кооперации, экономии издержек и (как правило) сопровождающийся практическим отсутствием контроля над собственностью при сохранении такового над управлением активами предприятий;

• институциональную основу сети - набор правил взаимодействия, реализуемых в сетевых взаимосвязях, и в особенности - социальные взаимосвязи, которые способны в ряде случаев играть определяющую роль в выборе стратегии поведения рассматриваемой интеграции предприятий.

В работе систематизирована и дополнена классификация сетевых структур:

- по материально-вещественным связям между участниками (узлами) сети выделяют: реальные и виртуальные сети;

- по участникам сети: сети, участниками (узлами) которых являются промышленные предприятия и сети, участниками которых являются другие объекты (банки, страховые и лизинговые компании, страховые фонды и т.д.);

- по уровню жесткости связей: мягкие и средние сети;

- по уровню формализации связей: формальные (организационно-хозяйственные, производственные, финансовые) и неформальные (социально-информационные, институциональные).

Приведенную классификацию сетевых структур предлагаем дополнить следующими видами:

- в зависимости от внутренней или внешней среды деятельности фирмы: внутрифирменные и межфирменные сети;

- по степени координации деятельности участников сети: сети, в которых участники равноправны, и сети, контролируемые из единого центра;

- по масштабам распространения сети: мировые, национальные, региональные, локальные сети; по формам сетевых структур: кластеры, ТНК, длинные хозяйственные цепи;

- по отраслевой принадлежности участников сети: внутриотраслевые и межотраслевые сети.

Процесс сетевизации также можно структурировать:

1. В настоящее время сетевой способ взаимодействия выходит за рамки экономики и занимает всё новые сферы человеческой деятельности —-от потребления до терроризма. Поэтому по объекту, вовлекаемому в процесс сетевизации, можно выделить: сетевизацию рынка, сетевизацию государства, сетевизацию фирмы, социальную сетевизацию, сетевизацию знаний (Интернет), сетевизацию быта и т.д.;

2. По уровню сетевизации рынка, на наш взгляд, целесообразно определить низкий, средний и высокий уровень сетевизации. Низкий уровень сетевизации рынка означает единичное возникновение на рынке сетевых структур, не представляющих угрозы для множества самостоятельных малых и средних предприятий. Средний уровень означает рост сетевых структур, увеличение числа узлов и территориального охвата сети. На этом уровне сетевые структуры начинают представлять серьезную конкуренцию для фирм, сохранивших самостоятельность, происходит сокращение их числа за счет присоединения к сети либо разорения. Высокий, или всеобщий, уровень сетевизации рынка означает такую структуру рынка, на котором практически отсутствуют самостоятельные хозяйствующие субъекты, возникает новый вид конкуренции — «сетевая олигополия», сети становятся основными рыночными и институциональными субъектами.

Для выработки и практической реализации необходимых и достаточных мер в области создания и развития наноиндустрии должна быть сформирована государственная политика, которая, в свою очередь, должна рассматриваться как часть государственной научно-технической политики, определяющей цели, задачи, направления, механизмы и формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации по поддержке научно-технических разработок и использованию их результатов. Исходя из обозначенных в диссертации проблем развития наноиндустрии в РФ, к таким мерам, прежде всего, необходимо отнести:

- разработку и реализацию материально-технического обеспечения работ в области нанотехнологий с максимальным учетом возможностей кооперации в использовании уникального сверхдорогостоящего научного и экспериментально-исследовательского оборудования;

- подготовку, повышение квалификации, привлечение и закрепление кадров (прежде всего, молодых специалистов) в области нанотехнологий для их использования в научной и промышленной сферах;

- создание сильных федеральных образовательных центров в области нанотехнологий;

- изучение рынка наукоемкой продукции в части нанотехнологий с использованием методов прогнозирования и технико-экономической оценки;

- анализ современного состояния научно-исследовательских работ фундаментального и прикладного профиля в соответствии с общими отечественными и мировыми тенденциями в развитии данного направления, а также результативности законченных исследований и их дальнейшей перспективности;

- определение приоритетно-ориентированных направлений в области нанотехнологий, результаты которых могут быть использованы в ближайшее время, среднесрочной и долгосрочной перспективе, а также в фундаментальных и поисковых исследованиях;

- разработку и использование системы координации и кооперации проводимых исследований в области, эффективная координация деятельности представителей университетской и академической науки с промышленностью;

- создание и использование экспертных систем и баз данных как информационного возобновляемого ресурса в области последних достижений, связанных с разработкой и применением нанотехнологий в стране и за рубежом;

- отработку систем взаимодействия государства с предпринимательским сектором экономики в целях формирования рынка нанотехнологий, привлечения внебюджетных средств для проведения исследований и организации соответствующих производств;

- разработку мер по активизации участия бюджетных и внебюджетных фондов и частных инвесторов на всех стадиях разработки и освоения нанотехнологий.; разработку системы мер по организации эффективного взаимовыгодного международного сотрудничества в области исследований и практического использования нанотехнологий;

- повышение уровня знаний в этой области, борьба с «нанофобией», а так же и с переоценкой возможностей нанотехнологий.

В данной работе обосновано, что использование нанотехнологий в деятельности фирмы создает дуализм ее роли в воспроизводственной структуре экономики, выражающейся: с одной стороны, во влиянии на формирование и развитие оптимальной структуры экономической системы и распространение социальных эффектов, преследуя макимизацию прибыли, с другой — создавая основу для трансформации равновесного состояния институциональной системы путем установления новых формальных и неформальных ограничений в целях спецификации прав собственности, защиты авторских и иных прав, активному участию в заполнении институциональных пустот на разных уровнях хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горнаева, Наталья Федоровна, 2009 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

2. Андерссон О., Андерссон Д. Ворота в глобальную экономику.- М.: Кнорус, 2005.

3. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г., Локтева Г.Е. Предпринимательские сети в строительстве / Под ред. А.Н. Асаула. СПб.: Гуманистика, 2005.

4. Балабанов В.И. Нанотехнологии. Наука будущего. М.: Эксмо, 2009, 256 с.

5. Баландин A.B. Сети Восточной Азии. — М.: Логос, 2002.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: «Academia», 1999.

7. Беседин А.Л. Модель биокиберкорпорации как обучающейся организации новой формации. Известия ТулГУ. Серия. Математика. Механика. Информатика. Т. 9. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. — С. 40-51.

8. Блинов A.B., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика: Учебник. М.: ИТК Дашков и К, 2003.

9. Боголюбов А.Н. Творения рук человеческих: Естественная история машин. М.: Знание, 1988.

10. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. — М., 1969.

11. Бугорский В.Н. Сетевая экономика. М.: АСТ-Астрель, 2008.

12. Бузгалин A.B. Мифы рынка.- М.: Амфора, 2007.

13. Волчкова Н. А. Финансово промышленные группы России: влияет ли участие в ФПГ на инвестиции предприятий в основные средства? В сб.: Ясин Е. Г. Модернизация российской экономики. Кн. 1.- М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

14. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. М., 2008. 77 с.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.

16. Голикова В.В., Долгопятова Т.Г. Симачев Ю.В., Яковлев A.A. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление: российский опыт. В сб.:Ясин Е.Г. (ред.). Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 1,- М.:ГУ-ВШЭ, 2004.

17. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-376 с.

18. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы- М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

19. Гэйтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.:Эксмо-Пресс,2001.С. 31.

20. Доклад по вопросу: «О формировании Концепции ФЦП «Научно-технологическая база России на 2007-2012 годы», www.mon.sov.ru.

21. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

22. Дятлов С.А. Макропропорции интернет-экономики. Развитие информационного общества в России. СПб.: Бизнес-Пресса, 2001.

23. Дятлов С.А. Основы информационно-сетевой экономики. СПб.: Питер, 2004.

24. Дятлов CA. Субстанционально-информационная парадигма развития общества./ Под ред. проф. Л.Г.Мельника,- Сумы: Университет книга,2005.

25. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005.26.3анадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города.- М.: Наука,2006.

26. Иванищев A.A. Механизм функционирования корпораций в Японии / Государство и рынок: новое качество взаимодействия винформационно-сетевой экономике / Под ред. Проф. С.А.Дятлова, проф. Д.Ю.Миропольского, проф. В.А.Плотникова. Т.2. СПб.: Астерион, 2007.

27. Иванищев A.A., Савина E.H. Виртуальная фирма как инновационная форма внешнеэкономической деятельности// Экономические институты информационного общества: Сборник научных трудов./ Под ред. Б.В.Корнейчука.- СПб.: Политехи, ун-та, 2007.

28. Иноземцев В. «Экономика знаний» сегодня и завтра. На рубеже веков. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: Дашков и К, 2003.

29. Кастельс М. Галактика Интернета. — М.:Инфра-М,2006.

30. Каутский К. Происхождение христианства: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990.

31. Клейнер Г. Теория фирмы и практика российских предприятий: состояние проблемы, перспективы. М., 2006. С. 27.

32. Клейнер Г.Б. Состояние и перспективы российских промышленных предприятий: конфликт теории и практики. М., 2006.

33. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. (Экономическое наследие.)

34. Корнейчук Б. Информационная экономика. — СПб.: Питер, 2006.

35. Коуз Р. Фирма, рынок и право.- М.:Дело; Catallaxy, 2006.

36. Коулопоулос Т.М., Фраппаоло К. Управление знаниями. Пер с англ. -М.:Эксмо,2008.

37. Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее развития. — М.: Дашков и К,2008.

38. Масленников В.В., Крылов В.Г. Процессно-стоимостное управление бизнесом -М.: Инфра-М, 2009.

39. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. -М., 2008.

40. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Дашков и К, 2006.

41. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М. 2003, с. 156.

42. Миропольский Д.Ю. Сеть как форма хозяйственной системы. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике./ Под ред. проф. С.А.Дятлова, проф. Д.Ю.Миропольского, проф. В.А.Плотникова. Т.1. — СПб.: Астерион, 2007.

43. Неверов А.Н. Капитал и диффузия субъектности. — Саратов, 2008.

44. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений./ Пер. с англ. М., 2002.

45. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В. JL Иноземцева. М.: Academia, 1999.

46. Новый политехнический словарь /под ред. Шилинского А.Ю., Дубровского В .А. 2008.

47. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., 2001.49.0городникова Т.В. Индивидуальное и коллективное волновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007.

48. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

49. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2002.

50. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика — М.: Центр политических технологий, 2006.

51. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

52. Смирнов В.Г. Организация и ее деловая среда.- М.: Дашков и К, 2006.

53. Стрелец А.И. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.

54. Сэведж Ч. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей, М.: Эксмо, 2008.

55. Третьяк O.A., Шерешева М.Ю., Кеворков B.B. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие.- М.: ГУ ВШЭ, 2002.

56. Удалов Д.В. Сетевая среда функционирования фирмы// Институциональное развитие современной экономики. Сборник научных трудов. вып.З/ Под ред. И.Э. Жадан. — Саратов, 2008.

57. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 2004.

58. Федотов В.Н. Новое в экономике и управлении. Развитие сетевой экономики. М.: МАКС Пресс, 2005.

59. Федотов В.Н. Сетевая экономика и управленческие команды. М.: МАКС Пресс, 2005.

60. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация,- Кострома: 2002.

61. Чернова Д.В. За пределами передела./ Под ред. Д.В. Черновой, A.C. Казарновского.- М.: Мелап, 2003.

62. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. — М., 1995.

63. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М., 2007.6 8. Экономика инноваций (наноэкономика): теория, региональные модели/В.А. Коноплев/. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - 83 с.

64. Андреев И. Россия: взгляд из будущего//Российская Федерация сегодня. 2005.N 16. С.32-34.

65. Баранов С., Жмуров Д. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике//Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 1. С.20-29.

66. Бекетов Н. В. Технологическая база инновационного развития экономики России//Экономический анализ: теория и практика. 2008. -№10.-С. 7-16.

67. Бузгалин А. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. №1.

68. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Россия и новая экономика: на пути к общедоступным сетям знаний, распределению издержек и отказу от интеллектуальной частной собственности// Философия хозяйства.-2002.- №6.

69. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики// Проблемы теории и практики управления.- 2003.- № 3-4.75 .Влияние информационных технологий на развитие фирм //Проблемы теории и практики управления. 2005.№ 5.С. 113-119.

70. Горшенин В. Управление изменениями в корпорациях на основе цикличности инновационных процессов //Проблемы теории и практики управления. 2006. N8.0. 86-94.

71. Данилова О. Социально-экономические альтернативы развития российского предпринимательства //Финансы и кредит. 2005. № 26. С.73-77.

72. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. №4.

73. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике// Вопросы экономики. — 2002. -№4.

74. Егорова Н.Е., Ерзнкян Б.А., Хачатрян С.Р., Акинфеева Е.В. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности// Экономическая наука современной России. 2007.- №1.

75. Езепова Е. Нанотехнологии в создании нового продукта//Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 5. С.9-12.

76. Зверев А. Инновационная политика основа модернизации российской экономики/Маркетинг.-2008.-№6.-С.З-12.

77. Калянов Г. Методы и инструменты моделирования архитектуры предприятия/ЯТроблемы теории и практики управления. 2006. № 5.С.79-91.

78. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии/ЛЗестник С-Петерб.ун-та.Сер.5.Экономика. 2005.

79. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Сер. «Менеджмент». 2002. №> 4. С. 20-42.

80. Клейнер Б. Наноэкономика и теория фирмы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Экономика и управление». 2004. № 2. С. 99-123.

81. Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 7083. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

82. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.

83. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация на пути к синтетической теории // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 115.89.

84. Клочков В. В.Некоторые экономические аспекты организации виртуальных предприятий в высокотехнологичных отраслях промышленности //Экономическая наука современной России.2007.№ 1.С. 57-68.

85. Козлов Г.В. Сетевые торговые предприятия: роль в экономике, оценка конкурентоспособности и перспективы развития в Новосибирске//

86. Экономика. Вопросы школьного экономического образования.- 2003.-№2.

87. Козырев C.B. Нанотехнологии в современном обществе//Инновации. 2007. № 11. С.72-75.

88. Котлер Ф., Агрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики// Маркетинг маркетинговые исследования в России. 2000. - №2.

89. Кузнецова Н.П. Экономический рост в экономическом контексте // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 1, №5.

90. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев A.A. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт// Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.8. Экономика.2002.

91. Либман А. Внутренняя и международная интеграция: взаимовлияние и взаимодействие// Общество и экономика. 2008. - №8.

92. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП //Экономика и математические методы. 1986. № 5.

93. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. //Вопросы экономики. 1994. №5.

94. Мамут Л.С. Сетевое государство// Государство и право. 2005. - №11.

95. Манохин В.А. Предпринимательские сети как институциональный ресурс// Институциональное развитие современной экономики. Сборник научных трудов. вып.З/ Под ред. И.Э. Жадан. Саратов, 2008.

96. Митрофанов О. Нанотехнология шаг за горизонт//Техника молодежи. 2001. № 12. С. 10-12.

97. Нарышкин С. Инвестиционная составляющая инновационных процессов/ЛЗопросы экономики. 2007. № 5. С.52-64.

98. Оболенский В. Россия на пути к инновационному развитию//МЭМО.-2008.-№9.-С.31-40.

99. Олейник А. Модель сетевого капитализма// Вопросы экономики. -2003.-№8.

100. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития// Проблемы прогнозирования.- 2002.- №1.

101. Паринов С.И. Экономика XXI века на базе интернет-технологий// Информационное общество.- 2006.-№. 2.

102. Петров А., Поспелов И. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры //Экономист. 2007. № 1. С. 15-29.

103. Радаев В.В. Сетевой мир// Эксперт. 2000. - N12.

104. Свидненко Ю. Нанотехнологии в нашей жизни//Наука и жизнь. 2005. № 7. С.2-5.

105. Сергеев A.JI. Институциональные структуры и модели формирования интеллектуального капитала фирмы. // Вопросы экономики. 2006. №3.

106. Третьяк O.A. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// РЭЖ. — 2007. №2.

107. Третьяк O.A. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления// РЭЖ.- 2007. №10.

108. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента.-2003. №2.

109. Фролова H.JI. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономической теории// Вестник МГУ.Сер.6. Экономика.-2004. -№3.

110. Чекмарев В.В. Кардиограмма экономической теории начала XXI века// Философия хозяйства.- 2001.- № 5.

111. Черемишена Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию?//ЭКО.-2СЮ9.-№1 .-С.76-96.

112. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№2. - С. 36-48.

113. Penroy se Е. The Theory of the Growth of the Firm. New York, 1980.

114. Senge P. The Fifth Disciplline: The art and practice of the learning organization. 1990.

115. Алексис М. Ритейл сегодня. The Economist.-http://www.chicagotribune.com/news/chi-hed-alexisjun03,0,1726868.story

116. Европейская комиссия и регулирование медиаиндустрии. Центр "Право и средства массовой информации", серия "Журналистика и право" вып. 25,- http://www.medialaw.ru/publications/books/wb-conc/20.html

117. Каруана П. Вы не будете одни. The Economist. -http://news.ninemsn.com.au/business/819120/hia-says-recovery- you'll never walk alone

118. Менгер К. Основания политической экономии. Электронный ресурс. М., 2000. //http://e2000.kyiv.org.

119. Мирошниченко Н.В.Сетевые формы межфирменной кооперации. Подходы к определению феномена http://www.ecsocman.edu.ni/db/msg/l 51502.html

120. Состояние и развитие предпринимательский сетей в России -http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/35974/

121. Яковец Ю.В. Проблемы и перспективы технологического возрождения России // http://istina.inion.ru/HTML/R YKOV SB.htm