Развитие методов управления знаниями как фактор повышения качества интеллектуального капитала предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Окороков, Илья Викторович

• Окороков, Илья Викторович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Окороков, Илья Викторович

Содержание

Введение

Глава 1. Научная парадигма исследования влияния методов управления знаниями на корпоративный

интеллектуальный капитал

1.1. Онтологические аспекты исследования методов

управления корпоративными знаниями

1.2. Интеллектуальный капитал как объективация методов управления знаниями на современном предприятии

Глава 2. Воспроизводственная структура и спецификация корпоративных методических инноваций

2.1. Методы управления знаниями в рамках производственно-технологической подсистемы

интеллектуальной фирмы

2.2. Методы управления знаниями в системе

внешних корпоративных взаимодействий

Глава 3. Ключевые направления развития корпоративного методического капитала как фактора инновационного развития предприятия

3.1. Конкретизация характеристики экономического капитала

как созидающей ценности

3.2. Методический капитал как системный фактор

развития корпоративных инноваций

3.3. Ключевые направления развития методов

управления современными корпоративными знаниями

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов управления знаниями как фактор повышения качества интеллектуального капитала предприятия»

Введение

Современный этап социально-экономического развития характеризуется растущим спросом на инновационные продукты, что, в свою очередь, требует расширенного воспроизводства новейших знаний и релевантных компетенций собственников человеческого капитала, функционирующих, прежде всего, в рамках корпораций. Качественные аспекты и количественные характеристики создания, распространения и использования корпоративных знаний для производства новых продуктов все в большей степени определяются качественно-количественными параметрами релевантных методов управления этими знаниями. Формируется положительная каузальная зависимость: качество методов управления знаниями определяет качество соответствующих знаний и компетенций, которые, в свою очередь, детерминируют качество создаваемых конечных экономических благ и, следовательно, объемы добавленной стоимости. Отмеченная зависимость является интегральным фактором актуализации проблематики, связанной с исследованием методов управления корпоративными знаниями в условиях интеллектуализации хозяйственных взаимодействий и роста личных и общественных потребностей в масштабных экономических инновациях. Актуализация производительной силы инновационных методов управления корпоративными знаниями конкретизируется следующими положениями.

Во-первых, актуализируется необходимость выявления современной специфики методов управления корпоративными знаниями, что предопределяется новыми социально-экономическими противоречиями, в рамках которых формируется и функционирует человеческий капитал наукоемких предприятий.

Во-вторых, потребностью является поиск и идентификация методической системы управления корпоративными знаниями, что обусловлено сложной внутренней структурой неявного и явного знания,

воспроизводимого в рамках корпоративного сообщества и обобщенно представленного в виде одноименного капитала соответствующих компетенций собственников, субъектов управления и сотрудников.

В-третьих, необходимо устранить методические «провалы», связанные с фрагментацией использования инструментов, способов и приемов управления знаниями; здесь актуализируется потребность в разработке воспроизводственных методических форм управления корпоративными знаниями, релевантных воспроизводственному циклу создания и реализации инновационных продуктов предприятия.

В-четвертых, социально-экономическая теория и практика нуждается в разработке научных и инструментальных основ и факторов создания знаний о том, как обеспечивать производство новых методов управления корпоративными знаниями; требуется поиск путей когнитивизации пространства корпоративного методического знания и выявление субъектно-объектной структуры непосредственно методического воспроизводства.

В-пятых, актуальной видится проблема конкретизации форм и способов воздействия методов управления корпоративными знаниями на создание ценности инновационного блага, а также на общее увеличение ценности самого предприятия; в связи с этим потребностью является соотнесение методического потенциала фирмы с системой ее невещественных активов, а также возможность трактовки рассматриваемых методов управления знаниями как специфических капитальных благ.

В-шестых, объективной необходимостью является поиск путей развития методов управления корпоративными знаниями с учетом интеллектуализации человеческого капитала и связанной с этим актуализацией косвенных, неформальных и неэкономических методов управления в целом; растет потребность в оптимизации всех форм и видов инструментального воздействия на систему расширенного воспроизводства корпоративных знаний в современных условиях.

Не смотря на то, что проблема управления корпоративными знаниями является относительно новой для зарубежной и отечественной экономической науки, она является достаточно разработанной, о чем свидетельствует большой объем релевантной литературы и сформировавшиеся научные парадигмы. При этом общие теоретико-методологические и научно-практические вопросы, связанные с результатами исследования методов качественного и количественного анализа социально-экономических явлений, изложены в работах таких ученых, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Г.С. Беккер, М. Блауг, С.Ю. Глазьев, О.Т. Богомолов, B.J1. Иноземцев, Г.Б. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, П. Кругман, B.J1. Макаров, А. Маршалл, Дж.С. Милль, П. Самуэльсон, С.А. Ситарян, А.Е. Шаститко, Е.Г. Ясин и многих других.

В современной экономической литературе содержатся важнейшие выводы и умозаключения, касающихся непосредственно методов управления корпоративными знаниями. Существенные достижения имеют место в исследовании современной экономики знаний, а также в трактовке сущности и характеристике содержания методов управления знаниями на предприятии, в их классификации и анализе специфики создания, развития и использования в когнитивной экономике. Эти и многие другие положения изложены в работах таких исследователей, как A.B. Блинникова, A.JI. Гапоненко, Б.Б. Леонтьев, Н.В. Ведин, П. Друкер, A.A. Дынкин, Н.И. Иванова, А.И. Иванус, Н.П. Иващенко, М. Каз, А.К. Казьмин, A.M. Козырев, Г.Б. Клейнер, Ю.В. Колесниченко, Гж.К. Колодко, Т. Кун, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, Ю.Я. Ольсевич, Т.А. Стюарт, Ф. Фукуяма, B.C. Цаплин, Й.А. Шумпетер и других.

Особую ценность имеют результаты исследования проблем управления корпоративными знаниями в условиях требований масштабных и непрерывных экономических инноваций. Здесь ключевые положения и выводы непосредственно связаны с когнитивным анализом проблем

формирования индивидуального и корпоративного интеллектуального капитала, с созданием самообучающихся и интеллектуальных предприятий, формированием ценностно-смысловых, ментальных и институциональных основ развития методического потенциала экономических агентов на микроуровне. Эти положения содержаться в трудах таких исследователей, как Н.М. Абдикеев, Г.В. Горелова, E.H. Князева, Т.М. Коулопоулос, В.Г. Смирнова, М.К. Мариничева, Б.З. Мильнер, И. Нонака, Т.М. Орлова, В.П. Колесов, Е.В. Лунева, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, В.А. Супрун, X. Такеучи, Р. Тиссен, A.A. Федченко, С.Р. Филонович, H.JI. Фролова и других.

Однако не смотря на большую значимость и аналитическую ценность существующих научных результатов, многие проблемы, связанные с методическим обеспечением управления корпоративными знаниями, остаются нерешенными и являются сферой соответствующих дискуссий. В частности, недостаточно исследованы объективные основания рассматриваемых методов, поскольку сама теория инноваций требует существенной модификации, вплоть до формирования новой дисциплинарной матрицы логико-гносеологического анализа. Недостаточно полно исследованы неэкономические методы управления корпоративными знаниями, хотя именно они становятся решающими инструментами в интеллектуальной экономике. Есть существенные упущения в структуризации данных методов и поиске путей их оптимизации в рамках воспроизводственного цикла от генерации идей до создания продуктовых инноваций. Слабо проанализированы конкретные инструментальные механизмы создания новых методов управления знаниями в контексте их прямого воздействия на процесс формирования добавленной стоимости инновационного блага. Неполно рассмотрены вопросы, связанные с характеристикой методов управления знаниями как специфического невещественного актива предприятия при соответствующих творчески-трудовых качествах субъекта управления.

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная разработанность предопределили объект, предмет, цель, задачи и гипотезу исследования.

Объектом диссертации является современное наукоемкое предприятие, в рамках которого осуществляется воспроизводство знаний и продуктовых инноваций.

Предметом исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в сфере создания и повышения качества использования методов управления корпоративными знаниями в условиях растущего спроса на инновации.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе наиболее полного учета требований инновационной экономики к деятельности современных корпораций разработать основания научно-практической концепции повышения качества создания и использования методов управления знаниями в условиях интеллектуализации хозяйственной действительности.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи диссертационного исследования:

- уточнить и конкретизировать методологический ракурс, или дисциплинарную матрицу исследования методов управления знаниями в современной экономике;

выявить особенности управления корпоративными знаниями, определяемые системно-интеграционным подходом к содержанию человеческого капитала современной фирмы;

- разработать методическую систему и конкретизировать методы управления корпоративными проектными и процессными знаниями в рамках отдельных этапов воспроизводственного цикла инновационных продуктов;

исследовать методы управления корпоративными объективированными знаниями в рамках соответствующих рыночных и иных экзогенных трансакций;

- проанализировать созидательные, капиталообразующие свойства современных методов управления корпоративными знаниями как специфического интегрированного фактора создания добавленной стоимости;

- выявить и обосновать ключевые направления совершенствования методов управления корпоративными знаниями, учитывая перманентно растущее значение невещественных форм и способов в общей системе управленческих и организационно-экономических взаимодействий.

Гипотеза диссертации заключается в научном предположении, что в условиях интеллектуализации современной экономики и растущего спроса на инновации методы управления корпоративными знаниями становятся одним из ключевых факторов производства экономических благ, приобретают самостоятельное значение в создании добавленной стоимости и повышении уровня конкурентоспособности предприятия.

Теоретическую основу исследовательской программы составляют достижения зарубежной и отечественной экономической науки в области создания, развития и использования методов корпоративного управления в целом, а также в сфере управления расширенным воспроизводством новейших знаний, объективированных в индивидуальном и корпоративном человеческом капитале. В работе широко применяются обобщения, выводы и рекомендации, связанные с теоретическими аспектами формирования и функционирования человеческого капитала предприятия, с закономерностями развития интеллектуальных форм хозяйствования, с тенденциями и противоречиями становления инновационных оснований социально-экономической динамики. Поиск и выявление новых организационно-экономических и управленческих форм развития методического потенциала современных предприятий осуществлялся в условиях компаративистского анализа существующих соответствующих дисциплинарных матриц, что явилось теоретической основой для разработки авторских инноваций в области развития методического потенциала наукоемких корпораций.

Методологическая основа диссертации представлена корректным использованием диалектической и формальной логики, органической взаимосвязью структурно-генетического и функционального анализа, единством управленческих, ценностно-смысловых, организационно-экономических, институциональных и других аспектов деятельности по производству методической системы управления корпоративными знаниями. При обосновании путей повышения качества данной методической системы использовались труды представителей различных научных школ и направлений, как фундаментальной экономической науки, так и соответствующих прикладных дисциплин. Особым методологическим основанием диссертации является исследовательский арсенал гуманитарных и социальных дисциплин и, прежде всего, философии хозяйства, экономической психологии, экономической социологии, когнитологии, эпистемологии и др. Наиболее общим и «сквозным» системным инструментом исследования форм и способов повышения качества методов управления корпоративными знаниями явилось научное абстрагирование. Кроме того, широкое применение получили труды отечественных исследователей в области формирования национальной инновационной системы, развития общей экономики знаний, создания институциональных условий повышения эффективности когнитивизации деятельности корпораций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе разработки новых подходов к уточнению качественной определенности и систематизации методов управления корпоративными знаниями, создана научно-практическая концепция их развития и превращения в самостоятельную капитальную ценность и фактор формирования добавленной стоимости в процессе расширенного воспроизводства инновационных продуктов.

В результате проведенного исследования автором получены и выносятся на защиту следующие положения, выводы и доказательства, содержащие элементы и аспекты научной новизны.

1. Положение о том, что онтология корпоративных методических инноваций заключается в системном и противоречивом единстве объективно-содерэ/сательных, субъективно-операциональных и праксиологических основаниях методической деятельности; предлагается трактовка сущности методического предпринимательства как способа создания методических инноваций. Объективно-содержательной основой поиска новых методов управления знаниями является растущая потребность в масштабных экономических инновациях, что становится реальным основанием для разработки соответствующей теории и, следовательно, метода исследования и формирования ожидаемых изменений. Субъективно-операциональной основой методических инноваций является трансформация человеческого капитала субъекта методической деятельности в интеллектуальный капитал с безусловным приоритетом ценностно-смысловых, ментальных и психолого-экономических свойств и характеристик. Праксиологическим основанием новых методов управления знаниями является взаимодействие субъекта и объекта, где неуклонно возрастает значимость неформальных, неэкономических форм отношений при ведущей роли неявного методического знания. Методическое предпринимательство определяется как целенаправленная деятельность определенного субъекта по созданию и использованию инновационных методов, обеспечивающих повышение результативности управления и воспроизводства благ.

2. Вывод из структурно-генетического анализа системы методов управления корпоративными знаниями, заключающийся в новой «четырехзвенной» структуризации данных методов, что определяется системно-интеграционной матрицей рассмотрения человеческого капитала наукоемкого предприятия. Системно-интеграционный подход к исследованию корпоративного человеческого капитала, как совокупности производительно используемых знаний и компетенций, требует четкого выделения когнитивного, «процессорного», проектного и внешнего уровней данного

капитала и непосредственно самого предприятия в целом. Отсюда возникают четыре ключевых звена методической деятельности в сфере управления корпоративными знаниями. Во-первых, - это когнитивный уровень, где требуются методические инновации о том, как в принципе создавать новые знания. Во-вторых, актуализируется «процессорный» уровень, где востребованы новые методы, связанные с созданием и развитием известных подсистем человеческого капитала (от ментальной подсистемы до институциональной подсистемы). В-третьих, - это проектно-технологический уровень, где требуются методические инновации, обеспечивающие повышение качества проекта и непосредственно производства конечного инновационного продукта. В-четвертых, необходимы методические инновации в области управления маркетинговым знанием, обеспечивающим денежно-ценовую форму добавленной стоимости, овеществленной в конечном экономическом благе.

3. В рамках воспроизводственного цикла корпоративных инновации предложена новая классификация методов управления знаниями, основанная на более углубленной их спецификации и конкретизации и заключающаяся в качественном обновлении производственно-технологических методов, а также методов управления знаниями в системе внешних трансакций. Новое методическое качество управления знаниями в рамках производственно-технологических внутрифирменных взаимодействий заключается в следующем: а) релевантными методами охватывается весь воспроизводственный цикл инновации с приоритетом генерации собственных идей и проектных знаний; б) методическая деятельность осуществляется в рамках единой социальной сети в форме корпоративных «центров прибыли» и «центров инвестиций», что позволяет активизировать методическое предпринимательство и целевые брейнсторминги; в) осуществляется «методическая интеграция» при четкой ориентированности на конечный результат в форме инновационного продукта или «доходного»

управленческого решения; г) в рамках используемых методов ускоренно позиционируются и становятся приоритетными неформальные методы в форме методических импровизаций. Новое методическое качество управления знаниями в рамках внешних трансакций заключается в их ценностно-смысловой ориентации на выводы из результатов анализа и мониторинга потребительских впечатлений, а не только предпочтений; в наиболее полном учете созидательного потенциала экономического поведения фирмы, включая качество ее социальной ответственности и способность формировать многоуровневые доверительные отношения; в повышении эффективности форм и способов имитации лучших рыночных практик путем имплантации культурных ценностей, институтов и положительного производственного опыта других наукоемких корпораций.

4. Характеристика корпоративного методического капитала как «качественной целостности», включающей трактовку сущности данного капитала, а также его специфические инновационные черты как фактора повышения результативности управления знаниями в условиях когнитивизации корпоративной деятельности и экономики в целом. Корпоративный методический капитал - это поток ценностей в форме специфических созидательных, именно методических знаний, обеспечивающих повышение качества и результативности управления человеческим капиталом современного предприятия. Данный капитал подразделяется на методический когнитивный капитал (знания о том, как создавать новые методические знания) и на методический функциональный капитал (знания о том, как производительно использовать новые методы управления человеческим капиталом фирмы). Специфические инновационные черты методического капитала как фактора повышения результативности управления знаниями включают следующие положения: а) неуклонное возрастание роли и значения методического неявного знания, что требует развития специфических «брейнсторминговых» кумулятивных методических

сетевых групп; б) институционализация системы интеллектуальной собственности на методические знания и результаты корпоративной методической деятельности при одновременной оптимизации потоков интеллектуальной (методической) ренты; в) спецификация инвестиционных потоков в область создания методических инновации при формировании соответствующего корпоративного «методического бюджета»; г) обеспечение «методической ориентированности» развития всех форм корпоративного знания, от ментально-смыслового до имитационного и исторического знания; д) формирование и развитие специальных организационных структур в сфере корпоративной методической деятельности и тестирование качества их функционирования по конечному результату в форме определения реальных способов влияния на создание добавленной стоимости инновационного продукта.

5. Предлагаются и обосновываются направления деятельности соответствующих субъектов управления по развитию корпоративного методического капитала как самостоятельного системного фактора расширенного воспроизводства новейших знаний и конечных, рыночно ориентированных продуктов. Пути развития корпоративного методического капитала включают следующие ключевые положения (направления, формы, способы, алгоритмы деятельности). Во-первых, с точки зрения субъектной структуры требуется позиционирование функциональных обязанностей «директора по когнитивно-методическим вопросам», а также сетевых менеджеров в сфере развития методов управления знаниями. Во-вторых, объектная структура должна включать: а) управление методами воспроизводства методических знаний (онтологический уровень); б) общее управление методами внедрения новых инструментов управления (процессно-праксиологический уровень); в) управление методами непосредственного расширенного воспроизводства конечного инновационного продукта (функциональный уровень). В-третьих, требуется становление и развитие

«культа» корпоративных методических дискуссий (создание методических центров и групп, лабораторий и стендов, методических семинаров и т.д.). В-четвертых, развитие экономических и неэкономических форм и способов стимулирования руководителей и сотрудников к высокоэффективной методической деятельности путем, прежде всего, создания системы реальной собственности на методические знания. В-пятых, необходимо формировать «карты методических инноваций», призванных оптимизировать методическую деятельность в системе когнитивных, проектно-процессных и маркетинговых трансакций. В-шестых, ускоренное развитие форм общего и корпоративного методического образования с безусловным приоритетом способов производства и использования неявного методического знания и создания соответствующих методических креативных групп.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее научные выводы, положения и рекомендации нацеливают на разработку новых форм, способов и приемов управления корпоративными знаниями, на решение прикладных задач, обеспечивающих создание и развитие новой субъектно-объектной структуры в области формирования и использования методического капитала, а также на повышение качества корпоративного методического предпринимательства. Концепция развития методического капитала является научно-практическим основанием для повышения эффективности воспроизводства корпоративных инноваций путем создания методической системы управления знаниями при минимизации всех форм издержек производства. Кроме того, практическое значение диссертации заключается в следующем.

Во-первых, положения и выводы исследования позволяют конкретизировать и специфицировать общую корпоративную деятельность в условиях интеллектуализации современной экономики. В связи с этим при решении конкретных прикладных задач в сфере воспроизводства инновационных продуктов появляется возможность конкретизировать

деятельность по минимизации, одновременно, альтернативных, трансформационных, трансакционных, социальных, интеллектуальных и других издержек воспроизводства.

Во-вторых, особую практическую ценность имеют положения, связанные с характеристикой методического предпринимательства, что имеет значение не только для деятельности в сфере управления корпоративными знаниями. Методическое предпринимательство, как сложный и системный интеллектуальный феномен, может высокоэффективно использоваться при воспроизводстве не только методического капитала фирмы, но и при создании и развитии всех элементов человеческого капитала предприятия, исследуемого в рамках системной парадигмы, то есть от ментального капитала до имитационного и исторического капитала.

В-третьих, большой научно-практический потенциал заключает в себе собственно концепция формирования, развития и использования корпоративного методического капитала. Элементами данного потенциала, в контексте релевантных практических мер, являются формы и способы развития систем общего профессионального и непосредственно корпоративного методического образования, нацеленного на создание высокоразвитой субъектно-объектной структуры методического управления и развитие соответствующих инвестиционных аспектов в области методической деятельности.

В-четвертых, положения, выводы и рекомендации исследования позволяют конкретизировать управленческую деятельность в сфере формирования «методической составляющей» добавленной стоимости конечного продукта. Данная конкретизация заключается в четкой фиксации потоков методических ценностей в рамках отдельных фаз создания инновации, формировании институциональных условий для выявления адресности потоков методической ренты, выявлении методических

«провалов» и внесении соответствующих изменений в систему методического предпринимательства.

Результаты диссертационного исследования получили определенную апробацию в ходе научной и образовательной деятельности некоторых отечественных и зарубежных высших учебных заведений. Большинство ключевых положений, а также дискуссионных выводов и научно-практических рекомендаций, изложенных в диссертации, обсуждались и были одобрены на Межвузовских конференциях и методологических семинарах, проведенных в Международном институте экономики и права, Российском государственном социальном университете, Московском государственном лингвистическом университете, Московском университете им. С.Ю. Витте, Брестском государственном университете им. A.C. Пушкина и других вузах в 2010-2013 гг. Некоторые положения и выводы исследования нашли отражение в учебных программах курсов «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Теория организации», «Менеджмент организации», «Основы менеджмента», «Инновационный менеджмент», «Управление корпоративными знаниями» преподаваемых в Российском государственном социальном университете, Московском государственном лингвистическом университете, Московском университете им. С.Ю. Витте и других российских вузах. Теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации диссертационного исследования отражены в опубликованных научных трудах соискателя. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 7,0 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Окороков, Илья Викторович

Заключение

Общим итогом проведенного диссертационного исследования являются следующие теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации.

Первое. Интеллектуализация и когнитивизация современной экономики предстает как объективная закономерность, что обусловливает необходимость расширенного воспроизводства новейших знаний, прежде всего, в рамках корпораций. Ускоренное развитие знаний в рамках предприятия требует соответствующего качества управления, что, в свою очередь, детерминируется содержанием и качеством используемых методов управления знаниями. Отсюда проистекает императив сознательного, целенаправленного формирования и развития отмеченных методов, что требует соответствующей теоретической и научно-практической концепции, под которой понимается система выводов, положений и рекомендаций, обеспечивающих исследовательский и прикладной ракурс, как минимум, в трех нижеследующих аспектах.

Во-первых, необходим поиск ключевых объективирующих факторов и обстоятельств, представляющих собой онтологию методов управления знаниями, поскольку всякий научный метод (теория метода) объективно предопределяется содержанием и качественными характеристиками того объекта, на который предполагается оказывать методическое воздействие. Другими словами, содержание и качество метода должно быть релевантным содержанию и качеству объекта предполагаемого воздействия. Во-вторых, следует также осуществить научный поиск в области путей создания процессуальных приемов и инструментов методического воздействия на соответствующий объект с целью осуществления желаемых его трансформаций. В данном случае необходимо обеспечить динамическое, именно процессное соответствие методов управления знаниями этапным и фазовым модификациям объекта управления, где учитываются внутренние и

внешние условия и факторы его развития. В-третьих, критическим фактором высокой результативности всякой методической деятельности является наличие субъекта, обладающего требуемым набором соответствующих управленческих методических компетенций; другими словами, необходим субъект-методист, способный познать внутреннюю логику развития объекта управления, выявить специфику его динамики и разработать систему наиболее эффективных методов требуемого управленческого воздействия.

Второе. Объективным основанием развития теоретических и научно-практических основ методов управления корпоративными знаниями является интеллектуальный капитал предприятия, представляющий собой систему актуализированных, востребованных созидательных знаний менеджеров и персонала фирмы как целостности. Прежде всего, генетическая структура интеллектуального капитала корпорации определяет структуру методов управления соответствующими знаниями; последняя содержит в себе следующие объективированные ключевые звенья-элементы.

Во-первых, - это методы управления знаниями на собственно когнитивном уровне развития корпоративных знаний, где воссоздаются знания о том, как в принципе производить новейшие знания. Эти методы являются инструментами онтологического уровня и представляют собой систему преимущественно неявных корпоративных знаний. Во-вторых, - это методы управления знаниями о том, как создавать новые продукты, ориентированные на конечного потребителя. Данные методы предстают как методы феноменологического уровня и выступают в неявно-явной форме. В-третьих, - это знания, необходимые для обеспечения высокоэффективного рыночного продвижения созданного блага. Эти методы являют собой функциональный уровень когнитивной деятельности и выступают в виде явно-неявных корпоративных знаний и представляют собой маркетинговые концепты конкретных фирм. Отмеченная методическая «триада» требует создания и развития соответствующих баз знаний и баз контекстной

информации, которые должны находиться в состоянии свободного доступа и иметь постоянно действующие каналы пополнения.

Научно-практическое значение отмеченных положений состоит в следующих умозаключениях. Прежде всего, каждый отмеченный уровень должен не просто учитываться в деятельности субъектов корпоративного управления знаниями, но и иметь собственную организационную микроструктуру: а) на онтологическом уровне это может быть методическая «брейнсторминговая» группа, обеспечивающая непрерывную генерацию новых методических идей и знаний; б) на феноменологическом уровне это могут быть тематические научно-практические методические центры или лаборатории, создающие методическое обеспечение для каждого нового продуктового проекта; в) на праксиологическом уровне резонно ввести методические маркетинговые сообщества, включающие представителей фирмы, а также внешних экономических агентов. Важно отметить, что названные организационные структуры могут иметь как традиционное организационное строение, так и виртуальное построение, основанное на системе сетевых электронных взаимодействий. Кроме того, в практическом плане речь должна идти о подготовке соответствующих специалистов, способных не только возглавить отмеченные организационные структуры, но и умеющих осуществлять сбор и селекцию новых знаний и контекстной информации.

Третье. Функциональная структура корпоративного интеллектуального капитала лежит в основе функциональной структуры методического обеспечения управления корпоративными знаниями. Во-первых, следует выделить методы управления ментальными и ценностно-смысловыми знаниями менеджеров и персонала фирм. Характер этих методов определяется спецификой самого объекта управления и непосредственно связан с менталитетом и ценностными смыслами личности менеджера. Во-вторых, четко позиционируются методы управления институциональным

корпоративным знанием, что предполагает совершенствование уже известных способов и приемов институционального предпринимательства, а также целенаправленную подготовку одноименных предпринимателей. В-третьих, необходимо выделить методы управления корпоративным организационным знанием, что требует особой «настройки» соответствующих методических инструментов, поскольку современные интеллектуальные организации все в большей степени выстраиваются не по «вертикальному», а по «горизонтальному» принципу. В-четвертых, позиционируются методы управления корпоративными социальным знаниями, что является ключевым направлением методического менеджмента. Методы управления социальным капиталом фирмы в современных условиях являются базисными для стратегического развития корпорации, поскольку связаны с формированием культуры производственных человеческих взаимодействий и созданием форм многоуровневого корпоративного доверия. В-пятых, актуализируются методы расширенного воспроизводства корпоративного технико-технологического, или собственно производительного знания. Не смотря на достаточный уровень разработанности отмеченных методов, основное внимание следует направить на развитие не столько общих, сколько конкретных проектио ориентированных баз технико-технологических знаний. Подвижность и быстрая обновляемость отмеченных баз знаний должна нацеливать на поиск новых внешних источников пополнения запаса знаний, что не исключает создания творческих сетевых «когнитивно-технологических» виртуальных альянсов.

Научно-практическое значение отмеченных положений заключается, во-первых, в том, что обосновывается необходимость в создании такого внутрифирменного управленческого института, как методический менеджмент, под которым следует понимать определенный набор правил, приемов, способов и инструментов управления методами расширенного воспроизводства корпоративных знаний. Во-вторых, обоснованным

представляется императив создания внутрифирменных форм методического обучения (в рамках общего корпоративного всеобуча) с четкой фиксацией роли и места корпоративных «методических мастеров», или «интеллектуалов-методистов». В-третьих, растущая значимость корпоративных методических инноваций детерминирует необходимость создания и развития системы постоянно действующих методических дискурсов именно по направлениям функционирования форм интеллектуального капитала фирмы. В-четвертых, большое практическое значение имело бы создание соответствующей «схемы методических потребностей» современной корпорации, где фиксировались бы императивы методических инноваций и определялись бы соответствующие субъектно-объектные структуры предполагаемой деятельности.

Четвертое. Система методов, используемых в сфере управления корпоративными знаниями, приобретает черты специфического фактора производства и становится неким капитальным активом, или методическим когнитивным капиталом предприятия, под которым понимается определенная ценность в форме приемов, средств, способов и инструментов воздействия на воспроизводственный цикл новых знаний с целью повышения эффективности их создания и роста качества их применения в хозяйственной действительности. Конституирующими признаками методического капитала, функционирующего в когнитивном секторе деятельности предприятия, являются следующие параметры.

Во-первых, - это «поточный» характер отмеченных инструментов и средств воздействия на процесс создания и использования новейших знаний, что придает методам управления знаниями характер факторов производства. Непрерывность потока методов соответствующего воздействия обусловливает и непрерывность ожидаемых изменений в области когнитивной деятельности, что и характеризует систему используемых методов управления знаниями как системный фактор производства. Поточный характер новых методических знаний требует создания соответствующего «цеха» по их производству, а

также подготовки специалистов, способных к непрерывному воспроизводству этих знаний.

Во-вторых, - это динамичный, то есть постоянно обновляемый характер инструментов и средств соответствующего воздействия, что предопределяет динамику качественных изменений непосредственно экономических знаний как объекта воздействия. Высокий динамизм методов управления знаниями детерминируется высоким динамизмом самих продуктовых инноваций, требующих непрерывного обновления соответствующих знаний. Формируется императив производства когнитивных методов «здесь и сейчас», что предопределяет необходимость существенных трансформаций в области оценки методических знаний: оценивать требуется не сам набор методических знаний, а способность к их непрерывной трансформации.

В-третьих, - это все более отчетливое влияние на механизм формирования добавленной стоимости, что является ключевым фактором капитализации корпоративных методических знаний. В данном случае имеется в виду влияние методов управления корпоративными знаниями на следующие переменные, связанные с определенными системами новейших знаний: а) влияние оказывается на сокращение трансакционных издержек, поскольку «точечные» методы управления знаниями возникают непосредственно в ходе управленческих трансакций и их не следует искать в базах знаний; б) сокращаются трансформационные издержки, поскольку высокое качество методов управления знаниями позволяет быстро обнаруживать наиболее рациональные альтернативы применения всех факторов производства.

В-четвертых, - это рост воздействия на социальные условия и механизмы функционирования современных корпораций, что достигается посредством сокращения социальных и интеллектуальных издержек корпорации. Необходимость быстрого обновления экономических знаний и продуктов формирует императив скоростного поиска наиболее эффективных

форм и способов использования социального капитала предприятия, а также включения в созидательную деятельность всех видов его интеллектуальных знаний и активов. Источниками повышения результативности применения социальных и интеллектуальных активов фирмы являются, с одной стороны, мотив самореализации участников корпоративных социальных и интеллектуальных трансакций, а с другой стороны, внешние «ускорители» в форме обострения конкурентных отношений.

Пятое. Потребность в осуществлении непрерывных, масштабных и диверсифицированных инноваций обусловливает формирование в рамках корпорации методического когнитивного капитала инновационного качества, который можно определить как систему востребованных новейших методических знаний, применение которых обеспечивает расширенное воспроизводство корпоративных новейших экономических знаний. Инновационный методический когнитивный капитал предприятия есть современный инновационный фактор производства, характеризуемый следующими ключевыми свойствами. Первое - это четкое следование логике и направленности развития продуктовых инноваций, обеспечивающих высокую степень удовлетворенности потребителей новыми товарами и услугами; инновационные методы управления корпоративными знаниями есть рефлексия на императивы продуктовых экономических инноваций. Второе -это объективация действительно созидательных, гуманистически нацеленных творческих интенций создателей новых методов управления знаниями; это обстоятельство отражает потребность в методической реализации созидательных смыслов в сфере когнитивного управления. Третье - это то, что инновационный методический капитал предприятия формализуется в систему интеллектуальных методических активов, выступающих в качестве основных методических инструментов создания добавленной стоимости в интеллектуальной экономике.

Научно-практическое значение отмеченных выше обстоятельств заключается в следующих ключевых умозаключениях. Во-первых, формирование инновационного методического капитала фирмы следует осуществлять на всех уровнях когнитивной методической системы: на онтологическом, феноменологическом и функциональном уровне. Во-вторых, данный капитал должен быть синхронизирован с общим воспроизводственным циклом корпоративных знаниевых и продуктовых инноваций. В-третьих, инновационный методический капитал объективирует подготовку соответствующих субъектов управления, призванных обеспечить не только воспроизводство новейших методических знаний, но и их успешное внедрение в систему соответствующих трансакций. В-четвертых, новые методы управления знаниями, интегрированные в соответствующие методические капитальные активы, требуют качественного обновления системы интеллектуальной собственности, где следует четко позиционировать методический «срез» в рамках соответствующих форм и способов присвоения интеллектуальных методических благ.

Шестое. Системным фактором повышения результативности корпоративной методической деятельности является формирование и развитие собственности на методический капитал фирмы, где под названной собственностью понимаются институционализированные отношения, возникающие между хозяйственными агентами по поводу присвоения определенных методических знаний, выступающих в форме методических активов. В логико-гносеологическом плане предполагается исследовать три ключевых аспекта воспроизводства рассматриваемой собственности: а) анализ форм и способов присвоения интеллектуальных методических активов, что лежит в основе правовых отношений в рамках данного феномена собственности: б) рассмотрение всего «набора» социально-экономических отношений, возникающих в процессе и в результате присвоения методического интеллектуального блага; в) характеристика формальных и

неформальных институтов, регулирующих и координирующих отношения в сфере присвоения благ с целью их оптимизации. Важно подчеркнуть, что система собственности на корпоративные методические активы есть часть общей корпоративной интеллектуальной собственности.

Развитие системы собственности на корпоративные методические активы предполагает решение следующих теоретических и научно-практических задач. Во-первых, необходимо четко определиться с объектной структурой данной собственности, то есть определить содержание и охарактеризовать качество интеллектуальных методических активов предприятия. Очевидно, что на корпоративном уровне речь может идти, как минимум, о двух формах соответствующих объектов: а) прежде всего, - это разработанные и апробированные специфические методические знания в сфере управления знаниями на различных уровнях и этапах их воспроизводственного цикла (эти методики могут являться соответствующими патентами и использоваться самими корпорациями в их аутсорсинговой и консалтинговой деятельности); б) кроме того, - это могут быть методические организационные активы, выступающие в форме уникальных корпоративных дискурсов и методических сетевых сообществ, которые могут быть объектом конкурентного доступа и даже рыночных сделок. Сюда же следует причислить и ценные методические знания корпоративных методистов-индивидуалов, что также может стать объектом соответствующих сделок.

Во-вторых, важно очертить круг субъектов «актуального присвоения» методических активов; суть данной «актуализации» заключается в необходимости определить авторство наиболее ценных управленческих методик в сфере когнитивных экономических отношений. Это авторство требуется для научного обоснования и осуществления императива права (справедливости) при решении следующих задач: первое - это определение «методической доли» в общем потоке корпоративной интеллектуальной

ренты; второе - это определение «методических адресатов», реально претендующих на соответствующие объемы рентного вознаграждения. Очевидно, что для выявления отмеченных количественных и «субъективных» переменных требуются решения внутрифирменных и внешних экспертных сообществ, а также релевантное восприятие рыночных сигналов, характеризующих реальное качество предлагаемых методик.

В-третьих, ключевым направлением деятельности по расширенному воспроизводству системы корпоративной собственности на интеллектуальные методические активы является институционализация отношений между хозяйственными агентами, как внутри предприятия, так и за его пределами. Важно отметить, что учитывая скорость обновления методов управления корпоративными знаниями, отмеченные институты, очевидно, преимущественно будут носить неформальный характер, равно как и экспертиза качественных параметров соответствующих методических знаний. Феномен неформального институционального предпринимательства в рассматриваемой сфере когнитивной деятельности корпорации требует самостоятельного рассмотрения и разработки собственных форм институционального проектирования.

Седьмое. Развитие методов управления корпоративными знаниями, а также позиционирование корпоративного методического капитала как самостоятельного фактора производства объективно предопределяет становление корпоративного интеллектуального методического предпринимательства, под которым следует понимать целенаправленную деятельность соответствующих предпринимателей по воспроизводству и непрерывному совершенствованию новейших методов управления корпоративными знаниями. Среди ведущих сфер интеллектуального методического предпринимательства следует выделить следующие направления деятельности.

Первое. Необходимо формировать в рамках фирмы специальное методическое сетевое сообщество, призванное генерировать новые методические идеи, осуществлять методическую экспертизу и определять роль и вклад конкретных участников методических трансакций в создание методов и инструментов когнитивного регулирования в сфере экономики фирмы. Функция данного методического сетевого сообщества состоит не только в генерации новейших методических знаний, но и в подготовке требуемых специалистов в области методического регулирования. Субъектом управления отмеченной социальной методической сетью может быть менеджер методического капитала предприятия либо директор по управлению методическими знаниями фирмы.

Второе. Следует создать и совершенствовать базу корпоративных методических знаний, обновляемых и подпитываемых методическим опытом данного предприятия, а также всей контекстной методической информацией, поступающей из различных источников. База методических инновационных знаний может создаваться и развиваться в рамках межфирменных методических взаимодействий, что требует формирования системы межфирменного доверия и соответствующего менеджмента социального капитала. В этом же контексте следует выделить потребность корреспондирования методических и общих баз корпоративных знаний, что требуется для синхронизации как таковой корпоративной методической деятельности и минимизации соответствующих издержек в сфере «методического» производства.

Третье. Важно обеспечить высокую степень внутрифирменной «методической миграции», призванной оптимизировать формирование и реализацию корпоративного методического потенциала. Здесь следует исходить из того, что методическое предпринимательство, как и интеллектуальное предпринимательство в целом, все в большей степени индивидуализируется, и принимает, чаще всего, латентные формы с

приоритетным развитием неявного методического знания. В связи с этим, необходимо обеспечить «диверсификацию методического мышления» наиболее эффективных собственников методического капитала. Цель такой диверсификации заключается в том, чтобы отмеченные собственники могли видеть весь инновационный цикл методических инноваций и, на этой основе, осуществлять выбор наиболее эффективных инструментов-методов управления знаниями.

Четвертое. В научно-практическом плане резонно вести речь о становлении корпоративной инновационной методической системы, где должна специально выделяться ее субъектно-объектная структура, собственное организационное строение с имплантированными институтами деятельности, ментальными моделями и ценностными смыслами. Кроме того, данная инновационная методическая система должна «приводиться в движение» системой интеллектуальной методической собственности, где четко фиксируются потоки соответствующей интеллектуальной ренты. Наконец, в этой методической системе должен присутствовать «субъект-интегратор» разрозненных методических знаний и компетенций, обнаруживаемых, как внутри предприятия, так и в рамках внешних сетевых взаимодействий, которые принимают все в большей степени виртуальный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Окороков, Илья Викторович, 2013 год

Список использованной литературы

1. Абалкин Л.И. Россия. Поиск самоопределения - М.: Наука, 2005.

2. Аганбегян А.Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика //ЭКО. - 2010. - № 1.

3. Антипина О.Н. Экономическая теория счастья как направление научных исследований // Вопросы экономики, 2012. - № 2.

4. Андрейченко В.В., Горин Н.И., Нещадин A.A., Тульчинский Г.Л. Социальное партнерство. - СПб.: Алетейя, 2010.

5. Андрусенко Т. Управление знаниями: терминология и стандарты // Корпоративные системы, 2005. - № 6.

6. Анискин Ю.П., Андрейчикова О.Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. - М.: МИЭТ, 2000. - 120 с.

7. Асланов Л.А. Менталитет и власть. Русская цивилизация. Кн. 1. -М.: ТЕИС, 2009.

8. Аузан А., Келимбетов К. Социокультурная формула экономической модернизации // Вопросы экономики, 2012. - № 5.

9. Аузан А., Золотов А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики, 2008. - № 1.

10. Башмаков И. Россия - 2050 // Вопросы экономики, 2008. - № 8.

11. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

12. Бердяев H.A. Дух и реальность. - М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003.

13. Бережнов Г.В. Нужное русло для новых мыслей (конкурентное мышление) // Креативная экономика, 2008. - № 7.

14. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. - М.: Алгоритм,

2003.

15. Бовин А.А, Чередникова Л.Е., Якимович В.А. Управление инновациями в организациях. - М.: Омега-Л, 2009.

16. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: в 2 кн. - М.: Экономика, 1989.

17. Браун Д.С. Исследования, преобразующие компанию // В книге «Управление знаниями» / Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

18. Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Современная версия. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.

19. Богомолов О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса // Вопросы экономики, 2007. - № 11.

20. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

21. Брукинг Э. Управление интеллектуальным капиталом: проблемы и решения. - http://www.intelcapital/brooking.php.

22. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - M.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008.

23. Веблен Торстейн. Теория праздного класса: Пер. с англ. - Изд. 3-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

24. Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. - СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. -218 с.

25. Визгин В.П. Ментальность, менталитет // Современная западная философия: Словарь. -М.: Политиздат, 1991.

26. Гайсельхарт X. Обучающееся предприятие в XXI веке. - Калуга: Духовное познание, 2004.

27. Гапоненко A.JL, Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / A.J1. Гапоненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008.

28. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики, 2009. - № 3.

29. Гвишиани Д.М. Организация и управление. - 2-е изд. - М.: Наука,

1992.

30. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

31. Глобальное партнерство во имя знания. -http://www.gIobalknowledge.ru

32. Григорьев JI.IO. Knowledge Management - функциональная задача или новая парадигма управления? (Реализация концепции «менеджмента знаний» на российских предприятиях). - http://big.spb/publications

33. Грошев И.В., Емельянов В.П., Юрьев В.М. Организационная культура. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

34. Гуревич А., Вовель М., Рожанский М. Ментальность // 50/50; Опыт словаря нового мышления. - М.: Прогресс, 1989.

35. Данилин А.Г. Ключи к смыслу жизни. - М.: Исолог, 2010.

36. Дерябина М.А. Новые формы организации управления знаниями // В книге «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.

37. Джон Коттер. Впереди перемен: почему компаниям не удается организационная перестройка // В книге «Управление изменениями» / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

38. Доу Ш. Психология финансовых рынков: Кейнс, Мински и поведенческие финансы // Вопросы экономики, 2010. - № 1.

39. Доброхотов Р. Доверие глазами экономистов и психологов // Вопросы экономики, 2011. - № 3.

40. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. - М.: КНОРУС, 2008.

41. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: Учебное пособие / И.Н. Дрогобыцкий. - Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009.

42. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. -http://big.spb.ru/publications

43. Друкер П. Бизнес и инновации. - М.: Вильяме, 2007.

44. Друкер П.Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. - М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007.

45. Дубова Н. Социальная сеть знаний // Открытые системы, 2005. -№ 12. - http://www.osp.ru/os/2005/12/032.htm

46. Духовно-нравственная онтология современного социально-экономического развития: Монография. - М.: Издательство «Кнорус», 2011.

47. Дэвид Гарвин. Создание обучающейся организации // В книге «Управление знаниями» / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

48. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека; Художественная промышленность и культура / Пер с нем. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2009.

49. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики, 2008. - № 2.

50. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.

51. Институт современного развития (ИНСОР). Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики, 2009. - № 4.

52. Институциональная онтология управления интеллектуальным капиталом предприятия: Монография / Под ред. доктора экон. наук, проф. Б.В. Салихова. - М.: Издательство МГОУ, 2008.

53. Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. д.т.н., проф. Н.М. Абдикеева, д.т.н., проф. Л.Ф. Петрова, д.э.н., проф. Н.П. Тихомирова. -М.: ИНФРА-М, 2010.

54. Казьмин А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента. - М.: ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс», 2001. - 240 с.

55. Катькало B.C. Управление знаниями как область исследований // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 423-443.

56. Кива А. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность, 2001. -№ 2.

57. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний в свете системной парадигмы // В книге «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями» / Под ред. Б.З. Мильнера. -М.: ИНФРА-М, 2010.

58. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний в свете системной парадигмы // В книге «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями» / Под ред. Б.З. Мильнера. -М.: ИНФРА-М, 2010.

59. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики, 2011.-№1.

60. Клементьев Д.С. Социология управления. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: МГУ, 2008.

61. Князева Е.Н. Эпистемология креативности. - М.: «Канон»+», РООИ «Реабилитация», 2012.

62. Когнитивная психология / Р. Солсо. - 6-е изд. - СПб.: Питер, 2011.

63. Колодко Гж.В. Этика в бизнесе, экономике и политике // Вопросы экономики, 2007. - № 11.

64. Колодко Гж.В. Мир в движении / Гж.В. Колодко; пер с пол. - М.: Магистр, 2009.

65. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. -М.: Наука, 1991.

66. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями. - М.: Эксмо, 2008.

67. Корпоративная культура: Учебное пособие / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. - Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2006. - 304 с.

68. Кудрявцев Д. Стратегия постановки управления знаниями. -http://big.spb.ru/publications/bigspb/km/strategy_slate_km.shtml7print

69. Кузьминов Я., Юдкевич М. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире // Вопросы экономики, 2010. - № 1.

70. Кун Т. Структура научных революций / Томас Кун; пер. с англ. И.З. Налетова. - М.: ACT МОСКВА, 2009.

71. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - 3-е изд., доп. - М.: Смысл, 2007.

72. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуального капитала предприятия // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 325-347.

73. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. - М.: Наука, 2003.

74. Лукичева Л.И. Управление организацией: курс лекций. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004.

75. Лунева Е.В. Социальный капитал как фактор инновационного развития предприятия: Монография. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2011.

76. Людвиг фон Мизес. Индивид, рынок и правовое государство. -СПб.: Издательство «ПНЕВМА», 2010.

77. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики, 2003 - № 1.

78. Маевский В.И. Экономическая теория и инновационное развитие // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 26-45.

79. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; отд. обществ, наук РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

80. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

81. Маршалл А. Основы экономической науки. Пер. с англ. - М.: Эксмо, 2007.

82. May В. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики, 2012. - № 2.

83. Мезоэкономика развития. / Под ред. чл. Г.Б. Клейнера, ЦЭМИ РАН. - М.: Наука, 2011.

84. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: Дело, 2006.

85. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики, 2008. -№ 7.

86. Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.: ИНФРА-М, 2005.

87. Нестик Т.А. Социальные сети // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. -М.: ИНФРА-М, 2010.-С. 365-386.

88. Порт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.II. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

89. Нонака И., Такеучи X. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.

90. Нравственные основы современного социально-экономического развития: Монография. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2009.

91. О' Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. - М.: Альпина Паблишерз, 2010.

92. Ольсевич Ю.Я. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики, 2009. - № 3.

93. Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. - М.: ИНФРА-М, 2010.

94. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики, 2008. - № 2.

95. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики, 2007. - № 2.

96. Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопросы экономики, 2010. -№2.

97. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Харин Н.П., Виньков М.М. Управление знаниями // Аналитические обзоры. -http://www.rfbr.ru/pics/20742ref/uprznan.pdf

98. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики, 2008. - № 12.

99. Птуха А.Р., Степанов С.С. На развилке менталитетов. Действенные рецепты для инноваций, бизнеса и закона в России. - СПб.: Алетейя, 2010.

100. Райзберг Б.А. Психологическая экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2009.

101. Рогова А. Экономика знаний // В мире науки, 2003. -№ 10.

102. Раквиашвили А. Либертарианская концепция государства: логика и мораль // Вопросы экономики, 2009. - № 9.

103. Российская ментальность (материалы круглого стола) // Вопросы философии, 1994.-№ 1.

104. Российская цивилизация. - М.: Академический проект, 2003.

105. Рустамов Э. Принципы эволюционной модернизации переходных экономик // Вопросы экономики, 2009. - № 7.

106. Рубинштейн А .Я. Человеческий капитал и реформы нового времени. -М., 2007.

107. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения / Пер с англ. - М.: ИНФРА-М, 2003.

108. Савка A.B. Основы философии хозяйства. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2010.

109. Салихов Б.В., Нейматова Б.А. Управление институциональными инновациями в сфере развития интеллектуального капитала предприятия // Финансы и кредит, 2008. - № 44.

110. Сасаки М., Латов Ю., Ромашкина Г., Давыденко В. Доверие в современной России // Вопросы экономики, 2010. - № 2.

111. Светланин Р. Смысл жизни. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ЛЕН АНД, 2010.

112. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.

113. Сенчагов В. Способствует ли бюджет-2010 модернизации российской экономики? // Вопросы экономики, 2010. - № 2.

114. Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики, 2009. -№ 2.

115. Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября 2010. Под ред. члена-корреспондента РАН Г .Б. Клейнера. -М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

116. Ситарян С.А. Уроки будущего. - М.: ИД «Экономическая газета»,

2010.

117. Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2007.

118. Смирнова В.Г. Корпоративные сообщества в управлении знаниями // В книге «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.

119. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала // Вопросы экономики, 2009. - № 9.

120. Соловьев В. Философское начало цельного знания. - Мн.: Харвест,

1999.

121. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. - М.: ЮНИТИ, 1999.

122. Спасенников В.В. Экономическая психология. - М.: ПЕР-СЭ,

2003.

123. Ставинская А., Никишина Е. Социокультурный ресурс модернизации республики Казахстан // Вопросы экономики, 2012. -№ 6.

124. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. -368 с.

125. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики, 2008. - № 5. -С. 103-119.

126. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. - М.: КомКнига, 2006.

127. Суэтин А. Лики инноваций (о книге Т. Келли и Дж. Литтмапа «Десять ликов инноваций») // Вопросы экономики, 2009. -№ 12.

128. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А.Б. Гофмана. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

129. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики, 2002. -№ 9.

130. Управление знаниями / Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 208 с.

131. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. -СПб.: Ювента, 1999.

132. Филонович С.Р. Интеллектуальное предпринимательство // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 347-365.

133. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.

134. Фридрих А. Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. -М.: Изограф, 2000.

135. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М.: Academia, 1999.

136. Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: ACT МОСКВА, 2008.

137. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями. -М.: РИА «Стандарты и качество», 2008.

138. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. - М.: СОЛОМ-ПРЕСС, 2008.

139. Цаплин B.C. Разумное, но не мыслящее. - М.: «Крафт+», 2009.

140. Чу Э.Д. Духовный капитал. Инвестиции нравственных ценностей как способ достичь благополучия. - СПб.: ИГ «Весь», 2010.

141. Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека / В.Д. Шадриков. -М.: Аспект пресс, 2007.

142. Шепель В.М. Менталитет руководителя. Управленческое мышление. - М.: Народное образование, 2010.

143. Шеметов П.В. Теория организации / П.В. Шеметов, C.B. Петухова. - 6-е изд., стереотип. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012.

144. Шеметов П.В., Петухова C.B. Теория организации. - М.: Омега-Л,

2007.

145. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й.А. Шумпетер. - М.: Эксмо, 2007.

146. Шкаев Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. Исслед. Отд. философии. - М., 2009.

147. Шухов Н.С. Нравственно-психологические основы политической экономии. - М.: ООО «Агентство «Бизнес-Пресс», 2005.

148. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко. - М.: Издательство РАГС, 2006. - 352 с.

149. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. - M.: М.: ИНФРА-М, 2008.

150. Экономическая социология: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Верховнина. - М.: Академический проспект; Фонд «Мир», 2006.

151. Эрроу К. Развитие экономической теории с 1940 года: взгляд очевидца // Вопросы экономики, 2010. - № 4.

152. Янжул И.И. Экономическое значение честности. www.ras.ru/news/shownews

153. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики, 2010. - № 1.

154. Ясин Е.Г. Институциональные ограничения модернизации, или Приживется ли демократия в России? // Вопросы экономики, 2011. -№ 11.

155. Яськов Е.Ф. Теория организации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

156. Яшин А.Н. Сдвиг парадигмы или «перезагрузка» ценностей // Арктика: общество и экономика. - 2009. - № 1.

157. Azam G. L'utopie de la connaissance // Problemes e'conomiques. Na 66, octobre 2005.

158. Chen H.C., Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach. - World Bank Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.

159. Cukier K. Survey: Patents and Technology // The Economist. 2005, October 22.

160. Economic Perspectives on Copyright Law. - Canberra: Centre for Copyright Studies Ltd., 2003.

161. Fuller S. Knowledge Management Foundations. - Newton, MA: Butterworth-Heinemann, 2002.

162. Gillis T.L. Connecting Intangible Assets to the Bottom Line // Communication World. 2003, June-July.

163. Knowledge, Power and Dissent. - UNESCO, 2006.

164. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital // Series: Knowledge, its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.

165. Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge: Intellectual Property and Entre-preneurship. - Elsevier, 2004.

166. Oxbrow N. Skills and Competencies to Succeed in a Knowledge Economy. - http//: www.findarticles.com

167. Roos G.; Pike S., Fernstrom L.: Valuation and reporting of intangibles - state of the art in 2004. Learning and Intellectual Capital 2005; 2(1): 21-48.

168. Towards Knowledge Society. - UNESCO Publishing, 2005.