Закономерности развития экономики, основанной на знаниях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Степанова, Татьяна Евгеньевна

• Степанова, Татьяна Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Степанова, Татьяна Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теория и методология исследования экономики, основанной на знаниях.

1.1. Современные теории общественного развития.

1.2. Методологические принципы исследования и система категорий экономики, основанной на знаниях.

Глава 2. Экономика, основанная на знаниях, как глобальный феномен.

2.1. Противоречия экономики, основанной на знаниях.

2.2. Структуризация экономики, основанной на знаниях. Основные тенденции структурной трансформации.

2.3. Роль рынка информационных ресурсов в становлении экономики, основанной на знании.

Глава 3. Возрастание роли знаний в экономической деятельности субъектов.

3.1. Диалектика знаний и индивидуального человеческого капитала.

3.2. Корпоративные знания как фактор конкурентоспособности фирм.

3.3. Знания как ресурс развития национальной экономики.

Глава 4. Формирование экономики, основанной на знаниях, в России.

4.1. Альтернативные стратегии становления экономики, основанной на знаниях, в России.

4.2. Ключевые тенденции развития рынка образовательных услуг.

4.3. Роль государства в формировании и развитии экономики, основанной на знаниях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности развития экономики, основанной на знаниях»

Актуальность темы исследования. Трансформация современного общества связана с переходом наиболее развитых стран к экономике, основанной на знаниях. Фундаментом этой экономики является неосязаемая ценность (intangible value), реализующаяся в нематериальных активах.

По данным Всемирного банка, в 192 странах на долю человеческого капитала приходится в среднем 64% общего богатства, на долю физического капитала - 16%, на долю природного капитала - 20%. В России эта пропорция составляет, соответственно, 14%, 14% и 72%. В Германии, Швеции, Японии удельный вес человеческого капитала достигает 80% национального богатства [90, с. 23].

В странах с экономикой, основанной на знаниях, ценность корпораций, организаций и отдельных личностей напрямую связана с интеллектуальным капиталом. Именно интеллектуальным капиталом определяется эффективность и конкурентоспособность субъектов на различных уровнях.

Развитие экономики, основанной на знаниях, показывает нарастающее несоответствие между используемыми сегодня материальными, финансовыми ресурсами и интеллектуальными активами. Знание становится одной из ключевых человеческих потребностей и меняет всю их систему. По мнению JI. Ларсона, ведущего специалиста корпорации "Ericsson", только знания могут дать нам возможность построить лучший мир - мир, соответствующий глобальной экономике, когда можно совместно использовать ограниченные ресурсы наилучшим образом.

В эпоху господства экономики, основанной на знаниях, успешными будут только те компании, которые сумеют трансформироваться из индустриальных в организации, осуществляющие интеллектуальное предпринимательство, результатом которого станет добавленная стоимость, как форма проявления интеллектуальной ренты.

По оценке известного специалиста в области интеллектуального капитала JI. Эдвинссона, в крупнейших компаниях мира рыночная стоимость интеллектуального капитала (нематериальных активов) превышает балансовую стоимость материальных активов более чем в 4 раза. В стоимости таких компаний, как "Ericsson" и "SAP", доля материальных активов (реального основного капитала) составляет лишь 5%. В отдельные периоды рыночная стоимость компании "Microsoft" превышала ее официальную балансовую стоимость в 30 раз.

Став реальным ресурсом нового общества, знания поляризовали его по ранее неизвестным линиям и кардинально изменили весь механизм воспроизводства. Если в условиях индустриального общества полезные ископаемые, готовая продукция продаются в другие страны, то страну-производителя они покидают навсегда. Субъект, генерирующий новые знания, напротив не истощает свои способности, свои ресурсы, а развивает их. Знания, воплощенные в технологии, программное обеспечение можно продать сколько угодно раз, это не уменьшит возможности их создателей и далее пользоваться ими.

Будущее России непосредственно связано с переходом от сырьевой экономики к экономике инновационной, основанной на знаниях. Эту задачу можно решить только на основе глубокого теоретического осмысления содержания новой фазы экономического развития общества, раскрытия присущих ей противоречий и конструктивного сотрудничества государства с сообществами ученых и специалистов в образовательной сфере, предпринимателей, других слоев общества.

Одной из важнейших проблем современности является несоответствие уровня развития образования, трудовых ресурсов и организации общества сформировавшемуся характеру экономики. Это выражается в значительном дефиците квалифицированных специалистов во всем мире, в изменении приоритетов развития национальных экономик и мирового хозяйства в целом, которые становятся менее технократичными и более гуманными и социальными.

В новых условиях большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой продолжают сталкиваться с отсутствием адекватных решений застаревших проблем в области науки, образования. По-прежнему сохраняется разрыв между научными разработками и практическим применением их на внутреннем рынке, неравенство в доступе к образованию, все также остры проблемы качества и соответствия образования современным потребностям, нет ясности в представлениях о том, как можно использовать знания в качестве важнейшего ресурса, обладающего огромным потенциалом конкурентоспособности.

В современной экономике складываются новые тенденции, а именно: формируется новая роль знаний как одного из основных факторов экономического развития, что способствует возникновению "образования без границ" и появлению новых поставщиков высшего образования, внедрению новых методов предоставления услуг и схем организации обучения в результате революции в области информации и связи; возрастает значимость рыночных механизмов в высшем образовании и глобального рынка "продвинутого" человеческого капитала. Поэтому исследование закономерностей формирования и развития экономики, основанной на знаниях, ее социально-экономических функций и социально-экономической эффективности актуально и имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Практически экономика, основанная на знаниях, стала формироваться несколько десятилетий назад, теоретические основы этой экономики изложены в отдельных фундаментальных работах, которые можно назвать "пилотными" разработками. Основателем этого направления с полным правом можно считать Ф. Махлупа, который рассматривал экономику, основанную на знаниях, одним из секторов экономики в целом. Современная наука трактует экономику, основанную на знаниях, как тип экономики, где сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста. В работах М. Гиббонса, П. Дракера, М. Поланьи, Т. Сакайя, Д. Ходжсона, JI. Эдвинссона знание рассматривается как главный ресурс общественного развития, экономический продукт, базис современной экономической деятельности субъектов.

Понятиями, близкими к экономике, основанной на знаниях, являются постиндустриальное общество, информационное общество и глобальное сетевое общество.

Концепция постиндустриального общества разработана Дж. Беллом, Дж. Гэлбрейтом, Г. Каном, Р. Рисменом, которые рассматривают его с позиций смены приоритетов в экономике - перехода от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению научных исследований, организации системы образования и использования нового фактора производства -информации.

Концепция информационной экономики, основоположниками которой являются М. Кастельс, Н. Масуда, М. Порат, Дж. Стиглер, Т. Умесао, построена на признании особой ценности информации как ресурса и необходимости совершенствования средств ее переработки и распределения.

Концепция глобального сетевого общества, созданная Б. Гейтсом, Г. Мин-сом, Д. Тапскоттом, О. Тоффлером, Д. Шнайдером рассматривает процесс возникновения новых экономических форм вокруг глобальных сетевых структур капитала, управления и информации, представляющих собой взаимосвязанный комплекс, основанный на информационных технологиях.

Среди российских ученых, внесших значительный вклад в разработку современных концепций общественного развития и, прежде всего, концепции экономики, основанной на знаниях, отметим О. Антипову, А. Добрынина, С. Дятлова, М. Делягина, Г. Журавлеву, В. Иноземцева, В. Макарова, В. Руса-новского, В. Рязанова, И. Стрелец, Ю. Яковца и др.

Проблемы реформирования образования и определения стоимости (цены) образовательных услуг рассматриваются в работах Г. Балыхина, Ю. Матвеева, А. Михайлушкина, А. Соколицына, В. Чекмарева и др.

Вместе с тем проблемы формирования экономики, основанной на знаниях, в глобальном контексте и применительно к российским условиям столь сложны и многогранны, что они не будут исчерпаны даже исследованиями целого поколения современных ученых. Категориальный аппарат экономики, основанной на знаниях, находится в стадии становления, границы между многими понятиями расплывчаты, отмечается терминологический дефицит, сдерживающий формирование методологической базы исследования. Существует обоснованная потребность в новых понятиях, моделях, показателях, которые позволили бы более глубоко исследовать новую реальность и использовать ее во благо человека и человечества. Отдельные процессы экономики, основанной на знаниях, не исследованы, более того, есть ряд проблем, которые даже не сформулированы. Это относится: к пониманию знания как особого ресурса и одновременно блага, которое может принимать различные формы индивидуального, коллективного (корпоративного), национального и глобального блага и одновременно находиться в каждой из этих форм; к представлению знания как самогенерируемого уникального ресурса, что делает его фактически неисчерпаемым; к выяснению диалектики знаний и развития человеческого капитала, а также новых функций государства в условиях экономики, основанной на знаниях, и реальных условий ее формирования в России.

Нет ясности в представлении о том, как сделать знание ценным рыночным ресурсом и обеспечить защиту интеллектуальной собственности, каковы должны быть механизмы трансферта знаний в новых условиях, есть ли пределы распространения знаний и как они формируются. Объективно назрела необходимость комплексного системного теоретического и методологического исследования закономерностей развития экономики, основанной на знаниях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности экономики, основанной на знаниях, присущих ей закономерностей, определение ее особенностей в российских условиях.

В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- определить главные методологические принципы исследования экономики, основанной на знаниях;

-проанализировать систему противоречий, свойственную данной экономике;

- раскрыть структуризацию экономики, основанной на знаниях, и тенденции происходящих структурных трансформаций;

- исследовать воздействие знаний на экономическую деятельность субъектов на различных уровнях;

- раскрыть функции государства в экономике, основанной на знаниях;

- определить основные контуры стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России.

Предмет исследования. Предметом диссертационной работы выступают закономерности формирования и тенденции развития системы отношений в экономике, основанной на знаниях, как последовательно усложняющихся форм и особенностей их проявления на национально-государственном уровне.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются зарубежная и национальная экономики, рассматриваемые в единстве макроэкономических и микроэкономических процессов.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационной работы служат формально-логические методы, единства исторического и логического, сравнительного анализа, структурно-функционального и системного анализа, статистические методы и методы экономико-математического моделирования. В работе используются методологические принципы исследования эволюционной экономической теории.

Теоретической основой исследования выступают научные разработки и положения ученых классического, институционального, монетаристского и кейнсианского направлений экономической мысли в области экономики, основанной на знаниях, монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу работы составляют законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы Президента РФ, исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы международных экономических исследований, федеральные и региональные статистические данные, публикации в научной и периодической печати, материалы научно-практических конференций, отдельные программы и концепции развития российской экономики, материалы, полученные из информационной сети Интернет.

Концептуальное содержание диссертационной работы. Автором разработаны методологические принципы исследования развития экономики, основанной на знаниях, выявлены присущие ей закономерности и определена стратегия ее формирования в России. В работе представлена концепция развития экономики, основанной на знаниях, как одной из составляющих парадигмы новой экономики, исследована экономика, основанная на знаниях, как глобальный феномен, раскрыта присущая ей система противоречий, структуризация и основные тенденции ее трансформации, обосновано многогранное воздействие знаний на экономическую деятельность субъектов на различных уровнях, выявлена новая функция государства - управление воспроизводством знаний. Это позволило определить реальные предпосылки, барьеры и благоприятные условия формирования экономики, основанной на знаниях, в России.

Научная новизна. Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту, состоит в разработке фундаментальных основ исследования закономерностей и тенденций развития экономики, основанной на знаниях, в рамках которых были получены следующие результаты:

- сформулирован закон, присущий экономике, основанной на знаниях, - закон реконфигурации знаний, заключающийся в объективной необходимости постоянного их перехода из одних форм в другие, в частности, из неявной формы в явную, из некодифицированной формы в кодифицированную и т.д. Это обусловлено потребностями использования знаний как ресурса, который должен иметь формы, позволяющие применять его наряду с другими ресурсами;

- обосновано, что закономерности развития экономики, основанной на знаниях, обусловливаются появлением и развитием новых движущих сил, в качестве которых автор выделяет систему противоречий, где определяющим является несоответствие между общественными потребностями в уровне образования, требованиями, предъявляемыми к нему, и реальным его развитием. Образование в условиях экономики, основанной на знаниях, должно быть основано на массовом использовании информационно-коммуникационных технологий, развитии сетевого производства. Оно становится непрерывным, многоуровневым, глобальным - образованием без границ. Другими противоречиями экономики, основанной на знаниях, являются:

- несоответствие позиций в экономике стран - традиционных лидеров в экономическом развитии их позициям в сфере образования: приоритет в области школьного образования сегодня принадлежит азиатским странам (Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг), Канаде, Австрии и Новой Зеландии;

-утрата государством функций главного производителя образовательных услуг;

- социально-экономическая дивергенция субъектов и дифференциация общества, обусловленная новым фактором - образовательным;

- наличие противоположных тенденций в движении стоимости (цены) информации и ценности знания;

- асимметрия знаний, обусловленная не только асимметрией информации, увеличивающейся по мере развития экономики, основанной на знаниях, но и симметричностью информации, предоставляемой субъектам.

Разрешение противоречий, присущих экономике, основанной на знаниях, автор видит в создании каждым субъектом собственной системы генерации знаний;

- представлена структуризация экономики, основанной на знаниях, которая включает структуры традиционной (старой экономики) и структуры новой экономики, их соотношение и взаимосвязь. Когерентность этих структур определяет сложность и противоречивость происходящих структурных трансформаций в экономической системе, связанных с возникновением сектора информационных ресурсов, виртуального сектора, с развитием самостоятельного сектора знаний и их абсолютным и относительным расширением;

- определено, что на развитие экономики, основанной на знаниях, непосредственно влияет рынок информационных ресурсов: он формирует системность в триаде "информация - знание - действие", сокращает разрыв между поиском необходимой информации, трансформацией ее в знания и принятием оптимального решения, способствует появлению полярных сегментов - "знаний элиты" и "знаний для всех";

- раскрыто многогранное влияние знаний как ресурса на экономическую деятельность субъектов на разных уровнях: на развитие человеческого капитала, персонифицированного индивидом; на функционирование фирмы в виде корпоративного знания и на национальную экономику в целом. Выделены как позитивные, так и негативные составляющие данного воздействия. Это послужило аргументом, доказывающим положение о полиформности знаний как блага: они могут принимать форму частного, коллективного, общественного и глобального блага, переходить из одной формы в другую и даже одновременно находиться в каждой из них;

- обосновано, что знания, наряду с другими элементами человеческого капитала, являются его составной частью. В отличие от традиционного подхода -акцента только на положительное воздействие знаний на человеческий капитал - показано и негативное их воздействие: формируется пласт невостребованных знаний в человеческом капитале, повышается относительная значимость в нем других составляющих для представителей ряда профессий, усиливается специализация в областях знаний, дающих доход, престиж и статус индивидам в ущерб энциклопедичности знаний, их полисистемности, что ведет к росту издержек упущенных возможностей. Превращение знаний в фактор производства служит основой для получения дохода в форме интеллектуальной ренты. Новые знания могут вносить диссонанс в общую систему элементов человеческого капитала и не соответствовать устоявшимся ценностям, опыту, традициям и даже привести к созданию механизмов разрушения человеческого капитала и человечества в целом. Вместе с тем, барьером для принятия нового знания могут служить накопленные знания и опыт;

- установлено, что корпоративные знания есть специфическое клубное благо: они неделимы, нематериальны, создаются не всеми работниками корпорации, а частью их, способной к генерации этих знаний, но могут быть использованы всем персоналом корпорации, что делает несоизмеримым вклад каждого работника и получаемые выгоды; к ним применяются особые меры защиты и правила доступа; корпоративные знания обеспечивают современным фирмам реальные конкурентные преимущества - сокращают издержки сбора информации, принятия решений, предполагают использование информационных технологий, составляют исключительно внутренний ресурс фирмы, не подверженный в значительной степени конкурентному влиянию и цикличности, он самовозобновляется и обладает мультипликативным эффектом; корпоративные знания легко интегрировать в существующую систему факторов производства;

- выявлены новые качества знания как генерирующего источника экономического роста: знание необходимо для поиска альтернатив, связанных с ре-сурсообеспечением национальной экономики; для выбора и обоснования вектора стратегического экономического развития страны; обеспечения различных комбинаций факторов производства и оптимизации их; генерации инноваций: знание органично участвует в процессе воспроизводства в качестве элемента производительных сил и объекта производственных отношений, ресурса, по поводу которого складываются взаимоотношения субъектов. Для экономического роста в долгосрочной перспективе важно новое знание и степень его практического использования, а также определенная сопряженность (соотношение) его с другими ресурсами;

- проанализированы две основные альтернативные стратегии формирования экономики знаний - центростремительная (пессимистическая), согласно которой при общем магистральном движении к новой экономике знаний Россия развивается в противоположном направлении и остается в рамках центра - индустриального общества, и центробежная (оптимистическая), признающая необходимость и возможность перехода страны к экономике знаний в силу еложившихся объективных и благоприятных условий, предпосылок. Автор обосновывает реалистичный подход и к числу факторов, содействующих становлению экономики, основанной на знаниях, относит наличие достаточно эффективной системы образования, сохранение и развитие науки фундаментального и прикладного характера, креативность российских ученых, высокий научный и образовательный потенциал страны, активное развитие рынка информационных технологий, усиление внимания государства к проблемам науки и образования, наличие крупных корпоративных структур, осуществляющих инновации, достаточно стабильное развитие страны после 1998 г., рост спроса на квалифицированные кадры на внутреннем рынке и их конкурентоспособность на мировом рынке. Наряду с этим существуют и центростремительные силы - отсутствие понимания у большинства субъектов ценности и роли знаний в современных условиях, неразработанность механизма превращения знаний в инновации, приносящие доход, недостаточность институциональной базы регулирования процессов, связанных с формированием экономики, основанной на знаниях;

- выявлены основные тенденции развития российского рынка образовательных услуг: усиление степени открытости данного рынка для глобальных производителей и операторов образовательных услуг; наличие менее жесткой конкурентной среды по сравнению с развитыми странами; развитие интернационализации образования, прежде всего, высшего; расширение присутствия на рынке не только государственных, но и частных образовательных структур; активная коммерциализация государственных образовательных учреждений, неравномерность развития различных секторов рынка образовательных услуг; активная деятельность на нем международных финансовых структур (например, Всемирного банка), имеющих значительные рычаги финансового воздействия на образовательную систему страны. Это необходимо учитывать при разработке программ реформирования образования и определении реальных путей перехода России к экономике, основанной на знаниях;

- обоснована новая функция государства - управление воспроизводством знаний, заключающаяся в создании государством благоприятных условий и предоставлении необходимых стимулов субъектам в производстве и использовании знаний как определяющего фактора нового качества экономического роста.

Конкретное личное участие автора в получении научных результатов:

- определены основные закономерности формирования и развития экономики, основанной на знаниях: увеличение доли человеческого капитала в общем национальном богатстве стран, что делает знания определяющим фактором в обеспечении экономического роста; наличие системы новых противоречий, включающих основное противоречие между требованиями, предъявляемыми экономикой знаний к образованию, и реальным уровнем его развития, и ряд других. Это требует поиска иных механизмов их разрешения; структурная трансформация экономики - формирование новых секторов -IT-сектора, виртуального сектора (виртуальные университеты, офисы, биржи и т.д.), интенсивное развитие сектора знаний, расширение их масштабов и доли в структуре национальной экономики наряду с сокращением доли традиционных секторов; осуществление государством новой функции - функции управления воспроизводством знаний; развитие информатизации, ее широкое использование в образовательном процессе, появление новых образовательных технологий (дистанционное образование). Диверсификация и непрерывность образования (многоуровневое обучение в государственных и негосударственных учреждениях, формальное и неформальное); глобализация экономического сотрудничества, в том числе в сфере образования, научных исследований. Свидетельство тому - принятие Болонской конвенции, грядущее вступление России в ВТО в 2006 г., развитие интерактивных форм обучения, совместные научные проекты и т.д.; превращение корпоративных знаний в фактор конкурентоспособности, увеличение доли нематериальных активов в корпорациях; на использование существующих благоприятных предпосылок и проведение комплекса мер по регулированию неблагоприятных условий осуществления этого процесса; - предложена идея формирования концепции экономики, основанной на знаниях, как составной части парадигмы новой экономики; идея противоречивого воздействии знаний на экономическую деятельность субъектов на разных уровнях, что требует не только глубокого осмысления этих процессов, но и их постоянного системного анализа, мониторинга, регулирования и действенного контроля в целях предотвращения усиления негативных тенденций; идея существования закона реконфигурации знаний; идея наличия не только асимметрии информации, но и асимметрии знаний даже в условиях симметрии информации, что непосредственно сказывается на управлении знаниями, хозяйствующими субъектами на разных уровнях;

- разработана концепция формирования экономики, основанной на знаниях, включающая: разработку основных методологических принципов исследования. При этом в качестве базовых используются принципы эволюционной экономической теории, достаточно редко применяемые в отечественной науке; расширение понятийного аппарата. Автором введены такие категории, как "асимметрия знаний", "качество знаний", "количество знаний", раскрыто их содержание и представлена с их помощью логика исследования; определение содержания знаний как ресурса, как блага, его отличие и взаимосвязь с информацией, инновациями, интеллектуальным капиталом и собственностью; представление концепции развития экономики, основанной на знаниях, как одной из составляющих парадигмы новой экономики, которая складывается в тесной взаимосвязи с теориями постиндустриального общества, информационной экономики и глобального сетевого общества; исследование закономерностей, присущих экономике, основанной на знаниях, как глобальному феномену: раскрытие присущих ей противоречий, выделение основного противоречия и нахождение адекватных способов их разрешения; выявление структуризации экономики знаний и основных тенденций ее трансформации (формирование как самостоятельного сектора знаний, расширение информационного сектора, появление виртуального сектора, которые по вкладу в валовой внутренний продукт, числу занятых и темпам развития начинают занимать ведущие позиции в экономике развитых стран); обоснование многогранного воздействия знаний на экономическую деятельность субъектов на различных уровнях. На уровне отдельного индивида исследовано противоречивое воздействие знаний на развитие человеческого капитала. На микроуровне раскрыто содержание корпоративных знаний как особого вида клубных благ и показана их роль в обеспечении конкурентоспособности предприятий. На макроуровне выделена роль знаний как источника экономического роста и выявлено, что главный потенциал развития содержит в себе новое знание, а для обеспечения экономического роста знание как ресурс должно быть сопряжено с другими используемыми ресурсами;

- обоснована: необходимость сопряжения (соответствия) знаний с другими используемыми факторами производства и примата новых знаний как источника экономического роста; целесообразность создания каждым субъектом собственной системы генерации знаний: на уровне индивида - использование формального и неформального образования; в корпорациях - создание системы корпоративных знаний, обеспечиваемой, в том числе, и за счет открытия корпоративных университетов; культивирование государством знаний как национального достояния; формирование в российских корпорациях, фирмах системы корпоративного знания и его использование как нового фактора конкурентоспособности; необходимость взвешенного подхода органов государственной власти к управлению процессами формирования экономики знаний в России, который должен быть нацелен

- выявлено, что в настоящее время в российской экономике наблюдаются благоприятные факторы, позволяющие реализовать переход к экономике, основанной на знаниях, а именно: наличие достаточно эффективной системы образования, сохранение и развитие высокого научного потенциала страны, креативность российских ученых и исследователей, их конкурентоспособность на мировом уровне, инновационные разработки, осуществляемые в крупных корпорациях, научно-исследовательских институтах, формирование наукоградов и технопарков, усиление внимания государства к проблемам науки и образования. Выделены и негативные процессы, тормозящие становление экономики, основанной на знаниях, устранение которых позволяет позитивно влиять на эти процессы, сохранив преимущества национальной системы образования и науки.

Научные рекомендации по формированию экономики, основанной на знаниях, в России позволяют более активно и масштабно инициировать эти процессы как на макро-, так и на микроуровнях, а также усилить присутствие нашей страны на мировом рынке образовательных услуг в качестве их экспортера, прежде всего, для развивающихся стран.

Теоретическая значимость работы. В работе получили дальнейшее развитие общая экономическая теория, концепция экономики, основанной на знаниях, что само по себе заключает научную новизну, а также образует комплекс направлений дальнейшего исследования проблемы. Эта теория доказывает, что в ходе развития общественного производства знания в различных формах превращаются в системное и непрерывное явление, родовым признаком которого выступает фиксированная монополия на рентные факторы, а экономика, в общем объеме доходов которой определяющую роль начинает играть интеллектуальная рента, превращается в экономику, основанную на знаниях; показывает необходимость регулирующего воздействия государства на расширенное воспроизводство знаний как фактора социально-экономического развития.

Практическая значимость работы. Во-первых, выводы и результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубления методологического и теоретического обоснования системного подхода к процессу трансформации индустриальной экономики в экономику, основанную на знаниях.

Во-вторых, разработанные рекомендации по формированию стратегии становления экономики, основанной на знаниях: развитие интернационализации образования, расширение присутствия на рынке образовательных услуг негосударственных структур, введение образовательных кредитов, расширение экспорта образовательных услуг, развитие рынка информационных ресурсов, создание государством благоприятных условий для производства и использования знаний в качестве одного из основных ресурсов экономической деятельности субъектов (защита прав на объекты интеллектуальной собственности, адекватное материальное возмещение производителям образовательных услуг и их операторам создаваемой ими интеллектуальной ренты, стимулирование бизнеса и использование дистанционных технологий обучения) - могут быть использованы в практической деятельности государственных органов при разработке планов социально-экономического развития и структурной перестройки экономики.

В-третьих, результаты исследования могут быть использованы и используются при чтении курсов "Общая экономическая теория", "Макроэкономика", "Микроэкономика", а также спецкурсов "Концепция экономики, основанной на знаниях", "Стратегия формирования экономики знаний в России", "Парадигма новой экономики", "Рынок информационных ресурсов", "Развитие образования в современных условиях".

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она включает введение, четыре главы, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Степанова, Татьяна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

Анализ представленных точек зрения и различных определений современной экономики как постиндустриального общества, информационной экономики, экономики знаний и гуманитарного общества позволяет сделать вывод о достаточно расплывчатом характере приведенных формулировок, а следовательно, об отсутствии четкого понимания того, что и как нужно создавать и развивать в новой экономике, какие экономические процессы и с позиций каких субъектов, каких критериев следует оценить позитивно и негативно, как формировать механизм их регулирования. В экономической науке отмечается также смещение акцентов в сторону какой-либо одной из формулировок современной экономики, признание ее только информационного или гуманитарного характера.

Автором обосновано, что в анализе современной экономики следует исходить не из разделения ее на отдельные составляющие по приоритету факторов производства, ресурсов, отдельных секторов и сфер деятельности, а из интеграции этих составляющих в единое целое, которое, и будет адекватно отражать все многообразие происходящих трансформаций. В рамках такого интеграционного подхода необходимо определить, на каких новых принципах развивается современная экономика, и в соответствии с ними определить ее новое содержание. Автор считает, что основными принципами присущими экономике знаний являются:

- выбор хозяйствующих субъектов основывается, прежде всего, на знаниях, в основе которых лежит информация, в том числе полученная в режиме on-lain;

- усиление значимости знания как особого ресурса, обладающего возрастающей ценностью и доходностью;

- формирование динамично развивающихся новых секторов экономики -сектора знаний, информационного сектора, оказывающих прямое стимулирующее воздействие на развитие современной экономики в целом;

- направленность приобретенных и накопленных знаний на гуманизацию общества;

- развитие сетевых методов организации хозяйственной деятельности субъектов.

Методологическую основу проведенного диссертационного исследования составляют принципы эволюционной экономической теории: системный подход, синергетический, генетический, социологический, сочетание инновацион-ности и инертности, саморегуляции с внешним управлением, противоречивость соотношения детерминизма и свободы выбора, математическое моделирование.

Автором раскрыты базовые категории, присущие экономике, основанной на знаниях, собственно категория «знание», «информация», «интеллектуальный капитал», «инновации», «интеллектуальная собственность» и представлена их субординация (соотношение). Исходной категорией в этой системе является информация, выступающая базисом любого знания, которое можно классифицировать по различным признакам (по содержанию, по форме проявления, по способу формирования и т.д.). К существующим классификациям добавлена дифференциация знаний по признаку возможности перехода из одной формы в другую (из неявной в явную, из некодифицированной в кодифицированную). Соотношение других категорий представлено в работе следующим образом -инновация как новое знание, воплощенное в идее, новом продукте, технологии и т.д.; интеллектуальный капитал как часть информации, знаний и инноваций, приносящая доход, и интеллектуальная собственность как совокупность прав субъектов относительно данных благ и ресурсов. В диссертации раскрыты основные закономерности присущие экономике, основанной на знаниях.

1. Увеличение доли человеческого капитала в общем национальном богатстве стран, что делает его знания определяющим фактором в обеспечении экономического роста.

2. Наличие системы новых противоречий, включающих основное противоречие между требованиями предъявляемыми экономикой знаний к образованию и его реальным уровнем развития и ряд других. Это требует поиска иных механизмов их разрешения.

3. Структурная трансформация экономики - формирование новых секторов - IT-сектора, виртуального сектора (виртуальные университеты, офисы, биржи и т.д.), интенсивное развитие сектора знаний, расширение их масштабов и доли в структуре национальной экономики наряду с сокращением доли традиционных секторов.

4. Осуществление государством новой функции - функции управления воспроизводством знаний.

5. Развитие информатизации, ее широкое использование в образовательном процессе, появление новых образовательных технологий (дистанционное образование). Диверсификация и непрерывность образования (многоуровневое обучение в государственных и негосударственных учреждениях), формальное и неформальное.

6. Глобализация экономического сотрудничества, в том числе в сфере образования, научных исследований. Свидетельство тому принятие Болонской конвенции, грядущее вступление России в ВТО в 2006 г., развитие интерактивных форм обучения, совместные научные проекты и т.д.

7. Превращение корпоративных знаний в фактор конкурентоспособности, увеличение доли нематериальных активов в корпорациях.

Наличие присущих экономике знаний системы противоречий является источником ее развития, поступательного движения. В данной системе следует выделять основное противоречие экономики знаний - между возможностями и требованиями, предъявляемыми экономикой знаний к содержанию образования, и его реальным уровнем, существующей системой образования. Развитие этого противоречия породило мировой кризис образования, выход из которого связан с формированием новой парадигмы образования, которое должно быть основано на современных технологических укладах, массовом использовании информационно-коммуникационных технологий, создании и развитии сетевого производства, на непрерывности обучения и получении знаний, помогающих адаптироваться к внешней среде, усилении процессов глобализации образования.

Создание новой парадигмы образования и, главное, ее практическое воплощение позволят разрешить глобальный кризис образования, проявляющийся в дефиците государственных средств для финансирования образовательных структур, огромном разрыве между уровнем образования в элитных и массовых образовательных структурах, наличии низкой образованности у определенного контингента населения, падении авторитета и престижа профессии учителя и преподавателя, вымывании талантливых субъектов из этой сферы. В системе противоречий, присущих экономике знаний, помимо основного, выделены и раскрыты такие, как:

- противоречие между лидирующими позициями отдельных стран в экономике и достаточно скромным их положением в сфере образования. Так, например, лидерами на мировом рынке школьных образовательных услуг являются азиатские страны (Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг), которые не входят в число стран «большой семерки»;

- утрата государством функции главного производителя образовательных услуг наряду с усилением общих координирующих действий в национальной экономике в целом;

- социально-экономическая дивергенция (расхождение) субъектов и дифференциация общества, обусловленная образовательными факторами (не только уровнем образования, но и местом, и способом его получения);

- наличие противоположных тенденций в движении стоимости (цены) информационного ресурса и ценности получаемого на основе его генерации знания;

- противоречие между асимметричностью знаний, полученных при симметричной информации, предоставляемой субъектам, и асимметричностью знаний при асимметричной информации, возрастающей по мере развития экономики знаний.

Разрешение противоречий, присущих экономике знаний, автор связывает с созданием субъектами собственной системы генерации знаний, использующей формальное и неформальное образование.

В работе сформулирован новый закон, присущий экономике, основанной на знаниях, - закон реконфигурации знаний, суть которого заключается в объективной необходимости постоянного перехода знаний из одних форм в другие, что обусловлено потребностями использования знания как ресурса.

В работе выявлена структуризация экономики знаний, включающая структурные элементы традиционной (старой) экономики - реальный сектор, монетарный сектор и сектор социальных благ и услуг, а также структуры новой экономики - информационный сектор, виртуальный сектор и сектор знаний, обособившийся от сектора социальных благ и услуг; соотношение между этими структурами, их взаимосвязь. Основные тенденции структурной трансформации экономики знаний связаны с расширением секторов новой экономики как в абсолютном, так и в относительном выражении, их активным ростом и проникновением в виде сетевых технологий в структуры традиционной экономики.

В диссертации раскрыта роль информационного рынка в развитии экономики, основанной на знаниях, заключающаяся в следующем:

- информационный рынок способствует более быстрой, масштабной передаче информации и, соответственно, более совершенной генерации знаний, их воспроизводству;

- позволяет значительно интенсифицировать процесс обновления информации, являющейся основой для создания качественно новых знаний и их использования в практической, в том числе экономической деятельности различных субъектов;

- снимает географические (территориальные) барьеры для передачи информации и знаний и способствует осуществлению этого процесса в режиме on-lain в любую страну, фирму, имеющие современные 1Т-технологии;

- способствует модификации хозяйственной деятельности субъектов, ее организации: происходит создание корпоративных порталов (информационных баз данных фирм, организаций), формирование корпоративных электронных рынков, развитие систем электронных платежей и расчетов, основанных на электронных деньгах, появляются электронные биржи, интернет-магазины и т. д. Это ускоряет процессы создания новых товаров и услуг, их производство и реализацию потребителям, а также обусловливает необходимость формирования адекватной новым условиям системы знаний, ее постоянного обновления и расширения;

- трансформирует технологии образовательных процессов, которые могут осуществляться интерактивно в режиме дистанционного обучения, способствует возникновению и развитию новых образовательных структур - виртуальных университетов и институтов;

- предопределяет возможность и необходимость формирования субъектами персонифицированных механизмов трансформации информации в знания и формирование собственной системы знаний соответственно их статусу в экономической системе.

Информационный рынок России в целом адекватен уровню развития и состоянию рыночных отношений в национальной экономике. Интенсивное развитие данного рынка способно изменить существующую модель экономики России на новую, связанную с формированием и развитием экономики знаний.

Автором обосновано, что в условиях экономики, основанной на знаниях, как ни парадоксально, знания являются определяющим, но не единственным и абсолютным фактором развития человеческого капитала. Предпринятое исследование показывает, что знание выступает конституирующим элементом человеческого капитала для занятых преимущественно интеллектуальным трудом и комплементирующим (дополняющим) элементом для занятых другими видами деятельности.

Диалектика знаний и человеческого капитала, персонифицированного индивидом, более сложна и неоднозначна, чем традиционно представляется. Наряду с очевидными положительными тенденциями в воздействии знаний на человеческий капитал (рост уровня образования, профессионализма, квалификации, позволяющие повысить производительность труда, эффективность деятельности, получаемые доходы и мотивационное удовлетворение), выявлены и негативные тенденции воздействия знаний на человеческий капитал - «информационные шумы» ведут к появлению невостребованных «мертвых» знаний; наряду с потребностями в междисциплинарных знаниях усиливается необходимость в узкопрофессиональных знаниях, что ведет к односторонности в развитии индивида, появляется более утилитарный, прагматичный подход в оценке знаний собственно индивидом и выбор делается в пользу тех, которые способны принести ему доход, несмотря на негативные последствия для человечества в целом (создание новых видов оружия и т.п.); накопление опыта, являющегося источником ошибок и неправильных типов поведения; персонифицированная способность к генерации новых знаний, обусловленная, прежде всего, сознанием индивида и экономическими факторами, в том числе уровнем образования, только корректирующаяся.

Ценность знаний, как составляющей человеческого капитала, определяется сложной системой взаимосвязанных факторов:

- сложившимся в обществе отношением к человеческим ресурсам (позитивным и результативным, нейтральным или даже неправильным, негативным);

- оценкой роли человеческого капитала в компании (приоритетной, адекватной или недостаточной);

- мотивациями личности как носителя человеческого капитала (стремление к инвестициям в человеческий капитал - расходы на образование, его улучшение, на повышение квалификации и развитие способностей, на рост мобильности рабочей силы и степени ее адекватности к изменениям внешней среды или, наоборот, при отсутствии непосредственной связи между инвестициями в человеческий капитал и полученными результатами, целеполаганием, стремлением к сдерживанию инвестиций в человеческий капитал или их крайней рационализацией).

Автором раскрыта категория «корпоративные знания» как агрегированные знания работников корпораций, представляющие различные сферы их деятельности (финансы, производство, сбыт и т.д.), которые необходимо иметь для поддержания на высоком уровне основных бизнес-процессов предприятия, для быстрого реагирования на динамику рынка.

Корпоративные знания имеют все признаки клубных благ - они характеризуются неисключаемостью при разумных издержках, это благо ограниченного доступа, оно дает определенные преимущества (привилегии) субъектам - персоналу корпорации и характеризуется несоперничеством в потреблении.

В предпринятом исследовании обосновано, что корпоративные знания - это специфические клубные блага. Они представляют собой нематериальные объекты, создаются в разной степени самими работниками корпорации и остаются в ней, даже, если работник уволен или уходит на пенсию. Это благо может трансформироваться в другие формы благ и одновременно находиться в форме частного блага -принадлежащие субъекту знания, корпоративного блага и общественного блага, ставшего достоянием всего человечества (научные публикации и т. п.).

Корпоративные знания как клубное благо принадлежит корпорации в лице его сотрудников, но его (благо) нельзя отделить и персонифицировать как ценность для каждого субъекта корпорации (оно неделимо), вместе с тем его можно использовать и создавать новые ценности.

В диссертации обосновано, что корпоративные знания выступают важнейшим фактором конкурентоспособности фирм: они позволяют оперативно и с меньшими издержками принимать оптимальные решения; предполагают наличие современной информационной коммуникационной технологической базы; приносят его создателям и пользователям различного рода ценности (материальные и нематериальные), служащие стимулами в их деятельности; это ресурс внутренней среды компании и поэтому он не подвержен конъюнктурным изменениям, цикличности и создается силами самой корпорации в лице ее сотрудников. Это делает корпоративные знания универсальным и уникальным ресурсом, который способен сохраняться при использовании, тиражироваться (мультиплицироваться) и редуцироваться в новое знание. Важным для современной корпорации является управление знаниями, что позволяет повысить их конкурентоспособность на национальном и мировом рынках, эффективность их хозяйствования.

Автором проанализированы альтернативные стратегии становления экономики, основанной на знаниях - центростремительная, полагающая сомнительным достижение этой фазы развития, и центробежная, утверждающая реальность формирования экономики знаний в России.

К числу факторов, содействующих становлению экономики, основанной на знаниях, следует отнесены:

- наличие достаточно эффективной системы образования, обеспечивающей необходимые качество и уровень человеческого капитала;

- сохранение и развитие науки фундаментального и прикладного характера;

- высокий научный и образовательный потенциал страны, подтверждением которого стали Нобелевские премии по физике присужденные трем российским ученым в 2002-2003 гг.;

- быстрое и активное развитие рынка информационных технологий и информационных продуктов с ежегодным темпом роста до 25%;

- усиление внимания государства к проблемам науки и образования - разработка целевых федеральных программ и выделение финансовых средств под них, например «Электронная Россия»;

- наличие крупных корпоративных структур, обладающих значительными финансовыми и техническими ресурсами для осуществления инновационной деятельности;

- креативность российского народа, подарившего миру величайших творцов науки - М. Ломоносова, Д. Менделеева, А. Попова, А. Сахарова и многих других. Ментальность российского народа такова, что он способен во многом решить сложные проблемы неординарно, предложив уникальные варианты использования имеющихся возможностей и увеличить потенциал экономики;

- наличие необходимых элементов институциональной основы (в части законодательства), например Закон РФ «Об образовании»;

- достаточно стабильное развитие российской экономики после 1998 г. За последние семь лет ВВП увеличился на 39,5%, выпуск промышленной продукции - на 45,5%, аграрной - на 8%, инвестиции в основной капитал - на 53,4%, оборот розничной торговли - на 46,4%, реальные денежные доходы населения -на 23,2%, экспорт - на 108,5% [61, с. 4];

- постоянный и стабильный спрос на высококвалифицированные кадры со стороны внутреннего рынка труда, возможность учиться и стажироваться за рубежом. Даже «утечка мозгов» из России - это свидетельство высокого уровня профессионализма отечественных кадров и признание его на глобальном рынке труда.

Однако все эти необходимые факторы существуют разрозненно, функционируют относительно обособленно, они слабо интегрированы в единое целое. Так, наука в России испытывает постоянный дефицит средств и существует в значительной степени за счет грантов. Объяснение этой разобщенности факторов связано с наличием барьеров разного рода, препятствующих эффективному взаимодействию данных составляющих, и формированию экономической системы, основанной на знаниях.

К числу таких центростремительных сил относятся:

- отсутствие понимания у большинства субъектов на разных уровнях того, что знание - главный ресурс современной экономики и фактор ее экономического роста в отличие от природных исчерпаемых ресурсов;

- сохранение ряда традиций планово-государственной экономики - ставка на финансы государства, а не на зарабатывание денежных средств собственными силами (иждивенчество в сочетании с патернализмом);

- недостаточность существующего финансово-кредитного механизма в обеспечении и стимулировании развития венчурного предпринимательства, инновационного бизнеса;

- слабое привлечение средств зарубежных банков и других структур для создания и организации деятельности инновационных предприятий и использование, прежде всего, внутреннего рынка для сбыта инновационных технологий, товаров, созданных и произведенных российской экономикой;

- недостаточность институциональных механизмов регулирования процессов, связанных с формированием экономики знаний. Например, несовершенство законов, регулирующих интеллектуальную собственность, методик оценки интеллектуального капитала в рамках предприятия и для отдельного индивида;

- неразработанность механизма превращения знаний различных субъектов в инновации, приносящие доход, в том числе интеллектуальную ренту;

- излишняя бюрократизация управления экономикой;

- значительное погружение (до 40%) российской экономики в теневой бизнес, который в основном устраивает существующее положение России на мировом и расстановка сил на внутреннем рынке.

Одной из первостепенных задач формирования экономики знаний является создание эффективного в нашей стране механизма трансформации знаний в инновации, часть из которых включается в рыночный оборот, получает адекватную денежную оценку и может приносить различные доходы. Данный механизм частично существует в России в виде отдельных составляющих элементов.

Для России самым слабым звеном является продвижение созданных инноваций на рынок. Индивиду это сделать сложно ввиду отсутствия развитой системы венчурного предпринимательства, бизнес-инкубаторов. Для фирм продвижение инноваций на рынок сопряжено с финансовыми и организационными трудностями - нехваткой денежных средств для рекламирования инноваций, придания им товарного вида; многочисленными препонами по оформлению инноваций как объектов интеллектуальной собственности; неразвитостью каналов поиска заинтересованных покупателей, потребителей инновационных благ и т. п. Для государства, как основного заказчика на рынке инноваций, проблемой остается своевременное финансирование процессов создания этих инноваций и формирование госзаказов в полном объеме на инновационную продукцию, организация внедрения последней в различных государственных и частных структурах, включая зарубежные. Пока же государство играет роль ночного сторожа, охраняющего права на созданные изобретения, открытия и другие инновации, но мало применяющего их на практике в виду сложного положения большинства российских предприятий. Нелигитимно функцию продвижения инноваций на рынок и, главным образом, на мировой могут осуществлять отдельные корпорации и индивиды (незаконная продажа патентов, лицензий, ноу-хау, в том числе составляющих коммерческую или государственную тайну).

Продвижению инноваций на рынок способствует общая заинтересованность всех субъектов в создании инновационных продуктов, приобретении или продаже их и получении от этого дохода; доверие субъектов друг к другу, транспарентность их взаимоотношений и нацеленность не только на кратковременные коммерческие выгоды, но и на долгосрочный успех. Необходима единая инновационная система, включающая отношения между всеми заинтересованными субъектами, структурами, осуществляющими инновационную деятельность в различных ее формах, и продуманное законодательное регулирование этих процессов, что реально способствует формированию экономики знаний.

В диссертации обоснованы основные тенденции развития российского рынка образовательных услуг:

- усиление степени открытости данного рынка для глобальных производителей и операторов образовательных услуг, формирование конкурентной среды менее жесткой по сравнению с развитыми странами, так как в основном конкуренция осуществляется на внутреннем рынке между российскими образовательными учреждениями, а зарубежные образовательные учреждения чаще выступают в роли посредников, предлагая свои образовательные программы (МВА);

- интернационализация образования, прежде всего, высшего: создание вузовских и региональных сетей, стандартизация учебных программ, планов, оценок, использование новых глобальных образовательных технологий, усиление мобильности студентов и преподавателей, и т.п.;

- присутствие на рынке не только государственных, но и частных образовательных структур, активная коммерциализация государственных учебных заведений (платное обучение);

- неравномерное развитие различных секторов рынка образовательных услуг - сокращение обучаемых в средних общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждениях на фоне роста числа высших учебных заведений (почти в два раза);

- смена моделей рынка образовательных услуг, от ориентированных на производителя к нацеленным на потребителя;

- активизация участия в формировании российского рынка образовательных услуг международных финансовых структур (например, Всемирного банка), оперирующих своими моделями реформирования образования в различных странах, в том числе и в России.

Однако не все модернистские идеи международных институтов и финансовых структур в сфере образования подходят для российской действительности, в которой существуют свои «правила игры», традиции, наследие.

Эффективное развитие рынка образовательных услуг должно основываться, прежде всего, на активном присутствии государства в качестве ведущего производителя образовательных услуг и координатора деятельности других игроков данного рынка - негосударственных образовательных учреждений. Следует также очень взвешенно и ответственно подходить к деятельности международных финансовых структур на российском рынке образовательных услуг. Это далеко не благотворительная деятельность, она осуществляется с конкретными целями и задачами, обеспеченными соответствующими финансовыми ресурсами.

Российские образовательные заведения сформировались в рамках системы государственного финансирования и регулирования, а существующая система образования приспособлена к национальной экономике и культуре страны. Считаем целесообразным сохранение этих качеств в модернизированной системе российского образования, являющейся неотъемлемым элементом экономики, основанной на знаниях.

В диссертации доказательно обосновано, что в условиях экономики знаний значимость государственного управления не утрачивается. Все основные функции государства, рассматриваемые в диссертации с позиций институциональной теории, сохраняются, и, более того, весомость отдельных функций усиливается, например таких, как спецификация и защита прав собственности, производство чистых общественных благ, создание каналов обмена информацией в связи с появлением новых ресурсов - знаний и включением их и в сферу регулирования государства, и в хозяйственную деятельность субъектов.

В условиях экономики знаний новой функцией государства становится управление воспроизводством знаний. Это отдельная, самостоятельная функция государства, отличная от функции производства общественных благ. Управление воспроизводством знаний включает целый комплекс действий: создание системы усвоения знаний, хранения и передачи знаний, генерации знаний, обеспечение институциональной основы воспроизводства знаний, приобретение знаний и создание условий для коммерциализации их (импорт и экспорт знаний). Наряду с этим государство утрачивает функции монополиста в производстве и финансировании образовательных услуг и наукоемкой продукции, авторитарного регулирования экономики.

Выполнение государством важной функции - управление воспроизводством знаний накладывает отпечаток и на его роль в экономике знаний. Она заключается в инициировании, разработке и проведении скоординированной системы мер по формированию и развитию экономики, основанной на знаниях, а также в регулировании национального хозяйства путем создания благоприятных условий и предоставления необходимых стимулов в применении знаний как одного из основных ресурсов хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Степанова, Татьяна Евгеньевна, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3. М.: Омега-Л, 2002.-272 с.

2. Об образовании: закон РФ. М.: Омега-Л, 2004. - 56 с.

3. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федер. закон. 6-е изд. М.: Ось-89, 2004. - 48 с.

4. Автономов, В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.- 240 с.

5. Акерлоф, Д. Информационная асимметрия основа новой микроэкономики / Д. Акерлоф, М. Спенс, Д. Стиглиц // Рос. экон. журн. - 2003. - № 3. -С. 7-17.

6. Ананьин, В. Интранет как инструмент корпоративного управления // www. borlas. ru.

7. Антипина, О. Н. Асимметрия информации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2003. - № 2. - С. 110-124.

8. Ашмарина, С. И. Информационная экономика как современный этап развития общества // Изв. Самар. науч. центра РАН. Спец. вып. 2003. - Май. -С. 121-132.

9. Багиров, А. Информационная эпоха: тенденции развития // Междунар. жизнь. 2001. - № 8. - С. 90-96.

10. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. - 788 с.

11. Бляхман, Л. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики / Л. Бляхман, М. Кротов // Рос. экон. журн. 2001. - № 3. -С. 12-23.

12. Борк, Дж. Управление знаниями. Открытые системы. М.:и ИНФРА-М, 2001.

13. Боровик, B.C. Занятость населения: учеб. пособие / Е.Е. Ермакова, В.А. Похвощев. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 320 с.

14. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

15. Букович, У. Управление знаниями: Руководство к действию: пер. с англ. / У. Букович, Р. Уилльямс. М.: ИНФРА-М, 2002. - 504 с.

16. Бьюкенен, Дж. Границы свободы // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997. - 209 с.

17. Виттих, В. А. Управление открытыми системами на основе интеграции знаний // Автометрия. 1998. - № 3. - С. 38-49.

18. Вифлеемский, А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе //Вопр. экономики. 2002. - № 8. - С. 115-121.

19. Вишневская, Н. Сфера занятости: особый российский путь // МЭ и МО. -2002.-№3.-С. 111-116.

20. Воронов, Ю. П. Первая Нобелевская премия по экономике в XXI веке // Экономика и организация. 2002. - № 1. - С. 40-61.

21. В поисках новой теории: учеб. пособие / под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 368 с.

22. Вульфсон, Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: Изд-во УРАО, 1999.-208 с.

23. Геворкян, Е. Н. «Экономика знаний» и образовательных ресурсов. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2002. - 156 с.

24. Геворкян, Е. Н. Рынок образовательных ресурсов: природа, особенности, тенденции. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2003. - 268 с.

25. Геворкян, Е. Н. Макроэкономические тенденции развития рынка образовательных ресурсов: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Саратов, 2003. - 36 с.

26. Глазьев, С. Почему мы самые богатые, а живем так бедно. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2003.-304 с.

27. Глобализация мирового хозяйства и место России / отв. ред. В. П. Коле-сов, М. Н. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000. - 230 с.

28. Гринэуей, Д. Оценка выгод для общества от системы высшего образования / Д. Гринэуей, М. Хаунес // Экономика образования. 2002. - № 3.

29. Гукасьян, Г. М. Экономическая теория: проблемы «Новой экономики». -СПб.: Питер, 2003. 191 с.

30. Дворянкин, О. Песочные часы преступной деятельности на рынке объектов интеллектуальной собственности / О. Дворянкин, А. Овчинский // Интеллектуальная собственность и смежные права. 2002. - № 9.

31. Динкевич, А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии)//Экономист.-2001. № 11.-С. 71-80.

32. Добрынин, А. И. Новые экономические теории XXI века // Учен. зап. Инта управления и экономики. СПб., 2002. - Вып. 5. - С. 21-29.

33. Доклад Всемирного банка «Формирование общества, основанного на знаниях». М.: Весь мир, 2003. - 232 с.

34. Доклад Всемирного банка об экономике России. Февраль 2004 // www. wold bank. org. ru.

35. Друкер, П. Эффективное управление: пер. с англ. М.: Астрель, 2004. -284 с.

36. Забродин, Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики // Общество и экономика. 2000. - № 11-12. -С. 42-92.

37. Занг, В. Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 335 с.

38. ЪЪ.Зарецкая, С. Л. Международная составляющая современного высшего образования // Глобализация и образование: сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2001.- 54 с.

39. Захарова, Т. В. Человеческий капитал России как потенциальный фактор устойчивого роста // Самоорганизация устойчивых ценностей в природе и обществе: Шестой постоянно действующий семинар, 13-16 ноября 2002 г.: Сб. материалов. М., 2002. - С. 115-127.

40. Иванова, Н. Национальные инновационные системы // Вопр. экономики. -2001.-№7.-С. 59-70.

41. Иванченко, В. Информационные технологии и система управления // Экономист. 2004. - № 4. - С. 37-41.

42. Иноземцев, В. www. nikitsky club. ru.

43. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: ЛОГОС, 2000. - 304 с.

44. Иноземцев, В. Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000.-295 с.

45. Казакова, Н. В. Экономика и знания. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002.-169 с.

46. Кастелъс, М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Приор, 1999. - С. 497-506.

47. Кастелъс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура: пер. с англ. / под ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

48. Клейнер, Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопр. экономики. 1996. - № 4. - С. 81-95.

49. Клейнер, Г. Наноэкономика//Вопр. экономики. 2004. - № 12. - С. 70-93.

50. Ковалев, Ю. Ю. География мировой науки. М.: Гардарика, 2002. - 156 с.

51. Колъчугина, М. Новой экономике новое образование // МЭ и МО. - 2003. -№12. -С. 42-53.

52. Константиновский, Д. Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 342 с.

53. Константиновский, Д. Л. Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности. М.: Дело, 2000. - 223 с.

54. Кудряшова, Р. П. Рента в воспроизводственной системе финансовой экономики. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2002. - 211 с.

55. Леонтьев, Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Акционер ИЦ, 2002. - 200 с.

56. Львов, Д. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего // http: // www. rg. ru.

57. Львов, Д. С. Что дальше? Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки // Экономическая наука современной России. -2002.-№3.-С. 5-19.

58. Любимцева, С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. - № 10. - С. 29-40.

59. Маевский, В. Эволюционная теория и технический прогресс // Вопр. экономики. 2001. - № 11.-С. 4-16.

60. Майбуров, И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России //МЭ и МО. 2004. - № 4. - С. 3-13.

61. Макаревич, Л. Итоги 2004 года заставляют правительство усилить государственное регулирование экономики // Общество и экономика. 2005. -№1.-С. 3-30.

62. Макаров, В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003 - № 3. -С. 3-15.

63. Макаров, В. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования /В. Макаров, А. Козырев, Г. Микерин // Рос. экон. журн. 2003. - № 5-6. - С. 14-36.

64. Марцинкевич, В. И. Структура и источники развития сферы образования в США // Экономика образования. 2001. - № 1. - С. 24-33.

65. Матвеев, Ю. В. Теоретические основы формирования конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг // Изв. Самар. науч. центра РАН. Спец. вып. «Актуальные проблемы экономики и права». 2003. - Май. — С. 5-12.

66. Материалы к проблемной школе-семинару «Рынок. Экономическая теория. Экономика. Бизнес». М., 1991. - Ч. 2.

67. Мансилья-Круз, А. Имеющие уши // Эксперт. 2005. - № 12. - С. 64-66.

68. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США: пер. с англ. -М.: Прогресс, 1966. 462 с.

69. Мильнер, Б. 3. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003. - 178 с.

70. Мкртчян, Г. М. Социальные аспекты рынка труда / Г.М. Мкртчян, И. М. Чистяков // Общество и экономика. 1999. - № 9. - С. 99-100.

71. Х.Мкртчян, Г.М. Стратегия молодежи на рынке труда / Г.М. Мкртчян, И. М. Чистяков // Общество и экономика. 2000. - № 7. - С. 210-223.

72. Мкртчян, Г. М. Факторы социальной стратификации молодежи в сфере образования, на рынке труда и потребления // Мониторинг общественного мнения. 2004. - № 3. - С. 95-105.

73. Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-228 с.

74. Московское востоковедение: очерки, исследования, разработки. М.: ИНФРА-М, 1997.-544 с.

75. Наука в России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 109 с.

76. Нещадин, А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Общество и экономика. 2000. - № 5-6. - С. 213-222.

77. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Дело, 1997. - 180 с.

78. Образование в России. 2003: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003. -414 с.

79. Ойзерман, Т. И. Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую «теорию факторов» // Социс. 2004. - № 4. - С. 3-14.

80. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях: Доклад Всемирного банка // www.opec.ru

81. Печчеи, А. Человеческие качества. М.: Наука, 1985. - 312 с.

82. Пещанская, И. Экономика информационного общества // Рос. экон. журн. -1996.-№5- 6.-С. 103-109.

83. Пономарев, В. М. Макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического рынка: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Саратов, 2004. - 36 с.

84. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (до 2004 г.) // Коммерсантъ. 2001. - № 93. - С. 8.

85. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. - 495 с.

86. Римашевская, Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Рос. экон. журн. 2004. - № 9-10. - С. 22-40.

87. Романов, В. П. Организация интегрированного обучающего ресурса

88. ВУЗа // Информационные технологии в образовании: XII конф.- выставка: сб. науч. тр.Ч 4. М., 2002. С. 39-41.

89. Российский статистический ежегодник. 2001 / Госкомстат России. М., 2001.-679 с.

90. Российский статистический ежегодник. 2003 / Госкомстат России. М.,2003.-705 с.

91. Российский статистический ежегодник. 2004 / Госкомстат России. М.,2004. 725 с.

92. Россия в цифрах. 1999: крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. -396 с.

93. Россия в цифрах. 2000: крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.397 с.

94. Россия в цифрах. 2003: крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.398 с.

95. Россия в цифрах. 2004: крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. -431 с.

96. Россия и страны мира: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 358 с.

97. Россия и страны мира: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 398 с.

98. Рубинштейн, Е. Н. Основы промышленной политики. Сургут: Сургут, гос. ун-т, 2000.

99. Рыженкова, И. К. Рынок информации: особенности и проблемы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1995. - № 1. - С. 50-62.

100. Садовничий, В. О государственных стандартах и качестве подготовки специалистов-гуманитариев // Экономика и управление. 2004. - № 2. - С. 83-89.

101. Сафаралиев, Г. К. Наука облагораживает общество // ЭКО. 2002. -№2.-С. 92-113.

102. Серл, Д. Открывая сознание заново / пер. с англ. А.В. Грязнова. М.: Идея-пресс, 2002. - 256 с.

103. Сечагов, В. К. Глобализация: позиция России // ЭКО. 2002. - № 2. -С. 21-36.

104. Скобелев, П. О. Холистический подход к созданию открытых мульти-агентных систем // Тр. 3-й Междунар. конф. по проблемам управления и моделирования в сложных системах, Самара, 4-9 сент. 2001 г. Самара, 2001. -С. 147-160.

105. Скотт, П. Глобализация и университет // Alma mater (Вестн. высш. школы). 2000. - № 4. - С. 3-8.

106. Совцова, Ю. А. Институт интеллектуальной собственности в условиях рынка: дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2003. - 193 с.

107. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Ин-т социологии РАН, 1997.- 195 с.

108. Сорос, Дж. Заметки о глобализации. М.: Рудомино, 2002. - 183 с.

109. Стиглиц, Д. В тени глобализации // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2. - С. 17-19.

110. Стратегия научно-технического прорыва: сб. науч. тр. / под ред. Ю.В. Яковца, О. М. Юня. М., 2001.

111. Татур, Ю. Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999.-278 с.

112. Теллин, С. Интранет и адаптивные инновации // Jet INFO, # 21/22, Jet Infosystems, 1996.

113. Тенденции в странах Европы и Северной Америке: стат. ежегодник Европейской Экономической Комиссии ООН / Госкомстат России. М., 2004. — 218 с.

114. Учись капитал! //Поиск. 2001. - № 12.-С.8.

115. Ушакова, М. На пути к обучающему обществу // Alma mater (Вестн. высш. школы). 2000. - № 4.

116. Федеральная целевая программа «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 гг.» // Экономика образования. 2001. - № 6. - С. 117-125.

117. Федеральный бюджет на 2003 г. и финансирование образования // Официальные документы в образовании. 2003. - № 18. - С. 27-36.

118. Формирование общества, основанного на знаниях: доклад Всемирного банка. М.: Весь Мир, 2003. - 232 с.

119. Фортов, В. Научные и образовательные аспекты информационного неравенства // Alma mater (Вестн. высшей школы). 2001. - № 1. - С. 3-7. МЪ.Хайек, Ф. А. Смысл конкуренции (1946) / пер. с англ. - М.: Изограф, 2000.

120. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-304 с.

121. Хакен, Т. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

122. Хорган, Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки: пер. с англ. СПб.: Амфора, 2001.-479 с.

123. Чекмарев, В. В. Экономические проблемы сферы образования. 4 1.-Кострома: КГУ им. Некрасова, 1996. 204 с.

124. Чекмарев, В. В. Экономические проблемы сферы образования. 4 2.-Кострома: КГУ им. Некрасова, 1996. 216 с.

125. Черковец, В. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства//Рос. экон. журн. 2001. - № 11-12. - С. 49-62.

126. Шеллер, М. Формы знания и образования // Избр. произв. М.: Мир, 1994. -21с.

127. ЪА. Шулус, А. Образовательная стратификация и проблемы неравенства / А. Шулус, Г. Мкртчян, Е. Ястребова // Общество и экономика. М., 2003. -№ 1.-С. 102-112.

128. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2001. - № 12. - С. 42-49.

129. Эдвинсон, Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005. - 248 с.

130. Экономика информации, неопределенности и риска // Вопр. экономики. -1996. -№ 4. -С. 126-140.

131. Экономика устойчивого развития // ЭКО. 2002. - № 2. - С. 41-53.

132. Яковец, Ю. В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993. - 137 с.

133. Яковец, Ю. В. Проблемы управления научно-техническим прорывом в начале XXI века//Общество и экономика. -2001.-№ 11-12.-С. 183-187.

134. Яковец, Ю. В. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. -2002.-№ 5.-С. 4-11.

135. Яковец, Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.-411 с.143 .Arrow, К. Reflections on the Essays. In: Arrow and the Foundations of the Theoiy of Economic Policy. Ed. By G. Feiwel. L.: Macmillan, 1987.

136. Becker, G. Human Capital. N. Y.; L., 1975.

137. Conceicao, P. On the role of the university in the knowledge economy / P. Conceicao, M. Heitor// Science and Public Policy. 1999. - V. 26, № 1. - February.

138. Cope, M. Know Your Value. Ft. com. London, 2000.

139. Dee, H. Birth of the Chaordic Age. San Francisco: Berrett Koehler, 1999.

140. Denison, E.F. Trends in American Economic Growth (1929-1982). Washington, 1990.

141. Dosi, G. Technical Change and Economic Theoiy / G. Dosi et al. London, 1988.

142. Drucker, P.F. The Age of Discontinuity. Guidelines to Our Changing. New Brunswick; London, 1994.

143. Drucker, P. Post-Capitalist Society. N. Y, 1995.

144. Drucker, P.F. Managing oneself // Harvard Business Review. 1999. -April.

145. Economic Report of the President. N. Y., 2000.

146. Fabre, T. Eluson exclus: Comment la mondialisation coupe le monde en deux // Expansion. P., 2000. - № 612.

147. Freeman, C. New Explorations in the Economics of Technological Change. Printer / C. Freeman, L. Socte London, 1990.

148. Gilder, G.F. Telecosm: How Infinite Bandwidth Will Revolutionize our World. N. Y„ 2000.157. «Joined Up» Innovation // Innovationad Technology Transter. Special Education. - 2000. - June.

149. Knowledge Management in the Learning Society. Paris, 2000.

150. Lev, B. The smartest companies in the USA. Fortune. 2001.

151. Lundvall, B.-A. National Systems of Innovation. Printer. London, 1992.

152. Machlup, F. The Economics of Information and Human Capital // Princeton University Press. 1984.

153. Moore, G. E. Gramming More Components on to Integrated Circuits // Electronics. 1965. - № 38 (8). - April 19.

154. Nelson, R. An Evolutionary Theory of Economic Change / R. Nelson, S. Winter. Cambridge, 1975.

155. Nelson, R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, 1993.

156. Nonaka, I. The Knowledge Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation /1. Nonaka, H. Takeuchi. - N. Y., 1995.

157. Occupatinal outlook guarterly. 2000 - 2001. Winter. - V. 44, № 4.

158. Occupational Hand book. N. Y., 1990.

159. OLeary, D. «Integration of Intelligent Systems and Conventional Systems» / D. OLeary, P. Watkins I I Intl J. Intelligent Systems in Accounting, Finance, and Management, 1992. - Vol. 1, No. 2.

160. Olson, Jr., M. The Logic of Collective Action. Cambridge, M. A., 1982.

161. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. - July.

162. Opendoors. Report on international educational exchange. New York, 2001.

163. Porat, M. U. The Information Economy. Palo Alto: Stanford Center for In-terdiscipl. Res., 1976.

164. Sidhu, G. America! // UNESCO Sources. 2001. - March. - № 132.

165. Slaughter, Sh. Academic capitalism: politics, policies and the entrepreneurial university / Sh. Slaughter, L.L. Leslie. 1997.

166. Strassmann, P. Personal capitalists // Knowledge Management. 2001. -May.

167. Stewart, T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. -N. Y.; London, 1997.

168. Teece, D.J. Managing Intellectual Capital. Oxford: Oxford University Press. 2000.

169. The Sources of Economic Growth in OECD Countries. OECD, 2003.

170. The Surbonne and Bologna declarations on European higher education. P., 1999.

171. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1972.

172. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1973.

173. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1983.

174. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1992.

175. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1993.

176. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1999.

177. Wallis, J.J. Measuring the transnational sector in American economy, 18701970 / J.J. Wallis, D.C. North //Longterm factors in Americans economic growth / Ed. By Engerman S. Chicago, 1986.

178. Wallman, S. Unssen Wealth / S. Wallman, M. Blair. Brookings Institute. -2001.

179. Wohlers, E. Employment Trends in the United States, Japan and European Community / E. Wohlers, Weinert W. Oxford, 1988.

180. Wah, L. Workplase of the Future // Management Review. 1999.