Закономерности эволюции фирмы как института экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Удалов, Дмитрий Валериевич

• Удалов, Дмитрий Валериевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Удалов, Дмитрий Валериевич

Раздел I. Теоретико методологические основы исследования эволюции фирмы

Глава 1. Институционально — эволюционное направление и применение его принципов в исследовании фирмы

1.1.1. Основные положения и подходы эволюционной теории.

1.1.2. Методология институционального анализа фирмы 3 О

Глава 2. Фирма как институт новой экономики

1.2.1. Эволюция теории фирмы: от изоляционизма к интегральности

1.2.2. Генезис институциональной теории фирмы

1.2.3.Модель «принципал-агент», ее трансформация в современной фирме

1.2.4. Основные тенденции развития российских фирм

Раздел II. Механизмы и закономерности институциональной эволюции фирмы

Глава 3. Механизмы эволюции фирмы как института экономики

2.3.1. Институциональная саморегуляция фирмы: постановка проблемы и алгоритм решения

2.3.2. Экономические гены фирмы: субстанции и механизм передачи

Глава 4. Основные закономерности институциональной эволюции фирмы

2.4.1. Трансформация фирмы в макроинститут экономики

2.4.2. Развитие фирмы как сетевого института

2.4.3. Глобализация фирмы и ее последствия

2.4.4. Генерация институциональных инноваций фирмой

2.4.5. Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы 327 Заключение 356 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности эволюции фирмы как института экономики»

Актуальность темы исследования.

На всех этапах, уровнях, фазах и ступенях развития экономической системы и общества в целом фирме принадлежало особое место. Не является исключением и новая экономика, формирующаяся в большинстве стран. Фирма сохраняет за собой статус одного из основных институтов современной экономической системы, активно конституирующего свою деятельность не только во внутренней среде, но и во внешнем пространстве, во взаимодействии с другими институтами — государством, домохозяйствами, ТНК, межгосударственными структурами, корпоративными альянсами и т.д. Фирма, как институт выполняет различные функции - от креативного создателя новых норм и правил, до экспортера их в экономику других стран. Фирма является^ наиболее активным институциональным субъектом в инновационном отношении, и многие применяемые в ее рамках установки в той или иной степени используются в деятельности других хозяйствующих субъектов.

Фирма, являясь институтом современной экономики, выступает как обособленная, организационно-оформленная, юридически независимая единица, основывающая свою деятельность на целой системе присущих ей норм и правил (внутренних институтов), включающих формальные, неформальные, экономические, социокультурные, правовые институты.

Научный и практический интерес к фирме как институту современной экономики не только не ослабевает, но и напротив возрастает по мере появления новых, более сложных явлений, процессов, тенденций, большинство из которых еще предстоит изучить исследователям.

Оценивая современное состояние фирмы необходимо отметить ряд существенных положений. Теория фирмы как одно из направлений мировой экономической науки сейчас находится в стадии роста применительно к её жизненному циклу. На смену изоляционизму- развитию отдельных направлений теории фирмы постепенно приходит интеграционизм, проявляющийся в стремлении создать интегративную теорию фирмы. Большинство таких теорий фирмы носят бинарный характер, комплементируя два из существующих направлений. Тому можно найти соответствующее объяснение. Каждое из направлений теории фирмы основывается на определенных научных принципах исследований, методов, которые могут быть не только различными, но и взаимоисключаемыми. Так, например, сложно совместить неоклассическую теорию и теорию фирмы в рамках новой институциональной теории, отрицающей методологическое ядро классического подхода.

Современная теория фирмы фактически игнорирует макроэкономический ракурс рассмотрения данного субъекта и консервирует её статус только как микроэкономической единицы. Сохраняются междисциплинарные провалы, которые не устранила теория фирмы, и чаще всего эти провалы носят по логике своей институциональный характер.

Теория фирмы не выходит из эпицентра научных исследований, большинство из которых носит междисциплинарный характер. Она не утрачивает своего научного потенциала, более того, каждый из сформировавшихся подходов к исследованию её природы и роли в экономической системе увеличивает этот потенциал в геометрической прогрессии. Анализ новых теоретико-методологических подходов в различных теориях фирмы позволил автору выделить сильные и слабые стороны в каждой из них и сформулировать собственную позицию в выборе методологических принципов исследования фирмы как института экономики.

Современная экономическая система находится на такой стадии, когда определяющими факторами её развития становятся усиливающаяся глобализация, быстрое массовое распространение информационных технологий, воларизация таких ресурсов, как информация и знания. Эти факторы определили совершенно иные характеристики экономической системы, которые исследователи стали называть новой экономикой.

Несмотря на относительно короткий срок функционирования экономики в новом своем качестве, для которой такой точкой отсчета в развитых странах стали 80-ые годы XX века, возникло множество теорий, посвященных исследованию этого феномена. В новой экономике наиболее отчетливо проявляются изменения, которые связаны с фирмой как с институтом, который идеально совместим с бизнесом и рынком, и в котором различные виды капитала - человеческий, денежный, материальный, социальный -полноценно реализуют присущие им функции.

Фирма не только отражает происходящие на национальном и глобальном рынке различные социально-экономические процессы, но и активно участвует в них, занимаясь производственной, инновационной, финансовой деятельностью. Фирма давно переросла, тесные рамки микроинститута и успешно функционирует в качестве глобального института (ТНК). Фирма постепенно начинает выполнять (самостоятельно и/или совместно с государством) функции макроэкономического института в национальной экономике, осуществляя производство различных общественных благ, внедряя экономически безопасные технологии, разрабатывая и реализуя программы социальной поддержки, и становится не только активным макрорегулятором, но и социально-ответственным субъектом. Развитие фирмы в новой экономике осуществляется вариантно во всех сферах ее деятельности и именно наличие многообразных вариантов деятельности фирмы, включая и альтернативные, и обеспечивает эволюцию фирмы в новых условиях, её адаптацию к сложным трансформациям во внешней среде. Внутренняя среда фирмы поддерживает радикальные изменения — появляются виртуальные структуры, формируются сетевые сообщества, создаются электронные корпоративные рынки, новые системы управления и т.п.

Однако в современной экономической науке отсутствуют фундаментальные исследования закономерностей эволюции фирмы как института современной экономики, позволяющие более всесторонне раскрыть ее природу, механизмы саморегуляции, роль во взаимоотношениях с другими субъектами, статус в экономической системе и обществе в целом. Это явилось весомым аргументом для выбора перечисленных проблем в качестве предмета диссертационного исследования.

Степень разработки проблемы. В направлении институционального анализа- фирмы общепризнанно успешно работали Р. Коуз, Д. Мур, Ф. Найт, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон, О; Харт, а среди российских ученных - А. Демин, Р. Капелюшников, А. Нестеренко, А. Олейник, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.

В российской науке проблемами эволюционной экономики занимаются В.И. Маевский, академик РАН, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель центра эволюционной экономики (ЦЭЭ) Института экономики РАН (эволюция макрогенераций); В.Л. Макаров, академик РАН, (методологические проблемы эволюционного* подхода, эволюционные подходы фирмы), В.М. Полтерович, профессор» Института экономико-математических исследований (институциональная теория реформ, концепция «институциональных ловушек»); Л.В. Садченко (законы экономических эволюций); О.С. Сухарев (теория экономической дисфункции); В. Тамбовцев (концепция институционального рынка, теория институциональных изменений); П.М. Титов (эволюция макроуровня экономики); Л.И. Абалкин (методология эволюционной экономики). Поисками порядка в детерминированном хаосе занимались выдающиеся отечественные ученые С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий.

Среди сторонников создания интегративной теории фирмы (бизнеса) отметим таких экономистов как Г. Клейнер, А.Коркунова, М. Белоусенко, П. Лукша. Следует отметить, что даже в рамках такого направления экономической теории как институционализм существует несколько различных подходов к пониманию институциональной природы фирмы. Есть сторонники контрактной природы фирмы (У. Меклинг, М. Дженсен, Ф.

Найт), трансакционной теории фирмы (Р. Коуз, О. Уильямсон), организационного подхода (Д. Норт).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование закономерностей эволюции фирмы как института экономики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- обосновать теоретико-методологические основы исследования эволюции фирмы как института экономики;

-проанализировать фирму как особый институт экономики;

- раскрыть генезис институциональной теории фирмы;

- выявить содержание трансформации модели «принципал агент» в современной фирме;

- раскрыть механизм институциональной эволюции фирмы;

- исследовать основные закономерности эволюции фирмы как института экономики;

- разработать рекомендации для российских фирм в соотвествии с полученными теоретическими результатами.

Предмет исследования составляют экономические отношения, раскрывающие процессы эволюции фирмы как института экономики.

Объектом исследования выступает фирма, осуществляющая деятельность в различных секторах экономики развитых стран и в российской экономике.

Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы: диалектический и исторический методы, метод научной абстракции, анализ и синтез, системный и структурно-функциональный методы, индукции и дедукции, статистический и графический анализ, а также присущие институционализму методологические подходы: холизм, методологический индивидуализм, междисциплинарность, структурное моделирование и т.д. Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых.

В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. доказана методологическая целесообразность бинарного подхода, основанного на интеграции институционального и эволюционного подходов к исследованию закономерностей эволюции фирмы как института современной экономики;

2. сформулировано и раскрыто понятие «институциональная эволюция» применительно к фирме, означающее последовательное изменение и развитие различных формальных и неформальных норм, правил, установок, структурирующих внутреннее устройство фирмы, ее взаимоотношения с внешними агентами;

3. обоснована генетическая основа эволюции фирмы, осуществляющаяся через передачу экономических генов, совокупность которых образует экономический геном фирмы;

4. выделена категория «экономические гены» фирмы, под которой предложено понимать механизм воспроизведения знаниевых активов о сущностных характеристиках данной фирмы — ее саморегуляции, в т.ч. институциональной, применяемых бизнес-моделях, содержании различных видов факторов производства и их взаимодействии, институциональных противоречиях и способах их разрешения, провалах фирмы и методах их устранения, факторах роста и трендах развития фирмы, её жизненном цикле. Данный механизм включает хранение, передачу наследственной информации в определенной последовательности. Фирма является основной единицей такой макрогенерации, как бизнес, обладает собственными экономическими генами с присущими им изменчивостью, наследственностью, естественным отбором, которые обеспечивают бизнесу, фирме более сильную кункурентоспособность, выживаемость, инновационную восприимчивость по сравнению с другими макрогенерациями — государством, домохозяйством;

5. раскрыт механизм каскадной институциональной саморегуляции фирмы, являющийся одним из ее экономических генов. Он представляет собой совокупность последовательно взаимосвязанных элементов, включающих: институциональное проектирование, установление жестких норм, правил, установление мягких норм и правил, институциональное урегулирование совместно с другими субъектами, импорт, экспорт отдельных норм и правил, адаптацию к нормам и правилам, заданным извне.

6. дополнена модель «принципал-агент» новым ролевым субъектом, влияющим на установленные принципалом правила игры и изменяющим их в определенных пределах. Данный субъект предложено называть «адаптер» - преобразователь, поскольку изменению-подлежат рамки деятельности фирмы, ее взаимоотношения с принципалом и агентом. Фирма — агент должна стремиться к роли адаптера, это дает ей большую экономическую самостоятельность, свободу, вариантность действий;

7. сформулированы и раскрыты закономерности эволюции фирмы как института экономики:

- трансформация фирмы в макроинститут экономики;

- глобализация фирмы, выступающая в эндогенной и экзогенной форме

- развитие фирмы как сетевого института;

- изменение конфигурации жизненного цикла фирмы;

- постоянная генерация институциональных инноваций фирмой;

8. разработаны практические рекомендации для российских фирм, бизнес-сообщества, органов государственного регулирования:

- необходимость создания института (лаборатории) экономической генетики фирмы, который может быть организован как корпоративный институт или государственное научное учреждение;

- необходимость использования в деятельности- других субъектов < тех институтов, которые разработаны и апробированы, в рамках фирмы; необходимость укрепления и расширения поля многостороннего сотрудничества между бизнес-сообществом и органами государственного регулирования для решения национальных и глобальных проблем.

9. Раскрыты основные тенденции развития российских фирм: асимметричность и обособленность в формировании трех основных секторов — сектора крупного, в т.ч. транснационального бизнеса, сектора среднего бизнеса и сектора малого бизнеса, приход на рынок новых игроков, фирм «новой волны», имеющих экспоненциальный рост успешное развитие сектора среднего бизнеса, зависимость большинства фирм от импортных поставок сырья, оборудования, комплектующих, создание ряда крупных госкорпораций «Российские технологии», «Рособоротэкспорт», «Росатом», «Роснанотех», «Технопромэкспорт», меньший уровень доверия к отечественному бизнесу по сравнению с международными корпорациями в других странах.

10. Разработаны практические рекомендации для российских фирм, бизнес-сообщества, органов государственного регулирования:

- необходимость создания системы генерации корпоративных знаний в фирме, являющихся одним из её экономических генов, её хранения, поддержания и обновления; организация подготовки специалистов по управлению корпоративными знаниями;

- необходимость создания института (лаборатории) экономической генетики фирмы, который может быть организован как корпоративный институт или партнерское частно-государственное научное учреждение;

- использования в деятельности других субъектов тех институтов, которые разработаны и апробированы в рамках фирмы: контрактирование, девелоперство, аутсорсинг, аутстаффинг; государственная поддержка ТНК с российскими корнями, их экспансии на глобальные рынки;

- необходимость укрепления и расширения объектного поля многостороннего сотрудничества между бизнес-сообществом и органами государственного регулирования для решения национальных и глобальных проблем.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в развитии такого актуального направления экономической науки как теория фирмы, в использовании бинарного - институционального и эволюционного подхода в исследовании развития и изменения фирмы как института экономики.

Апробация результатов исследования. Автор принимал участие в 10 конференциях всероссийского и международного уровня за 2002 - 2008 гт.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, четырех глав, заключения, библиографического списка и определяется целью, задачами и логикой исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Удалов, Дмитрий Валериевич

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, рекомендации.

Автор разделяет подход, основанный на интеграции институциональной и эволюционной^ теории, который сравнительно недавно и достаточно редко используется, в * научном анализе экономических процессов, экономических структур, институтов. Применительно к объекту научного исследования — фирме использование такого интегративного* подхода, основанного на синтезе двух направлений,' можно назвать бинарным. Это позволило автору выделить такую форму эволюции как институциональную эволюцию. Данный термин еще не используется, в научном аппарате экономической науки. Под институциональной эволюцией понимается последовательное развитие и*преемственное изменение различных институтов - формальных и неформальных, экономических, социокультурных, правовых, внутренних и внешних; взаимосвязей и соотношений между различными институтами; развитие и трансформация институциональных матриц (X и У), движение от одной из них к другой; развитие, движение и изменение институциональной системы в целом.

Фирма как институт экономики обладает всеми его имманентными свойствами:

• регулирует доступ к законченному использованию редких и ценных ресурсов и определяет принципы этого доступа;

• определяет, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные экономические интересы, с учетом фактора редкости ресурсов и трудностей доступа к ним, что составляет основу для соперничества и конфликтов по обладанию ими;

• регулирует (структурирует и закрепляет как общественно признанные практики) подобную борьбу различных: экономических интересов;

5 • определяет правила? игры и цели, которые могут быть достигнуты в этой игре в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов;

• определяет способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен;

• обеспечивает предсказуемость результатов, определенной совокупности действий и поэтому привносит в экономическую деятельность устойчивость;

• обеспечивает свободу и-безопасность действий индивидов в определенных рамках, что исключительно, высоко* ценится экономическими агентами;

• сокращает трансакционные издержки;

• имеет систему стимулов, без которой- она как институт существовать не может;

• обладает генными свойствами - наследственности, изменчивости и подвергается естественному отбору.

В диссертации определено, что институциональная функциональность, фирмы не укладывается, в привычную схему «принципал-агент». Наряду с «классическими» фигурантами (принципал-агент) выделен еще один ролевой статус субъекта, связанный с его особой функциональной принадлежностью. Современные фирмы в массе своей являются субъектами, которые, с одной стороны, принимают установленные правила игры (от государства- законы, налоги), с другой стороны, они имеют значительный внутренний потенциал, позволяющий им в известных пределах изменять установленные правила, дополнять их, адаптировать нормы и ограничения к своей деятельности. Так, фактически каждая современная фирма имеет собственный механизм «смягчения» налогового пресса, механизм получения финансовых средств, в том числе и от государства.

Такие фирмы, выполняющие функции институционального преобразователя существующих норм, правил, ограничений, традиций названы адаптерами. В данном понятии «адаптер» используется прямой его смысл- преобразователь. Следует отметить, что статус адаптера не сводится только к выполнению фирмой- функций адаптации к внешней среде. Это более активная, более- сложная* и многообразная роль фирмы во взаимоотношениях с другими субъектами, связанными с ее действиями по преобразованию (дополнению, частичному или полному изменению, обновлению или устранению) существующей институциональной модели, устанавливаемой принципалом. Агента' можно отнести к субъекту, выполняющего функции адаптации в большей степени пассивно.- Выделение в стандартных агентских отношениях нового действующего лица - адаптера, наделенного соответствующими функциями, имеет важное-теоретическое и~ практическое значение. В теоретическом плане данный тезис подчеркивает необходимость творческого развития* институциональной теории в соответствии с сегодняшними реалиями: В практическом плане это подтверждает, что фирма как институт рынка стремится к экономической самостоятельности, а потому ищет пределы, в которых она санкционировано может изменять существующие нормы и правила. Принципалу важно не только устанавливать, правила,, но и осуществлять постоянный контроль за их соблюдением. В противном случае адаптер может таким образом трансформировать существующие правила, что принципал не только не сможет их контролировать, но и не сможет сохранить свой статус. Любой агент может найти возможность, стать адаптером и получать от этого дополнительный эффект. Например, филиалы фирм могут инициативно заниматься инновационной деятельностью, определять перспективные рынки сбыта. Акционер может продать свои акции по той или иной рыночной цене различным посредникам - дилеру, инвестиционной компании, банку, фондам и т.п. У него всегда есть выбор и определенный «коридор» экономической свободы.

Адаптер расширяет границы- своей экономической самостоятельности и это служит дополнительным аргументом в подтверждение того,.что фирма в современных условиях становится все в большей степени саморегулируемым субъектом, способным за счет своего внутреннего потенциала динамично развиваться и преобразовывать свой институциональный статус, модифицироваться в различных формах.

В диссертационном, исследовании раскрыты механизмы институциональной эволюции фирмы, включающие институциональную-саморегуляцию фирмы неэкономические гены фирмы.

Автор полагает, что природе фирмы как. экономически самостоятельному субъекту, осуществляющему рациональный выбор, свободное принятие решений, несущему материальную и финансовую ответственность за результаты своей деятельности свойственен механизм каскадной институциональной саморегуляции. Механизм институциональной саморегуляции фирмы включает ряд иерархических взаимосвязанных элементов, при этом функционирование каждого последующего элемента органично связано с предыдущими элементами и не может осуществляться без их участия. Он отображает последовательность и взаимосвязанность отдельных элементов и включает: 1)институциональное проектирование, представляющее собой создание, разработку моделей экономических и иных институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в экономическую деятельность субъектов; 2)установление «жестких» правил, норм, институтов; 3) установление «мягких» (гибких, эластичных) норм, институтов; 4) экспорт, импорт институтов; 5) адаптацию к нормам, институтам, заданным извне, к происходящим изменениям и 6)институциональное урегулирование. Институциональная саморегуляция - это способность субъекта к проектированию, созданию, генерации, заимствованию, воспроизводству различных институтов формальных и неформальных, экономических, социокультурных и т.п.), позволяющая формировать собственную институциональную среду, взаимодействовать с другими институциональными субъектами и функционировать в общем институциональном пространстве. Данное определение отражает именно институциональную природу саморегуляции, а представление о ней как о сложном многоэлементном образовании позволяет трактовать её как определенный механизм, в котором каждый из элементов имеет свое содержание, функции, и все они соответствующим образом взаимосвязаны и соотносятся друг с другом.

Рассмотрение теории институциональных матриц позволило сформулировать основные правила институциональной саморегуляции фирмы.

1) В рамках фирмы доминируют те институты (нормы, правила), которые наиболее соответствуют существующей институциональной матрице. (Матрице X — институты планирования, хозрасчета; матрице Y - институты предпринимательства, риска, банкротства)

2) Заимствованные из других институциональных матриц элементы могут отвергаться, как неадекватные, а другие элементы - частично модифицировать и встраиваться в существующую институциональную среду фирмы, трансплантироваться в ней.

Автор считает, что в каждой фирме есть свой экономический генотип (набор генов), часть из которых может наследоваться, т.е. передаваться от одной фирмы к другой, а другая часть генов, передающихся при помощи рутин уникальна, создается фирмой самостоятельно и она полностью идентифицируется с её деятельностью.

Экономические гены фирмы — это информационная запись (отображение) существующих в фирме знаний об институтах и их взаимодействиях, институциональной саморегуляции, институциональных противоречиях и способах их разрешения, вариантах развития этих институтов в зависимости от изменения внешней среды. Исследование фирмы с позиций институционально-эволюционной теории и обоснование наличия, экономических генов- фирмы позволяет сделать ряд новых существенных выводов.

1. Бизнес как агрегированную совокупность фирм (бизнес-структур), олицетворяющую частный сектор в экономике, можно- рассматривать как отдельную» макрогенерацию (подсистему одной макросистемы в терминологии Маевского). Как макрогенерация' бизнес обладает своими экономическими, генами и свойственным им1 набором генетических качеств — наследственности, изменчивости и естественного отбора. Этими экономическими генами являются знаниевые активы о саморегуляции бизнеса, в т.ч. институциональной, бизнес-модели, социальном- и человеческом капитале, их взаимодействиях с материальным капиталом, о существующих институтах внутри фирмы; институциональных противоречиях и способах их разрешения*, провалах фирмы и способах их устранения, факторах роста фирмы и трендах развития. Они обеспечивают бизнесу и фирме как бизнес-структуре более сильную конкурентоспособность- и выживаемость по сравнению с другими макрогенерациями и субъектами их представляющих — государством, домохозяйствами. Из этого вытекает, что бизнес способен к созданию таких правил игры, которые1 могут в известной степени распространяться, и на государство, оставляя ему роль уже не принципала, а агента. Подтверждением этого служит деятельность ТНК, подчиняющих себе экономику отдельных стран и намного превосходящих её по своей экономической мощи, крупнейших национальных корпораций, аккумулирующих в себе значительный потенциал развития макроэкономики.

Бизнес становится постепенно более сильным игроком на современной экономической арене по сравнению с государством и это можно аргументировать следующим образом:

- в настоящее время существует сложная и разветвленная сеть фирм, взаимодействующих интерактивно, именно на основании этого обосновывается тезис о сетевой экономике. Однако до настоящего времени отсутствует аналогичная- сеть государств- как института макроэкономики, функционирующего более обособленно и замкнуто по сравнению с бизнес-структурами;

- бизнес успешно лоббирует свои интересы, в государственных структурах. В виде обратной связи это-фактически отсутствует. Государству более- сложно добиться от бизнеса реализации общегосударственных интересов, например в- налогообложении; особенно* когда сформировалась своеобразная институциональная ловушка - уход от налогов; бизнес способен быстрее и эффективнее, чем государство генерировать, (воспроизводить)- существующие нормы и институты- в различных их видах и комплектациях (например, институт частной индивидуальной* и- корпоративной собственности), интегрировать, т.е. распространять нормы, приобщать и вовлекать других субъектов в носителей' данных норм (например стиль жизни «новых русских», «гламур», «бизнес-класса»), а также разрабатывать, создавать и внедрять новые правила, нормы и установки (например, двойные стандарты в бизнес-среде, кодексы-корпоративного поведения).

Все это не означает упразднение государства как макрорегулятора, как института экономической системы, но ставит перед ним необходимость осознания новых целей и задач, связанных с обеспечением собственных конкурентных позиций по отношению» к отечественному и зарубежному бизнесу и консолидацией с другими государствами в разработке и установлении правил игры в соответствии^ с современным соотношением сил данных игроков.

В диссертации выделены и раскрыты основные закономерности институциональной эволюции фирмы как института экономики: 1. Трансформация фирмы в макроинститут

Авторские аргументы в пользу тезиса о фирме как макроэкономическом институте заключается в следующем.

1. Выполнение фирмой роли макроинститута в отличие от её статуса только как микроинститута означает установление определенных правил игры в масштабе национальной экономики в целом, таких правил, в соответствии с которыми осуществляются взаимодействия'других субъектов, организаций, их деятельность. Так, например, фирма, устанавливает определенный ценовой, потолок как одно из правил игры на соответствующем рынке. И' это необязательно должна быть фирма-монополия, такие правила существуют и во взаимоотношениях фирм-олигополистов. (зонтик цен), а в более узком товарном сегменте они могут быть применены фирмой и-на рынке монополистической конкуренции.

Фирма является тем макроинститутом, который реально обеспечивает экономический рост, внося свой вклад в увеличение ВНП, динамичное развитие национальной экономики в целом.

Фирма способна самостоятельно формировать корпоративные рынки и это особенно наглядно проявляется в условиях масштабного использования IT-технологий, в- создании электронных корпоративных рынков:

Фирма применяет в своей деятельности такие способы и формы организации, которые инкорпорируются, трансплантируются, т.е. используются другими субъектами. Так, фирма применяет рыночные методы организации своей деятельности — торги, аукционы, коммерческие конкурсы, тестирование и все это является атрибутами деятельности государства в лице соответствующих структур. Фирма использует отношенческую контрактацию, являясь по сути дела ее «творцом». Практика показывает, что институт контрактирования сейчас широко используется и государственными структурами во внутренних взаимоотношениях и во внешних отношениях с теми же фирмами. Фирма применяет различные способы и методы обеспечения своей конкурентоспособности, постоянно находятся в конкурентной среде. Позитивным следствием развития этих рыночных норм является создание конкурентной среды в госсекторе.

Выдвинутое и аргументированное положение о трансформации фирмы, в макроэкономический институт имеет конкретное теоретическое и практическое значение.

1. Это свидетельствует о новой расстановке сил между хозяйствующими' субъектами на макроуровне. Признание фирмы как макроинститута'означает, что наряду с государством общие правила игры на этом уровне устанавливаются и? фирмой. Однако на- этом- нельзя спекулировать, ибо ни бизнес, ни государство не могут подменит друг друга, они- должны взвешенно, продуманно1- подойти* к осознанию изменившихся условий их деятельности, и статуса в экономике:

2. Современная, фирма'в большинстве странуже активно заявила о себе в качестве макроинститута. Государство уже- не может игнорировать эту реальность, не может не воспринимать.это адекватным, образом, делая вид, что ничего не изменилось в сфере его традиционных интересов, деятельности. Следует очертить t сферы преимущественно персонифицированного влияния государства, и фирмы как макросубъектов, сферы их взаимных интересов.и-институционального их взаимодействия в соответствующих формах.

3. Появляются^ признаки состязательности государства и фирмы как макроинститутов' в институциональном проектировании (создании институтов и механизмов их поддержания), в импорт и экспорте институтов, в инкорпорации различных норм и правил в деятельность других субъектов, в функционирование иных институтов и институциональных структур на разных уровнях хозяйствования. Государство базируется на принужденной директивности, иерархии; фирма - на экономической свободе, самостоятельности, конкуренции, это более гибкий и полиморфный институт по сравнению с государством. Состязательность между ними может принимать крайние формы противостояния, поэтому необходимо центр тяжести перенести на их консолидацию.

4. Не исключена консолидация государства и фирм, прежде всего с национальными корнями в условиях глобализации, когда многие новые сложные проблемы могут быть решаемы на основе урегулирования, т.е. совместного действия двух макроинститутов - государства и фирмы, персонифицирующий бизнес.

5. Развитие общество, как ни парадоксально, идет по пути отдаления индивида от государства и его «притяжения» к фирме, являющейся для него работодателем, дохододателем и во многом соцобеспечителем. Многие стороны жизнедеятельности индивида связаны с фирмой в ее многочисленных проявлениях. Для. многих индивидов фирма- становится колыбелью его таланта, помощником в достижении успеха, способствует развитию креативных способностей, формированию и развитию реализации их человеческого, интеллектуального капитала. Это должно учитываться и бизнесом и государством при их действиях тактического и стратегического направления.

2.Развитие фирмы как сетевого института. Сеть организуется не только для отношений обмена между участниками, они выходят за рамки обычных рыночных трансакций и может включать взаимовыгодные связи по обмену нематериальными активами — информацией, знаниями, управленческим опытом, корпоративными ценностями и т.д. Значимость неформальных контактов в сети обуславливает координацию отношений внутри нее нацеленностью на достижение общей выгоды. Главная характеристика сети — единство, открытая и гибкая коалиция, чаще всего руководимая из единого центра, в котором сосредоточены наиболее важные функции — стратегическое развитие и непосредственное управление участниками сети, альянсами, координация, финансовое обеспечение технологическое развитие. Сетизация фирмы имеет внутренние и внешние эффекты. Внутренние эффекты связаны со снижением трансакционных издержек, прежде всего информационных, снятием географических ограничений для их деятельности, повышением оперативности и качества управления, и внешние эффекты связаны с достижением большей прозрачности для партнеров, улучшением координации межфирменных взаимодействий на глобальном уровне.

З.Глобализация фирмы. Глобализация фирмы протекает в процессах различной степени сложности и масштабности. Здесь можно отметить также формы проявления глобализации фирмы как:. создание международных (глобальных) альянсов, союзов, кластеров; транснационализация, фирмы (экзогенная глобализация) выход фирмы за пределы* национального рынка; импорт институтов присущих зарубежным фирмам; появление и усиление международной составляющей в цепочке созданий стоимости фирмы, функционирующей на внутреннем1 рынке (эндогенная глобализация фирмы); глобальная сетизация фирмы.

В диссертации рассмотрено содержание и отличие энзогенной и экзогенной глобализации фирм. Эндогенная (внутренняя) глобализация связана с постоянным использованием в фирме импортных ресурсов и (или) импортной техники, технологий; привлечением зарубежных специалистов; использованием зарубежных бизнес — моделей, элементов корпоративной культуры, типичной для иностранным фирм. При этом фирма может оставаться на внутреннем рынке.

Экзогенная глобализация связана с процессом выведения отдельных цепочек создания стоимости фирмы за пределы национального рынка. Эта транснационализация фирмы, ведущая к формированию ТНК. Данная форма глобализации является типичной для развитых стран. Фирмам развивающихся стран более типична эндогенная форма глобализации, ибо их национальный производитель слаб для экспансии на внешние рынки, а засилье иностранного капитала, наоборот, гораздо сильнее во всех своих проявлениях.

Автор' выдвигает положение:, о том, что главным игроком на глобальном экономическом - пространстве становится; (это процесс не принял пока еще законченные формы) не: государство, а транснациональная фирма (ТНК). Аргументы здесь следующие:

1) ТНК реально владеет, распоряжается подавляющей долей мировых запасов? различных ресурсов; часть их. которых в настоящее время используется в различных видах производства: Государство уже не доминирует как собственник: этих ресурсов в развитых странах, а следовательно, ТНК сосредоточили ту экономическую силу,, которая позволяет, им диктовать свои- условия? и свои правила игры в решении- тех или иных проблем.

2) ТНК открыли миру не только удивительные по-своему потенциалу IT — технологии, но и показали новые формы организации; бизнес-деятельности - сетевые структуры, электронную коммерцию и: т.п. Государство не стало пионером в создании и освоении этих современных технологий; это осуществили мощные ТНК (Microsoft). Стало быть, инновационные, организационные возможности ТНК несоизмеримо выше по сравнению с аналогичными: возможностями государства. Никто не оспаривает монополию государства на законотворчество как. общественное благо. Но есть весьма тонкий механизм — личная уния, позволяющая ТНК через своих людей, представителей. в. правительстве; проводить корректировку и принятие законов в своих интересах. Примеров; тому не мало, они есть и в российской практике. Существует и официальной институт лоббизма, позволяющий проводить, ТНК и другим; фирмам легитимное законодательное регулирование в правительстве в направлении реализации их глобальных корпоративных интересов.

3) Даже самая «порочная» ТНК вызывает позитивное отношение со стороны населения, особенно в слаборазвитых странах, поскольку как работодатель она создает рабочие места, обеспечивает работникам доход,, открывает перед ними перспективы цивилизованного развития и жизнеобеспечения. Слабое государство, не дающее полноценные социальные гарантии населению и не в состоянии обеспечить ему достойные человека уровень жизни, скорее оценивается- населением этих стран негативным образом. Играя на таких контрастах, ТНК в слаборазвитых странах получают несомненное преимущество как более сильный игрок у населения этих стран.

4) Происходит взаимное проникновение капиталов ТНК в национальные государства как в институты власти и как макроэкономическую систему. В* свою очередь, государственные структуры национальных хозяйств, неизбежно сталкиваясь с ТНК на своем внутреннем рынке, в определенной степени заинтересованы в эффективном партнерстве с ними. Представители госструктур могут входить в Советы директоров ТНК, быть совладельцами, управляющими в дочерних фирмах и т.д. Это сращивание финансового капитала ТНК и государства осуществляется не только ради элементарного получения больших доходов, но главное ради получения и укрепления экономической власти в глобальном масштабе. Здесь срабатывает так называемый эффект трамплина 1+1=11. Общая экономическая заинтересованность друг в друге со стороны ТНК и национальных государств на определенных этапах и гранях их взаимоотношений может сменяться- периодами жесткого противостояния. Это подтверждает, что государству ТНК может быть, с одной стороны, партнером, а с другой стороны, конкурентом в установлении правил игры в глобальном экономическом пространстве, на национальном рынке, в йспользовании того или иного инструментария в решении конкретных проблем. Главное, что между этими субъектами лидерские позиции в глобальном мире могут разделяться и в определенных условиях на отдельных этапах, один из этих игроков может реально доминировать. ТНК являются одним из наиболее реальных таких игроков.

5) Глобализация в значительной степени видоизменяет природу конкуренции. Наряду с традиционными формами конкуренция за рынки ресурсов и рынки сбыта появляются-новые формы конкуренции, связанные с деятельностью глобальных фирм. Одна из таких форм - конкуренция за наилучшее место страны в глобальных цепочках формировании стоимости товаров и услуг. За это место конкурируют национальные государства, отдельные страны. Другая форма конкуренции — за субъектов,. создающих эту стоимость.

Реальность такова, что в глобальной экономике в значительной части цепочек создания стоимости доминируют ТНК, на них приходится 30% мировой торговли и 25% мирового ВВП. Распределяя свои производственные, сервисные, управленческие и иные мощности между различными-странами, т.е. фактически распределяя их место в цепочке, ТНК в сильной степени влияет на экономический потенциал, занятость и эффективность развития этих государств. Отсюда конкуренция между странами за локализацию у себя наилучших, связанных с созданием наибольшего объема добавленной стоимости, мест в цепочке.

41 Фирма как генератор,институциональных- инноваций Автор разграничивает понятия «институциональные изменения» и «институциональные инновации» и полагает, что они соотносятся, как часть и целое, а именно институциональные инновации являются" составляющей институциональных изменений. Об- институциональной инновации можно говорить тогда, когда эти новшества относятся не к отдельным правилам и нормам, а к взаимосвязанной совокупности их, именуемой институтом. Новшества на уровне отдельных правил (формальных и неформальных) могут не вызвать радикальных изменений в существующих институтах. Например, изменение ставки акцизов не вызывает столь глубинных изменений, как реформа всей системы налогообложения хозяйствующих субъектов. Институциональные инновации в зависимости от характера распространения могут быть воспроизводимыми, т.е. тиражируемые в других субъектах и не воспроизводимые, которые в силу своей уникальности остаются в рамках фирмы-создателя (система канбан).

В диссертации выдвинута идея о существовании особого рынка, институциональных инноваций, на котором основными- субъектами выступают не индивиды и их группы, а фирмы и их объединения. Купля-продажа этих институциональных инноваций может осуществляться в различных формах:

- через покупку пакета документов, содержащих контент данной системы;

- через консалтинговые услуги специалистов фирмы — разработчика этих инноваций;

- через различного рода» тренинги, семинары, проводимые специалистами фирмы - разработчика;

- через покупку специалистов данной фирмы, занимающихся институциональным проектированием (организацию «утечки мозгов» из фирмы);

- через промышленный шпионаж (нелегитимно).

5. Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы

Автор полагает, что возможности новой экономики и сетевых структур, их внутренний потенциал более сильный и значимый по сравнению с традиционными фирмами в индустриальной экономике. В соответствие с законами эволюционной-динамики развитие общества, его агентов идет от более простых форм к более сложным. В силу этого вполне логично предположить, что и жизненный цикл фирмы в сетевой экономике может трансформироваться и из универсальной пирамидальной траектории перейти в иную форму - волнообразную.

Утверждая тезис о волнообразности жизненного цикла фирм в сетевой экономике, автор исходит из следующих соображений.

1. Эволюция экономической системы связана с движением упорядоченности. Последнее означает, что появляются' большие возможности управления различными процессами, прогнозированию их и может быть даже преднамеренного воздействия с целью изменения траектории развития того или иного процесса, объекта.

Следовательно, если можно, прогнозировать жизненный цикл фирмы, то, зная временной интервал начала фазы угасания можно воздействовать на этот процесс с целью1 преодоления (преломления) заданной траектории развития. Возможность этого подтверждается и реальной практикой. Фирма, находящаяся в начале фазы угасания, используется различные механизмы выхода из неё:

- применяет новые технологии производства данного продукта;

- обновляет производимую продукцию (полностью, частично);

- полностью переходит на выпуск новой продукции;

- применяет инновации в других сферах своей деятельности;

- кооперируется с другими фирмами-партнерами в различных формах (слияние, долевое владение и т.д.);

- диверсифицирует насколько это возможно свое производство;

- осваивает рынки других, менее развитых стран и т.д.;

2. Находясь в тесном сетевом" взаимодействии с другими, хозяйствующими субъектами, фирма может использовать, и их потенциал развития как новые внешние ресурсы. ■ В" свою» очередь, другие сетевые структуры будут заинтересованы в- сохранении статус-кво- данной- фирмы, ибо если она становится слабым звеном цепи, то от этого несет издержки и сеть в целом. Последняя выполняет в некотором роде роль "амортизационной подушки", не дающей фирме упасть, угаснуть,и выйти из игры. Если в-самой сети у каждого участника есть своя ключевая позиция, то утрата ее нежелательна ни для- кого, т.к. издержки по созданию и восстановлению функций агента могут быть выше, чем по его поддержанию и выводу на восходящую траекторию.

Сеть изменяет конфигурацию жизненного цикла фирмы и у нее появляется большая возможность управлять- его траекториями за счет использования своего внутреннего потенциала и внешнего потенциала сети в целом. Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы обусловлено также обретением ею новых качеств, таких как способность к обучению. В долгосрочной перспективе успех и рост фирмы зависит от ее способности создавать новые компетенции. Фирмы, обладающие этими компетенциями, новыми знаниями и опытом, способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их с новыми и особыми ресурсами, обеспечивая большую выгоду для потребителей, чем конкуренты. Способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять, применять знание есть наиболее важный способ обеспечения конкурентного преимущества фирмы как института экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Удалов, Дмитрий Валериевич, 2009 год

1. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. — М.: Омега-Л, 2008.-416 с.

2. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации.

3. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

4. Уставы муниципальных образований.

5. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» М, 2003.

6. Федеральный закон № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 апреля, 29 июня)

7. Федеральный закон №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изменениями и дополнениями от 22 августа 2004г., 22 июля 2005 г.)

8. Федеральный закон от 4 января 1999г/ № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей Российской Федерации»

9. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г, 22 июля 2005 г.)1. Монографии, статьи

10. Акимов; Н.И. Политическая экономия- современного способа производства. Кн.-2: Микроэкономика. Статический подход: общие* теории стоимости и прибавочной; стоимости / Н.И. Акимов; — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. — 207 с.

11. Акимов; Н.И. Политическая экономия современного способа производства. Кн.З: Макроэкономика и. микроэкономика: динамический подход. Часть II. Экономика в целом. / Н.И. Акимов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 255 с.

12. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики/Под. Общ. ред. А. ПЬоллера и X. — Г. Крюссельберга; пер. с нем. М.: Экономика, 2006:

13. Андреев И.Л. Россия: взгляд из будущего // Вестник РАН. Т.73. № 4. 2003. С.32.

14. Аникеев С.В. Теория партнерских отношений государства и бизнеса. Саратов, 2003:-С.78

15. Аникин, Б. А. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: Б.А. Аникин, И.Л. Рудая. М.: ИНФРА-М, 2006. - 288 с.

16. Ансофф И.Х. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989,С.43-46

17. Арии де Гиус. Живая компания. Рост и долгожительство в деловой среде. СПб, 2006.

18. Атоян В.Р., Плотников. А.Н. Инвестирование инновационной деятельности территориальной производственно-хозяйственной- системы // Инновации. № 9-Ю (56-57). 2002. С. 78-81.

19. Бабина М. Стратегические международные альянсы. // Вопросы экономики, 2002, №4. с. 99

20. Бабина М.А., Грачев М.В. Международный бизнес: Стратегия* альянсов. -М.: Дело, 2006,с. 20-21.

21. Бард А., Зодерквист Я. NetOKparam. Новая элита и жизнь после капитализма. — СПб, 2006.

22. Беспалов В.А., Рыгалин Д.Б., Леонтьев В:Б., Елкин А.Г., Филиппов П.Ф. Высокотехнологичные* кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов // Инновации. № 4 (81). 2005: С. 37-42.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994; с. 549.

24. Бобина М.А., Грачев М.В. Международный бизнес: стратегия альянсов. -М.:Дело, 2006, с.111

25. Богомолов, О. Глобализация — характерная черта нынешнего века / О. Богомолов // Российский экономический журнал. 2004. - № 5 — 6. - С. 105-112.

26. Богомолов, О. Сложный путь интеграции России в,мировую экономику / О. Богомолов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№9.-С. 3-12.

27. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр. Е. Самарской. М.: Культурная революция: Республика, 2006.

28. Бойко, И.П. Влияние уровня концентрации собственности на тип мезоэкономики страны / И.П. Бойко, В.К. Лосина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5. Вып.2. 2006. - С. 94 — 101.

29. Болмен Л.Дж., Дил Т.Е. Ребрейдинг организаций. СПб., 2006.

30. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория. М., 2006, с. 28-29.

31. Бузник В.М. Опыт организации и функционирования регионального Центра трансфера технологий // Инновации. № 3 (80). 2005. С. 16-20.

32. Варнавский, В.Г. Партнерство.государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В. Г. Варнавский. М'.: Наука, 2005. — 315 с.

33. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки* как форма поддержки малого предпринимательства (опыт Голландии)*// МЭиМО. 1996. № 6.

34. Введение" в институциональную экономику. Под ред. Д.С.Львова М.: Экономика,* 2006, с. 77,79.

35. Веблен Т. Теория праздного класса. М: Прогресс, 1984 — с.202

36. Вехи экономической мысли. Теория'фирмы. Т.2 Под.ред. Гальперина В. СПб; 1999: с.83,89.

37. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. № 4 (81). 2005. С. 6 22.не

38. Возможна ли в России, инновационная экономика: Материалы «круглого стола», 11 февраля 2004 г / Под ред. А. Владислав лева и др. — М.: Фонд «Единство во имя России», 2004. 48 с.

39. Волков В. Силовое предпринимательство: СПБ.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2002.

40. Волостнов, Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н.С. Волостнов. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 302 с.

41. Гамидов Г.С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности / Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. СПб.: Политехника, 2000.

42. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008.

43. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. — М.: Эксмо-Пресс, 2001, с. 13-25.

44. Гиус А. Д. Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде.-СПб. 2006.

45. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. Сб. статей / Сост. С. Литовченко. — М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 208 с.

46. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

47. Головин, Ю.В. Российские холдинги: историко-экономический аспект / Ю.В. Головин, В.Д. Никифорова, Д.Д. Валахов. СПб.: Издательство.СПбИИ РАН «Нестор-История», 2006. - 296 с.

48. Гохан, П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация1 компаний / П.А. Гохан. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 741 с.

49. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности // Инновации. № 6 (53). 2002. С. 67-72.

50. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Введение в институциональную экономику / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2005. Гл. 2.

51. Греттон Л. Демократическое предприятие. Раскрепощение бизнеса, благодаря свободе, гибкости и приверженности. — СПб., 2006.

52. Губайдуллина, Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация / Ф. Губайдуллина // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 2. - С. 42 - 47.

53. Гуриев С. Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — М.:Альпина Бизнес Бук, 2006.

54. Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразованиям России. Саратов: СГСЭУ, 2004.

55. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.; СПб.: Terra Fantastica, 2004.

56. Дворцин М.Д., Юсим В.Н., Денисов Н.В., Белявский В.А. Основы теории экономико-технологических комплексов. М, 2005.

57. Дежина И.Г. Новые инструменты стимулирования инновационной деятельности // Инновации. № 4 (81). 2005. С. 30-36.

58. ДеминА., Катькало В; Уроки организации бизнеса. СПб., 1994 .

59. Деминг У. Э. Новая экономика/пер. с англ.- М.: Эксмо, 2006,

60. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // Инновации № 5 (82). 2005. С. 15-27

61. Дзарасов, Р.С. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России / Р.С. Дзарасов, Д:В. Новоженов. М.: Едиториал УРСС, 2005. -512 с.

62. Добрынин А. Новые экономические теории XXI века//Ученые записки Института упр. и экон. СПб. 2002 №5 с.26

63. Долан, Р. Эффективное ценообразование / Р. Долан, Г. Саймон. М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 416 с.

64. Долгопятова, Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности / Т.Г. Долгопятова. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 44 с.

65. Дрешер Ю. Организация информационного производства. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005.

66. Друкер П. Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества, пер. с англ. -М.: ООО "И. Д. Вильяме", 2007, гл. III, с. 149-224.

67. Дынкин, А.А. Инновационная экономика в России и в мире / А.А. Дынкин // Стратегия России. 2004. - № 2. - С. 29-38.

68. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии, М., 1991.

69. Евневич, М. Проблемы управления интегрированными бизнес-группами в современной России (Часть 1) / М. Евневич // Менеджмент сегодня. 2004. - №3. - С. 53 - 59.

70. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. М.: «Финансы и статистика», 2004. 272 с.

71. Ермаков В.И. Сущность и современные определения инноваций // Инновации и инвестиции. № 4. 2005. С. 77-78.

72. Зайцев, Б.Ф. Механизм создания российских региональных финансовопромышленных групп / Б.Ф. Зайцев и др.. М.: «Экзамен», 2000. - 160 с.

73. Зайцев, М. Корпорация Россия: видимая рука рынка / М. Зайцев. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2005. 200 с.

74. Зиновьева, М.Ю. Холдинги, финансово-промышленные группы и банковские группы / М.Ю. Зиновьева // Право и экономика. 2003. - №4.

75. Зуев; А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят / А.Зуев, JI. Мясникова // Мировая.экономика и международные отношения. 2004. -№ 8. - С. 54 - 60.

76. Инновационные процессы: история развития и современная практика / С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, К.В. Лушпинин и др. Саратов: Поволжская государственная академия им. П.А. Столыпина, 2003. - 276 с.

77. Иноземцев, В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их следствия / В.Л. Иноземцев. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика»,- 2003. — 776 с.

78. Ионцев, М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл / М.Г. Ионцев. -М.: Ось-89, 2003. 176 с.

79. Иршинская, Л.И. Конкурентоспособность и стратегии вертикально-интегрированных нефтяных компаний' / Л.И. Иршинская. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 254 с.

80. Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразует бизнес. — СПб., 2006.

81. Йордон, Э\ Аутсорсинг. Конкуренция в глобальной гонке за производительностью / Э. Йордон. М.: Издательство «ЛОРИ», 2006 - 370 с.

82. Калягин, Г.В. Конкурентоспособность кооперации, в переходной экономике: институциональный подход: / Г.В. Калягин. — М.: ИНФРА-М, 2004.-160 с.

83. Каменецкий, В.А. Собственность в XXI столетии / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 315 с.

84. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. — М, 1990, с.9080: Капица- С.П. Синергетика и. прогнозы будущего. C.IL Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2003, с.21.

85. Карпухина, Е.А. Международные стратегические альянсы. Опыт исследования / Е.А. Карпухина. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2004'. -176 с.

86. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУВШЭ, 2000.

87. Катькало B.C. Ресурсная концепция^ стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. «Менеджмент». 2002. № 4 С. 20-42.

88. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы- развития России. — М:: ТЕИС, 2002. с.23.

89. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2002№ 10.

90. Клейнер Г.Б. Состояние и перспективы российских промышленных предприятий: конфликт теории, и практики. М., Государственный университет управления, 2006.

91. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М:: Наука, 2004.

92. Клейнер Г.В. Теория фирмы и практика российских предприятий: состояния, проблемы, перспективы. М., 2006, с.

93. Клименко А.В., Суворинов А.В. Механизмы реализации инновационной политики.государства // Инновации № 3 (80). 2005.

94. Климовец, О.В. Международный офшорный бизнес / О.В. Климовец. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 320 с.

95. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер 2004, с. 284.

96. Кокурин Д.И. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования) / Д.И. Кокурин, В.М. Шепелев. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 397 с.

97. Колесникова JI. Предпринимательство: от максимизации прибыли^ к синергии социально- экономических систем // Вопросы экономики.2001 .№10,с.47-48.

98. Коллинз Д.С., Поррас Д.И. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением. — СПб, 2006.

99. Конина, Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: монография*/ Н.Ю. Конина. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.-152 с.

100. Коновалов В.М. Инновационная сага. М.: Вильяме, 2005

101. Коркунова А.В. Эффективность стратегии фирмы в свете интегративной теории бизнеса // Экономическая наука современной России, 2007, № 1 (36), с. 82-91.

102. Коркунова А.В. Эффективность стратегии фирмы в свете интегративной теории бизнеса // экономическая наука современной России. 2007. №1.

103. Корнейчук Б. Информационная экономика. СПб.: Питер, 2006, с: 20.

104. Корнейчук Б.В. Институциональная экономика. М., 2007, с.38.

105. Костюк В. Н. Специфика экономики, основанной на. знаниях // Общественные науки и современность, 2004, №4, с. 136.

106. Котлер Ф. Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2000, №2.

107. Коуз Р. Природа фирмы/Вехи экономической мысли. Теория фирмы/Под ред. В.М. Гальперина. — СПб, Эконом, школа, 2000. с 11-32.

108. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993

109. Кочурова, Л.И. Реальный сектор развитого рынка: теоретические основы, модель (экономические отношения обозримого будущего). / Л.И. Кочурова. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 213 с.

110. Крот Л.А Изобретательство и конкурентоспособность продукции Л.: Знание, 1990.

111. Крысин Л.П. Толковый'словарь иноязычных слов. — М.: Рус.яз:, 2002'. — 856 с.

112. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 632 с.

113. Кузьминов Я.И. Бендукидзе К.А. Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. М. Изд. Дом. ГУВШЭ,2006.-442с.

114. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления / С.П. Кукура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 478 с.

115. Кунде Й. Корпоративная, религия. Создание-сильной компании- с яркой индивидуальностью и корпоративной дугой. М. Альпина БизнесБук. 2006.

116. Кунде Й. Корпоративная религия. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2002. (Сер. «Стокгольмской школы экономики в Санкт -Петербурге»).

117. Кушлин, В.И. Траектории экономических трансформаций / В.И. Кушлин. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 310 с.

118. Лаптев, В.В. Субъекты-предпринимательского права / В.В. Лаптев. -М., 2003.

119. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2002.

120. Лебедева» Н.Н. Классификация' институциональных механизмов хозяйствования как декомпозиция их системы/Встреча с простотой: монография. / под ред. д.э.н. О.В. Иншакова. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006.

121. Лебедева^ Н.Н. Совершенствование институционального механизма России; в условиях глобализации мировой экономики// Финансы и кредит. -№11(179); 2005;120; Лебедева Н.Н. Хозяйственный институт //Философия хозяйства. — 2003. № 3.

122. Л емещенко П. С., Me льникова Hi ^.Институциональная теория фирмы. Минск: Изд-во Белорус. гос. ун-та, 2005.

123. Лессер Э., Прусан Л. Как превратить знания в стоимость. — Mi, 2006. ч. 1. с. 15-50.

124. Лочан- С.А. Управления; инновационным развитием предприятий наукоемких отраслей// Инновации и инвестиции. № 4: 2005. С. 58-61.

125. Львов, Д;С. Вернуть народу ренту. / Д.С. Львов. — М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004. — 256 с.

126. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: Теория развития и практика хозяйствования. Саратов: СГСЭУ, 2002.

127. Махлуп Ф. Производство и распределение знаний в США: пер. с англ. -М.: 1966.

128. Международный симпозиум* по* эволюционный экономике. Г. Пушкино; Московская обл., Россия. Институт экономики, ЦЭМИ, Москва.2004

129. Мильнер Б.3. Управление знаниями. М;: ИНФРА М, 2003

130. Миргородская, Е.О. Большие экономические структуры- как феномен современной экономики (к постановке вопроса) / Е.О: Миргородская* // Философия хозяйства. 2006. - № 4 (46). - С. 120 - 129.

131. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С.Королева; М.: Экономиста, 2003. - 604 с.

132. Михайлов, Д.М. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса: учебное пособие. / Д.М. Михайлов. М.: КНОРУС, 2006. - 256 с.

133. Московский JI. Пределы институционализма //Экономист, 2005, № 6

134. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М., 1970. С. 228.

135. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Ред. А.А. Дынкин, А.А. Дагаев. М.: ИМЭМО РАН, 2004.

136. Нельсон Р. , Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений». М.,2000, с. 120»

137. Никулин, Н.Н. Россия и СНГ в глобальной экономике / Н.Н. Никулин. — М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2004. 454 с.

138. Новицкий Н.А. Инновационный путь нового качества экономического роста // Инновации и инвестиции № 2 2004. С. 2-8.

139. Нордстрем К., Риддерстрале И. Менеджмент для человечества. СПб.,2004.

140. Нордстрем К.Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. — СПб, 2006.

141. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис, т. 1,Вып.2, М., 1993,с.73.

142. Норт Д.Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М, Фондэконом. Книги «Начала». 1997. с. 97-134

143. Олейник А.Н. Институциональная экономика, М.,ИНФРА-М, 2002.С. 244-246.

144. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: Новые направления. Под ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999.С. 667.

145. Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении / В.И. Пантин. М., 2003. - 276 с.

146. Панченко А.Н. Энтропия-2: хаотическая механика. Нижний Новгород. 2002.

147. Пашутинская, Е. Несогласие с выводом / Е.Пашутинская // Коммерсантъ Юг России. — 2006. - №137.

148. Пивоваров, С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей / С.Э. Пивоваров. СПб.:Питер, 2004. - 384 с.

149. Питере Т. Представьте себе. Превосходство в бизнесе в эпоху разрушений. — СПб., 2006.

150. Подколзин, В.Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях / В.Е.Подколзин // Законодательство и экономика. — 2006. №3.

151. Полиди, А.А. Диверсификация производства как форма агропромышленной интеграции. / А.А. Полиди. — М.: Компания Спутник+,2005.-171 с.

152. Полтерович Bi Факторы коррупции // № 3. Левин М., Цирик К // Коррупция как объект математического моделирования; Экономика и математические методы, 1998, №4

153. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия / Е.В. Попов М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. — 559 с.

154. Портной, К. Правовое-положение холдингов в России / К. Портной. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 304 с.

155. Предпринимательское право в рыночной экономике // Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: ООО "Новая Правовая культура", 2004. - 504 с.

156. Приходько, Р.В. Научно-производственная кооперация в предпринимательских сетях / Р.В. Приходько // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2006. Вып.1.-С. 50-56.

157. Роль государства как субъекта экономики // Философия хозяйства. — 2004. № 2. - С. 57 - 66.

158. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. академик Д.С. Львов. М.: Наука, 2004. - 740 с.

159. Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской экономической академии им В.Г. Плеханова. КЛ 50-летию со дня рождения Г.В. Плеханова. / Под.ред. В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой. М, 2006 (гл.П-V).

160. Рубинштейн А .Я. Экономика социального сектора: проблемы теории//Экономическая наука современной России. 2005. №1. с. 47-64.

161. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. // Вопросы экономики, 1996, №3.

162. Русановский В.А., Блинова Т.В. Институциональное обеспечение экономического роста //Институциональная экономика. Саратов: СГСЭУ, 2006.

163. Русские идут: зарождение развивающихся российских транснациональных корпораций / П. Кунчинас. — М.: РУСАЛ; The Economist Intelligence Unit,2006. —vm.msal.ru/UserFiles/File/Russiansarecomingrus.pdf.

164. Савчук, С.В. Анализ основных мотивов слияний, и поглощений / С.В.Савчук // Менеджмент в России и за рубежом. -www.dis.ru/manag/arhiv/2002/5/10.html.

165. Садков В.Г., Машегов П.Н., Збинякова Е.А., Карпухина Т.Н. Уровень инновационности общественного развития // Инновации. № 9-10 (56-57). 2002: С. 101-102.

166. Садченко К.В. «Пирамидальный жизненный цикл компаний». I Всероссийская' Интернет-конференция «Проблемы эконофизики» 12L18 апреля 2004. Институт экономики РАН., www.ephes.ru

167. Садченко К.В. Жизненные циклы экономических структур.// Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера: М: ИЭРАН: ЦЭЭ, 2004.

168. Садченко К.В. Законы экономической эволюции. — М.,2007., с.29,32

169. Самойлов, Г.О. Основные направления формирования финансового капитала в России на рубеже XX-XXI вв / Г.О. Самойлов // www.viu-online.ru/science/publ/bulleten92002/page 10:html# 1.

170. Самофалов, В. Глобальный вызов транснациональных корпораций / В. Самофалов // Зеркало недели. www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/456/41312.

171. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

172. Серженко Я.В. Феномен использования* " доверительной стратегии" предприятиями реального сектора экономики.// Росс, эконом, журнал. 2002. №1. с.57-63.

173. Скейз Р. Глобальный предел: как перестроить себя и свою компанию/пер. с англ./ М., 2007.

174. Соколова, А.А. Слияния и поглощения компаний в России в конце XX начале XXI в.: тенденции и перспективы / А.А.Соколова // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер.5. Вып.2. —2005. — С. 154 — 158.

175. Спенсер Г. Опыты научные, политические, филосовские. Минск, 1998.

176. Старовойтов, М.К. Современная российская корпорация (организация,опыт, проблемы). / М.К. Старовойтов. М.: Наука, 2001'. - 312 с.

177. Степанова Т.Е. Закономерности экономики, основанной на; знаниях. -Самара, 2005. С. 175, 178-179

178. Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Экономика основанная на знаниях (теориями практика). М.: Гардарики, 2008.

179. Стрелец И. А. Новая экономика и информационные технологии. — М.: 2003.

180. Стрелец И. А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.

181. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной: М.: Поколение, 2007.

182. Субботин, А.К. Границы рынка глобальных компаний / А.К. Субботин. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 328 с.

183. Сухарев О.Г. Основные понятия институциональной и эволюционной экономики. М., ИЭРАН, 2004, с. 75-76.

184. Сухарев О.Г. Теория экономической дисфункции., М., 2001.191». Тамбовцев В.А. Экономическая^ теория»институциональных изменений -М.:ТЕИС, 2005, с.6

185. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999, №4, с.48-50.

186. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001, №5, с. 25-38.

187. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. К.: «INT-Press». М., 1999. с. 3-87.

188. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. СПБ; Питер, 2004, с. 7.

189. Татаркин А.И. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности / А.И. Татаркин, А.Ф. Суховей. — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. 231 с

190. Теории классификации // Инновации. № 6 (53). 2002. С. 75-76.

191. Тимошина Т.М. Экономическая история России Электронный ресурс.

192. Т.М. Тимошина. -М.: Равновесие, 2005.

193. ТоксанбаеваМ.С. Теоретические аспекты исследования домохозяйства и его социально-экономического потенциала // ЭНСР. 2005. № 1 (28). С. 106 -120

194. Уильмсон О. Фирма и рынки/Современная экономическая мысль/Общ.ред. B.C. Афанасьева, Р:М. Энтова. -М.: Прогресс, 1981, С. 280

195. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирма, рынки, отношенческая контрактация. СПБ.: Лениздат., CEV Press, 1996

196. Уилэн Ч. Голая экономика. Разоблачение унылой науки. М.,2007, с. 141 203'. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации. Новые1 формы ведения бизнеса в XX веке./ Перевод с анг. — М., 2005,

197. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. - 702 с.

198. Устинов, И.Н. Международные экономические отношения России / И.Н. Устинов; Моск. Гос. Ин-т междунар.отношений< (ун-т) МИД России. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 1175 с.

199. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект — Пресс, 2004.

200. Фишер, Э: Утечка мозгов по-американски / Э. Фишер // Большой бизнес. 2005. - № 6 (22) - С. 164 - 173.

201. Фишмен Т. Китай Inc. Восход сверхмощного глобального конкурента / Т. Фишмен; пер. с англ.. М-.: Эксмо, 2007.- 448 с.

202. Фокс, Д. Конкурентные преимущества в денежном выражении. / Д. Фокс М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 296 с.

203. Фомочкин А.Н. Институциональные основы дисфункциональности фирмы в рыночной экономике.- Автореферат диссертации кандидата экономических наук., Саратов, СГСЭИ, 2005,, с.6-7, с. 16.

204. Халдин, М.А. Россия в оффшорном бизнесе / М.А. Халдин. М.: Междунар. Отношения, 2005. — 176 с.

205. Халдин, М.А. Россия становится налоговым раем? / М.А. Халдин // old. vladnews.m/magazin.php?id=8&idnews=64519&currentmagazin=l 04.

206. Цветков, В.А. Российская, модель приватизации и особенности её влияния на формирование корпоративной структуры экономики России/ В.А. Цветков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. - № 1

207. Цветков, В.А. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития / В.А. Цветков // Экономист. 2004s. - № 3.

208. Чесбро Г. Открытые инновации. / Пер. с англ. В. Егоровой. М.: Поколение, 2007.

209. Чуряев, А.В. Государственная регистрация юридических лиц в России: отдельные аспекты / А.В.Чуряев // Адвокат. — 2006. №4'.

210. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы Н Росс. экон. журнал. 1995, №8. с. 101

211. Шепелев Г.В. Проблемы развития-инновационной инфраструктуры // Инновации № 2 (79). 2005. С. 6-15.

212. Шиткина, И.С. Холдинги: правовое регулирование и< корпоративное управление: научно-практ. Издание / И.С. Шиткина. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 648 с.

213. Шумпетер И. Теория экономического развития / исследование предпринимательств, прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коньюктуры.-М.: Прогресс, 1982.

214. Шюллер А., Крюссельберг X. F. Анализ экономической системы: основные понятия теории', хозяйственного порядка и политической экономики. -М.: Экономика. 2006, с.222, 223

215. Эванс Ф., Вустер Т.С. Новая информационная экономика и трансформация бизнес-стратегий. М.: Секрет фирмы, 2005.

216. Эволюционная экономика на пороге XXI века. Сбр. Науч-тр. ИЭ РАН, М., 1997.

217. Эволюционная экономика. Неравновесные процессы. Сб. науч-тр. ИЭ РАН, Центр эволюционной экономики, М., 2000.

218. Эволюционная^ экономика: проблемы и- противоречия^ теории и практики. Под. ред. Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.И. Маевского. ИЭ РАН. М., 2001.

219. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной,на знаниях. Ml: ИНФРА М, 2005, с.114-115

220. Экономическая история зарубежных стран: / Под ред. В.И. Голубовича. Минск.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2003. — 592 с.

221. Экономический обзор. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах. // Экономист. 2002 № 2. С. 28.229. Эксперт, 2006, № 48,С.35

222. Эрперт, М.Б. Методологические опыты теории- товара и денег / М.Б. Эрперт. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 191 с.

223. Юдаков А. «Быстрые» фирмы и эволюция российской экономики // Вопросы экономики, 2007, № 2, С.89-92.

224. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М:: Экономика, 2003.

225. Яковец Ю.В. глобализация и взаимодействие цивилизаций.М.,2003.-С.9

226. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. 444 с.

227. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. — М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2003. 411 с.

228. Яковлев, А.А. Идентификация неформальных бизнес-групп для целей налогового администрирования: Препринт WP1/2002/02. / А.А. Яковлев, П.В. Кузнецов, А.К. Фоминых. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 40 с.

229. Cheund S.NS. The Contractual Nature of the Firm // Journal of Law and Economics 1983. № 26 (1).

230. Egashira S., Hashimoto T. 2002 Common Owning, Transmission and Development of Knowledge, Nonlinear Dynamies, Psychology and Life Seiences. Vol. 6, № 2. 173-183. N.Y.: Kluwer Academic // Human Sciences Press.

231. Forsgren M., Johanson J. Managing Internationalization in Business Networks in Forsgren M & Jahanson J (eds). Philadelphia: Gordon^ & Breach, 1992.

232. Gomes-Casseres B. The Alliance. Cambridge; Harvard University Press, 1996.

233. Hadgson J.M. Economics and Institutions. A Manifesto for Modern Institutional Economics. Philadelphia, 1988.

234. Hakanson H. Evolution Processes in Industrial Networks // Industrial Networks. A New View of Reality. London: Routledge, 1992.

235. Hock, Dee:. Birth' of the Chaordic Age. San Francisco: Berrett Koehler, 1999.

236. John- Hegel. Spider versus spider. Are «webs» a new strategy for the information age? // The McKinsey Quarterly. 2000. № 3.

237. Langlois R. Introduction / Economics as a Process. Essays in the New Institutional Economics. Cambridge. Uniwersity Press, 1986.

238. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. N.Y.: M.E. Sharpe, 1980.

239. Ruttan V.W., Hayami Y. Toward a Theory of Induced Institutional Innovation // Journal of Development Studies. 1984". № 20.

240. Shiller H. Information Inequality: The Deopening Social crisis in America. New York: Rontledge, 1996

241. Shleifer A. The Injustice of Ineguality // Journal of Monetary Economics. 2003. № 50 (1).

242. Sonin K. Why the Rich May Favor Protections of Property Rights // Journal of Comparative Economics. 2003. № 31 (4).

243. Webster F. The Changing Role of Marketing in the Corporation // Jurnal of Marketing. 1992. Vol. 56. Oktober.

244. Yu T.F.-L. An Entrepreneurial Perspective of Institutional Change // Constitutional Political Economy. 2001. V 12. № 3.