Институциональные экстерналии новых технологических укладов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шевашкевич, Денис Сергеевич

• Шевашкевич, Денис Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевашкевич, Денис Сергеевич

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования экстерналий технологической многоукладное™

1.1. Анализ концепций и характеристика технологических укладов

1.2. Теоретические подходы к исследованию экстернальных воздействий

на экономику

Глава 2. Экстернальные эффекты новых технологических укладов в институциональной сфере

2.1. Направления институциональных изменений в условиях новых ТУ

2.2. Институциональные разрывы в условиях новых технологических укладов

2.3. Ловушки новых технологических укладов: содержание, формы

проявления

Глава 3. Влияние новых технологических укладов на институциональную структуру экономики

3.1. Формирование новых институциональных структур микроуровня в условиях новых технологических укладов

3.2. Механизм преодоления технологической рецессии и перехода России к новым технологическим укладам

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные экстерналии новых технологических укладов»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема становления и развития новых технологических укладов в различных её аспектах в экономической науке заслуженно относится к числу фундаментальных. Современный мир стремительно меняется - еще в конце XX века основу экономики развитых стран составлял четвертый технологический уклад и новым считался пятый технологический уклад, ядром которого являются информационные технологии. Однако уже в XXI веке этот уклад становится традиционным, и содержание новых технологических укладов связывают с нано и биотехнологиями, когнитивными технологиями, тесная взаимосвязь которых ведет к МВ1С-конвергенции.

Своевременный переход к новым технологическим укладам обеспечивает любой стране долгосрочное и стойкое конкурентное преимущество, повышает её статус как технологической державы и изменяет её конфигурацию в геоэкономическом и геополитическом пространстве. Переход к новым технологическим укладам не должен являться самоцелью, его необходимо рассматривать как условие и средство обретения страной новых технико-технологических возможностей, позволяющих расширить ресурсную базу национальной экономики за счет вовлечения новых видов ресурсов, в т.ч. и искусственно созданных, осуществлять производство новых видов товаров и услуг с совершенно иными свойствами, создавать новые фирмы и предприятия в различных сферах национального хозяйства, новые рабочие места и профессии. Все это аккумулируется в достижении конечной цели на новом более высоком уровне - удовлетворения потребностей всего населения и росте его благосостояния.

Новые технологические уклады объективно изменяют сложившуюся

институциональную систему, институциональное равновесие и формируют

для экономических субъектов более сложную и противоречивую

институциональную среду, что свидетельствует о наличии тесной

3

взаимосвязи и взаимообусловленности между технологической и институциональной составляющими в современном общественном устройстве. С одной стороны, новые технологические уклады, формируясь и развиваясь по своим внутренним законам, объективно обусловливают институциональные инновации на различных уровнях хозяйствования, фактически во всех сферах национального хозяйства. С другой стороны, именно в рамках тех или иных институтов генерируются новые технологии -от идеи до её воплощения в конкретных объектах и процессах. Успех российской экономики зависит во многом не только от наличия передовых технологий в той или иной отрасли, но и от функционирования и проектирования институтов, образующих каркас новой институциональной системы. Однако современная экономическая наука в большей степени делает акцент непосредственно на проблемах становления новых технологических укладов, перехода к ним, раскрытии их содержания и главных движущих сил, оставляя вакуум в исследовании того, какие экстерналии институционального порядка, какого характера и степени управляемости порождают эти технологические уклады. Все это послужило достаточным аргументом в пользу выбора данного направления научного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблема смены технологических укладов исследуется со второй половины XIX века. Теоретические основы её изучения заложены в работах А. Анчишкина, Г. Бакоша, А. Варшавского, С. Глазьева, Т. Ершовой, М. Кастельса, А. Клайнкнехта, Н. Кондратьева, И. Корогодина, С.Кузнеца, Б. Кузыка, В. Кушлина, Д. Львова, В. Маевского, И. Макаренко, В. Макарова, Г. Менша, С. Меньшикова, Г. Минса, Ю. Осипова, К. Перес., И. Рисина, О. Сироткина, Ю. Хаустова, Д. Шнайдера, Й. Шумпетера, Ю. Яковца и др.

Значительный вклад в исследование развития технологий и феномена

технологической сингулярности внесли В. Виндж, Дж. фон Нейман, Р. Г.

4

Мур, Курцвейл, А. Тьюринг, И. Гуд, К. Гедель. Основы понятия были введены Артуром Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния». Само словосочетание «внешние эффекты» ввел Пол Самуэльсон.

Т. Титенберг выделил три типа экстерналий, относящихся к общественным ресурсам, общественным благам и будущим поколениям. Градация экстерналий была предложена Д. Бромли, который выделял потребительские внешние эффекты, выражающиеся в зависимости полезности одного из экономических агентов от объемов производства или потребления других, и технологические внешние эффекты, которые возникают вследствие зависимости объемов производства одного из экономических агентов от размеров выпуска или объемов потребления других. Д. Бьюкенен, различает внутренние экстерналии, когда их получатели являются потребителями или производителями продукции эмитента, и внешние экстерналии, получателями которых не являются производители или потребители продукции эмитента. Отдельные исследователи рассматривали экстерналии как повод для вмешательства государства в экономику. Однако указанные авторы исследовали экстерналии вне связи с новыми технологическими укладами.

Недостаточная разработанность этих и других теоретически актуальных и практически значимых проблем послужили основанием для выбора темы диссертации, постановки ее цели и формулировки задач.

Цель и задачи исследования. Цель работы - разработка теоретико-методологических основ исследования новых технологических укладов и сопряженных с ними экстерналий (внешних эффектов) институционального характера. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

разработать методологические подходы к исследованию институциональных экстерналий новых технологических укладов;

раскрыть содержание и основные характеристики новых технологических укладов;

обосновать необходимость самостоятельного анализа институциональных экстерналий новых технологических укладов: раскрыть их содержание, специфику, виды;

- выявить положительные и отрицательные институциональные экстерналии новых технологических укладов и их характеристики;

- разработать меры, способствующие переходу России к новым технологическим укладам с учетом существующих институциональных экстерналий.

Область исследования. Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория», 1.1 «Политическая экономия»: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория»: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Объектом исследования являются технологические и институциональные процессы, формирующиеся в экономике постиндустриального общества.

Предметом исследования в диссертационной работе выступают экономические отношения, складывающиеся вследствие проявления институциональных экстерналий новых технологических укладов.

Теоретико-методологические основы и информационная база

исследования. Методологической основой данного диссертационного

исследования является междисциплинарный инструментарий, включающий

методологию институционального анализа (институтоцентризм, холизм,

формализм), метод теоретического моделирования, структурно-

функциональный метод, компаративистский подход, принцип каузальности,

методологию эволюционного анализа (экономическая генетика) и впервые

6

применимые в контексте данного научного исследования методологические подходы, присущие теории аутопойезиса.

Теоретическая база исследования основана на творчески осмысленных фундаментальных концепциях, представленных в трудах классиков экономической науки, а также в исследованиях современных зарубежных и отечественных ученых.

Информационную базу проводимого исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, Указы президента РФ, материалы периодических изданий, международных и российских конференций по изучаемой проблеме, научные статьи, а также результаты исследований отечественных и зарубежных ученых.

Научная гипотеза диссертационного исследования. Формирование и развитие новых технологических укладов в системе национальной экономики объективно порождает институциональные экстерналии, представляющие собой особого рода внешние эффекты, которые проявляются на разных уровнях хозяйствования, сопровождают процессы смены технологических укладов и имеют как положительные, так и отрицательные социально-экономические последствия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснована взаимосвязь категорий «новый технологический уклад» и «институциональные экстерналии», представляющая собой особую группу экономических отношений, выражающих характер прорывных технологий, технологических платформ и технологических пакетов, как единой мультисистемы, связанной с возникновением новых институтов, трансформацией, модификацией и сменой существующих институтов, а также возникновением экзогенных эффектов на базе новых технологических укладов;

- разграничены и обоснованы три типа институциональных экстерналий. Положительные институциональные экстерналии связаны с появлением новых институтов, адекватных новым ТУ, что обеспечивает научно-технический прогресс, институциональное развитие социально-экономической системы и общества в целом, усилением инновационной направленности и динамизма развития институциональной системы, возрастанием роли институционального проектирования, прогнозирования как форм институционального управления, сокращением трансакционных издержек. Отрицательные экстерналии проявляются в виде институциональных разрывов, институциональных ловушек, институционального вакуума. Существуют институциональные экстерналии, которые по своей природе являются смешанными и не идентифицируются исключительно как положительные или отрицательные (смена социально-экономической системы, формирование нового общественного устройства);

- разработана классификация институциональных экстерналий новых технологических укладов на основе предложенных критериев: по уровням хозяйствования (микро, макро, мегаэкономичекие), по качественным характеристикам (положительные и отрицательные), по степени регулирования (регулируемые и нерегулируемые), по хозяйствующим субъектам, в отношении которых данные экстерналии проявляются (производители, потребители, посредники);

- выявлены основные положительные институциональные экстерналии новых технологических укладов, выражающиеся в появлении и развитии новых институциональных структур: на макро и мегауровне — рынков сетевых благ, рынка цифровых благ, рынка нанотехнологий и нанопродуктов, когнитивные центры, viki - правительство, формирование и совершенствование условий воспроизводства трансгенерационного капитала (капитала всех поколений), на мегауровне и мезоуровне - ноополисы; на

микроуровне - виртуальные фирмы, биокиберкорпорации, обучающиеся организации, креативные фирмы;

обоснована объективная природа и раскрыто содержание институциональных разрывов в условиях новых технологических укладов -между институтами, присущими существующим технологическим укладам и институтами, присущими новым технологическим укладам; между институциональными матрицами, адекватных предшествующим технологическим укладам и институциональными матрицами новых технологических укладов; между сформировавшимся механизмом институционального управления в условиях существующих

технологических укладов и механизмом институционального управления в условиях новых технологических укладов, между вектором (направленностью) и длительностью (скоростью, темпами) формирования новых технологических укладов в различных странах, что порождает асинхронность и неравномерность данных процессов на мегауровне глобальном экономическом пространстве;

выявлены институциональные ловушки, присущие новым технологическим укладам, проявляющиеся как эффект сопряженности положительных и отрицательных институциональных экстерналий, эффект неопределенности преобладания положительных и отрицательных экстерналий, эффект когерентности «старых» и инновационных институтов в условиях новых технологических укладов, эффект «залипания» старых институтов в условиях перехода к новым технологическим укладам; эффект несоразмерности (асимметричности) новых технологических укладов и развития человеческого капитала;

- разработаны меры, способствующие выходу России из состояния перманентной технологической рецессии и переходу к новым технологическим укладам - создание и поддержание технологических платформ, на основе которых возможен переход к новым ТУ; формирование

9

«институциональной цепи», включающей коэволюционное (сопряженное) развитие академической, отраслевой и вузовской науки, институтов коммерциализации научных разработок, институтов, осуществляющих разработку и внедрение новой техники и технологий в рамках приоритетных направлений Российской Федерации с соответствующей господдержкой (законодательным обеспечением, финансированием); развитие наряду с формальным образованием неформального образования как института, представленного различными государственными и негосударственными структурами, занимающимися просвещенческими программами, позволяющими расширить горизонты познания и направленных на развитие человеческих способностей к самореализации, адаптации к новым ТУ; введение в образовательные стандарты будущих поколений новых дисциплин, раскрывающих различные институциональные экстерналии становления и распространения новых ТУ; создание и распространение различных технологий повышения уровня интеллектуальных и когнитивных способностей индивида в условиях новых ТУ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость данной диссертационной работы заключается в использовании содержащиеся в ней методологических подходов, положений и выводов для дальнейшего научного анализа содержания и имманентных характеристик новых технологических укладов, связанных с ними особых экстерналий - институциональных экстерналий, что значимо для разработки институционального ландшафта в перспективе и различных технологических прогнозов в национальной экономике и глобальном экономическом пространстве.

Результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют практическую значимость и могут быть применены органами власти и отраслевыми министерствами при разработке социально-экономической стратегии государства, инвестиционных и инновационных программ

развития, конкретных направлений развития высокотехнологичных секторов и институтов, государственных программ развития науки и образования, программ подготовки научных и прикладных кадров, ведомственных программ, направленных на стимулирование инновационной бизнес -активности, формировании государственных и предпринимательских заказов на проведение научно-исследовательских работ; в хозяйственной деятельности предприятий при определении долгосрочных программ развития, направленных на модернизацию производства; в учебном процессе системы высшего профессионального образования в преподавании и совершенствовании различных курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Новая экономика», «Сетевая экономика», «Теория технологических укладов» и повышения квалификации специалистов в области инновационного развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты данного диссертационного исследования апробированы использованием в учебном процессе в Саратовском государственном социально-экономическом университете чтением лекций и проведением практических занятий по дисциплинам «Институциональная экономика», «Теория институциональных инноваций», «Экономическая теория» и др. Основное содержание и промежуточные результаты изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях разного уровня.

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, общим объемом 6,05 п. л., в том числе три публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура и содержание работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 180

источников. Работа иллюстрирована 10 таблицами и 14 рисунками.

11

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шевашкевич, Денис Сергеевич

Заключение

Проведенное исследование подтверждает научную гипотезу диссертационного исследования, что формирование и развитие новых технологических укладов в системе национальной экономики объективно порождает институциональные экстерналии, представляющие собой особого рода внешние эффекты, которые проявляются на разных уровнях хозяйствования, сопровождают процессы смены технологических укладов и имеют как положительные, так и отрицательные социально-экономические последствия.

В технологической структуре экономики можно выделить группы технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности -технологические уклады.

Новые технологические уклады выступают аутопоэтической системой, порождают институциональные экстерналии. Каждый новый технологический уклад неизбежно воспроизводит соответствующие институциональные экстерналии, которые неотделимы от него и являются составляющей единой аутопоэтической системы.

Теория технологических укладов дает основу для конструирования будущего, и это является предметом исследования многих известных ученых в различных странах. Основу их научных поисков составляет теория выдающегося русского экономиста Н.Д. Кондратьева, согласно которой фундаментом экономического развития является смена технологических укладов. Взаимосвязь технологий и институтов, системность в сочетании институциональных и технологических нововведений, фиксируется в технологическом укладе. Смена технологических укладов, как правило, требует соответствующих изменений и в институциональных системах, что будет способствовать массовому распространению новейших технологий, а также нового типа потребления и образа жизни.

187

В диссертации раскрыто содержание понятия «новый технологический уклад» как системы, состоящей из совокупности принципиально прорывных, высоких технологий, технологических платформ и технологических пакетов, представляющих единую мультитехносистему, в которой сопряжены коэволюционные эффекты, т.е. внедрение и использования одних новых технологий поддерживается применением и развитием других новейших технологий. Процессы ускорения научно-технического прогресса в конце XX столетия обусловили пересечение и наслоение (когерентность) сразу нескольких волн научно-технического развития, вызванных революцией в области информационных и коммуникационных технологий, последовавшей за ней биотехнологической революцией, начавшейся революцией в сфере нанотехнологий. Взаимодействие различных научно-технических волн породило активное развития М31С-конвергенции (Ы -нано, В -био, I -инфо, С -когно).

Биотехнологии и нанотехнологии, информационно-коммуникационные технологии и когнитивные науки и технологии тесно взаимодействуют между собой и в своей совокупности формируют систему конвергированных ЫВ1С-технологий, предопределяющих основные направления прогресса науки и технологий на современном этапе общественного развития.

ЫВ1С-конвергенция уже сейчас затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности, определяя способы, динамику и характер социально-экономических взаимодействий. Однако если современная система общественного воспроизводства воспримет вызовы ЫВ1С-технологий, получит подпитку в виде спроса и предложения со стороны производственно-экономической среды, то можно прогнозировать гармоничное научно-технологическое развитие на основе конвергированных технологий и реального сектора воспроизводства. На основе этого институциональные матрицы в условиях технологической сингулярности приобретут устойчивость, сформируется защитный пояс институциональных матриц за счет формирования поддерживающих институциональных матриц.

В случае нарушения этого баланса, перспективы развития ЫВ1С-технологий окажутся неудовлетворительными, независимо от того, по какому сценарию пойдет их дальнейшее развитие. Они могут уйти в отрыв от реалий общественного развития. Превратившись в самоцель, они лишатся реальных ограничений, что приведет к бесконечной трансформации институциональных матриц или их элементов. Результаты научно-экспериментальной деятельности безотносительно потребностей общественного развития приведут к постепенному снижению их полезности. Целесообразность развития №ЛС-технологий окажется под вопросом и в случае слабой общественной восприимчивости синергетических эффектов либо проявлении антисинергетических эффектов.

Автором введено в категориальный аппарат экономической теории понятие «институциональные экстерналии» - это экзогенные (внешние) эффекты, связанные с возникновением новых правил игры (формальными и неформальными институтами и их взаимодействиями), появлением новых институтов-организаций, трансформацией и модификацией существующих институтов и сменой, упразднением устаревших институтов. Институциональные экстерналии новых технологических укладов классифицированы по различным признакам: по уровням хозяйствования (микро, макро, мегаэкономичекие), по качественным характеристикам (положительные и отрицательные), по степени регулирования (регулируемые и нерегулируемые), по хозяйствующим субъектам, в отношении которых данные экстерналии проявляются (производители, потребители, посредники).

Обосновано три типа институциональных экстерналий, присущих новым технологическим укладам: положительные, отрицательные, смешанные.

Среди положительных экстерналий очевидно появление новых институтов и институциональных структур, адекватных новым технологическим укладам.

В диссертации дана характеристика новых видов рынков как институтов макро- и мегауровня, адекватных новым технологическим укладам (рынки сетевых благ; рынки цифровых благ; рынок нанотехнологий и нанопродуктов; когнитивные центры, у11а - правительство, формирование и совершенствование условий воспроизводства трансгенерационного капитала (капитала всех поколений), на мегауровне и мезоуровне -ноополисы; на микроуровне - виртуальные фирмы, биокиберкорпорации, обучающиеся организации, креативные фирмы.

Отрицательными экстерналиями, связанными с новыми технологическими укладами, являются институциональные ловушки, институциональные разрывы и институциональный вакуум как отсутствие необходимых правил игры и игроков, их реализующих. Институциональные разрывы в условиях новых технологических укладов возникают между институтами, присущими существующим ТУ и институтами, присущими новым технологическим укладам; между институциональными матрицами, адекватными предшествующим ТУ и институциональными матрицами новых технологических укладов; между сформировавшимся механизмом институционального управления в условиях существующих ТУ и механизмом институционального управления в условиях новых технологических укладов, между вектором (направленностью) и длительностью (скоростью, темпами) формирования новых технологических укладов в различных странах, что порождает асинхронность и неравномерность данных процессов на мегауровне в глобальном экономическом пространстве.

В качестве отрицательных институциональных экстерналий также выделены институциональные ловушки, присущие новым технологическим укладам, проявляющиеся как эффект сопряженности положительных и отрицательных институциональных экстерналий, эффект неопределенности преобладания положительных и отрицательных экстерналий, эффект когерентности «старых» и инновационных институтов в условиях новых технологических укладов, эффект «залипания» старых институтов в условиях перехода к новым технологическим укладам; эффект несоразмерности (асимметричности) новых технологических укладов и развития человеческого капитала.

Отрицательную институциональную экстерналию представляет также институциональный вакуум, т.е. отсутствие внятной теории седьмого ТУ, теории механизмов перехода к новым ТУ, возможности изменения последовательности перехода к новым ТУ, минуя отдельные из базовых технологий, теории аутопойезиса в условиях новых технологических укладов, теории синтеза техники и человека и т.д.

В диссертации выявлена зависимость институциональных экстерналий новых ТУ не только от диффузии, трансфера, но и от спилловера технологий. Логика анализа потребовала раскрытия их содержания, в процессе которого автор изучил различные подходы и трактовки. Рассмотрение процесса становления и развития новых технологий, составляющих ядро новых ТУ, по своей природе является инновационным процессом. Динамика его фиксируется в диффузии технологий -постепенном распространении их по различным сферам, отраслям, фирмам, странам и принятие её многими реципиентами; трансфер технологий -передача их и «ноу хау» на условиях продажи (коммерциализации), спилловер технологий - агрегация диффузии и трансфера технологий в неовеществленной форме в виде перелива технологических знаний (передача объектов интеллектуальной собственности, научное сопровождение малых и средних фирм, внутрисекторальный и межсекторальный переток кадров). Экзогенный «эффект спилловер» заключается в том, что технологическими

191 новвоведениями, полученными в одних странах (страны - креаторы), успешно пользуются и другие страны, называемые странами - имитаторами. В ходе исследования выявлена следующая зависимость: чем интенсивнее диффузия, трансфер и спилловер новых технологий, тем быстрее и полнее проявляются институциональные экстерналии новых ТУ.

Автором разработаны меры, способствующие выходу России из состояния перманентной технологической рецессии и переходу к новым технологическим укладам. В их числе: создание и поддержание технологических платформ, на основе которых возможен переход к новым ТУ, развитие российской сети трансфера технологий с тесной интеграции с зарубежными аналогами; формирование «институциональной цепи», включающей коэволюционное (сопряженное) развитие академической, отраслевой и вузовской науки, институтов коммерциализации научных разработок, институтов, осуществляющих разработку и внедрение новой техники и технологий в рамках приоритетных направлений Российской Федерации с соответствующей господдержкой (законодательным обеспечением, финансированием); развитие наряду с формальным образованием неформального образования как института, представленного различными государственными и негосударственными структурами, занимающимися просвещенческими программами, позволяющими расширить горизонты познания и направленных на развитие человеческих способностей к самореализации, адаптации к новым ТУ; введение в образовательные стандарты будущих поколений новых дисциплин, раскрывающих различные институциональные экстерналии становления и распространения новых ТУ; создание и распространение различных технологий повышения уровня интеллектуальных и когнитивных способностей индивида в условиях новых ТУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевашкевич, Денис Сергеевич, 2013 год

Научная литература

8. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / пер. с англ. под науч. ред. А.Г. Сеферяна. СПб., 2007.

9. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. С англ. / М.: ГУ ВШЭ, 2003.

Ю.Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом

тысячелетии / Пер. с англ, под ред. Л. Н. Ковачин Питер, 2001.

193

11. Васильева Л. Методы управления инновационной деятельностью: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2005.

12.Гальперин В.М., Игнатьев С.М.,. Моргунов В.И. Микроэкономика: учебник. - М.: Экономическая школа, 1994.

1 З.Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. - М.: Наука, 1990.

14.Глазьев С.Ю., Львов Д.С. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М.: Наука, 1992.

15.Глухов В.В. Экономика знания. - СПб.: Питер, 2002.

16. Гнатюк В.И. Гнатюк В.И. Закон оптимального построения техноценозов. - Выпуск 29. Ценологические исследования. - М.: Изд-во ТГУ - Центр системных исследований, 2005.

17.Гойло В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы (критический очерк) / В. Гойло. - М.: Наука, 1975.

18. Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В. М. Организационная культура. М., 2004.

19.Добрынин А. И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д.. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

20.Добрынин А.Н. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: СПбГУЭФ, 1993.

21. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Экон.школа, 1992, с.92.

22.Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов. -СПб.: СПбГУЭФ, 1994.

23.Ивахненко Е. Аутопойезис информационных объектов // Информационное общество. 2009. №1.

24. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве / И.В. Ильинский. - СПб.: СПбГУЭФ, 1996.

25. Институциональная экономика: Учебное пособие для магистров. / Под общей редакцией А.Олейника. - М.: Инфра-М,2004.

26. Кейур Пэйтел, Мари Пэт Мак-Картни. Секреты успеха в электронном бизнесе. Питер, 2001.

27. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование / Дж. Кендрик. -М.: Прогресс, 1978.

28. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. - М.: ТНИС. 2000.

29. Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

30.Клочков В. В. Человеческий капитал и его развитие. Экономическая теория. Трансформирующая экономика. / Под ред. Николаевой И. П. - М.: Юнити, 2004.

31.Корнейчук Б.В. Информационная экономика. - Питер; 2006.

32.Костюк В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Едиториал УРсс, 2004.

33. Кричевский Г.Е. Нано-Био-Химические технологии в производстве нового поколения волокон, текстиля и одежды. Издание первое. — М.: 2011.

34. Кудрин Б. И. Гипотеза третьей научной картины мира. Общая и прикладная ценология. Вып. 47. «Ценологические исследования». М.: Технетика, 2012. С. 6-17.

35. Кудрин Б.И. Два открытия: явление инвариантности структуры техноценозов и закон информационного отбора. Общая и прикладная ценология. Вып. 44. "Ценологические исследования". М.: Технетика, 2009. 82 с.

36. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России. Препринт \\Ф5/2002/07. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

37. Липсиц И.. Экономика. Базовый курс. М.: Вита-Пресс 2004.

38. Ляшенко В.И., Павлов К.В. Наноэкономика, наноиндустрия, нанотехнологии: проблемы и перспективы развития и управления. Изд. Кольского НЦ РАН, 2007.

39. Манохина Н.В.; Мирошниченко Н.В.; Устинова Н.Г. Институциональное управление в инновационной среде. Саратов. Изд-во: СГСЭУ. 2011.

40. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Сочинение в 50 т. 1974.

41. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. II. 1963.

42. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. - М.: Аспект пресс, 1995.

43. Маршалл А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993. Т. 2.

44. Милль Дж. Основы политической экономии / Дж. Милль. - М.: Прогресс, 1980.

45. Милль Дж. Основы политической экономии / Дж. Милль. - М.: Прогресс, 1980.

46. Мине Г., Дэвид Шнайдер. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке/ Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2001. - 280с.

47. Мишон Е. Управление внешними эффектами промышленных производств. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001,с.9.

48. Мокир Дж. Дары Афины. Исторические истоки экономики знаний. М.: Изд.Институт Гайдара, 2012, с.283.

49. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 112 с.

50. Петти У. Экономические и статистические работы / У. Петти. - М.: Соцэкгиз, 1940.

51. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. ЦЭМИ РАН и РЭШ. М.,1999.

52. Рикардо Д. Сочинения / Д. Рикардо. - М.: Госполитиздат. 1995.

53. Робинсон Дж. Всемирная прачечная: Террор, преступления и грязные деньги в офшорном мире. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

54. Русановский В. Экономическая теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Издат. центр СГЭА, 1997.

55. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. - СПб.; Изд. «Высшая школа менеджмента» 2008.

56. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего// Новая индустриальная волна на Западе: Антология/ под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

57. Сенге 77. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

58. Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика). М.: Гардарики, 2008.

59. Стрелец И.А. Сетевая экономика: учеб. М.: ЭКСМО, 2006.

60. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации: Новые формы ведения бизнеса в XXI веке. М.: Добрая книга, 2005.

61. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М., 2005.

62. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика. / Под. общ. ред. А.Н.Фоломьёва. М.: Экономика, 2011.

63. Хорост М. Всемирный разум / (пер. с англ. В. Дудникова). М.: Эксмо, 2011.

64. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС. 1998.

65. Экономика знаний: колл. монография/отв. Ред.В.П., Колесов М. 2008.

66. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М. 2004.

67. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004.

Периодическая литература

68. Азоев Г.Л. Маркетинговый анализ рынка нанопродуктов. // Маркетинг. 2008. №5.

69. Акулич В. Инновационная экономика, наука, образование и бюджет: экономическая сущность интеграции науки и высшего образования в условиях инновационной экономики // Российское предпринимательство. 2010. № 1, Вып. 1.

70. Александрова E.H., Салмина O.A. Методические подходы к оценке эффективности функционирования инновационной сферы на макроуровне. // Успехи современного естествознания, 2008, №6, с. 122.

71. Анисимов К. Южный центр трансфера технологий и его роль в региональной инновационной политике // Инновации. 2004. №3.

72. Балацкий Е.В. Постсоциалистический бизнес: противоречия развития и результаты функционирования // Интернет-журнал «Капитал страны», 2010.

73. Балацкий Е.В. Человеческий капитал России дрейфует в направлении дебилизации // Интернет-журнал «Капитал страны», 2008.

74. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика// «Мировая экономика и международные отношения», №9, 2006.

75. Балацкий Е.В. Ценовые механизмы эволюции институциональных ловушек// «Общество и экономика», №10-11, 2005.

76. Белоконева О. Кому учить ученых // Наука и жизнь. - 2003. - №7.

77. Беляев А. Корпоративная культура университета от теории к практике.// Высшее образование в России. 2007. №11.

78. Беседин А.Л. Модель биокиберкорпорации как обучающейся организации новой формации. // Известия ТулГУ. Серия. Математика. Механика. Информатика. Т. 9. Вып. 3. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2004.

79. Богатырев Р.В. На заре компьютеров.// Мир ПК. 2004. - № 4.

80. Бренделева Е. Институциональные реформы в рамках концепции 2020 // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 3 (18). С. 28-31.

81.Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. - 2001. - №3.

82. Васильев Я. Очередной цикл реформ закрывает для академии наук инновационный путь развития // ЭКО. 2003. № 10.

83. Винокуров М.А. К вопросу об оптимальном соотношении бюджетного и небюджетного финансирования вуза в условиях современной России // Экономика образования. - 2000. - №1.

84. Вютрих Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления //Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.

85. Гвоздева Н. И. Трудовые ресурсы в постиндустриальном обществе // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / СГТУ. - Саратов, 2006.

86. Глазьев С. Какая модернизация нужна России? // Экономист. 2010.

№8.

87. Глазьев С. Переход к инновационной экономике - условие будущего развития России // Инновации 2000. - № 3-4.

88. Глазьев С.Ю., Харитонов В.В. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике - М.: Тровант. 2009.

199

89. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - №3.

90. Грауманн О., Певзнер М. Н., Ширин А. Г. Новая идентичность вуза в условиях интернационализации образования //Высшее образование в России. 2009. № 6.

91. Грудзинский А.О., Балабанова Е.С., Пекушкина O.A. Европейский трансфер технологий: кооперация без «утечки мозгов» //Социологические исследования. 2004. №11.

92. Джон фон Нейман «Вычислительная машина и мозг» // Кибернетический сборник № 11 (1), 1960.

93. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СП6УЭФД994.

94. Егерев С. Механизмы инноваций: «рутина» против «эксклюзива» // Интернет-журнал «Капитал страны», 2010.

95. Егоров Е. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации// Вопросы экономики. - 2004. - № 5.

96. Журавлев В.А. Креативное мышление, креативный менеджмент и инновационное развитие общества // Креативная экономика. 2008, № 4, 5.

97. Иванова Н. Инновационная динамика мировой экономики // Наука и инновации. 2008. №6.

98. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие //Вопросы экономики, 2000, №1.

99. В.Л. Иноземцев. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997, № 10.

100. Иноземцев В. Будущее России - в новой индустриализации // Экономист. 2010. № 11.

101. Кир дина С. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации. // Общественные науки и современность. 1998. № 5.

102. Кметь Е. Последние тенденции развития рынка электронной коммерции Китая // Проблемы теории и практики управления.-2010.-№9.с.55-65

103. Колин К. Устойчивое развитие страны невозможно без мобилизации ее интеллектуальных ресурсов // Человек и труд. - 2004. - №8.

104.Кондратьева Е. Инновационная деятельность бизнеса и теневые процессы // Банковские услуги. 2010. № 9.

105.Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2008. № 3.

Юб.Кочетков А. Инновационная экономика и институциональные новации в предпринимательской среде // Качество. Инновации. Образование. 2010. № 12.

107. Кузык Б. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии 2009, № 1.

108. Кузык Б.И. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии. 2009. № 6.

109.Кузьминов Я., Радаев В. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики, 2005. № 5.

110. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. - 2003. №5.

111. Курганский С. Структура человеческого капитала и его оценка на макроуровне / Известия ИГЭА. 2011. №6 (80).

112. Курчидис К. Оценка чистой стоимости человеческого капитала // Ярославский педагогический вестник. 2011. № 2. Том I.

ПЗ.Кушлин В. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления // Экономист. 2009. № 3.

114. Ленчук Е. Проблемы формирования национальной инновационной системы в России // Наука и инновации. № 5. 2008.

115. Лейкина Я.В. Архитектура корпоративной культуры //Управление корпоративной культурой. 2009. № 4.

116. Манохина Н.В. Алгоритмы формирования национальной инновационной системы в России // Сборник научных трудов «Инновационное общество - новая историческая эпоха цивилизационного развития» II том, часть 2. Саратов, 2009.

117. Манохина Н.В. Институциональный вакуум как атрибут институциональной среды // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. №5.

118. Мирошниченко Н.В. Проблемы и перспективы институционального управления в условиях становления инновационной экономики // Ежегодное издание М.О.Б. Томск, 2010.

119. Марков А., Гончаров В. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике // Общество и экономика. 2004. №3.

120. Налетова И. В. Процессы глобализации и интернационализации в современном высшем образовании // Вестник Тамбовского государственного технического университета. Тамбов. 2005. Т. 11. № 3.

121. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. №2.

122. Нечепуренко Ю. Беларусь в мировой системе правовой охраны изобретений // Наука и инновации. № 5. 2008.

123. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора // Экономист. 2002. №12.

124. Прохоров A.B. Аксиологические особенности формирования имиджа университета в условиях глобализации и

202

интернационализации.//Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. № 4 (84).

125. Роженкова E.H. Знания на службе развития // Народное образование. 2003. №4.

126. Сак A.B., Журавлев В.А. Методы креативного менеджмента // Экономика, финансы, управление. № 2. 2008.

127. Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность // Экономист. 2003. №3.

128. Скотт П. Академические ценности и организация академической деятельности в эпоху глобализации.//Высшее образование в Европе. 2003. Т.

28. № з.

129. Степанова Т.Е. Экономика XXI века - экономика, основанная на знаниях // Креативная экономика. № 4, 2008.

130. Супян В. «Утечка умов»: мировые и российские тенденции //Человек и труд. 2010. №8.

131. Тарасов А. Разговор с Президентом, который, увы, не состоялся // Аргументы недели. 2010. № 42 .

132. Тимофеева Г., Хечиев Е. Оптимизация внешних эффектов в процессе инфраструктурной сетизации бизнеса//Вестние ВолГУ. Серия 3. Вып 11.2007, с. 18.

133. Тугускина Г. Оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал // Управление персоналом. 2009. № 3.

134. Тьюринг А. М. Вычислительные машины и разум. // В сб.: Хофштадер Д., Деннет Д. Глаз разума. — Самара: Бахрах-М, 2003.

135.Устинова Н.Г. Новые типы организаций в информационной экономике. // Вестник СГСЭУ. 2006. № 14(3).

13 6. Устинова Н.Г. Формирование институциональной среды российской

экономики. «Виттевские чтения - 2010». «Модернизация экономики России:

проблемы, ориентиры и перспективы». 2010. № 1.

203

137. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики. 2004. №8.

138. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности// Вопросы экономики. 2001. №8.

139.Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов. // Вопросы экономики. 1997. № 3.

НО.Шаховская JI.C., Матковская Я.С. На путик формированию институциональной теории коммерциализации инноваций. // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. №5. 2011.

141. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 12.

142. Эдвинссон Д., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал // Иноземцев B.JI. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М. 1999.

143. Яшина Г. Нуриэль Рубини: прогноз самого влиятельного экономиста// Интернет-журнал «Капитал страны». 2010. № 2.

Иностранная литература

144. Angela Hullman. The economic development of nanotechnology - An indicators based analysis. EuropeanCommission, DGResearch. 28 November 2006.

145. Ben-Porath, Y. The Production of Human Capital and the Life - Cycle of Earning / Y. Ben-Porath // The Journal of Political Economy. - 1962. - August.

146. Choi, J. P., 1993. Cooperative R&D with Product Market Competition. International Journal of Industrial Organization, Vol. 11(4), pp. 55371.

147. Dzinkowski R. Knowledge for all: Knowledge Sharing at the World Bank. Mastering Management Online. Июль 2002.

148. Fisher, I. The Nature of Capital and Income /1. Fisher. - L, 1927.

149. Fischer S. The Role of Macroeconomic Factors in Growth, 1993, p. 43.

150. Kiker, В. The Historical Roots of the Concept of Human Capital / B. Kiker // Journal of Political Economy. - 1996. - Oct.

151.Machlup, F. The Economics of Information and Human Capital / F.Machlup. - Princeton, 1984.

152. MendozaP. Academic Capitalism and DoctoralStudent Socialization: a Case Study. Dissertation.Doctor of education. USA, MA, 2005.

153. Pigou A. The Economics of Welfare, 1920

154. Senge P. The Fifth Disciplline: The art and practice of the learning organization. 1990.

155. Slaughter S., Leslie L.L. Academic Capitalism-.Politics, Policies, and the Entrepreneurial Uni-versity. Baltimore, 1997.

156. Schulz, Т. Investment in Human Capital / T. Schulz // Economic Growth - an American Problem. Englewood Cliffs. - 1964. - Dec.

157. Schulz, Т. The economic importance of Human Capital in Modernization / T. Schulz // Education Economics. - 1993. - Vol 1. Issue 1.

158. Stiglitz Joseph. Incentive Effects of Terminations: Applications to the Credit and Labor Markets 1983

159. Thurow, L.Investment in Human Capital / L/ Thurow. - Belmont, 1970.

160. V.Vinge. The Coming Technological Singularity. 1993.

161. Walras, L. Elements of Pure Economics Homewood / L. Walras. -Princeton, 1954.

162. Wikipedi A. Digital divide // The Free Encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_divide).

Электронные ресурсы:

163. http://www.rpk.len.ru/theory/

164. http://www.mk.rU/economics/article/2013/05/l 1/852491

165. http: // hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2011/download/ru

166. http://gtmarket.ru/news/2012/09/05/4949

205

167. http://habrahabr.ru/post/151283/

168. http://www.computerra.ru

169. http://www.gks.ru

170. http://www.Infowatch.ru

171. http://www.inopressa.ru/description/nytimes

172. http://www.scorcher.ru

173. http://www.intellectualcapital.se

174. http://www.internet-branding.ru

175. http://www.rian.ru

176. http://www.cisco.com/web/RU/news/releases/txt/2013/01/012113e.html

177. http://zdesbudetgorodsad.ru/?p=1300

178. http://www.nanonewsnet.ru/articles/2011 /tekhnologicheskie-uklady-tu-ekonomika-nanotekhnologii-tekhnologicheskie-dorozhnye-kart

179. http://www.mirkin.ru/_docs/ dumnaya/alekseev.pdf

180. http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/net-form.htm